Thukydides
gigatos | november 3, 2021
Sammanfattning
Thukydides († troligen mellan 399 f.Kr. och 396 f.Kr.) var en atenisk strateg med aristokratisk bakgrund, men framför allt en av de viktigaste antika grekiska historikerna. Av särskild betydelse för Thukydides syn på historiens krafter är hans antaganden om människans natur och om motiven för mänskligt handlande, som också har ett grundläggande inflytande på de politiska förhållandena.
Även om han lämnade sitt verk Peloponnesiska kriget (originaltiteln har inte bevarats), som fortfarande sätter standarder idag, oavslutat, var det först med detta verk som han metodiskt etablerade en historieskrivning som konsekvent är engagerad i andan av ett neutralt sökande efter sanning och som försöker uppfylla ett objektivt vetenskapligt krav. Dagens Thukydidesforskare är oense om i vilken utsträckning han levde upp till detta påstående när han skrev sitt verk. Bland annat ifrågasätts delvis hans redogörelse för Perikles roll i det peloponnesiska kriget.
Thukydides själv ansåg att syftet med sina dokument var att lämna ”en egendom för evigt” till eftervärlden. Det mest slående exemplet på hur detta företag lyckades är skillnaden mellan de olika kortsiktiga orsakerna till det peloponnesiska kriget och dess långsiktiga orsaker, som hade sina rötter i rivaliteten mellan de grekiska stormakterna vid den tiden, sjömakten Aten och landmakten Sparta. Tidlös betydelse har också Melier-dialogen, som är ett exempel på maktpolitik.
På grund av bristen på källor är det inte möjligt att ge en ens ungefärlig beskrivning av Thukydides liv. Det lilla som kan betraktas som säkert bygger på Thukydides egna vittnesmål, som han inkluderade i fyra avsnitt av sitt verk om Peloponnesiska kriget utan självbiografisk avsikt. Enskilda referenser finns i Plutarch. Den första överlevande diskussionen om hans livshistoria är från ungefär ett årtusende senare; andra obskyra korta levnadsbeskrivningar är ännu längre bort från hans tid. I den följande översikten är det därför viktigt med tydliga luckor och kvarstående osäkerheter.
Läs också: civilisationer – Minoiska kulturen
Ursprung och karriär
När det gäller Thukydides födelseår kan man bara säga att det var senast 454 f.Kr., eftersom han måste vara minst 30 år gammal för att få vara strateg, vilket han var år 424. Liksom sin far var han attisk medborgare eftersom han tillhörde demos Halimos i phyle Leontis på Attikas västkust. På faderns sida fanns det en thrakisk släkt, för hans far bar det thrakiska namnet Oloros och testamenterade sin son ägodelar i Thrakien samt nyttjandet av guldgruvorna där. Thukydides hade därför stora tillgångar till sitt förfogande och kunde äntligen ägna sig helt åt sina historiska studier.
Familjebanden till Thrakien tyder också på ett annat sätt på att Thukydides tillhörde framstående kretsar i det attiska samhället. Oloros var också namnet på den thrakiske kung vars dotter Hegesipyle gifte sig med Miltiades, den segerrika generalen vid Marathon, och vars son Kimon, som länge hade stort politiskt inflytande i Aten, var släkt med Thukydides enligt Plutarch. Intresset för statsangelägenheter, maktfrågor och militära operationer som kännetecknar Thukydides redogörelse för det peloponnesiska kriget kan därför ha varit naturligt för honom. Hans senantika biograf Markellinos beskriver honom som en elev av filosofen Anaxagoras och sofisten Antiphon; han lyssnade förmodligen också på föreläsningar av Herodotos.
Redan när Peloponnesiska kriget bröt ut, betonar Thukydides i början av sitt verk, var han medveten om den oerhörda betydelsen av denna krigiska konfrontation mellan de grekiska stormakterna, och han började genast att dokumentera händelserna. Thukydides nämner sig själv en gång till i samband med beskrivningen av den attiska pesten, som bröt ut och ödelade atenarna som var instängda inom sina murar av spartanerna 430 f.Kr.; Thukydides insjuknade också i pesten. Hans levande och sakkunniga redogörelse för sjukdomen är en viktig källa för medicinhistoriker idag. Det som är anmärkningsvärt är inte bara Thukydides kunniga beskrivning av epidemin, utan också hans kunskap om den immunitet som de överlevande fick mot senare återinfektioner:
Vilken sjukdom det var är dock omtvistat. I över 200 publikationer om detta ämne finns minst 29 möjligheter (från ebolavirus till tyfus abdominalis). Thukydides exakta beskrivning av det som ofta tolkades som pesten fick betydande återverkningar, till exempel i Lucretius De rerum natura under antiken och i Camus roman Pesten under 1900-talet.
Läs också: biografier – Athelstan av England
Stratege i det arkidamiska kriget
År 424 f.Kr. valdes Thukydides in i de tio strategernas kollegium, en militär ledarposition som också fungerade som den attiska demokratins sista politiskt betydelsefulla valbara ämbete. De tio kollegorna har arbetat parallellt på kontoret och delat upp uppgifterna. Thukydides fick i uppgift att skydda den thrakiska staden Amphipolis från att tas över av den spartanske befälhavaren Brasidas, som hade byggt upp en belägringsring runt staden och ville tvinga fram dess kapitulation. Invånarna i Amphipolis hade en annan inställning, men till en början var de som var fast beslutna att försvara sig fortfarande i underläge, så Thukydides, som befann sig en halv dagsresa bort på Thasos, skyndade sig till undsättning med sju trier.
Enligt Thukydides hade Brasidas, som var medveten om den framryckande fiendens inflytande i Thrakien, intensifierat sina ansträngningar att erövra Amphipolis och hade erbjudit invånarna i staden så attraktiva villkor för att stanna eller lämna staden att de faktiskt överlämnade staden till honom innan Thukydides anlände på kvällen. När han anlände var det enda som återstod för honom att säkra den angränsande bosättningen Eion vid Strymon, som han uppskattade annars skulle ha fallit till Brasidas nästa morgon. Trots detta beskyllde atenarna förlusten av Amphipolis, den viktiga basen i norra Egeiska havet, för att deras strateg Thukydides hade misslyckats och antog ett beslut om att han skulle förvisas. Det är osäkert om han överhuvudtaget väntade på att bli dömd eller om han redan förutsåg det genom att frivilligt hålla sig borta från Aten.
Historikern beskriver denna händelse, som följde två decennier av påtvingad frånvaro från Aten, lika nyktert och till synes oengagerat som de andra händelserna i det peloponnesiska kriget, som om krönikören Thukydides inte hade något att göra med strategen Thukydides. Thukydides berömde dock sin spartanske krigsmotståndare Brasidas – som han gjorde med mycket få andra – för vad han gjorde för Sparta: ”För vid den tiden övertalade han genom sitt rättvisa och måttfulla uppträdande de flesta städerna att avfalla, och i det efterföljande kriget efter händelserna på Sicilien var det inget som liknade Brasidas ädla attityd och insikt vid den tiden, som vissa kände av erfarenhet, andra trodde på ryktet, som gjorde att Atens allierade blev angelägna om att få Sparta”.
Läs också: biografier – Mark Rothko
Den långvariga historikern i exil
I sin kronologiska redogörelse för krigets händelser berättar Thukydides först inte om den grundläggande förändring i sitt eget liv som förknippas med exilen. Han tar upp det först efter en lång fördröjning, nio år efter Amphipolis fall och hans avresa från Aten, när han kopplar samman återupptagandet av de öppna fientligheterna som ersatte freden med Nicias med en övergång till sin beskrivning av krigets förlopp. Det finns inte heller någon hänvisning till de konkreta omständigheterna kring hans avskedande som strateg och de anklagelser, rättegångar och beslut som låg till grund för förvisningen:
Det är möjligt att Kleon, som Thukydides beskriver mycket negativt, var starkt involverad i förvisningen. Det finns inga säkra uppgifter om var och hur Thukydides tillbringade de 20 åren i exil. Man antar att han tillbringade den mesta tiden med sina thrakiska ägodelar. Den citerade hänvisningen i hans historieverk om att han kunde forska mer om de båda stridande parterna tack vare sin exil har ibland uppfattats som att han gjorde mycket forskning på plats när han reste. Detta stöds till exempel av hans detaljerade kunskaper om den politiska situationen i Korint. På grund av hans detaljerade beskrivning av omständigheterna kring spartanernas uteslutning från de olympiska spelen 420 f.Kr. anses det också troligt att han var personligen närvarande i Olympia vid den tiden. Det är dock lika möjligt att han hade informatörer till sitt förfogande för de enskilda händelserna.
Att Thukydides” förvisning upphörde i och med utgången av det peloponnesiska kriget bekräftas inte bara av honom själv, utan även av Pausanias, som nämner en resolution från folkförsamlingen som innehöll ett tillstånd för Thukydides att återvända. Återigen är det oklart hur mycket tid historikern hade kvar att arbeta med sitt verk, som avbryts oavslutat mitt i meningen. Man kan dock hitta ledtrådar i den om när han levde. Hans beskrivning av den makedonska kungen Archelaos låter som en dödsruna. Eftersom den senare dog 399 f.Kr. kan man anta att Thukydides fortfarande levde vid den tiden. Om en inskription från 397 f.Kr. som hittats i Thasos och som nämner en Lichas som levande, gäller samma Lichas vars död Thukydides rapporterar, då skrev historikern fortfarande på sitt verk åtminstone år 397 f.Kr.
Omständigheterna kring Thukydides död är också oklara, vilket ledde till att alla möjliga legender skapades senare. Olika versioner av Thukydides mord cirkulerade och var möjligen inspirerade av det plötsliga slutet på hans författarskap. Enligt Pausanias och Plutarkos fanns hans gravmonument i Kimonfamiljens familjegrav i Demos Koile.
Thukydides redogörelse är viktig inte bara som en unik källa för händelseförloppet i den intergrekiska maktkampen mellan 431 och 411 f.Kr. Som Bleckmann påpekar är det också det avgörande skälet till att betrakta denna period som en självständig epok i den grekiska historien. Detta, liksom alla indelningar av historiska epoker i allmänhet, är resultatet av ett mentalt beslut som bygger på en medveten historisk analys: ”Att de övergripande händelserna mellan 431 och 404 skulle betraktas som en enhet, som ett enda krig, var i alla fall inte ens många samtida medvetna om och är en (helt berättigad) syn på saker och ting som endast beror på Thukydides och senare på den grekiska historietolkningen under det fjärde århundradet”.
Läs också: biografier – George Bernard Shaw
Kreativa motiv
Enligt Bleckmann tyder den nyktera framställningen och den överlägsna insikten på att Thukydides strävar efter att upplysa det politiska arbetet, eftersom en sådan förmåga också kännetecknar en god politiker. Landmann betonar också verkets politiska dimension. Det är bara när den är upplyst av anden som historien – ”den dagligen växande högen av dumma, dumma fakta” – kan kasta ljus över nuet. Thukydides vill leda till rätt handling genom fruktbar kunskap, inte genom specifika situationsinstruktioner, utan genom att träna sitt tänkande i att koppla samman orsaker och verkningar, så att man till slut själv kan hitta den rätta inriktningen för sitt eget aktuella handlande.
Ur en annan synvinkel är Thukydides i huvudsak angelägen om att visa att historien är en oåterkallelig process där det är nödvändigt att utnyttja den historiska stundens fördel – från Atens sida till exempel det spartanska fredsförslaget 425 f.Kr. – eftersom möjligheter som har avslagits inte återkommer under de villkor som har förändrats under händelsernas gång. Sist men inte minst är det de motiv som ligger till grund för mänskligt handlande som är Thukydides främsta intresse. Enligt Will förklarar de inte bara viktiga individers beteende, utan även städers och staters beteende. Bleckmann räknar den ökande brutaliseringen av aktörerna i krigshändelserna till de aspekter av representation som är särskilt viktiga för Thukydides:
Läs också: strider – Belägringen av Orléans
Banbrytande metodologiska accenter
Även om forskarna med rätta varnar för att förväxla Thukydides arbetssätt med de moderna historikernas helt annorlunda tillvägagångssätt och krav, var hans inflytande enormt. Thukydides hävdar helt klart att han strävar efter en ny, framåtblickande form av historieskrivning. Han understryker att det krävdes mycket arbete för att rekonstruera det peloponnesiska krigets förhistoria, eftersom han till skillnad från sina kollegor inte accepterade rapporter och påståenden om det förflutna utan att kontrollera dem. Medan andra strävade mer efter ett effektivt framträdande, var allt för honom beroende av sanningen:
Thukydides använde alltså sina egna observationer och andras ögonvittnesskildringar för att gå till botten med fakta i en medvetet kritisk granskning av möjliga felkällor. Inte bara när det gäller Attika, utan även när det gäller en rad andra krigsskådeplatser, tyder den exakta beskrivningen av topografiska förhållanden på att Thukydides kunde ha informerat sig på plats. Han uppmanar oss därför med eftertrycklig rätt att följa hans berättelse, som är fri från utsmyckningar och strikt bunden till sanningen, och inte bara följa de konventionella åsikterna:
Arbetet är därför inte avsett att vara rent faktabaserat. Thukydides strävade efter en mer djupgående sanning än den som följer av den dagliga politiska verksamheten med dess konsekvenser av händelser. Enligt den numera klassiska läsningen blir detta särskilt tydligt i behandlingen av orsakerna till Peloponnesiska kriget, som Thukydides följer omedelbart efter hänvisningarna till sin metodiska noggrannhet. Han tar upp slutet på den fred som slöts mellan Aten och Sparta tio år tidigare och pekar på de aktuella tvister och lokala förvecklingar som deltagarna angav som orsaker till kriget och som uppfattades som sådana av samtiden, men han tillägger:
För Thukydides, som här för en gångs skull dömer i första person, är det inte de propagandistiskt behändiga orsakerna och skälen till tvisten (αἰτίαι καὶ διαφοραί aitíai kaì diaphoraí) som tematiseras i de inblandade makternas ömsesidiga förebråelser, utan som det verkliga motivet (ἀληθεστάτη πρόφασις alēthestátē próphasis) spartanernas knappt erkända rädsla för Atens växande makt.
Läs också: viktiga_handelser – Kubanska revolutionen
Arbetets struktur
De accenter och kompositionsdrag som Thukydides själv har satt upp resulterar huvudsakligen i fem distinkta delar av verket. Indelningen i åtta böcker, som gjordes först under hellenistisk tid och som ligger till grund för alla avsnitt, motsvarar endast delvis detta.
I den inledande delen, som är identisk med bok I, formulerar och förklarar Thukydides inte bara sitt presentationsmotiv, att kriget mellan stormakterna Aten och Sparta var det största och mest betydelsefulla någonsin för alla greker (1,1-19), utan hänvisar också till sina egna metodologiska försiktighetsåtgärder (1, 22) och utvecklar skillnaden mellan krigsutlösande aktuella förvecklingar och den djupare bakomliggande orsaken till kriget genom att i detalj referera till tillfällena (1,23-88) och belysa den växande spänningen mellan Sparta och Aten under de föregående 50 åren (1,89-118). Den första delen avslutas med de omedelbara förberedelserna för kriget och de båda sidornas rättfärdigande tal (1,119-146).
I verkets andra del beskriver Thukydides förloppet av det arkidamiska kriget (2,1-5,24), som inleddes 431 f.Kr., fram till den överenskomna 50-åriga freden mellan Aten och Sparta 421 f.Kr. Thukydides använder de enskilda åren som kronologisk ordningsprincip, där han återigen gör regelbunden skillnad mellan händelser under sommar- och vinterhalvåret – en nyhet för grekerna, som ännu inte kände till någon enhetlig årsräkning.
Den tredje delen av verket (5,25-116), som Thukydides själv beskriver exakt i tid (sex år och tio månader), är den ”misstänkta vapenvila” som uppstod till följd av freden med Nicias och som inte ledde till något varaktigt slut på kriget på grund av att avtalen inte hölls och att spartanerna och atenarna försökte utnyttja varandra. Thukydides avslutar denna del med en redogörelse för det brutala underkuvandet av Melos år 415 f.Kr. I centrum för denna statskupp, som var framgångsrik ur atenisk synvinkel, står den berömda dialogen mellan melianerna och atenarna (5.85-113), ett unikt exempel i hela verket på snabbt växelvis tal där spänningen mellan makt och lag uttrycks på ett drastiskt sätt. För Will står denna slående episod i centrum för verket: ”Om Thukydides hade kunnat föra sin krigshistoria till 404, skulle Melos ha utgjort en central punkt.”
Den omedelbart efterföljande fjärde delen av verket, som beskriver atenarnas försök att få kontroll över Sicilien med hjälp av en stor flottexpedition 415-413 f.Kr. (böckerna VI och VII), är också nära besläktad med Thukydides. (böckerna VI och VII) är händelserna kring Melos nära relaterade i Thukydides forskning, antingen som ett förspel och incitament för det mycket större företaget som följde, eller som ett tecken på växande hybris i Aten, vilket uppmuntrade det katastrofala resultatet av den sicilianska expeditionen med det avgörande nederlaget för den atenska flottan och hoplitstyrkan i Syrakusa.
Den oavslutade femte delen av verket handlar om det decefalisk-joniska kriget 413-411 f.Kr., om störtandet av demokratin i Aten genom oligarkin från 400-talet och dess ersättande av konstitutionen från 5000-talet (bok VIII). Strax därefter bryts kontot plötsligt.
I sin Hellenica, som följde omedelbart efter, fortsatte historikern Xenophon, bland andra, Thukydides berättelse fram till slutet av Peloponnesiska kriget och vidare (och etablerade på så sätt en antik historiografisk tradition i form av historia perpetua). Men den noggrannhet och täthet som finns i Thukydides har inte uppnåtts i efterföljaren.
Läs också: historia-sv – Jakob I av England
Stil och presentationssätt
Med tanke på att historieskrivning under den grekiska och romerska antiken i allmänhet var en del av konsten, skilde sig Thukydides tydligt från detta med sin mestadels nyktra presentationsstil:
Kondensering och kortfattadhet kännetecknar hans stil, för vilken den frekventa användningen av substantiviska infinitiver, participier och adjektiv är karakteristisk. Retorikläraren Dionysius av Halikarnassos kritiserade honom för detta som oklart, alltför kortfattat, komplext, stramt, hårt och mörkt. Scardino menar att denna stil stimulerar det aktiva intellektuella deltagande som krävs av läsaren. Landmann anser att meningsperioderna ofta är tunga och besvärliga: ”Inget ord står för ordets skull, det finns alltid en idé bakom det, som omprövad skapar ett nytt uttryck för sig självt, kortfattat, elegant, övertygande.”
Enligt Sonnabend är verket inte en spännande läsning under långa sträckor där militära aktioner behandlas i detalj eller där noteringar om händelsernas historia måste bearbetas utan indexeringshjälpmedel för deras historiska betydelse. Men dessa avsnitt är också en del av ett historiskt koncept där omsorg och noggrannhet dominerar. Läsaren kompenseras dock särskilt av de delar av verket ”som utan tvekan hör till historieskrivningens klassiker” och som på ett imponerande sätt understryker Thukydides” historisk-litterära förmåga.
Förutom fängslande beskrivningar, t.ex. av den attiska pestens utbrott och förödelse bland de belägrade atenarna (Thuk. 2,47-54) och Mytilenes” fall (3,35-50), som först beslutades och sedan avvärjdes, är de tal där de politiska aktörerna presenterar sina respektive åsikter särskilt viktiga. De utgör ungefär en fjärdedel av hela verket. Talens utformning är influerad av både sofistikerad retorik och tragisk poesi. Tal och mottal (dissoi logoi) som presentationssätt motsvarar ett mönster som var vanligt vid den tiden. Tal används ofta, särskilt i den första boken, där det handlar om att välja mellan krig och fred, men även på andra ställen, särskilt när motiven för viktiga beslut ska klargöras. Thukydides förklarar också sitt metodiska tillvägagångssätt för detta sätt att framställa bilderna:
Thukydides gör därför inte anspråk på en bokstavlig återgivning av talets text; de är författarens skapelser, men i en djupare mening kan de betraktas som historiskt trogna, eftersom de hänvisar till respektive historisk situation (περὶ τῶν αἰεὶ παρόντων perì tṓn aieì paróntōn), syftar till de krav den ställer på talaren (τὰ δέοντα tà déonta) och till talarens övergripande politiska inställning (τῆς ξυμπάσης γνώμης tḗs xympásēs gnṓmēs). Thukydides har använt typiska element i ett riktigt tal och berikat dem bland annat med ordlekar och retoriska knep. Läsaren försätts därmed i en situation som lyssnare som måste bilda sig en egen uppfattning om de olika ståndpunkter som parterna presenterar på grundval av det faktiska händelseförloppet. Enligt Hagmaier ger konfrontationen med respektive retorisk strategi och argumentationseffekt läsaren ”en mer levande och djupare bild än vad en analytisk redogörelse skulle kunna ge”.
Enheten i det thukydidiska verket stöds av över- och inledningsformler samt av den meningsfulla sammanlänkningen av återblickar och förebådelser, även bortom den övervägande kronologiska presentationen. Urvalet och ordnandet av fakta samt det logiskt sammanhängande samspelet mellan tal och berättelse bidrar också till detta.
Thukydides misslyckande med att slutföra sitt verk och historikerns inkonsekventa sammansättning av olika delar av det fortsätter att förvirra Thukydidesforskare än i dag och väcker frågor och tolkningar. Historien om verket, som publicerades av en okänd redaktör, Thukydides intentioner med och i verket samt hans personliga inriktning i fråga om social och konstitutionell politik diskuteras ingående.
Läs också: biografier – Lafcadio Hearn
”Analytiker” och ”unitarier”: ”Thukydidefrågan”
En ny syn på Thukydides verk utvecklades 1845 av filologen Franz Wolfgang Ullrich, som noterade att Thukydides inte hänvisade till att konflikten mellan Sparta och Aten varade i 27 år i sin omfattande inledning innan han beskrev det arkidamiska kriget, utan att han gjorde det först i samband med ett andra förord med tanke på den misslyckade freden med Nicias. Ullrich drar slutsatsen att Thukydides, i samband med ytterligare slutsatser, till en början bara ville skildra det arkidamiska kriget, men att han sedan, när striderna återuppstod i samband med den sicilianska expeditionen, fick en ny strategi, som han genomförde efter Atens nederlag 404 f.Kr. Genom att försöka påvisa att de ursprungliga delarna av berättelsen överlappade varandra med delar av Thukydides nya tolkning av de övergripande händelserna, grundade Ullrich den tolkningsgren som kallas ”analytiker”.
Medan de senare i sin exegetik av verket hänvisar till avsnitt i texten som står för olika perioder av kompositionen och som antas markera en förändring i Thukydides” förståelse, är den unitariska tolkningsgrenen inriktad på att bevisa att Thukydides förverkligade sitt verk i ett enda svep efter 404 f.Kr. ”Det är lätt att se”, skriver Will, ”att en medling mellan de ibland diametralt motsatta ståndpunkterna knappast var möjlig; en ”unitarisk” tolkning gav upphov till en ”analytisk” reaktion och vice versa.”
I synnerhet blir analytikernas hänvisningar till ”tidiga indikationer” å ena sidan och ”sena indikationer” å andra sidan i Thukydides” verk, som är tänkta att tjäna till att tilldela en tidig eller sen period för skrivandet av respektive avsnitt, konkreta diskussionsobjekt. Till exempel hänförs Thukydides påstående om och förklaring av krigets helt nya dimensioner, liksom hans metodologiska accenter, huvudsakligen till en tidig fas av verket, med antagandet att Thukydides vid den tiden ville skilja sig från och hävda sig mot Herodotos, som var särskilt populär vid den tiden. Detta spelade dock inte längre någon roll efter 404 f.Kr.: ”Thukydides skrev nu för generationen av det förlorade kriget, en läsekrets”, säger Will, ”som under det nya intrycket av det spartanska tyranniet var likgiltig för sina förfäders ära och som istället ville veta vem som hade fört detta krig, vars början få hade upplevt, för vilka mål och vem som i slutändan var ansvarig för katastrofen”.
Det var först i vetskapen om Atens slutliga nederlag, eller åtminstone i medvetandet om dess oundviklighet, som Thukydides, som nu också hade utvecklat en mer negativ inställning till Sparta, kom att inse vad han såg som den verkliga orsaken till kriget: nämligen den oförsonliga dualismen mellan de två grekiska stormakterna, som ledde till att kriget oundvikligen ledde till att den ena sidan förstördes. ”Denna övertygelse”, säger Will, ”är inte i början utan i slutet av hans engagemang i frågan.” Det var först i och med denna sena insikt som skildringen av Pentekontaetie, som syftade till att belysa den ökande rivaliteten mellan de två stormakterna, blev meningsfull och nödvändig, varför dessa två delar av verket, bland andra, tydligt kan hänföras till de sena indikationerna.
Hagmaier håller till exempel inte med om en sådan teori om kompletterande delar i verkets första bok, utan ser den snarare som en självständig enhet ”som knappast kan vara resultatet av senare förklaringar, tillägg eller kompletteringar”. Scardino intar till exempel en skeptisk, medlande hållning i konfrontationen mellan analytiker och unitarier genom att sammanfatta:
Läs också: historia-sv – Hindenburglinjen
Perikles” efterföljande förvandling?
Ur Wills analytiska synvinkel var den fasdifferentierade helhetssyn på det peloponnesiska kriget som Thukydides till slut upptäckte den vägledande principen för den ”sistahandsredigering” som särskilt ägnades åt inledningsavsnittet och perioden fram till Perikles” död. I sitt arbete var Thukydides huvudsakligen intresserad av den bild av Perikles som skulle skapas. Beskrivningen av de många andra krigsåren är nästan en fotnot till Perikles” avslutande bedömning (2.65).
Som ett resultat av denna skildring är det dock inte politikern som ledde Aten in i kriget som visas, utan snarare en önskebild, nämligen strategen som på grund av sin överlägsna krigsplan skulle ha gjort konfrontationen med Sparta segerrik i slutändan. ”Det som ursprungligen var tänkt som en apologia för hjälten slutar i ett slags apotheos”, skriver Will i förordet till sitt verk Thucydides and Pericles. Historikern och hans hjälte. Om man följer honom, uppfyller Thukydides inte sina egna metodologiska normer och krav. I jämförelse med andra tvisteämnen från tiden före kriget som Thukydides i stort sett har utarbetat är handelsblockaden mot Megara (den megariska psefismen), som Perikles tog initiativ till och försvarade även mot hot utifrån, medvetet marginaliserad, säger Will.
Inte ens ett ”sken av historicitet” finns för Will i Thukydides återgivning av ett tal av Perikles i början av kriget, där han ber sina medborgare att inse att Atens strikta utövande av sitt styre i Attiska havsförbundet kan vara grundat på orättvisa (2.63). ”Krigets inledande fas, då Euripides i sina tragedier hyllade Aten som en frihetens fristad, var inte den situation i vilken Aten drog på sig en sådan orättvisa, Pnyx var inte den plats där anklagelsen formulerades.”
Vid flera tillfällen tvivlar Will på Thukydides uttalade avsikt att korrekt återge talens innebörd: ”När Thukydides ställdes inför nya problem med representation och tolkning på grund av krigets till en början oväntade fortsättning och Atens nederlag, som bara kunde förutses i ett mycket sent skede, formade han sina tal på ett sätt som inte längre gjorde full rättvisa åt de riktlinjer som fastställts i början; Thukydides förfalskade förmodligen inte bara tal som atenarnas logos i den första boken, utan även tillfällen och kanske till och med talarens person”. Den berömda Epitaphios (tal om de fallna, Thukydides 2:35-46) återspeglar mer historikern Thukydides tankar än statsmannen Perikles ord. ”På trettio år förvandlades perikleanska tankar till tukydideiska, tukydideiska åsikter stelnade till perikleiska.” Sammanfattningsvis anser Will att ”Perikles är självporträttet av historikern som statsman”.
Will anser att Thukydides vilja att identifiera sig med Perikles i hög grad främjades av historikerns thrakiska besittningar, för vilka Atens kejsarpolitik, som stöddes av Perikles, öppnade upp för bättre förbindelser och bättre användningsmöjligheter. Som ett resultat av detta blev Kimons släkting, som till sin natur var motståndare till Perikles, en anhängare av Perikles och en förespråkare av krig – ”i rollen som en politisk omvändelse med alla de psykologiska konsekvenser som detta medför”.
Däremot anser Bleckmann att Thukydides” tolkningssätt och den attityd som han ger Perikles i Peloponnesiska krigets uppkomst är ganska begriplig: ”Spartas yttersta krav kulminerade i kravet på att ge tillbaka autonomi till Atens allierade och därmed ifrågasätta en stor del av förbundets organisatoriska utveckling. Dessa krav kom i slutet av en rad försök av Sparta och dess allierade att spränga det attiska sjöförbundet.” Atens försörjning, välstånd och demokrati hade dock vid den här tiden varit alltför nära knutna till det attiska sjöförbundets instrument för att atenarna lätt skulle ha gett efter för sådana krav: ”Att gå ut i krig medförde stora risker, men att undvika att gå ut i krig kunde inte säkra dominansens integritet”. Eftersom Thukydides, som tillhörde Atens aristokratiska elit, kände Perikles personligen och var informerad om överväganden om att gå in i kriget, argumenterar Bleckmann för att man bör hålla med Thukydides om Perikles” motiv för att gå in i kriget.
Aspekter av politiskt tänkande
Historikern Thukydides visar i sitt arbete knappast någon endimensionell positionering i den politiska debatten eller öppet politiskt partiskhet. Thukydides tar nästan ostentativt inte alls upp processen för att bli utnämnd till strateg och de personliga erfarenheterna från denna för tiden viktigaste statspolitiska funktion, och på så sätt förmedlar han att han vill uppnå något annat än en generalisering av individuella erfarenheter. Enligt Hartmut Leppin tillåter hans aristokratiska ursprungsmiljö inga enkla slutsatser om t.ex. en oligarkisk inriktning.
Viktiga impulser för hans människosyn och hans bedömning av politiska krafter och konstitutionella aspekter kan framför allt ha kommit från de samtida sofisterna, som var aktiva i den atenska offentligheten och som gjorde anspråk på upplysning. Eftersom Thukydides undviker varje form av direkt politiskt engagemang kan endast tolkningen av hans verk ge information om hans politiska tänkande.
Thukydides människosyn är av avgörande betydelse för hans förståelse av historien och det politiska tänkandet. En mänsklig natur som är gemensam för alla människor och som överskrider tiden bestämmer de historiska händelserna som en reglerande princip, vilket Hagmaier till exempel drar slutsatsen av Thukydides allmänna bedömning av kriget och inbördeskriget i Kerkyra:
Med sådana reflektioner vill Thukydides, avslutar Hagmaier, ”hjälpa till att förstå regelbundenheterna i de historiskt-politiska processerna som är resultatet av de grundläggande drivkrafterna i ἀνθρωπεία φύσις, genom att använda exemplet med det peloponnesiska kriget, för att tillämpa de insikter som erhållits vid läsningen av hans historiska verk även på framtida händelseförlopp”.
Individers, gruppers och hela staters strävan efter makt, som drivs av ambitioner, själviskhet och rädsla, är en väsentlig del av den mänskliga naturen som Thukydides tar upp många gånger, särskilt i Melier-dialogen. ”Den som alltid visar svaghet måste ge vika för den starkare”, sammanfattar Will de erfarenheter som Thukydides har förberett, ”den som alltid ser möjligheten att regera skyr inte brott.” Viljan att styra bygger på girighet, på viljan att få mer för egen vinning, liksom på viljan att få ära och berömmelse.
Enligt Scardino utgår Thukydides dessutom från att människan agerar rationellt i den mening att det är till hennes egen fördel, så länge hon inte hindras av bristande kunskap, av känslor som för bort henne eller av yttre omständigheter. Ofta styrs han dock mer av önskningar och förhoppningar än av rationella överväganden – ”precis som människor vanligen lämnar det de önskar till tanklösa förhoppningar, men skjuter bort det som inte passar dem med självupptagna motiveringar”. Enligt Leppin är det därför som man i de tal som Thukydides behandlar mest vädjar till lyssnarnas egenintresse, medan moraliska och juridiska överväganden kommer i andra hand.
Samtidigt som Thukydides betonade de naturliga mänskliga egenskapernas inflytande på politiska och historiska händelser – och därmed motarbetade den konventionella idén om gudarnas avgörande inflytande på människans öde – visar sig hans människosyn å andra sidan varken vara förutbestämd (deterministisk) eller statisk: ”Hans uttalanden om människans natur tillåter inte i sig exakta förutsägelser, för historikern vet att naturkatastrofer och tillfälligheter kan påverka utvecklingen”. Medan människans natur (φύσις phýsis) förblir densamma, kan beteendemönster (τρόποι trópoi) enligt Thukydides förändras, på gott och ont. I Aten på 500-talet f.Kr. hade önskan om att öka rikedomen blivit allmänt utbredd, tack vare de tributer som de förbundna länderna i sjöfartsalliansen betalade, tack vare stadens bekväma maktposition även i ekonomiskt hänseende och tack vare demokratiseringen av medborgarna. Enligt Thukydides blev penningvinster således motivet för individer, grupper eller befolkningen som helhet.
Genom att övergå från individuell psykologi till socialpsykologiska slutsatser när det gäller reaktioner och beteende hos folkförsamlingar – i synnerhet den atenska folkförsamlingen – och genom att där notera en ökad tendens till affekt och passion på bekostnad av förnuftet, förväntar sig Thukydides att politiker som, i likhet med Perikles, kännetecknas av rationalitet och personlig integritet, enligt Scardino, ska styra folket i rätt riktning med hjälp av analytiska och kommunikativa färdigheter. Enligt Thukydides är detta desto mer nödvändigt eftersom andra skadliga egenskaper utvecklas starkt i massförsamlingen:
För att neutralisera sådana tendenser hos massorna behövs ledande politiker med motsatta egenskaper, som förutom sin osjälviska kärlek till sin egen polis har ett analytiskt sinne, kan kommunicera väl med andra, är självsäkra och visar sig vara okorrumperade i sitt arbete för samhället. Thukydides finner sådana egenskaper hos Perikles, men också hos Hermokrates och Themistokles. Alcibiades däremot, trots sin briljans, motsvarade inte denna egenskapsprofil, eftersom han huvudsakligen följde sina egna intressen och inte hade förmågan att vinna folkets förtroende på lång sikt. I sin avslutande hyllning till Perikles berömmer Thukydides honom:
Frågor om konstitutionell teori står inte i centrum för Thukydides” arbete, och det finns inte heller några sammanhängande och målmedvetna reflektioner om dem hos honom överhuvudtaget. Thukydides tog inte uttryckligen upp frågan om den bästa polisförfattningen. Trots detta har Thukydidesforskare ett utbrett intresse av att klargöra hur en ofta så noggrann och brett orienterad observatör av samtida händelser placerade sig i förhållande till det konstitutionella spektrumet i de grekiska poleis som han var bekant med.
Will tar som en avgörande referenspunkt för Thukydides konstitutionella ideal hans bedömning att Aten under Perikles var en demokrati till namnet men i själva verket den första mannens styre, och drar slutsatsen att Thukydides var angelägen om att förena den demokratiska världen med den oligarkiska genom att propagera ett aristokratiskt styre inom den demokratiska världen som en ny statsmodell.
Leppins analys av dessa verk är mer öppen. De tal som Thukydides behandlar med hänvisning till konstitutionen, till exempel, återspeglar inte nödvändigtvis Thukydides egna tankar i ämnet, utan syftar främst till att skärpa läsarens medvetenhet om problemet. Det är tydligt att man särskilt värdesätter en stabil rättsordning och varnar för den anomi som uppstod till exempel till följd av den attiska pesten. I det som förmodligen är den mest detaljerade beskrivningen av ett demokratiskt konstitutionellt system av syrakusern Athenagoras identifieras lagens giltighet och medborgarnas rättsliga jämlikhet som grundläggande principer; när det gäller deras politiska funktion delas dock befolkningsgrupperna, som bildar en helhet som demos, upp: ”De rika (de intelligenta (massorna (οἱ πολλοί hoi polloí) är bäst lämpade att besluta efter att ha informerat sig om sakförhållandena”.
I debatten om konstitutionell typologi tenderar den demokratiska sidan att argumentera på ett ”institutionalistiskt” sätt, t.ex. genom att betona avsaknaden av ämbeten, medan den oligarkiska sidan tenderar att argumentera på ett ”personalistiskt” sätt, dvs. i huvudsak med hänvisning till de styrande eliternas särskilda politiska egenskaper. Thukydides gör tydligen ingen principiell kvalitativ skillnad mellan demokratier och oligarkier. Problemet med att massorna leds av känslor uppstår i båda typerna av konstitutioner. Enligt Thukydides är kriteriet för en bra konstitution i huvudsak en lyckad balans av intressen mellan massorna och de få.
Hans största uttryckliga gillande gällde den 5000-konstitution som tillämpades efter de 400 oligarkernas tyranni i Aten 411 f.Kr., där en folkförsamling av en storlek som var begränsad till antalet hopliter hade politisk beslutanderätt:
Enligt Leppin motsäger inte Thukydides positiva bedömning av det demokratiska Aten under Perikles” tid detta, om man utgår från att Thukydides knappast var intresserad av en definition inom ramen för den klassiska konstitutionella typologin (monarki, oligarki, demokrati), utan snarare av polisens enhet och politiska funktionalitet i den givna historisk-politiska miljön.
”Thukydides första sida är den enda början på all verklig historia”, skrev Immanuel Kant i samförstånd med David Hume (”Thukydides första sida är början på verklig historia”). Mottagandet av Thukydides, som på så sätt nådde toppen av uppskattning även bland dem som är intresserade av historiefilosofi, har dock inte konsekvent fått en sådan grad av hängivenhet. Det är inte bara den fortsatta intensiva forskningen om Thukydides som har satt kritiska accenter vid sidan av vördnaden för huvudpersonen i en vetenskapligt reflekterad historiebeskrivning. Redan början av hans inflytandehistoria ger andra resonanser.
Traditionen för verket går troligen tillbaka till en arketyp från tiden före Stephanos av Bysans på 600-talet, som inte har bevarats. Den är uppdelad i två familjer av manuskript, som kallas α och β, med 2 respektive 5 manuskript från 900- och 1000-talen. Familjen β innehåller delvis äldre traditioner. Båda familjerna går dock tillbaka till en text Θ, vars ursprung kan antas vara på 800-talet. Fragment av verket finns också i omkring 100 papyrusar.
Läs också: biografier – Pius VII
Antiken och den europeiska medeltiden
Att skriva som Thukydides var målet för många antika författare – om de var intresserade av politisk historia. Xenofon följde i hans fotspår, liksom troligen Cratippus från Aten. Philistos av Syrakusa imiterade honom och Polybios tog honom som förebild. Däremot konstaterar Will att Thukydides till en början hade ett blygsamt allmänt inflytande på historiker, talare, publicister och filosofer, vilket inte blev ett allmänt mottagande förrän i samband med atticismen under det första århundradet f.Kr. Varken Platon eller Demosthenes, till exempel, behandlade honom inom ramen för den kända traditionen. Plutarkos däremot vände sig intensivt till honom: ett femtiotal citat från Thukydides verk finns i hans verk, ”Alcibiades” och Nicias” Vites kan på vissa ställen betraktas som parafraser av Thukydides” redogörelse”.
Även om Cicero som stilkritiker var avvisande till Thukydides tal som ingår i verket, använde både Sallust och Tacitus sig i vissa fall av dem. Cicero är dock mycket förtrogen med Thukydides arbete, eftersom han citerar ur det i sina brev till Atticus och på andra ställen och berömmer både historikerns prestationer och stilen i hans framställning. I allmänhet verkar intresset för Thukydides verk ha ökat avsevärt under den romerska kejsartiden: Lucian av Samosata gjorde sig i sitt verk Hur man skriver historia lustig över det faktum att flera historiker (t.ex. Crepereius Calpurnianus) baserade sina verk helt på Thukydides verk och övertog hela avsnitt från Thukydides med endast små ändringar. På 300-talet påverkades Cassius Dio av Thukydides, liksom Dexippus, av vars verk endast fragment finns bevarade.
Även under senantiken var Thukydides ofta en förebild, till exempel för Ammianus Marcellinus (när det gäller hans tillvägagångssätt i de samtida böckerna), Priskos (som delvis lånade aktuella saker från Thukydides i sina beskrivningar) eller för Procopius av Caesarea. De bysantinska historikernas verk som skrevs på det klassiska högspråket påverkades också av Thukydides.
I västvärlden var Thukydides endast känd i utdrag och indirekt från Bysans under medeltiden, medan han blev populär igen under renässansen. År 1502 publicerade Aldus Manutius den grekiska Editio princeps i Venedig. En latinsk översättning färdigställdes av Lorenzo Valla 1452 och trycktes 1513. Den första översättningen till tyska, som gjordes av teologiprofessorn Johann David Heilmann, publicerades 1760.
Läs också: biografier – Maxentius
Moderna tider och nutid
I modern tid hyllades Thukydides som ”den politiska historieskrivningens fader” och prisades för sin objektivitet. Förutom Hume och Kant berömde Machiavelli, Machiavelli, Thomas Hobbes, som var starkt påverkad av honom, översatte honom till engelska och tolkade hans verk, och Georg Wilhelm Friedrich Hegel honom. Friedrich Nietzsche konstaterade:
Max Weber erkänner en ”thukydidisk pragmatik” i sitt sätt att skriva historia och ser detta som ett kännetecken för det västerländska samhället.
Wolfgang Will kallar Thukydides för oöverträffad noggrannhet, men framför allt måste alla som vill förstå stormaktspolitik på 2000-talet följa honom. Det går inte att förvänta sig någon större hjälp från samtida historiska verk.
I många avseenden är Thukydides” inriktning på principen om största möjliga objektivitet förståelig. Även om inte all information kan verifieras kan en stor del av den verifieras, vilket epigrafiska och prosopografiska studier visar. I detta sammanhang måste man alltid ta hänsyn till att Thukydides ofta bara är tillgänglig som källa för vissa historiska händelser och att han inte täcker alla intressanta sociohistoriska aspekter. Effektiviteten i hans arbete bör inte locka oss att anta hans redogörelse utan eftertanke. Thukydides” skiss över den tidiga grekiska historien (Archaiologia) kan inte stå sig i ljuset av den senaste forskningen, och redogörelsen för den så kallade Pentekontaetia har också stora luckor.
Trots sin komplexitet, som inte gör det lätt att förstå verket i sin helhet, har det fått ett stort genomslag ända fram till i dag. Den beskrivning av demokratin som finns i det var – innan den ströks – ett motto i utkastet till EU:s konstitution. Vid Naval War College i Newport, USA, liksom vid andra militärakademier, är verket obligatorisk läsning. Med tanke på Folkrepubliken Kinas stadigt växande globala inflytande varnade statsvetaren Graham Allison på 2010-talet för Thukydidesfällan: en krigisk konfrontation mellan den tidigare världsmakten USA och Kina var nära förestående, i likhet med Thukydides idé om att det peloponnesiska kriget var oundvikligt på grund av den etablerade stormakten Spartas rädsla för Atens makttillväxt.
Källor
