Andra franska kejsardömet
gigatos | november 12, 2021
Sammanfattning
Rouher försökte förgäves möta den liberala oppositionen genom att organisera ett parti för att försvara kejsardömet, den dynastiska unionen.
Läs också: biografier – Niccolò Machiavelli
Jämförande tabell över val under det andra kejsardömet: vändpunkten 1863
Läs också: historia-sv – Spanska sjukan
Historikern Maurice Agulhon konstaterar att ”det andra kejsardömets ekonomiska och kulturella historia” kännetecknas av ”en blomstrande och lysande period”.
Andra kejsardömet var en gyllene period för fransk arkitektur, som gynnades av de intensiva stadsomvandlingarna. Napoleon III beställde Baron Haussmanns arbete i Paris i syfte att förvandla staden, som i mitten av 1800-talet var känd för sin överbefolkning, sin osamhällighet och sin känslighet för epidemier, till en modell för stadsplanering och hygien, precis som London var vid den tiden.
Lagen av den 16 juni 1859 utvidgade huvudstadens gränser till Thiers befästningar. Staden har absorberat elva kommuner i sin helhet (Belleville, Grenelle, Vaugirard, La Villette) eller delvis (Auteuil, Passy, Batignolles-Monceau, Bercy, La Chapelle, Charonne, Montmartre), samt tretton delar av kommuner. Paris yta ökade därmed från 3 300 till 7 100 hektar, medan befolkningen ökade med 400 000 invånare till 1 600 000 parisare. Paris hade nu omorganiserats i tjugo distrikt. År 1870 hade staden 2 000 000 invånare. För första gången i stadens historia upprättades en generalplan för staden och en topografisk undersökning.
Samtidigt uppmuntrade Napoleon III denna politik i de andra stora och medelstora städerna i Frankrike, från Lyon till Biarritz, via Dieppe (de många kejserliga gatorna som anlades vid denna tid döptes ofta om till ”rue de la République”). Kejsaren ökade sina personliga besök i vattenstäder som Vichy, Plombières-les-Bains och Biarritz, vilket i hög grad bidrog till deras lansering och bestående förmögenhet. En politik för stora arbeten och uppodling gjorde det möjligt att utveckla regioner som Dombes, Landes, Champagne, Provence och Sologne, en region som Napoleon III var mycket förtjust i på grund av sina familjeband med Beauharnais, och han investerade personligen i förbättringen av denna region genom att delta i finansieringen av arbetena.
Utvecklingen beror till stor del på industrialiseringen av tryckeriet och utvecklingen av upphovsrättsskyddet (lagen av den 8 och 9 april 1854 förlängde giltighetstiden för postuma rättigheter från 20 till 30 år, en period som förlängdes till 50 år genom lagen av den 14 juli 1866).
Napoleon III, som var passionerad av historia, skrev en monumental Histoire de Jules César med hjälp av en grupp medarbetare under hans ledning, däribland Alfred Maury, Prosper Mérimée och Victor Duruy. Förordet skrevs av kejsaren (liksom de två första volymerna) och tar upp de teman som han hade presenterat i sin ungdom. Verket publicerades av Plon 1865 och 1866 för de två första volymerna, som sträcker sig fram till inbördeskrigets början 49 f.Kr., och består av totalt sex volymer och är, åtminstone när det gäller de tre sista volymerna, färdigställt under baron Eugène Stoffels penna. Mycket senare fick verket erkännande och vetenskapligt stöd av historikerna Claude Nicolet, specialister på romersk historia och Gallien.
Läs också: viktiga_handelser – Kulturrevolutionen
När Napoleon III kom till makten gällde Le Chapelier-lagen från 1791, som förbjöd alla yrkesföreningar och utlämnade proletariatet till arbetsgivarnas nåd och onåd. Napoleon III, som hade förlorat stödet från katolikerna, som var oroade över hans politik för Italiens återförening, och från arbetsgivarna och industrimännen, som var arga på hans frihandelsavtal med Storbritannien från 1860, sökte nytt stöd bland folkmassorna, särskilt bland arbetarna, efter att ha blivit besviken på eliterna.
Från och med 1862 var hans socialpolitik djärvare och mer innovativ än under det föregående decenniet. I maj 1862 grundade han Prince Imperial Society för att låna ut pengar till arbetare och hjälpa familjer som tillfälligt var i nöd. Hans lagförslag om att inrätta en allmän arbetsinspektion för att se till att 1841 års lag om barnarbete efterlevs återkallades dock av statsrådet. Samma år subventionerade han, med uppmuntran från reformistiska parlamentariker (Darimon, Guéroult) och arbetarklassens elit, en arbetardelegation under ledning av Henri Tolain till världsutställningen i London. För ekonomen och socialistpolitikern Albert Thomas var ”om arbetarklassen samlades kring honom, var det ett förverkligande av socialismen i kejsarsnittet, vägen blockerad till republiken”. Aldrig har faran varit så stor som 1862. När de återvände från London begärde arbetardelegationen att en lag skulle tillämpas i Frankrike som skulle göra det möjligt för arbetarna att bilda en koalition efter brittisk modell, och i samband med valen 1863 och 1864 utarbetade Tolain och arbetarmilitanter, däribland Zéphirin Camélinat, 60-talets manifest, ett program med sociala krav som hävdade att de var oberoende av de politiska partierna, i synnerhet republikanerna, och som presenterade kandidater (som till slut förlorade). En lag av den 23 maj 1863 gav arbetarna möjlighet att, precis som i Storbritannien, spara pengar genom att bilda kooperativa föreningar. Kejsaren stödde dock Tolains önskan om koalitionsrätt, som Darimon och hertigen av Morny vidarebefordrade till parlamentet. Trots Conseil d”Etats motvilja antogs det lagförslag som utarbetats av Émile Ollivier med 221 röster mot 36 i Corps législatif och med 74 röster mot 13 i senaten. Lagen av den 25 maj 1864, som ratificerades och utfärdades av Napoleon III, erkände för första gången strejkrätten i Frankrike, så länge den inte inkräktade på arbetsfriheten och utövades på ett fredligt sätt.
Trots att strejkrätten erkändes förblev fackföreningar som sådana förbjudna. I ett kejserligt cirkulär av den 23 februari 1866 uppmanades först prefekterna att tillåta sammankomster med rent ekonomiska krav att äga rum. Därefter erkändes arbetstagarnas rätt att organisera sig i fackliga föreningar i en skrivelse av den 21 mars 1866 och genom ett dekret av den 5 augusti 1866 om inrättande av en kejserlig fond för kooperativa föreningar. Den 30 mars 1868 tolererade regeringen officiellt fackföreningskammare, men fackföreningarna i sig godkändes först genom Waldeck-Rousseau-lagen från 1884. Dessutom vann arbetarklassen gradvis över de kollektivistiska och revolutionära teorierna från Karl Marx och Bakunin, som lades fram vid Internationella arbetarförbundets kongresser.
Samtidigt betonade Victor Duruy, ministern för allmän undervisning, som också var akademiker och historiker och vars ambition var ”folkets utbildning”, folkbildningen, medan de första åren av årtiondet hade präglats av vissa framsteg på detta område: 1861 var fontenaicastrian Julie-Victoire Daubié den första kvinnan att avlägga studentexamen, men för att få sitt diplom hade hon väntat på att det kejserliga paret skulle ingripa hos ministern Gustave Rouland för att han skulle underteckna diplomet. År 1862 öppnade Elisa Lemonnier den första yrkesskolan för unga flickor, medan Madeleine Brès fick rätt att skriva in sig vid den medicinska fakulteten i Paris. Som medlem av den kejserliga regeringen 1863-1869 öppnade Duruy gymnasieutbildningen för flickor och försökte från och med 1865 att utveckla grundutbildningen, trots fientligheten från den romersk-katolska kyrkan som fruktade att förlora inflytande. Trots att han framgångsrikt hade vädjat till kejsaren, och sedan till den lagstiftande församlingen utan framgång, om att skapa en stor offentlig tjänst för gratis och obligatorisk grundskoleutbildning, införde han 1866 och 1867 skyldigheten för varje kommun med mer än 500 invånare att öppna en flickskola, utvidgningen av den ”gratis” offentliga grundskoleutbildningen till 8 000 kommuner, införandet av ett grundskolecertifikat som bekräftar att grundskoleutbildningen är avslutad, och utvecklingen av skolbibliotek. Den gjorde det obligatoriskt att undervisa i historia och geografi i grundskolan, återinförde filosofi på gymnasiet och införde studier i nutidshistoria, moderna språk, teckning, gymnastik och musik.
Napoleon III fascinerades av vetenskap och var välinformerad om de senaste uppfinningarna och hade ett privilegierat förhållande till vetenskapsmän vars föreläsningar han gärna lyssnade på och följde deras experiment. Den som han fick mest stöd av var Louis Pasteur, som han träffade för första gången 1863 efter att denne hade motbevisat tesen om spontan generering och visat att det fanns djurkroppar (senare kallade mikrober). Han blev vän med kejsaren och kejsarinnan, som befriade honom från alla materiella bekymmer så att han kunde fortsätta sitt arbete. Han utsågs till medlem av kommissionen med ansvar för att reformera den högre utbildningen, skickades till Gard-regionen för att bekämpa pebrinepidemin som hotade silkesodlingarna, och utnämndes sedan till senator i juli 1870.
Napoleon III:s stöd till Ferdinand de Lesseps, som också var kejsarinnans kusin, projekt att öppna Suezkanalen var avgörande vid flera tillfällen. Efter flera tveksamheter gick kejsaren med på att sponsra projektet och utövade diplomatiska påtryckningar på det osmanska riket, som var fientligt inställt till projektet. Han räddade projektet vid flera tillfällen genom att stödja det mot vicekungen av Egypten (1863-1864), återigen mot sultanen (1865-1866) och återigen 1868 genom att bevilja ett lån för att rädda de Lesseps-företaget, som höll på att gå i konkurs. Det politiska och sociala sammanhanget och hans dåliga hälsa hindrade honom dock från att resa till Egypten för att se arbetet slutföras, och han lämnade sin fru ensam kvar för att delta i invigningen av Suezkanalen den 17 november 1869.
Läs också: biografier – Augustus
En ny plats i Europa
Napoleon III ville i enlighet med den napoleonska traditionen ha en ambitiös utrikespolitik. Han ledde den själv, och ibland kortslöt han den franska diplomatins planer, en hög administration bestående av diplomater som till största delen var monarkister och motståndare till Napoleon III:s cäsarism. Sedan 1815 hade Frankrike förpassats till en andra plats på det diplomatiska planet. För Napoleon III var det nödvändigt att förstöra Wienkongressens konstgjorda verk, som hade invigt hans familjs och Frankrikes fall, och att organisera Europa i en grupp av stora industristater, som förenades av intressegemenskaper och som var sammanlänkade genom handelsfördrag, och som gav uttryck för sina band genom regelbundna kongresser under hans ordförandeskap och genom universella utställningar. På detta sätt ville han förena de revolutionära principerna om folkets överhöghet med den historiska traditionen, något som varken restaurationen, julimonarkin eller andra republiken hade lyckats med. Allmän rösträtt, organisationen av nationer (Rumänien, Italien och Tyskland) och handelsfrihet var för honom en del av revolutionen.
Napoleon III:s första mål var att återupprätta Frankrikes roll i Europa, som då sökte en ny organisation under trycket av nationalismen. Han hade för avsikt att både bryta upp den antifranska koalitionen från Wienkongressen (1815) och hjälpa till att omforma Europas karta enligt ”nationalitetsprincipen”: varje folk måste kunna bestämma självt och man måste uppmuntra omgruppering av nationalstater.
Krimkriget (1854-1856), som framför allt kännetecknades av belägringen av Sebastopol, gjorde det möjligt för Napoleon III att lägga grunden för sin utrikespolitik och återupprätta Frankrikes ställning på den europeiska scenen. Försvaret av det osmanska riket mot Ryssland var också ett utmärkt tillfälle för honom att glömma Napoleon I:s imperialistiska mål och få Paris ur sin internationella isolering. Efter krigsförklaringen mellan Ryssland och Osmanska riket den 4 oktober 1853 allierade sig Frankrike, som ville stärka sitt inflytande i Egypten, och Storbritannien, som ville skydda sina positioner i Indien, med turkarna och förklarade den 27 mars 1854 krig mot ryssarna, vars ambition var att kontrollera sundet mellan Svarta havet och Medelhavet.
Paradoxalt nog var Krimkriget i första hand en diplomatisk seger, eftersom alliansen med England bröt den allians som hade bildats mellan England, Österrike och Ryssland mot Napoleon I.
Efter slaget vid Alma, förstörelsen av den ryska flottan i Sevastopol och slaget vid Malakoff kapitulerade Ryssland. Politiken att bevara det osmanska riket, en traditionell politik i Frankrike sedan François I:s tid, vann hans gillande hos både de gamla partierna och liberalerna. Detta segerrika krig för Frankrike kostade dock 95 000 man, varav 75 000 dödades under belägringen av Sebastopol.
Parisfördraget, som sammanföll med födelsen av hans son och arvtagare Ludvig den 16 mars 1856, var en personlig triumf för kejsaren, som åter ställde Frankrike på de stora europeiska kungadömenas sida och utplånade Wienkongressen från 1815. Britterna och fransmännen tvingade inte bara Ryssland att erkänna det osmanska rikets självständighet, att avstå från protektorat över sultanens ortodoxa undersåtar och att de två osmanska furstendömena Moldavien och Valakiet skulle vara självständiga, utan de fick också Svarta havet neutraliserat och sjöfarten på Donau fri. Undertecknandet av detta fördrag var kulmen på Napoleon III:s goda förbindelser med drottning Victorias Storbritannien.
Greve Walewski, den franske utrikesministern, gav en plötslig och oväntad utvidgning av fördragsöverläggningarna genom att uppmana de befullmäktigade att ta upp frågor som rörde Grekland, Rom, Neapel och de olika italienska staterna. Piemonte-Sardinien, en av segrarnas allierade, tog tillfället i akt att fördöma Habsburgs och Österrikes ockupation av Italien och på så sätt ta upp ett möte med den franske kejsaren.
Kejsarens italienska politik – till förmån för enandet och till nackdel för Österrike – gjorde det möjligt för Frankrike att annektera grevskapet Nice och Savoyen efter en folkomröstning (1860).
I namn av folkens rätt till självbestämmande ville Napoleon III, en före detta karbonaro, ta strid mot Österrike och sätta stopp för dess herravälde över Italien, som då var uppdelat i olika hertigdömen, furstendömen och kungadömen, för att bygga upp ett enat Italien. Men den franska militären vägrade regelbundet att föra öppet krig, eftersom det var för riskabelt. Dessutom kunde ett italienskt enande hota påvens tidsmässiga makt, medan bankirerna fruktade de möjliga kostnaderna och ekonomiska konsekvenserna av ett sådant äventyr.
Det var Orsinis misslyckade mordförsök den 14 januari 1858 som övertygade Napoleon III att engagera sig i frågan om Italiens enande. Orsini, som dömdes till döden, skrev till Napoleon III att ”sympatikänslor är en liten tröst i dödsögonblicket”. Kejsaren, som var djupt berörd, kunde inte få sin angripare benådad, men beslöt att återuppta sina förbindelser med det sardiska kungadömet. Segern för hans arméer på Krim gav honom också den nödvändiga statur som krävdes för att fullfölja detta uppdrag som låg honom varmt om hjärtat.
I hemlighet tog han kontakt med Camillo Cavour, ordförande för ministerrådet i kungariket Piemonte-Sardinien, som han erbjöd sin hjälp med att skapa ett kungarike i Oberitalien under Plombières-överenskommelserna (juli 1858) i utbyte mot hertigdömet Savoyen och grevskapet Nice samt att påvens tidsmässiga makt i Rom skulle bibehållas. Det handlade inte om att kejsaren skulle ena halvön, utan snarare om att hjälpa befolkningen i norra Italien (Piemonte, Sardinien, Lombardiet, Veneto, Parma och Modena) att frigöra sig från den österrikiska makten, medan resten av halvön skulle delas mellan ett rike i centrala Italien (Toscana, Marche, Umbrien, Rom och Lazio) och kungariket Neapel. För att besegla detta ömsesidiga åtagande skulle Jerome-Napoleon, en kusin till kejsaren, gifta sig med Clothilde, dotter till Victor-Emmanuel II av Savoyen. Ett alliansavtal med Piemonte-Sardinien undertecknades i vederbörlig ordning den 28 januari 1859.
Innan Napoleon III ingrep på italiensk mark försäkrade han sig om Rysslands neutralitet och Storbritanniens passivitet. Den 26 april 1859 förklarade Österrike krig mot Piemonte-Sardinien efter ett ultimatum till kungariket Piemonte-Sardinien om att avväpna sina trupper. Frankrike, som var förpliktigat av sin försvarsallians med Piemonte-Sardinien, respekterade fördraget och inledde en militär kampanj mot Österrike. Napoleon III tog själv ledningen av armén. Efter slagen vid Montebello, Palestro, Magenta och Solferino i maj och juni 1859 beslutade Napoleon III att avbryta striderna på grund av de stora franska förlusterna. Han fruktade också att konflikten skulle fastna i en svackor när Preussen mobiliserades den 6 juni 1859. Efter ett toppmöte mellan kejsarna Franz Joseph och Napoleon III i Villafranca gick Österrike med på att avstå Lombardiet men behålla Venetien. Fredsavtalet undertecknades i Zürich den 11 november 1859, men Cavour, som var missnöjd med vapenstilleståndet, aktiverade de italienska revolutionära centra genom Garibaldi. Från juli 1859 till april 1860 samlades de italienska hertigdömena i en enhetsrörelse med stöd av den allmänna opinionen och Sardiniens kung Victor Emmanuel. Den tusensexpeditionen under ledning av Garibaldi, som inleddes i maj 1860, ledde till annekteringen av de två Sicilierna. Den 14 mars 1861 utropades kungariket Italien och Victor-Emmanuel blev Italiens kung.
För Napoleon III var resultaten av denna italienska politik blandade. Hans militära framgångar och hans svaga diplomati förstärkte Österrikes och Preussens fientlighet mot honom, medan Italien, som stod i stor skuld till honom, förblev en svag stat. Genom att vägra fortsätta det segerrika (men kostsamma) fälttåget 1859 lämnade kejsaren Venedig i österrikiska händer och gjorde sina Savojar-allierade besvikna.
Napoleon III:s italienska politik alienerade dock även de ultramontana franska katolikerna, eftersom Norditaliens enhet äventyrade påvelsstaterna. För att lugna missnöjet i franska katolska kretsar inledde kejsaren en intervention i Syrien 1860 efter massakern på den kristna befolkningen och fram till 1870 hindrade han det nya kungariket Italien från att slutföra enigheten och lämnade trupper i Rom för att skydda de sista resterna av påvens världsliga makt.
Läs också: biografier – Ernest Hemingway
Fjärran expeditioner och kolonial expansion
När Napoleon III kom till makten hade han ärvt ett blygsamt kolonialt imperium som omfattade Martinique, Guadeloupe, Guyana, Réunion, handelsstationer i Indien, Saint-Pierre-et-Miquelon, Mayotte och dess beroendeområden samt några andra öar, särskilt i Polynesien. Även om Napoleon III till en början inte hade något program för kolonierna, som han ansåg vara betungande, skulle Saint-Simonians ideologi få ett tydligt inflytande på de allmänna riktlinjerna för kolonisationen under det andra kejsardömet, en period då de franska besittningarnas yta slutligen tredubblades. Napoleon III uppmuntrade en politik för expansion och interventioner utomlands, både av prestige och i syfte att försonas med vissa delar av samhället, t.ex. militärer, katoliker och kandidater för utvandring till fjärran länder. På hans initiativ omorganiserades kolonialförvaltningen 1854 genom inrättandet av en rådgivande kommitté för kolonierna, som 1858 följdes av inrättandet av ministeriet för Algeriet och kolonierna. Kejsarens kolonialpolitik var huvudsakligen inspirerad av Saint-Simonians. Detta återspeglades inte bara i utvecklingen av de koloniala hamnarna, utan också i början av grävning av Suezkanalen (1859-1869) i Egypten på initiativ av Ferdinand de Lesseps och Prosper Enfantin. Enfantin var tillsammans med ismayriskan Ismaÿl Urbain den stora inspirationskällan bakom kejsarens arabiska politik, i synnerhet hans algeriska politik. Inom ramen för denna koloniala expansion moderniserades också flottan genom att ett femtontal slagskepp och ångfartyg för trupptransport byggdes.
I Västafrika stärktes den franska närvaron i Senegal av överste Louis Faidherbe, som var guvernör 1854-1865. Byggandet av posten Médine 1865 säkerställde kontrollen över hela Senegalflodens dalgång. Tack vare skickliga manövrer kunde Joseph Lambert, en handelsman och rederiägare på Mauritius, 1860 få ett stort inflytande över Madagaskar för Frankrike, vilket inte misslyckades med att utsträcka sig till Komorerna. År 1862 etablerade sig Frankrike även i Nya Kaledonien och Djibouti genom köpet av Obock (1862).
I Fjärran Östern inleddes slutligen de första storskaliga expeditionerna efter massakrerna på missionärer i Kina och beslagtagandet av handelsfartyg. Frankrike anslöt sig till England i en straffexpedition. Efter att ha bombat Kanton i december 1857 seglade den fransk-brittiska flottan upp till Peking där den europeiska eskadern led stora förluster. En ny expeditionsstyrka bestående av 8 000 fransmän och 12 000 britter skickades sedan till Kina i december 1858. Efter att ha spridit ut 40 000 kineser tog de över Sommarpalatset innan de gick in i Peking. Episoden, som resulterade i att kineserna gav upp och att ett nytt handelsavtal utarbetades, fick en skamlig prägel av plundringen av sommarpalatset, vars konstverk skickades för att berika samlingarna i slottet Fontainebleau.
Efter massakern på franska missionärer i Annam, särskilt i Cochinchina-regionen, intog den franska flottan Saigon i samma region 1859. Den 5 juni 1862 gav Saigonfördraget Frankrike tre provinser i Cochinchina, och året därpå undertecknade kung Norodom I ett avtal med Frankrike om att upprätta ett franskt protektorat över Kambodja för att skydda det från Annams och Siams territoriella ambitioner. I utbyte mot att Siam erkände det franska protektoratet åtog sig Frankrike 1867 att inte annektera Kambodja till Cochinchina och gick med på att erkänna Siams kontroll över provinserna Battambang och Angkor.
I slutändan skulle det franska kolonialriket, som var mindre än 300 000 km2 år 1851, överstiga 1 000 000 km2 år 1870.
Den mexikanska expeditionen
I början av 1860-talet var Mexiko ett land som plågades av djupa politiska rivaliteter och instabilitet som förde landet till randen av ett nytt inbördeskrig. Den 17 juli 1861 beslutade den mexikanska staten, som var utfattig och huvudsakligen skyldig England men också Spanien och Frankrike, att avbryta betalningen av sin utlandsskuld i två år.
För Napoleon III, som just hade nått en relativ framgång i Italien, var det frestande att ingripa i Mexiko och installera en regim som skulle vara gynnsam för honom både politiskt och ekonomiskt. Han hade länge, ända sedan han var inlåst i Ham-fästningen, funderat på de geostrategiska insatserna i denna del av världen. Han drömde om möjligheten att skapa ett solidt latinskt imperium i denna del av Nordamerika som skulle kunna bromsa och trycka tillbaka USA:s expansion och det anglosaxiska och protestantiska inflytandet, och han hade också blivit medveten om Panamas isthmus” viktiga strategiska läge. Genom att skapa en zon med franskt inflytande i denna del av världen skulle man skapa möjligheter för industrin och få tillgång till många råvaror. När ordningen väl hade återställts skulle framsteg göras och detta hypotetiska nya centrum för handel och exploatering, ett Mexiko under franskt inflytande, skulle kunna bli det första industrialiserade landet i Latinamerika, vilket skulle leda till att tusentals italienska, irländska och grekiska nybyggare skulle komma från Förenta staterna, liksom medborgare från alla andra länder i svårigheter.
För hennes ekonomiska rådgivare Michel Chevalier var den mexikanska ambitionen ett ”visionärt och modernt verk”, men i Eugenies omgivning dominerade de politiska och religiösa insatserna, med utsikten att en stor katolsk monarki skulle uppstå, en regional modell som skulle kunna motverka USA:s protestantiska republik och som genom en dominoeffekt skulle kunna ge de europeiska furstarna troner.
För att officiellt skydda de franska ekonomiska intressena i Mexiko, utnyttjade Napoleon III det amerikanska inbördeskriget och allierade sig med Storbritannien och Spanien den 31 december 1861 för att inleda en militär expedition. Förhandlingar ägde rum mellan den mexikanska liberala regeringen och européerna efter att de senare hade undertecknat Soledadkonventionen, men de ledde bara till ett dödläge. I april 1862 fanns endast den franska armén kvar i Mexiko efter att britterna och spanjorerna, som inte ville följa Frankrikes initiativ, dragit sig tillbaka från konflikten.
Efter slaget vid Las Cumbres och belägringen av Puebla intogs Mexico City, landets huvudstad, den 7 juni 1863. Benito Juárez drog sig tillbaka till San Luis Potosi där han vägrade att avgå, inrättade sin regering och sin generalstab och uppmanade befolkningen att göra motstånd. I juli 1863 möttes en samling av kända personer från det mexikanska konservativa partiet i Mexico City och krävde att det skulle bildas en monarkisk regering ledd av en katolsk prins. Kronan erbjöds Maximilian av Habsburg, bror till Franz Joseph I av Österrike, som diplomatisk kompensation för Frankrikes inblandning i Italien och för att stärka den fransk-österrikiska alliansen. Efter ett år av uppskov accepterade Maximilian. Även om det andra mexikanska kejsardömet utropades den 10 april 1864, kom Maximilian inte in i Mexico City förrän två månader senare, den 12 juni 1864, tillsammans med sin hustru, ärkehertiginnan Charlotte.
Han regerade dock bara över en del av det mexikanska territoriet, och vissa regioner som Oaxaca och hamnen i Matamoros undgick den kejserliga regeringens kontroll, medan provinsguvernörerna stödde Juarez, som hade tvingats fly från San Luis Potosi och bosätta sig i Paso del Norte. Napoleon III var medveten om att hans armé bara hade tjänat till att stödja de konservativa mexikanerna och beslutade att dra tillbaka sina trupper på ett hedervärt men definitivt sätt. Han anförtrodde general Bazaine ett fredsbevarande uppdrag, men verksamheten kördes fast av Juarista-gerillan, medan Maximilian visade sig oförmögen att vinna det mexikanska folkets förtroende och snart gjorde sig impopulär. Å andra sidan blev Juarez, assimilerad till en ny Simón Bolívar, gradvis symbolen för att vägra slaveri, hjälten för folkens oberoende och drog till sig Förenta staternas välvilja. När hans egen makt ifrågasattes inom det republikanska lägret organiserade han en statskupp som gjorde det möjligt för honom att utöka sina funktioner som ledare för den republikanska regeringen i stället för att överlämna sina befogenheter enligt Mexikos republikanska konstitution. I februari 1865, när Oaxaca föll för fransmännen, släpptes de tusentals mexikaner som tagits till fånga när staden föll eftersom de inte kunde hållas fängslade. De flesta av dem anslöt sig till gerillan eller till den republikanska regeringens trupper i norr.
Läs också: biografier – Herbert Kitchener, 1:e earl Kitchener
Fransk-japanska förbindelser
Under det andra kejsardömet var det Gustave Duchesne de Bellecourt, Frankrikes ambassadör i Japan (1859-1864), som formaliserade förbindelserna mellan de två länderna den 9 oktober 1858 genom freds-, vänskaps- och handelsfördraget, som bland annat föreskrev att fem hamnar skulle öppnas för franska medborgare och handel (Edo, Kōbe, Nagasaki, Niigata och Yokohama). Den 4 februari 1860 överlämnade ambassadören det ratificerade fransk-japanska fördraget till shogun. Napoleon III anförtrodde därefter alla sina befogenheter i Japan åt Léon Roches, som efterträdde hertig Duchesne de Bellecourt.
Shogun Yoshinobu Tokugawa styrde Japan vid den tiden och tillhörde en dynasti (1603-1867) som hade skapat och upprätthållit 250 års fred. Tokugawa utsattes för inre och yttre påtryckningar, både från dem som förkastade utlänningar och gradvis närmade sig den kejserliga auktoriteten och förespråkade att kejsaren skulle återfå makten, och från utländska makter som tvingade fram ett öppnande av utrikeshandeln och, med undantag för det franska imperiet, gynnade den japanska kejsarens makttillväxt.
Léon Roches, som hade vunnit shogunens förtroende, hade därför en privilegierad ställning när det gällde Japans hermetiska sammanhang som ärvts från en kultur som sträcker sig över flera århundraden. Han följde det franska imperiets vilja och lyckades etablera diplomatiska, kulturella, kommersiella, industriella och militära förbindelser som tjänade både Japans och Frankrikes utveckling vid avgörande tidpunkter i deras historia och utveckling.
År 1865 fick Compagnie des Messageries Impériales (Messageries maritimes) tillstånd att inrätta en direktlinje mellan Frankrike och Japan.
På 1850-talet drabbades silkesodlingen hårt av pebrine och den franska produktionen, som då nådde sin höjdpunkt i silkesindustrin i Lyon, försämrades avsevärt. Tokugawa shogun skickade silkeskokonger till Napoleon III som en gåva. Från och med 1865 utvecklades handeln med silkesfrön och silkesbalar mellan Yokohama och Lyon (vänortsverksamheten mellan Lyon och Yokohama, som initierades av Japans generalkonsul Louis Michallet under ledning av klubben Lyon-Japan, är ett eko av denna period). Inom fem år blev Lyon världens ledande centrum för silkeshandel. För att möta den starka utländska efterfrågan byggdes 1872 det första silkesbruket i Tomioka i Japan, och Frankrike spelade en ledande roll i den japanska exporten.
Därefter anförtrodde shogun Frankrike byggandet av den första japanska marinarsenalen. Det franska imperiet skickade sina ingenjörer som tillhandahöll kunskap och teknik. Mellan 1865 och 1876 inledde François Léonce Verny byggandet av Yokosukas arsenal. För att stå emot de upproriska krafter som uppstod på grund av politik och yttre aggression begärde shogunen 1866 att en fransk militärmission skulle skickas för att modernisera och förstärka den armé han ledde. Napoleon III svarade på denna begäran genom att sälja franska vapen och ta med sig artillerilöjtnanten Jules Brunet (som senare kallades ”den siste samurajen” på grund av att han outtröttligt tjänade shogunatet och kämpade vid hans sida) till Japan. Han anlände under befäl av kapten Jules Chanoine för att utbilda shoguns armé och upprätta en militär administration enligt fransk modell.
År 1868 återkallade Napoleon III ambassadör Léon Roches till Frankrike efter shogunatets fall, medan den brittiske ambassadören stannade kvar i Japan på grund av sitt stöd för kejsarens parti. Det moderna Japan har hyllat de nära banden mellan det franska kejsardömet och Tokugawa-shogunatet genom Miyamoto Musashi Budokan, vars tak påminner om en tvåhörning, huvudbonaden för Napoleon III:s farbror.
Läs också: biografier – Josefus
Krisen i Luxemburg
Napoleon III:s stöd till den italienska saken hade väckt andra nationers förhoppningar. Utropandet av kungariket Italien den 18 februari 1861, efter en snabb annektering av Toscana och kungariket Neapel, hade visat på faran med halva åtgärder. Men när en eftergift, hur begränsad den än är, har gjorts för en nations frihet, kan den knappast vägras för andra nationers lika legitima strävanden.
I början av 1860-talet fick Napoleon III:s engagemang för nationalitetsprincipen honom att inte motsätta sig möjligheten till ett tyskt enande, vilket ifrågasatte en politik som hade förts sedan Richelieu och Westfaliska fördraget (1648). För honom ”förkroppsligar Preussen den tyska nationaliteten, den religiösa reformen, handelns framsteg och den liberala konstitutionalismen”. Han ansåg att det var ”den största av de sanna tyska monarkierna”, inte minst för att den gav ”mer samvetsfrihet, är mer upplyst och ger mer politiska rättigheter än de flesta andra tyska stater”. Denna övertygelse om nationalitetsprincipen ledde till att han inte bara stödde den polska revolten mot tsaren i Ryssland 1863, utan också till en välvillig neutralitet under den avgörande konfrontationen mellan Preussen och Österrike. Kejsaren hoppades i själva verket kunna dra nytta av situationen, oavsett vem som vann, trots Thiers varningar till Corps Législatif.
Efter det österrikiska nederlaget vid Sadowa drevs Österrike tillbaka till Balkan: Italien fick Venetien som Napoleon III hade önskat, medan Preussen fick Holstein, Hannover, Hessen-Cassel, hertigdömet Nassau och Frankfurt am Main för att bilda Nordtyska förbundet.
Napoleon III hade också för avsikt att skörda frukterna av sin försonande inställning till Preussen. Under intervjun i Biarritz (1865) hade kansler Otto von Bismarck sagt till honom att det inte var tänkbart att avstå tyska territorier till Frankrike, men att han medgav att territoriella eftergifter kunde vara möjliga i händelse av Frankrikes inblandning i lösningen av konflikten med Österrike. Preussen skulle alltså förbli neutralt om Frankrike ockuperade Belgien och Luxemburg (den s.k. ”gratuitetspolitiken”). Samtidigt ingick Bismarck i hemlighet ett fördrag om ömsesidigt skydd med de sydtyska staterna för att skydda sig mot en eventuell fransk aggression.
Frankrikes annektering av storhertigdömet Luxemburg verkade desto mer tillgänglig eftersom William III, kung av Nederländerna, Luxemburgs suverän i titel, förklarade sig öppen för ekonomisk kompensation. Den 23 mars 1867 accepterade han därför det franska erbjudandet att betala honom 5 miljoner floriner i utbyte mot storhertigdömet. Eftersom de hemliga avtalen från 1866 mellan Preussen och de sydtyska staterna hade blivit officiella, gjorde Vilhelm III försäljningen av Luxemburg beroende av Preussens samtycke. Preussen, via Bismarck, offentliggjorde sedan det franska erbjudandet för hela Europa och avslöjade på så sätt innehållet i de hemliga samtalen, vilket ledde till en explosiv reaktion från den allmänna opinionen i de tyska staterna och framkallade Luxemburgkrisen.
Den tyska opinionen var desto mer upprörd eftersom den luxemburgska dynastin hade gett fyra kejsare till det heliga romerska riket. Det var otänkbart för dem att lämna storhertigdömet till Frankrike. Under dessa omständigheter ansåg Bismarck att han inte längre kunde hålla de löften han i hemlighet hade gett Frankrike och beordrade Vilhelm III att återkalla försäljningen av Luxemburg.
I Frankrike mobiliserades också den allmänna opinionen, vilket ledde till mobilisering av trupper, medan tyska deputerade uppmanade Bismarck att förklara Nordtyska förbundets allmänna mobilisering. I Luxemburg provocerade profranska aktivister den preussiska garnisonen, medan andra demonstranter bad den nederländska kungen att återgå till status quo.
Krisen löses genom det andra Londonfördraget, enligt vilket Frankrike avstår från sina anspråk på Luxemburg och överlåter dess suveränitet till den nederländska kungen, medan Preussen demobiliserar sin garnison och avvecklar sina befästningar i den utsträckning som den nederländska kungen anser vara användbar. Det är underförstått att Luxemburg kommer att förbli neutralt i framtida konflikter.
Luxemburgkrisens förlopp visar på den allmänna opinionens tyngd och nationalismens växande inflytande. Motsättningarna mellan Frankrike och Preussen ökade ytterligare genom att Napoleon III nu insåg hur mycket Bismarck hade spelat med honom sedan 1864 och att han inte hade fått någon av de ersättningar som han i hemlighet hade kommit överens om med preussaren. Till följd av den militära expeditionen till Mexiko och Luxemburgkrisen misskrediterades hans utrikespolitik och Frankrike blev återigen relativt isolerat i Europa, bland annat av England, som nu misstänkte grannlandets territoriella ambitioner. I namn av principen om nationernas suveränitet hade Tyskland alltså återförenats under kontroll av en dynasti med en militaristisk och aggressiv tradition och fiende till Frankrike.
I januari 1870 utsåg Napoleon III Émile Ollivier, som kom från den republikanska oppositionen och var en av ledarna för Tiers Parti, till regeringschef. Detta var ett erkännande av den parlamentariska principen. Ollivier bildade sedan en regering av nya män genom att förena liberala bonapartister (mitten till höger) och orleanister som slutit upp bakom det liberala kejsardömet (mitten till vänster), men genom att utesluta auktoritära bonapartister (till höger) och republikaner (till vänster). Han tog själv över justitie- och kultministeriet, det första i protokollets ordning, och verkade vara den verkliga chefen för ministeriet utan att ha titeln.
Men det republikanska partiet, som till skillnad från landet, som krävde en förening av frihet och ordning, vägrade att nöja sig med de friheter som det hade fått och vägrade dessutom att kompromissa och förklarade sig mer beslutsamt än någonsin att störta kejsardömet. Mordet på journalisten Victor Noir av Pierre Bonaparte, en medlem av den kejserliga familjen, gav revolutionärerna det efterlängtade tillfället den 10 januari 1870. Men upploppet slutade i ett misslyckande.
Émile Ollivier övertygade kejsaren om att genomföra en omfattande konstitutionell översyn för att införa ett halvparlamentariskt system. Förfarandet för en officiell kandidatur övergavs och prefekten Haussmann, som ansågs alltför auktoritär, avskedades (5 januari 1870). En senatskonsult som föreslog en mer liberal regim lades fram för folket för godkännande i en folkomröstning (den tredje sedan 1851): den 8 maj 1870 godkändes reformerna med mer än 7 miljoner ja-röster, trots att de legitimerande monarkisterna och republikanerna motsatte sig detta och krävde att man skulle rösta nej eller avstå från att rösta. Det är på detta sätt som konstitutionen av den 21 maj 1870 kom till stånd. Napoleon III sägs ha utropat vid detta tillfälle: ”Jag har min figur! Émile Ollivier trodde att han kunde säga om kejsaren: ”Vi ska ge honom en lycklig ålderdom”.
Denna framgång, som skulle ha konsoliderat imperiet, var bara ett förspel till dess fall. Man trodde att en diplomatisk framgång kunde få en att glömma friheten till förmån för ära. Efter den parlamentariska revolutionen den 2 januari 1870 återupplivade greve Daru förgäves, genom Lord Clarendon, greve Beusts plan för nedrustning efter slaget vid Sadowa (Königgratz). Han vägrades av Preussen och det kejserliga följe. Kejsarinnan Eugenie ska ha sagt: ”Om det inte blir krig kommer min son aldrig att bli kejsare”.
Spänningarna med Preussen återuppstod i samband med Spaniens tronföljd när prins Leopold av Hohenzollern den 21 juni 1870 ansökte om den spanska tronen, som hade varit vakant i två år.
En Hohenzollern på den spanska tronen skulle försätta Frankrike i en situation av omringning liknande den som landet hade upplevt under Karl V:s tid. Denna kandidatur väckte oro i alla europeiska kanslier, som stödde den franska diplomatins ansträngningar.
Trots att prinsens kandidatur drogs tillbaka den 12 juli 1870, vilket var en framgång för den franska diplomatin vid den tidpunkten, krävde Napoleon III:s regering, under påtryckningar från de stridande grupperna från alla håll (Parispressen, en del av hovet, höger- och vänsteroppositionen), ett skriftligt åtagande om slutgiltigt avstående och en garanti om gott uppförande från kung Vilhelm av Preussen. Han bekräftade sin kusins avstående utan att ge efter för det franska kravet. Men för kansler Otto von Bismarck var ett krig mot Frankrike det bästa sättet att fullborda Tysklands enande. Den föraktfulla versionen av den preussiske kungens artiga svar som han hade skrivit ner i Ems-depån gränsade till ett diplomatiskt slag i ansiktet på Frankrike, särskilt som den cirkulerade till alla europeiska kanslier och publicerades i den tyska pressen.
När den antifranska passionen flammade upp i Tyskland, uppmanade pressen och publiken i Paris till krig. Även om båda personligen var för fred och för att organisera en kongress för att lösa tvisten, lät sig Ollivier och Napoleon III, som äntligen hade fått den exakta versionen av vad som hade hänt vid Ems av sin ambassadör, övertas av krigets anhängare, däribland kejsarinnan Eugenie, men också av dem som ville hämnas på det liberala kejsardömet. Det slutade med att de två männen leddes mot sin djupaste övertygelse. Émile Ollivier, som ville visa att han var lika nitisk till de nationella intressena som vilken absolutistisk minister som helst, såg kriget som oundvikligt och förklarade, utmattad av debatterna i kammaren och på gränsen, att han skulle acceptera kriget med ”lätt hjärta”, trots att Napoleon III var försvagad av sina tidigare internationella misslyckanden och behövde en prestigefylld framgång innan han lämnade över tronen till sin son. Han vågade inte rubba den krigsvänliga majoritetsopinionen, som uttrycktes inom regeringen och parlamentet, även bland republikanerna (trots Thiers och Gambettas tydliga varningar), och som var fast besluten att slåss mot Preussen.
Trots Thiers och Gambettas desperata försök röstade kammaren för att gå in i kriget på grund av allmän förolämpning, som förklarades den 19 juli 1870. Den preussiska armén hade redan ett övertag i fråga om män (mer än dubbelt så många som den franska armén), utrustning (Kruppkanonen) och till och med strategi, som hade utvecklats redan 1866.
När Frankrike gick in i kriget var det dock utan allierade. Kejsaren räknade med att de sydtyska staterna skulle vara neutrala, men när München och Stuttgart avslöjade Napoleon III:s anspråk på Hesse och Bayern förde dessa stater till att underteckna ett stödfördrag med Preussen och den nordtyska konfederationen. Förenade kungariket, som Bismarck hade överlämnat utkastet till fördrag från 1867 där Napoleon III gjorde anspråk på Belgien, var å sin sida endast angeläget om att de krigförande parterna skulle respektera Belgiens neutralitet. Ryssland ville å sin sida att konflikten skulle förbli lokalt isolerad och inte få några konsekvenser för Polen, medan Österrike, trots de goda förbindelserna mellan de två kejsarna, inte var redo och bad om ett uppskov innan man associerade sig till en eventuell fransk seger. Slutligen krävde Italien att Rom skulle evakueras som ett villkor för sitt deltagande, men den katolska kejsarinnans fientlighet motsatte sig detta, åtminstone till en början. Evakueringen av det påvliga territoriet genomfördes den 19 augusti, men för sent för att italienarna skulle kunna ingripa tillsammans med den kejserliga armén.
Marskalk Lebœufs arméer var inte mer effektiva än allianserna med utrikesminister Agénor de Gramont, som aktivt hade deltagit i den verbala upptrappningen mellan kanslierna. Oförmågan hos den franska arméns högre officerare, bristen på krigsförberedelser i högkvarteret, officerarnas ansvarslöshet, avsaknaden av en beredskapsplan och förlitandet på tur, en tidigare framgångsrik strategi för kejsaren, snarare än på en genomarbetad strategi, var omedelbart uppenbara i det obetydliga engagemanget vid Saarbrücken.
Den franska armén ökade på så sätt antalet nederlag och outnyttjade segrar, särskilt i Frœschwiller, Borny-Colombey, Mars-la-Tour och Saint-Privat, vilket ledde till katastrofen i Metz.
I och med kapitulationen i slaget vid Sedan förlorade kejsardömet sitt sista stöd, armén. Paris lämnades oskyddat, med en kvinna i Tuilerierna (Eugenie), en skräckslagen församling i Bourbonpalatset, ett ministerium (Palikao) utan auktoritet och oppositionens ledare som flydde när katastrofen närmade sig.
Den 4 september 1870 invaderades Corps législatif av demonstranter och upplöstes. Kejsarinnan tvingades fly från Tuileripalatset med hjälp av de österrikiska och italienska ambassadörerna innan hon sökte skydd hos sin amerikanska tandläkare. Han hjälpte henne att nå Deauville där en brittisk officer förde henne till England där hon hittade sin son. Kejsaren var fånge i Tyskland.
I Paris bildade de republikanska ledamöterna i Hôtel de Ville en provisorisk regering och utropade republiken.
Historikern Louis Girard tillskriver kejsardömets snabba fall det faktum att det hade få rötter, att det inte fanns någon lojalitet mot dynastin, vilket efter nederlaget vid Sedan visade sig genom att kejsarinnan övergavs, som bara var skyldig främlingar sin räddning, men också genom frånvaron av försvarare av konstitutionen och regeringen. Han anser också att regimen kanske var för ny eller för omtvistad. Historikern André Encrevé anser att orsakerna till kejsardömets snabba fall ligger i Napoleon III:s politiska agerande. Han noterar inte bara kejsarens oförmåga att lyckas etablera bonapartismen mot rojalisterna och republikanerna, utan också det faktum att han ofta tvingades regera med män som bara delade en del av hans idéer.
Napoleon III drabbades av den stensjukdom som han hade haft i många år och dog i exil i England 1873 efter ett kirurgiskt ingrepp. Hans personliga image förblev under mer än ett sekel präglad framför allt av nederlaget vid Sedan och dess konsekvenser efter Frankfurtfördraget (förlust av Alsace-Lorraine och betalning av en ersättning på 5 miljarder guldfrancs).
Läs också: biografier – Walt Disney
Patriotisk rörelse efter kejsardömets fall
Efter det franska kejsardömets fall återförenades det tyska kejsardömet och Frankrike förlorade Alsace-Lorraine. Den nya regeringen förespråkade fred medan majoriteten av fransmännen (särskilt medel- och arbetarklassen) utvecklade anti-tyska känslor. Denna känsla förstärktes av en kampanj för patriotism som inleddes i Frankrike, med musik, affischer och tidningsartiklar som försvarade de nationella framgångarna och förringade det nya tyska imperiet.
Nationalistiska känslor växte i Frankrike, vilket historiker anser vara den främsta orsaken till Boulangismens uppkomst och skapande. Känslan av hämnd på Preussen tillfredsställdes av fransmännen under första världskriget och det tyska rikets fall 1918.
Läs också: historia-sv – Attiska sjöförbundet
Den svarta legenden
”Napoleon III var länge offer för en svart legend, en karikatyr som skapades av hans många politiska fiender, republikaner, rojalister, liberaler…”, för att citera Guy Antonetti, professor i nutidshistoria. Enligt den siste franske kejsarens belackare och motståndare är han på samma gång en ”idiot” (Thiers), ”Napoleon den lille” eller ”Caesarion” (Victor Hugo) eller till och med Badinguet, ”en sorts samvetslös äventyrare och löjlig mental efterbliven, en blandning av utsvävande satrap och rökig demagog, kort sagt en obetydlig marionett”.
Även om den ”svarta legenden” så ofta åberopas när man talar om Napoleon III och hans regeringstid och även om det andra kejsardömet ”länge hade dålig rykte”, särskilt på grund av att historieskrivningen om det andra kejsardömet ”ofta dominerades av motståndare”, så har det ändå mycket att tacka för sin grundande handling (statskuppen) och sitt föga glamorösa slut i det katastrofala fransk-preussiska kriget. Historikern Jacques-Olivier Boudon konstaterar i detta sammanhang att om republiken slutar med att tvinga sig på, beror det på det militära nederlaget vid Sedan och preussarnas tillfångatagande av Napoleon III. Louis Pasteur, en ivrig bonapartist som var förtvivlad över imperiets fall, förklarade självsäkert att ”trots gatans fåfänga och dumma skrik och alla fega misslyckanden på senare tid kan kejsaren med tillförsikt invänta eftervärldens dom”. Hans regeringstid kommer att förbli en av de mest ärofyllda i vår historia.
Efter Sedan och Napoleon III:s död förblev den imperialistiska regimen, som var dömd att bli irrelevant, länge historiskt och politiskt sammanfattad, åtminstone i Frankrike, som en helhet vars identitet sammanfattades i statskuppen, det andra imperiets arvsynd, i det militära debaclet, i affärer och i moralisk fördärv. De territoriella vinsterna från 1860 (Nice och Savoyen) som uppnåddes efter ett segerrikt krig mot Österrike utplånades således av traumat från förlusten av Alsace och Moselle, vilket satte bestående spår i det nationella medvetandet fram till slutet av första världskriget. Författaren Émile Zola, som var försiktig när det gällde kejsaren, vars komplexitet han noterade och som han kallade ”gåtan, sphynxen”, erinrade i sina romaner om den otyglade spekulationen och korruptionen i samband med ”Haussmanniseringen” och börsboomen (La Curée, L”Argent), om den chock som varuhusens framfart innebar för småföretagarna (Au Bonheur des Dames) och om de hårda sociala striderna under Napoleon III (Germinal). Men samma Émile Zola visade hur samma man kunde betraktas på olika sätt beroende på vilket ideologiskt läger man befann sig i, ideologiska vändningar eller åldersmetamorfoser, och skrev att ”Napoleon III i Les Châtiments är en spöklik man som kom ut ur Victor Hugos fantasi med stövlar och sporrar. Ingenting är mindre likande än detta porträtt, ett slags staty av brons och lera som poeten har rest för att tjäna som måltavla för sina skarpa slag, låt oss säga ordet, sin spott.
För historikern Éric Anceau är den 2 december 1851, som gjorde det möjligt för ”republikanerna att framställa sig som lagens försvarare och göra statskuppen till det absoluta onda”, det andra kejsardömets arvsynd. Sedan dess kan ”den som kallar sig republikan i Frankrike inte hjälpa en statskupp och inte heller vara dess försvarare”, som historikern Raymond Huard också påpekar. Denna negativa hänvisning var det argument som republikanerna använde för att bekämpa varje återgång till plebiscitärt cäsarism, vare sig det var under Boulangismens period eller senare under Gaullismens framväxt. Prejudikatet med en president som blev kejsare gjorde det otänkbart att välja statschef i direkta allmänna val fram till 1962, då François Mitterrand våldsamt jämförde general de Gaulle med Napoleon III för att ställa den femte republikens institutioner inför rätta.
För Pierre Milza ”traumatiserade det fruktansvärda året starkt samtiden, kanske lika mycket som debaclet 1940”, vilket också förklarar, förutom den 2 december, den ”långa diskreditering” som bilden av Napoleon III länge led av. Den nya republikanska legitimiteten krävde att alla myter som den tidigare makten hade byggt på, som den idealiserade bilden av ”nationens frälsare”, skulle skrotas och misskrediteras, samtidigt som alla namn med anknytning till den kejserliga toponymiken generellt sett försvann från det offentliga rummet, med undantag för de slag som vunnits under regimen. Redan 1874, i ett tal i Auxerre, konstaterade Léon Gambetta, en oåterkallelig motståndare till den bonapartistiska regimen, att det var under denna ”hatade regim” som ”ett nytt Frankrike” hade bildats under 20 år, och han nämnde särskilt transportpolitiken, handelsfriheten, upplysningens utbredning och folkbildningens framsteg. Ett sekel senare, 1973, tror Alain Plessis i sin referensbok att han kan skriva om det andra kejsardömets historia att ”de myter som belastade dess svarta legend slits en efter en sönder av nya tolkningar som avslöjar en tid som är förvånansvärt rik på kontraster”.
Läs också: biografier – Kleopatra VII av Egypten
Historiografi
Ur historiografisk synvinkel var det inte förrän på 1890-talet som personligheterna började producera verk som var opartiska när det gällde de politiska frågorna, vid en tidpunkt då den bonapartistiska rörelsen höll på att dö ut. Pierre de La Gorce skrev därför en historia om det andra kejsardömet i sju volymer, vars första version, som skrevs mot bakgrund av Panamaskandalen, förblev fientligt inställd till suveränen. Men med denna författare ”lämnar man journalistiken för att gå in i allmän historia” medan Émile Ollivier publicerar sina memoarer om det liberala imperiet.
Även om det inte råder någon enighet om inrikespolitik och diplomati har det andra kejsardömets ekonomiska och sociala arbete redan analyserats på ett mer nyanserat sätt, särskilt av Albert Thomas, som Jean Jaurès anförtrodde skrivandet av volym X av Histoire socialiste åt. Men ”instrumentaliseringen av den tidigare suveränen kvarstod trots att man bekräftade en positivistisk och vetenskaplig historia”.
Pierre Milza, som särskilt riktar in sig på Charles Seignobos, anser att ”den republikanska historieskrivningen – som har en dominerande ställning vid de franska universiteten – bibehåller en kritisk position åtminstone fram till 1914. Det andra kejsardömet förblev i grunden knutet till den 2 december och kapitulationen vid Sedan. Läroböckerna är bärare av en officiell historia som syftar till att utbilda medborgare och patrioter med koppling till republikanska värderingar. Detta är också historikern Louis Girard som i den kritiska tonen i Seignobos verk noterar ”ekot av republikanska passioner”. Men samma skol- och universitetsarbeten började också ta upp ekonomiska och sociala framgångar, och man avlägsnade sig från ”utbrottet av hat och ond tro” under de första åren efter kejsardömets fall och började presentera mer nyanserade porträtt av kejsarens personlighet.
Från och med 1920-talet, när Frankrike återfick de territorier som förlorats 1870, blev Napoleon III föremål för mer gynnsamma och till och med romantiserade biografier, medan den officiella historieskrivningen bar prägel av en revidering av de bedömningar som gjorts om kejsaren och hans regim.
Efter andra världskriget började det andra kejsardömet äntligen studeras på ett verkligt vetenskapligt sätt av många universitetshistoriker och ekonomer (Charles-Hippolyte Pouthas, Jean Bouvier, Alain Plessis, René Rémond, Maurice Agulhon, Jeanne Gaillard), medan Napoleon III var föremål för de första djupgående studierna i Frankrike, som gjordes av historikern Adrien Dansette.
Sedan 1970-talet har många historiker skrivit om regimen och kejsaren. När Maurice Agulhon konstaterar att det andra kejsardömets ”ekonomiska och kulturella historia” kännetecknas av ”en blomstrande och lysande period”, konstaterar Louis Girard också att Napoleon III ”aldrig tänkte sig att demokratin skulle vara något annat än förkroppsligad i en ledare”, men att han på lång sikt ville kunna utrusta sitt land med institutioner som liknade dem i Storbritannien, i avvaktan på att de politiska sedvänjorna skulle utvecklas. Om historikern Pierre Milza, i likhet med Louis Girard, anser att det andra kejsardömet är ett ”stadium” som är mer progressivt än regressivt i Frankrikes demokratisering, en period som ”gjorde fransmännen bekanta med rösträtten”, att ”fördömandet av den verkliga eller förmodade cäsarismen hör till den parlamentariska republikens kultur”, så anser han också att Napoleon III:s politiska regim ”hör till den demokratiska galaxen” och att den kunde utvecklas i riktning mot en liberalisering. Han konstaterar också att ”historiker, statsvetare, specialister på idéhistoria och historiefilosofi har åtagit sig att ompröva bonapartismen och placera den i ett långsiktigt perspektiv, vilket har gjort det möjligt att betrakta imperiets balansräkning i ett nytt ljus”. För André Encrevé och Maurice Agulhon är rehabiliteringen eller inte av det andra kejsardömet, och särskilt av dess ursprung, statskuppen, inte bara ett historiskt problem utan också en ”fråga om personlig och medborgerlig etik”. För Jean-Jacques Becker finns det inget behov av att ”rehabilitera det andra kejsardömet” utan att analysera det utan att fördöma det, eftersom ”historien är vad den är och behöver varken fördömas eller rehabiliteras”. Jean-Claude Yon är slutligen mer positiv: ”Den svarta legenden om det andra kejsardömet tillhör till stor del det förflutna, men studiet av perioden påverkas fortfarande ibland av den”.
Läs också: biografier – Chiang Kai-shek
Externa länkar
Källor
