Benjamin Disraeli

gigatos | juni 22, 2022

Sammanfattning

Benjamin Disraeli, 1st Earl of Beaconsfield, KG, PC, DL, JP, FRS (21 december 1804-19 april 1881) var en brittisk statsman och konservativ politiker som två gånger var Storbritanniens premiärminister. Han spelade en central roll i skapandet av det moderna konservativa partiet och definierade dess politik och dess breda räckvidd. Disraeli är ihågkommen för sin inflytelserika röst i världspolitiken, sina politiska strider med ledaren för det liberala partiet William Ewart Gladstone och sin konservatism för en nation eller ”Tory-demokrati”. Han gjorde de konservativa till det parti som mest identifierades med det brittiska imperiet och militära åtgärder för att utvidga det, vilka båda var populära bland de brittiska väljarna. Han är den enda brittiska premiärminister som har varit av judiskt ursprung. Han var också romanförfattare och publicerade skönlitterära verk även som premiärminister.

Disraeli föddes i Bloomsbury, som då var en del av Middlesex. Hans far lämnade judendomen efter en dispyt i synagogan och Benjamin blev anglikan vid 12 års ålder. Efter flera misslyckade försök kom Disraeli in i underhuset 1837. År 1846 splittrade den dåvarande premiärministern Sir Robert Peel partiet på grund av hans förslag att upphäva Corn Laws, vilket innebar att tullarna på importerad spannmål skulle upphöra. Disraeli drabbade samman med Peel i underhuset och blev en viktig person i partiet. När partiledaren Lord Derby tre gånger bildade regeringar på 1850- och 1860-talen tjänstgjorde Disraeli som finansminister och ledare för underhuset.

När Derby gick i pension 1868 blev Disraeli premiärminister en kort tid innan han förlorade det årets allmänna val. Han återvände till oppositionen innan han ledde partiet till att vinna en majoritet i parlamentsvalet 1874. Han upprätthöll en nära vänskap med drottning Victoria, som 1876 upphöjde honom till adelsman som Earl of Beaconsfield. Disraelis andra mandatperiod dominerades av den östliga frågan – det ottomanska imperiets långsamma förfall och andra europeiska makters, såsom Rysslands, önskan att vinna på dess bekostnad. Disraeli såg till att britterna köpte ett stort intresse i Suez Canal Company i Egypten. År 1878, när han ställdes inför ryska segrar mot ottomanerna, arbetade han vid Berlin-kongressen för att få till stånd fred på Balkan på villkor som var gynnsamma för Storbritannien och ogynnsamma för Ryssland, dess långvariga fiende. Denna diplomatiska seger över Ryssland gjorde Disraeli till en av Europas ledande statsmän.

Världshändelserna gick därefter emot de konservativa. Kontroversiella krig i Afghanistan och Sydafrika underminerade hans stöd hos allmänheten. Han retade upp de brittiska jordbrukarna genom att vägra återinföra spannmålslagarna som svar på dåliga skördar och billig importerad spannmål. Med Gladstone som genomförde en massiv talekampanj besegrade hans liberaler Disraelis konservativa i 1880 års allmänna val. Under sina sista månader ledde Disraeli de konservativa i opposition. Han skrev romaner under hela sin karriär, med början 1826, och publicerade sin sista färdiga roman, Endymion, strax innan han dog vid 76 års ålder.

Läs också: historia-sv – Stroganov

Barndom

Disraeli föddes den 21 december 1804 på 6 King”s Road, Bedford Row, Bloomsbury, London, som det andra barnet och äldsta sonen till Isaac D”Israeli, litteraturkritiker och historiker, och Maria (Miriam), född Basevi. Familjen kom huvudsakligen från Italien, var sefardiskt judisk och hade en merkantil bakgrund (italiensk-judisk härstamning). Han romantiserade senare sitt ursprung och hävdade att hans fars familj var av stor iberisk och venetiansk härkomst; i själva verket var Isaks familj inte särskilt framstående, men på Disraelis mors sida, som han inte intresserade sig för, fanns det några framstående förfäder, bland annat Isaac Cardoso, samt medlemmar av framstående familjer som Goldsmids, Mocattas och Montefiores. Historikerna är oense om Disraelis motiv för att skriva om sin familjehistoria: Bernard Glassman hävdar att syftet var att ge honom en status som var jämförbar med den i Englands härskande elit; Sarah Bradford anser att ”hans motvilja mot det vardagliga inte skulle tillåta honom att acceptera fakta om hans födelse som så medelklassiga och odramatiska som de verkligen var”.

Disraelis syskon var Sarah (1802-1859), Naphtali (född och död 1807), Ralph (1809-1898) och James (”Jem”) (1813-1868). Han stod sin syster nära, och stod på kärleksfulla men mer distanserade villkor med sina överlevande bröder. Uppgifterna om hans skolgång är knapphändiga. Från ungefär sex års ålder var han dagpojke på en damskola i Islington som en av hans biografer senare beskrev som ”för den tiden en mycket högklassig inrättning”. Ungefär två år senare – det exakta datumet har inte kunnat fastställas – skickades han som internatelev till pastor John Potticarys skola St Piran”s School i Blackheath. Medan han var där förändrade händelser i familjens hem kursen för Disraelis utbildning och hela hans liv. Efter ett gräl 1813 med synagogan i Bevis Marks tog hans far avstånd från judendomen och lät döpa de fyra barnen till den engelska kyrkan i juli och augusti 1817.

Isaac D”Israeli hade aldrig tagit religionen på allvar, men hade förblivit en konform medlem av Bevis Marks synagoga. Hans far, den äldre Benjamin, var en framstående och hängiven medlem. Det var förmodligen av respekt för honom som Isaac inte lämnade den när han hamnade i konflikt med synagogans myndigheter 1813. Efter att Benjamin senior dog 1816 kände sig Isaac fri att lämna församlingen efter en andra dispyt. Isaks vän Sharon Turner, en advokat, övertygade honom om att även om han bekvämt kunde förbli obunden till någon formell religion skulle det vara till nackdel för barnen om de gjorde det. Turner stod som gudfar när Benjamin döptes, tolv år gammal, den 31 juli 1817.

Konverteringen till kristendomen gjorde det möjligt för Disraeli att överväga en politisk karriär. Storbritannien i början av 1800-talet var inte ett särskilt antisemitiskt samhälle, och det hade funnits parlamentsledamöter från judiska familjer sedan Samson Gideon 1770. Men fram till Jews Relief Act 1858 var parlamentsledamöter tvungna att avlägga trohetseden ”i sann kristen tro”, vilket krävde åtminstone nominell konvertering. Det är inte känt om Disraeli hade några ambitioner om en parlamentarisk karriär vid tiden för sitt dop, men det råder inget tvivel om att han bittert beklagade sina föräldrars beslut att inte skicka honom till Winchester College. Som en av de stora offentliga skolorna i England levererade Winchester konsekvent rekryter till den politiska eliten. Hans två yngre bröder skickades dit, och det är oklart varför Isaac D”Israeli valde att skicka sin äldste son till en mycket mindre prestigefylld skola. Pojken höll uppenbarligen sin mor ansvarig för beslutet; Bradford spekulerar i att ”Benjamins ömtåliga hälsa och hans uppenbart judiska utseende kan ha haft något att göra med det”. Den skola som valdes ut för honom drevs av Eliezer Cogan på Higham Hill i Walthamstow. Han började där höstterminen 1817; han mindes senare sin utbildning:

Jag gick i skolan i två eller tre år under pastor Cogan, en framstående grekisk forskare, som hade bidragit med anteckningar till biskop Blomfields Aschylos och själv var redaktör för de grekiska gnostiska poeterna. Efter detta var jag hos en privatlärare i två år i mitt eget län, och min utbildning var strikt klassisk. För mycket; i min pojkliga lärdoms stolthet redigerade jag Theokritos Idonisian Eclogue, som trycktes privat. Detta var min första produktion: barnslig pedanteri.

Läs också: historia-sv – Blitzen

1820s

I november 1821, strax före sin sjuttonårsdag, blev Disraeli anställd som kontorist hos en advokatbyrå – Swain, Stevens, Maples, Pearse and Hunt – i London City. T F Maples var inte bara den unge Disraelis arbetsgivare och en vän till hans far, utan också hans blivande svärfar: Isaac och Maples tänkte på möjligheten att hans enda dotter skulle kunna vara en lämplig partner för Benjamin. En vänskap utvecklades, men det blev ingen romans. Företaget hade en stor och lönsam verksamhet, och som biografen R W Davis påpekar var kontoristjobbet ”den typ av säker, respektabel position som många fäder drömmer om för sina barn”. Även om biografer som Robert Blake och Bradford kommenterar att en sådan tjänst var oförenlig med Disraelis romantiska och ambitiösa natur, så gav han enligt uppgift sina arbetsgivare en tillfredsställande tjänst och förklarade senare att han hade lärt sig en hel del av sin tid i firman. Han minns: ”Jag hade vissa skrupler, för redan då drömde jag om parlamentet. Min pappa sa alltid ”Philip Carteret Webb”, som var den mest framstående advokaten i hans barndom och som var parlamentsledamot. Det skulle vara ett misstag att tro att de drygt två år som jag var på vår väns kontor var bortkastade. Jag har ofta tänkt, även om jag ofta har beklagat universitetet, att det var tvärtom.”

Året efter att ha gått med i Maples firma ändrade Benjamin sitt efternamn från D”Israeli till Disraeli. Skälen till detta är okända, men biografen Bernard Glassman antar att det var för att undvika att bli förväxlad med sin far. Disraelis syster och bröder antog den nya versionen av namnet; Isak och hans fru behöll den äldre formen.

Disraeli reste runt i Belgien och Rhendalen med sin far sommaren 1824. Han skrev senare att det var under resan på Rhen som han bestämde sig för att överge sin position: ”Jag bestämde mig när jag åkte nerför dessa magiska vatten att jag inte skulle bli advokat”. När de återvände till England lämnade han advokaterna, på förslag av Maples, med målet att kvalificera sig som advokat. Han skrev in sig som student vid Lincoln”s Inn och gick in i sin farbrors, Nathaniel Basevys, och sedan i Benjamin Austens advokatbyrå, som övertalade Isaac att Disraeli aldrig skulle bli advokat och att han borde tillåtas att göra en litterär karriär. Han hade gjort en försiktig start: i maj 1824 lämnade han in ett manuskript till sin fars vän, förläggaren John Murray, men drog tillbaka det innan Murray kunde besluta om han skulle publicera det. Disraeli, som frigjorts från lagen, utförde en del arbete för Murray, men riktade inte den största delen av sin uppmärksamhet mot litteraturen utan mot spekulativa affärer på börsen.

Vid den här tiden var det en boom på aktier i sydamerikanska gruvbolag. Spanien höll på att förlora sina sydamerikanska kolonier på grund av uppror. På George Cannings uppmaning erkände den brittiska regeringen de nya oberoende regeringarna i Argentina (1824), Colombia och Mexiko (båda 1825). Utan egna pengar lånade Disraeli pengar för att investera. Han blev involverad med finansmannen J. D. Powles, som var framträdande bland dem som uppmuntrade gruvboomen. Under loppet av 1825 skrev Disraeli tre anonyma pamfletter för Powles, där han marknadsförde företagen. Pamfletterna publicerades av John Murray, som investerade kraftigt i boomen.

Murray hade under en tid ambitioner att starta en ny morgontidning för att konkurrera med The Times. År 1825 övertygade Disraeli honom om att han borde fortsätta. Den nya tidningen, The Representative, främjade gruvorna och de politiker som stödde dem, särskilt Canning. Disraeli imponerade på Murray med sin energi och sitt engagemang för projektet, men han misslyckades med sin viktigaste uppgift att övertala den framstående författaren John Gibson Lockhart att redigera tidningen. Efter detta avtog Disraelis inflytande på Murray, och till hans förbittring blev han åsidosatt i The Representative-affärerna. Tidningen överlevde bara sex månader, dels på grund av att gruvbubblan sprack i slutet av 1825, dels på grund av att tidningen enligt Blake var ”gräsligt redigerad” och skulle ha misslyckats oavsett.

Gruvdriftsbubblan sprack och var förödande för Disraeli. I juni 1825 hade han och hans affärspartner förlorat 7 000 pund. Disraeli kunde inte betala av de sista skulderna från detta debacle förrän 1849. Han vände sig till skrivandet, motiverat dels av sitt desperata behov av pengar, dels av en önskan att hämnas på Murray och andra som han kände sig kränkt av. Det fanns en mode för vad som kallades ”silverfork fiction” – romaner som skildrade det aristokratiska livet, vanligen av anonyma författare, som lästes ivrigt av den eftersträvansvärda medelklassen. Disraelis första roman, Vivian Grey, som publicerades anonymt i fyra volymer 1826-27, var en tunnt beslöjad återberättelse av affären The Representative. Den sålde bra, men väckte stor anstöt i inflytelserika kretsar när författarskapet upptäcktes. Disraeli, som då bara var 23 år gammal, rörde sig inte i det höga samhället, vilket de många solklarheterna i hans bok gjorde uppenbart. Recensenterna var på dessa grunder skarpt kritiska mot både författaren och boken. Dessutom ansåg Murray och Lockhart, män med stort inflytande i litterära kretsar, att Disraeli hade karikatyriserat dem och missbrukat deras förtroende – en anklagelse som förnekades av författaren men som upprepades av många av hans biografer. I senare upplagor gjorde Disraeli många ändringar och mildrade sin satir, men skadan på hans rykte blev långvarig.

Disraelis biograf Jonathan Parry skriver att det ekonomiska misslyckandet och den personliga kritiken som Disraeli drabbades av under 1825 och 1826 troligen utlöste en allvarlig nervkris som påverkade honom under de följande fyra åren: ”Han hade alltid varit lynnig, känslig och ensam av naturen, men nu blev han allvarligt deprimerad och slö.” Han bodde fortfarande hos sina föräldrar i London, men på jakt efter den ”luftväxling” som rekommenderades av familjens läkare tog Isaac en rad hus på landet och vid kusten, innan Disraeli sökte sig vidare.

Läs också: historia-sv – Salòrepubliken

1830-1837

Tillsammans med sin systers fästman, William Meredith, reste Disraeli mycket i södra Europa 1830-31. Resan finansierades delvis av en annan högsamhällesroman, The Young Duke, som skrevs 1829-30. Resan avbröts plötsligt av Merediths död i smittkoppor i Kairo i juli 1831. Trots denna tragedi och behovet av behandling för en sexuellt överförbar sjukdom när han återvände kände sig Disraeli berikad av sina erfarenheter. Han blev, med Parrys ord, ”medveten om värden som tycktes vara förnekade för hans insulära landsmän”. Resan uppmuntrade hans självmedvetenhet, hans moraliska relativism och hans intresse för österländska rasistiska och religiösa attityder”. Blake betraktar resan som en av de formande erfarenheterna i Disraelis hela karriär: ”De intryck som den gjorde på honom var bestående. De betingade hans inställning till några av de viktigaste politiska problem som han ställdes inför under sina senare år – särskilt östfrågan; de färgade också många av hans romaner”.

Disraeli skrev två romaner efter resan. Contarini Fleming (1832) var helt klart ett självporträtt. Den har undertiteln ”en psykologisk självbiografi” och skildrar de motstridiga elementen i sin hjältes karaktär: dualismen mellan nordisk och medelhavsfödd, den drömmande konstnären och den djärva handlingsmänniskan. Som Parry påpekar slutar boken med en politisk ton och beskriver Europas framsteg ”från feodala till federala principer”. I The Wondrous Tale of Alroy året därpå skildrades de problem som en medeltida jude hade när han skulle välja mellan en liten, uteslutande judisk stat och ett stort imperium som omfattade alla.

Efter att de två romanerna hade publicerats förklarade Disraeli att han inte skulle ”skriva mer om mig själv”. Han hade redan 1832, under den stora krisen kring reformförslaget, vänt sig till politiken. Han bidrog till en anti-Whig-pamflett som redigerades av John Wilson Croker och publicerades av Murray med titeln England and France: or a cure for Ministerial Gallomania. Valet av en Tory-publikation betraktades som märkligt av Disraelis vänner och släktingar, som trodde att han snarare var en radikal. Han hade faktiskt protesterat mot Murray om att Croker hade lagt in ”höga Tory”-sentimentaliteter: Disraeli påpekade att ”det är helt omöjligt att något som är negativt för den allmänna reformåtgärden kan komma från min penna”. Vid den tidpunkt då Gallomania publicerades var Disraeli dessutom på valkampanj i High Wycombe för de radikalas räkning.

Disraelis politik vid den här tiden påverkades både av hans rebelliska drag och av hans önskan att göra sig känd. Vid den här tiden dominerades landets politik av medlemmar av aristokratin tillsammans med några få mäktiga allmogeägare. Whigs härstammade från den koalition av Lords som hade tvingat igenom Bill of Rights 1689 och i vissa fall var de deras faktiska ättlingar, inte bara andliga. Tories tenderade att stödja kungen och kyrkan och försökte förhindra politiska förändringar. Ett litet antal radikaler, i allmänhet från nordliga valkretsar, var de starkaste förespråkarna för fortsatta reformer. I början av 1830-talet verkade Tories och de intressen de representerade vara en förlorad sak. Det andra stora partiet, whigarna, var en förbannelse för Disraeli: ”Toryismen är utsliten & jag kan inte låta mig nedlåtas till att vara en whig”. Det hölls två allmänna val 1832 och Disraeli ställde upp som radikal i High Wycombe i båda valen utan framgång.

Disraelis politiska åsikter omfattade vissa radikala politiska åtgärder, särskilt en demokratisk reform av valsystemet, och även vissa Tory-politiska åtgärder, däribland protektionism. Han började röra sig i Tory-kretsar. År 1834 presenterades han för den tidigare lordkanslern, lord Lyndhurst, av Henrietta Sykes, hustru till sir Francis Sykes. Hon hade en affär med Lyndhurst och inledde en annan med Disraeli. Disraeli och Lyndhurst blev genast förtjusta i varandra. Lyndhurst var en indiskret skvallrare med en förkärlek för intriger; detta tilltalade Disraeli mycket, som blev hans sekreterare och mellanhand. År 1835 ställde Disraeli upp för sista gången som radikal och kandiderade utan framgång i High Wycombe igen.

I april 1835 deltog Disraeli i ett fyllnadsval i Taunton som Tory-kandidat. Den irländske parlamentsledamoten Daniel O”Connell, som vilseletts av felaktiga pressrapporter, trodde att Disraeli hade förtalat honom under valkampanjen i Taunton och inledde ett öppet angrepp där han kallade Disraeli för:

en reptil … som nu, efter att två gånger ha förkastats av folket, är lämplig för att bli konservativ. Han besitter alla nödvändiga förutsättningar för perfiditet, själviskhet, fördärv, brist på principer osv. som skulle kvalificera honom för förändringen. Hans namn visar att han är av judiskt ursprung. Jag använder det inte som ett klander, det finns många mycket respektabla judar. Men det finns, som i alla andra folk, några av den lägsta och mest vidriga graden av moralisk fördärvlighet; och av dessa ser jag herr Disraeli som den värsta.

Disraelis offentliga meningsutbyten med O”Connell, som återgavs utförligt i The Times, inkluderade ett krav på en duell med den 60-årige O”Connells son (vilket resulterade i att Disraeli tillfälligt fängslades av myndigheterna), en hänvisning till ”det outsläckliga hat som finns” och anklagelsen att O”Connells anhängare hade en ”furstlig inkomst från ett svältande släkte av fanatiska slavar”. Disraeli var mycket nöjd med dispyten, som för första gången gjorde honom känd för allmänheten. Han besegrade inte den sittande whigmedlemmen Henry Labouchere, men Tauntonvalkretsen ansågs vara omöjlig att vinna för Tories. Disraeli höll Laboucheres majoritet nere till 170, en bra prestation som gav honom en chans att vinna en valkrets inom en snar framtid.

Med Lyndhursts uppmuntran började Disraeli skriva propaganda för sitt nya parti. Hans Vindication of the English Constitution publicerades i december 1835. Det var formulerat i form av ett öppet brev till Lyndhurst, och enligt Bradford sammanfattar det en politisk filosofi som Disraeli höll fast vid under resten av sitt liv. Teman var värdet av ett välvilligt aristokratiskt styre, en avsky för politiska dogmer och en modernisering av Tory-politiken. Året därpå skrev han en serie satirer om tidens politiker, som han publicerade i The Times under pseudonymen ”Runnymede”. Hans måltavlor var bland annat Whigs, kollektivt och individuellt, irländska nationalister och politisk korruption. En essä avslutades:

Den engelska nationen samlar sig därför kring sina ärftliga ledare, peers, för att räddas från de förnedrande intrigerna från en slösaktig oligarki, en barbarisk sekterism och ett påvligt påbrå, för att rädda sig från de förnedrande intrigerna. Överhuset representerar därför i detta ögonblick allt i riket utom whig-oligarkerna, deras verktyg, oliktänkande, och deras herrar, de irländska prästerna. Under tiden skriker whigarna att det finns en ”kollision”! Det är sant att det finns en kollision, men det är inte en kollision mellan lordarna och folket, utan mellan ministrarna och konstitutionen.

Disraeli var nu fast i Tory-lägret. Han valdes in i Carlton Club, som uteslutande var en Toryklubb, 1836, och blev också upptagen av partiets ledande värdinna, Lady Londonderry. I juni 1837 dog William IV, den unga drottning Victoria, hans brorsdotter, efterträdde honom och parlamentet upplöstes. På rekommendation av Carlton Club antogs Disraeli som Tory-parlamentskandidat vid det efterföljande allmänna valet.

Läs också: strider – Slaget vid Mortimer’s Cross

Ledamot på bakre bänken

I valet i juli 1837 vann Disraeli en plats i underhuset som en av två ledamöter, båda från Torypartiet, för valkretsen Maidstone. Den andra var Wyndham Lewis, som hjälpte till att finansiera Disraelis valkampanj och som avled året därpå. Samma år publicerade Disraeli en roman, Henrietta Temple, som var en kärlekshistoria och social komedi och som byggde på hans affär med Henrietta Sykes. Han hade brutit relationen i slutet av 1836, upprörd över att hon hade tagit ännu en älskare. Hans andra roman från den här perioden är Venetia, en romans baserad på Shelleys och Byrons karaktärer, som skrevs snabbt för att samla in välbehövliga pengar.

Disraeli höll sitt första tal i parlamentet den 7 december 1837. Han följde efter O”Connell, som han kritiserade skarpt för dennes ”långa, förvirrade, struliga, röriga tal”. Han skrevs ned av O”Connells anhängare. Efter denna föga lovande start höll Disraeli en låg profil under resten av parlamentssessionen. Han var en lojal anhängare av partiledaren Sir Robert Peel och dennes politik, med undantag för en personlig sympati för Chartiströrelsen som de flesta Tories inte delade.

År 1839 gifte sig Disraeli med Mary Anne Lewis, änka efter Wyndham Lewis. Mary Lewis var tolv år äldre än Disraeli och hade en betydande inkomst på 5 000 pund per år. Hans motiv antogs allmänt vara legosoldater, men paret kom att uppskatta varandra och stod varandra nära tills hon dog mer än tre decennier senare. ”Dizzy gifte sig med mig för mina pengar”, sade hans fru senare, ”men om han fick chansen igen skulle han gifta sig med mig av kärlek”.

Disraeli fann att de ekonomiska kraven för sitt säte i Maidstone var för stora och han fick en Tory-nominering för Shrewsbury och vann en av valkretsens två platser i parlamentsvalet 1841, trots ett allvarligt motstånd och stora skulder som motståndarna tog tillvara på. Valet blev ett massivt nederlag för whigs i hela landet, och Peel blev premiärminister. Disraeli hoppades, orealistiskt nog, på ett ministerämbete. Även om han var besviken över att bli lämnad på bakre bänkarna fortsatte han att stödja Peel 1842 och 1843 och försökte etablera sig som expert på utrikesfrågor och internationell handel.

Även om Disraeli var Tory (eller konservativ, som vissa i partiet nu kallade sig) sympatiserade han med vissa av Chartismens mål och argumenterade för en allians mellan godsaristokratin och arbetarklassen mot köpmännens och de nya industrimännens ökande makt i medelklassen. Efter att Disraeli i mars 1842 vunnit stor uppskattning för att ha besegrat den formidabla lord Palmerston i en debatt blev han upptagen av en liten grupp idealistiska nya Tory-ledamöter, med vilka han bildade gruppen Young England. De ansåg att jordägarnas intressen borde använda sin makt för att skydda de fattiga från exploatering av medelklassens affärsmän.

Under många år av sin parlamentariska karriär hoppades Disraeli på att skapa en paternalistisk allians mellan Tory och radikaler, men han misslyckades. Före reformlagen 1867 hade arbetarklassen inte rösträtt och hade därför liten politisk makt. Även om Disraeli knöt en personlig vänskap med John Bright, en fabrikör från Lancashire och ledande radikal, kunde Disraeli inte övertala Bright att offra sin distinkta ställning för parlamentarisk befordran. När Disraeli försökte få till stånd ett Tory-radikalt kabinett 1852 vägrade Bright.

Disraeli blev gradvis en skarp kritiker av Peels regering och intog ofta medvetet ståndpunkter som stod i motsats till hans nominella chef. De mest kända av dessa ställningstaganden gällde Maynooth Grant 1845 och upphävandet av majslagarna 1846. Men den unge parlamentsledamoten hade redan 1843 angripit sin ledare i fråga om Irland och därefter i fråga om utrikespolitiska ingripanden. I ett brev från februari 1844 förringade han premiärministern för att han inte hade skickat ett politiskt cirkulär till honom. Han anklagade whigarna för att vara fripassagerare, svindlare och bedragare, men Peels egen frihandelspolitik stod direkt i skottlinjen.

Handelsnämndens ordförande William Gladstone avgick från kabinettet på grund av Maynooth Grant. Corn Laws införde en tull på importerat vete, vilket skyddade brittiska jordbrukare från utländsk konkurrens, men gjorde brödpriset artificiellt högt. Peel hoppades att upphävandet av majslagarna och det därav följande inflödet av billigare vete till Storbritannien skulle lindra de fattigas situation, särskilt det lidande som orsakades av de misslyckade potatisskördarna på Irland – den stora hungersnöden.

De första månaderna av 1846 dominerades av en strid i parlamentet mellan frihandlare och protektionister om upphävandet av spannmålslagarna, där de senare samlades kring Disraeli och Lord George Bentinck. Jordägarintresset i partiet hade under sin ledare, William Miles, parlamentsledamot för East Somerset, uppmanat Disraeli att leda partiet. Disraeli hade avböjt, men lovade stöd till Country Gentlemen”s Interes, eftersom Bentink hade erbjudit sig att leda partiet om han fick Disraelis stöd. Disraeli förklarade i ett brev till Sir William Miles av den 11 juni 1860 att han ville hjälpa till ”eftersom mina sympatier sedan mina tidigaste år har varit inriktade på Englands jordägande intressen”.

En allians av frihandelskonservativa (Peeliterna), radikaler och whigs drev igenom upphävandet, och det konservativa partiet splittrades: Peeliterna rörde sig mot whigs, medan ett ”nytt” konservativt parti bildades runt protektionisterna, ledda av Disraeli, Bentinck och lord Stanley (senare lord Derby).

Splittringen inom Torypartiet på grund av upphävandet av majslagarna fick djupgående konsekvenser för Disraelis politiska karriär: nästan alla Torypolitiker med erfarenhet av ämbetet följde Peel, vilket lämnade det kvarvarande partiet utan ledarskap. Med Blakes ord ”fann han sig själv nästan den enda person på sin sida som kunde göra den oratoriska uppvisning som är nödvändig för en parlamentarisk ledare”. När hertigen av Argyll såg på från överhuset skrev han att Disraeli ”var som en subaltern i ett stort slag där varje överordnad officer dödades eller sårades”. Om Torypartiet kunde samla det väljarstöd som krävdes för att bilda en regering, tycktes Disraeli nu vara garanterad ett högt ämbete. Han skulle dock tillträda med en grupp män som hade liten eller ingen officiell erfarenhet, som sällan hade känt sig rörda att tala i underhuset och som som grupp förblev fientligt inställda till Disraeli på ett personligt plan. I händelse av att saken inte kom att prövas, eftersom Tory-splittringen snart gjorde att partiet förlorade sitt ämbete och inte återfick makten förrän 1852. De konservativa skulle inte återigen få majoritet i underhuset förrän 1874.

Läs också: strider – Henry Purcell

Bentinck och ledarskapet

Peel lyckades framgångsrikt få igenom upphävandet av spannmålslagarna i parlamentet, men besegrades sedan av en allians av alla sina fiender i frågan om irländsk lag och ordning; han avgick i juni 1846. Tories förblev splittrade och drottningen skickade efter lord John Russell, whigledaren. I parlamentsvalet 1847 ställde Disraeli framgångsrikt upp i valkretsen Buckinghamshire. Det nya underhuset hade fler konservativa än whigmedlemmar, men tack vare den djupa torysprickan kunde Russell fortsätta att regera. De konservativa leddes av Bentinck i underhuset och Stanley i överhuset.

År 1847 inträffade en mindre politisk kris som gjorde att Bentinck blev av med ledarskapet och som visade på Disraelis meningsskiljaktigheter med sitt eget parti. I det årets allmänna val hade Lionel de Rothschild blivit vald för City of London. Som praktiserande jude kunde han inte avlägga trohetseden i den föreskrivna kristna formen och kunde därför inte ta plats. Lord John Russell, whigledaren som hade efterträtt Peel som premiärminister och som i likhet med Rothschild var ledamot för Londons stad, föreslog i underhuset att eden skulle ändras så att judar kunde komma in i parlamentet.

Disraeli talade för åtgärden och hävdade att kristendomen var en ”fulländad judendom” och frågade underhuset: ”Var är er kristendom om ni inte tror på deras judendom?” Russell och Disraelis framtida rival Gladstone tyckte att det var modigt av honom att tala som han gjorde; talet mottogs dåligt av hans eget parti. Tories och det anglikanska etablissemanget var fientligt inställda till lagförslaget. Samuel Wilberforce, biskop av Oxford, talade starkt mot åtgärden och antydde att Russell betalade judarna för att de hjälpte till att välja honom. Med undantag för Disraeli röstade alla medlemmar av det framtida protektionistiska kabinettet som då fanns i parlamentet mot åtgärden. En som ännu inte var parlamentsledamot, Lord John Manners, ställde upp mot Rothschild när denne återigen ställde upp i valet 1849. Disraeli, som hade deltagit i protektionisternas middag i Merchant Taylors Hall, anslöt sig till Bentinck och talade och röstade för lagförslaget, även om hans eget tal var ett standardtal om tolerans. Åtgärden röstades ned.

Efter debatten avgick Bentinck från ledarskapet och efterträddes av lord Granby; Disraelis eget tal, som av många i hans eget parti ansågs vara hädiskt, uteslöt honom för tillfället. Medan dessa intriger utspelade sig arbetade Disraeli med familjen Bentinck för att säkra den nödvändiga finansieringen för att köpa Hughenden Manor i Buckinghamshire. Att äga ett lantställe och att ha en valkrets i ett län ansågs vara nödvändigt för en tory som hade ambitioner att leda partiet. Disraeli och hans fru växlade mellan Hughenden och flera hem i London under resten av sitt äktenskap. Förhandlingarna komplicerades av Bentincks plötsliga död den 21 september 1848, men Disraeli fick ett lån på 25 000 pund från Bentincks bröder Lord Henry Bentinck och Lord Titchfield.

Inom en månad efter utnämningen avgick Granby från ledarskapet i underhuset, eftersom han ansåg sig otillräcklig för posten, och partiet fungerade utan ledare i underhuset under resten av parlamentsperioden. I början av nästa session sköttes ärendena av ett triumvirat bestående av Granby, Disraeli och John Charles Herries – ett tecken på spänningen mellan Disraeli och resten av partiet, som behövde hans talanger men misstrodde honom. Detta förvirrade arrangemang slutade med att Granby avgick 1851; Disraeli ignorerade i praktiken de två männen oavsett.

Läs också: biografier – Antoni Gaudí

Första Derby-regeringen

I mars 1851 besegrades Lord John Russells regering med ett lagförslag om att utjämna landskaps- och stadsrättigheterna, främst på grund av splittring bland hans anhängare. Han avgick och drottningen skickade efter Stanley, som ansåg att en minoritetsregering inte kunde göra mycket och inte skulle hålla länge, så Russell förblev kvar i ämbetet. Disraeli beklagade detta och hoppades på ett tillfälle, hur kort det än var, att visa sig duglig i ämbetet. Stanley å andra sidan fördömde sina oerfarna anhängare som ett skäl till att inte tillträda ämbetet: ”Det är inte namn som jag kan lägga fram för drottningen”.

I slutet av juni 1851 dog Stanleys far, och Stanley tog över titeln som Earl of Derby. Whigs drabbades av interna meningsskiljaktigheter under andra halvåret 1851, som parlamentet tillbringade en stor del av tiden med uppehåll. Russell avsatte Lord Palmerston från kabinettet, vilket gjorde att denne var fast besluten att också beröva premiärministern hans ämbete. Palmerston gjorde det inom några veckor efter parlamentets återförsamling den 4 februari 1852, då hans anhängare tillsammans med Disraelis Tories besegrade regeringen med en milislag, och Russell avgick. Derby var tvungen att antingen tillträda eller riskera att skada sitt rykte och han accepterade drottningens uppdrag som premiärminister. Palmerston avböjde alla ämbeten; Derby hade hoppats få honom som finansminister. Disraeli, hans närmaste allierade, var hans andrahandsval och accepterade, även om han förnekade att han hade någon större kunskap på det finansiella området. Gladstone vägrade att gå med i regeringen. Disraeli kan ha lockats av ämbetet på grund av lönen på 5 000 pund per år, som skulle hjälpa honom att betala sina skulder. Få i det nya kabinettet hade innehaft ämbetet tidigare; när Derby försökte informera hertigen av Wellington om namnen på drottningens nya ministrar, brännmärkte den gamle hertigen, som var något döv, oavsiktligt den nya regeringen genom att otroligt upprepa ”Vem? Vem?”.

Under de följande veckorna fungerade Disraeli som ledare för kammaren (med Derby som premiärminister i överhuset) och som kansler. Han skrev regelbundet rapporter om förhandlingarna i underhuset till Victoria, som beskrev dem som ”mycket nyfikna” och ”mycket i stil med hans böcker”. Parlamentet prorogerades den 1 juli 1852 eftersom Tories inte kunde regera länge som minoritet; Disraeli hoppades att de skulle få en majoritet på omkring 40 personer. I stället hade valet senare samma månad ingen klar vinnare, och Derby-regeringen behöll makten i väntan på att parlamentet skulle sammanträda.

Disraelis uppgift som kansler var att utarbeta en budget som skulle tillfredsställa de protektionistiska element som stödde Tories, utan att förena frihandlarna mot den. Hans budgetförslag, som han lade fram för underhuset den 3 december, sänkte skatterna på malt och te, bestämmelser som var avsedda att tilltala arbetarklassen. För att göra sin budget intäktsneutral, eftersom medel behövdes för att tillhandahålla försvaret mot fransmännen, fördubblade han husskatten och fortsatte med inkomstskatten. Disraelis övergripande syfte var att införa en politik som skulle gynna arbetarklassen och göra hans parti mer attraktivt för dem. Även om budgeten inte innehöll protektionistiska inslag var oppositionen beredd att förstöra den – och Disraelis karriär som kansler – delvis som hämnd för hans agerande mot Peel 1846. Parlamentsledamoten Sidney Herbert förutspådde att budgeten skulle misslyckas eftersom ”judar gör inga konverteringar”.

Disraeli lade fram budgeten den 3 december 1852 och förberedde sig på att avsluta debatten för regeringen den 16 december – det var vanligt att kanslern fick sista ordet. Ett massivt nederlag för regeringen förutspåddes. Disraeli attackerade sina motståndare individuellt och sedan som en styrka: ”Jag står inför en koalition … Detta vet jag också, att England inte älskar koalitioner”. Hans tre timmar långa tal sågs snabbt som ett parlamentariskt mästerverk. När parlamentsledamöterna förberedde sig för att dela sig, reste sig Gladstone upp och började ett ilsket tal, trots att Tory-ledamöter försökte skrika ner honom. Avbrotten blev färre när Gladstone fick kontroll över parlamentet och under de följande två timmarna målade han upp en bild av Disraeli som lättsinnig och hans budget som subversiv. Regeringen besegrades med 19 röster och Derby avgick fyra dagar senare. Han ersattes av den peelitiske earlen av Aberdeen, med Gladstone som kansler. På grund av Disraelis impopularitet bland peeliterna var ingen partiförlikning möjlig så länge han förblev Toryledare i underhuset.

Läs också: biografier – Nan Goldin

Opposition

När regeringen föll återvände Disraeli och de konservativa till oppositionsbänkarna. Disraeli skulle tillbringa tre fjärdedelar av sin 44-åriga parlamentariska karriär i opposition. Derby tvekade att försöka avsätta regeringen, eftersom han var rädd för en upprepning av Who? Vem? Ministeriet och han visste att trots sin löjtnants styrkor var den gemensamma oviljan mot Disraeli en del av det som hade bildat regeringskoalitionen. Disraeli å andra sidan var angelägen om att återvända till sitt ämbete. Under tiden motsatte sig Disraeli som konservativ ledare i underhuset regeringen i alla viktiga åtgärder.

I juni 1853 tilldelades Disraeli en hedersdoktorsexamen av universitetet i Oxford. Han hade rekommenderats av Lord Derby, universitetets kansler. Krimkrigets början 1854 orsakade en paus i partipolitiken; Disraeli talade patriotiskt till stöd för kriget. De brittiska militära insatserna präglades av klåfingrighet, och 1855 behandlade ett upprört parlament en resolution om att inrätta en kommitté för krigets ledning. Aberdeen-regeringen valde att göra detta till ett förtroendeförslag; Disraeli ledde oppositionen till att besegra regeringen med 305 mot 148 röster. Aberdeen avgick och drottningen skickade efter Derby, som till Disraelis frustration vägrade att tillträda. Palmerston ansågs vara oumbärlig för alla whigministerier, och han ville inte gå med i något som han inte ledde. Drottningen bad motvilligt Palmerston att bilda en regering. Under Palmerston gick kriget bättre och avslutades genom Parisfördraget i början av 1856. Disraeli var tidigt ute med att uppmana till fred, men hade föga inflytande på händelserna.

När ett uppror bröt ut i Indien 1857 intresserade sig Disraeli mycket för saken, eftersom han 1852 hade varit medlem i en kommitté som funderade på hur subkontinenten bäst skulle styras och föreslagit att det brittiska Ostindiska kompaniets styrande roll skulle avskaffas. När freden återställdes och Palmerston i början av 1858 lade fram lagstiftning om direkt styre av Indien av kronan, motsatte sig Disraeli detta. Många konservativa parlamentsledamöter vägrade att följa honom och lagförslaget gick lätt igenom i underhuset.

Palmerstons grepp om premiärministerposten försvagades av hans reaktion på Orsini-affären, där en italiensk revolutionär försökte mörda den franske kejsaren Napoleon III med en bomb tillverkad i Birmingham. På begäran av den franske ambassadören lade Palmerston fram ändringsförslag till lagen om konspiration för mord och föreslog att det skulle vara ett brott att skapa en infernalisk anordning i stället för en förseelse. Han förlorade med 19 röster vid den andra behandlingen, med många liberaler som gick över gatan mot honom. Han avgick omedelbart och Lord Derby återvände till sitt ämbete.

Läs också: biografier – Muhamed Mehmedbašić

Andra Derby-regeringen

Derby tillträdde som ledare för en rent ”konservativ” administration, utan koalition med någon annan grupp. Han erbjöd återigen en plats till Gladstone, som avböjde. Disraeli blev återigen ledare för underhuset och återvände till finansministeriet. Liksom 1852 ledde Derby en minoritetsregering, som var beroende av sina motståndares splittring för att överleva. Som ledare för parlamentet återupptog Disraeli sina regelbundna rapporter till drottning Victoria, som hade begärt att han skulle ta med det som hon ”inte kunde möta i tidningarna”.

Derby-regeringen visade sig vara måttligt progressiv under sin korta tid på drygt ett år. Lagen om Indiens regering från 1858 gjorde slut på Ostindiska kompaniets roll i styret av subkontinenten. Den antog också Thames Purification Bill, som finansierade byggandet av mycket större avloppsledningar för London. Disraeli hade stött ansträngningar för att låta judar sitta i parlamentet – den ed som krävdes av nya ledamöter kunde endast avläggas i god tro av en kristen. Disraeli fick ett lagförslag godkänt i underhuset som gjorde det möjligt för varje parlamentskammare att bestämma vilka eder dess ledamöter skulle avlägga. Detta godkändes motvilligt av överhuset, och en minoritet konservativa gick samman med oppositionen för att få igenom förslaget. År 1858 blev baron Lionel de Rothschild den första parlamentsledamoten som bekände sig till den judiska tron.

När Disraeli och Derby stod inför en vakans försökte de återigen få in Gladstone, som fortfarande nominellt var konservativ parlamentsledamot, i regeringen i hopp om att stärka den. Disraeli skrev ett personligt brev till Gladstone och bad honom att sätta partiets bästa före personlig fientlighet: ”Var och en utför sitt uppdrag, och det finns en makt som är större än vi själva och som bestämmer över allt detta”. I sitt svar till Disraeli förnekade Gladstone att personliga känslor spelade någon roll i hans beslut då och tidigare om han skulle acceptera ämbetet, samtidigt som han erkände att det fanns skillnader mellan honom och Derby ”som var större än vad du kanske har antagit”.

Tories drev en reformlag 1859, som skulle ha lett till en blygsam ökning av rösträtten. Liberalerna läkte brytningarna mellan de som gynnade Russell och Palmerstonlojalisterna, och i slutet av mars 1859 besegrades regeringen på grund av en ändring som Russell hade sponsrat. Derby upplöste parlamentet, och det efterföljande allmänna valet resulterade i blygsamma vinster för Tory, men inte tillräckligt för att kontrollera underhuset. När parlamentet samlades besegrades Derbys regering med 13 röster på ett ändringsförslag till adress från tronen. Han avgick, och drottningen skickade motvilligt efter Palmerston igen.

Läs också: historia-sv – Abstrakt expressionism

Opposition och tredje mandatperioden som kansler

Efter Derbys andra avstängning från ämbetet drabbades Disraeli av oenighet inom de konservativa leden från dem som gav honom skulden för nederlaget eller som ansåg att han var illojal mot Derby – den tidigare premiärministern varnade Disraeli för att vissa parlamentsledamöter ville få bort honom från den främre bänken. Bland konspiratörerna fanns Lord Robert Cecil, en ung konservativ parlamentsledamot som ett kvarts sekel senare skulle bli premiärminister som Lord Salisbury; han skrev att Disraeli som ledare i underhuset minskade de konservativas chans att hålla sig kvar vid makten. När Cecils far protesterade förklarade lord Robert: ”Jag har bara tryckt det som alla herrar från landet sa privat.” Han skrev att Disraelis minskade risken för att de skulle få inflytande över presidenten.

Disraeli ledde en tandlös opposition i Commonons – han såg ingen möjlighet att avsätta Palmerston, och Derby hade privat kommit överens om att inte försöka besegra regeringen. Disraeli höll sig informerad om utrikesfrågor och om vad som pågick i kabinettet tack vare en källa inom kabinettet. När det amerikanska inbördeskriget började 1861 sade Disraeli inte mycket offentligt, men liksom de flesta engelsmän förväntade han sig att södern skulle vinna. Mindre återhållsamma var Palmerston, Gladstone (återigen kansler) och Russell, vars uttalanden till stöd för södern bidrog till åratal av hårda känslor i USA. År 1862 träffade Disraeli den preussiske greven Otto von Bismarck för första gången och sade om honom: ”Var försiktig med den mannen, han menar vad han säger”.

Partiets vapenvila upphörde 1864, då Tories blev upprörda över Palmerstons hantering av den territoriella tvisten mellan det tyska förbundet och Danmark, den så kallade Schleswig-Holsteinfrågan. Disraeli fick inte mycket hjälp av Derby, som var sjuk, men han enade partiet tillräckligt mycket i en misstroendeomröstning för att begränsa regeringen till en majoritet på 18 – Torys avhopp och frånvaro höll Palmerston vid makten. Trots rykten om Palmerstons hälsa när han passerade sin åttioårsdag förblev han personligen populär, och liberalerna ökade sin marginal i parlamentsvalet i juli 1865. Efter det dåliga valresultatet förutspådde Derby för Disraeli att ingen av dem någonsin skulle få ett nytt ämbete.

Palmerstons död den 18 oktober 1865 satte de politiska planerna i gungning. Russell blev återigen premiärminister, med Gladstone som liberalernas väntande ledare och Disraelis direkta motståndare i egenskap av ledare för kammaren. En av Russells tidiga prioriteringar var en reformlag, men det lagförslag som Gladstone tillkännagav den 12 mars 1866 splittrade hans parti. De konservativa och de oliktänkande liberalerna attackerade upprepade gånger Gladstones lagförslag och i juni besegrade de slutligen regeringen; Russell avgick den 26 juni. Dissidenterna var ovilliga att tjänstgöra under Disraeli i underhuset, och Derby bildade en tredje konservativ minoritetsregering, med Disraeli återigen som kansler.

Läs också: biografier – Charles Maturin

Tory-demokrat: reformlagen från 1867

Disraeli var övertygad om att om britterna fick rösta skulle de instinktivt använda det för att sätta sina naturliga och traditionella härskare, det konservativa partiets herrar, vid makten. Som svar på den förnyade agitationen i landet för folklig rösträtt övertalade Disraeli en majoritet av kabinettet att gå med på en reformlag. Med något som Derby varnade för var ”ett hopp i mörkret” hade Disraeli överlistat liberalerna, som i egenskap av reformens förmodade förkämpar inte vågade motsätta sig honom. I avsaknad av en trovärdig partikonkurrent och av rädsla för att få ett val utlyst i frågan kände sig de konservativa tvungna att stödja Disraeli trots sina betänkligheter.

Det fanns Tory-anhängare som inte var överens, särskilt Lord Cranborne (som Robert Cecil då hette) som avgick från regeringen och talade mot lagförslaget och anklagade Disraeli för ”ett politiskt förräderi som inte har någon motsvarighet i våra parlamentariska annaler”. Även om Disraeli accepterade liberala ändringsförslag (även om han tydligt vägrade att ta emot de ändringsförslag som Gladstone lade fram) som ytterligare sänkte kraven på egendom, kunde Cranborne inte leda ett effektivt uppror. Disraeli fick ett brett erkännande och blev en hjälte för sitt parti för den ”fantastiska parlamentariska skicklighet” med vilken han fick igenom reformen i underhuset.

Även från de liberala bänkarna fanns det beundran. Bernal Ostborne, parlamentsledamot för Nottingham, förklarade:

Jag har alltid tyckt att finansministern var den största radikalen i parlamentet. Han har åstadkommit vad ingen annan man i landet hade kunnat göra. Han har släpat upp den stora omnibussen full av dumma, tunga, lantliga herrar – jag säger bara ”dumma” i parlamentarisk mening – och har förvandlat dessa konservativa till radikala reformatorer.

Derby hade länge haft giktattacker som gjorde att han fick ligga i sängen och inte kunde ta itu med politiken. När parlamentets nya session närmade sig i februari 1868 kunde han inte lämna sitt hem, Knowsley Hall i närheten av Liverpool. Han tvekade att avgå med motiveringen att han bara var 68 år, mycket yngre än Palmerston och Russell i slutet av deras premiärperioder. Derby visste att hans ”sjukdomsattacker skulle, inom en snar framtid, göra mig oförmögen att fullgöra mina offentliga plikter”; läkarna hade varnat honom för att hans hälsa krävde att han skulle avgå från sitt ämbete. I slutet av februari, när parlamentet sammanträdde och Derby var frånvarande, skrev han till Disraeli och bad om en bekräftelse på att ”du inte kommer att skygga för det ytterligare tunga ansvaret”. Han var övertygad och skrev till drottningen att han avgick och rekommenderade Disraeli, eftersom ”endast han kunde få det hjärtliga stödet från alla sina nuvarande kolleger”. Disraeli åkte till Osborne House på Isle of Wight, där drottningen bad honom bilda en regering. Monarken skrev till sin dotter, den preussiska kronprinsessan Victoria: ”Mr Disraeli är premiärminister! Det är en stolt sak för en man ”uppkommen ur folket” att ha uppnått!”. Den nye premiärministern sade till dem som kom för att gratulera honom: ”Jag har klättrat till toppen av den smutsiga stången”.

Läs också: biografier – Le Thanh Tong

Första regeringen (februari-december 1868)

De konservativa förblev en minoritet i underhuset och för att reformförslaget skulle kunna antas var det nödvändigt att utlysa ett nytt val när det nya röstlängden hade sammanställts. Disraelis mandatperiod som premiärminister, som inleddes i februari 1868, skulle därför bli kort om inte de konservativa vann parlamentsvalet. Han gjorde endast två större förändringar i kabinettet: han ersatte lord Chelmsford som lordkansler med lord Cairns och tog in George Ward Hunt som finansminister. Derby hade haft för avsikt att ersätta Chelmsford så snart en ledig plats i en lämplig sinecure hade uppstått. Disraeli var ovillig att vänta, och Cairns var enligt honom en mycket starkare minister.

Disraelis första premiärperiod dominerades av den heta debatten om Irlands kyrka. Även om Irland till stor del var romersk-katolskt, representerade Englands kyrka de flesta jordägare. Den förblev den etablerade kyrkan och finansierades genom direkt beskattning, vilket katolikerna och presbyterianerna var mycket ovilliga till. Ett första försök av Disraeli att förhandla med ärkebiskop Manning om inrättandet av ett katolskt universitet i Dublin strandade i mars när Gladstone lade fram resolutioner för att helt och hållet avskaffa den irländska kyrkan. Förslaget förenade liberalerna under Gladstones ledning, samtidigt som det orsakade splittring bland de konservativa.

De konservativa förblev vid makten eftersom det nya röstlängden ännu inte var klar; inget av partierna ville ha en omröstning enligt den gamla röstlängden. Gladstone började använda den liberala majoriteten i underhuset för att driva igenom resolutioner och lagstiftning. Disraelis regering överlevde fram till parlamentsvalet i december, då liberalerna återkom till makten med en majoritet på cirka 110 personer.

Under sin korta tid antog den första regeringen Disraeli okontroversiella lagar. Den upphörde med offentliga avrättningar, och lagen om korrupta förfaranden gjorde mycket för att stoppa mutor i samband med val. Den godkände en tidig version av nationalisering genom att låta postverket köpa upp telegrafföretagen. Ändringar av skollagen, det skotska rättssystemet och järnvägslagarna antogs. Disraeli skickade den framgångsrika expeditionen mot Tewodros II av Etiopien under Sir Robert Napier.

Läs också: biografier – Gloria Stuart

Oppositionsledare; valet 1874

Med Gladstones liberala majoritet som dominerade i underhuset kunde Disraeli inte göra mycket annat än att protestera när regeringen förde fram lagstiftning. Följaktligen valde han att invänta liberala misstag. Eftersom han hade fritid när han inte var i tjänst skrev han en ny roman, Lothar (1870). Ett skönlitterärt verk av en före detta premiärminister var en nyhet för Storbritannien, och boken blev en bästsäljare.

År 1872 fanns det en oenighet inom de konservativa leden om att man inte lyckades utmana Gladstone och hans liberaler. Detta lugnades när Disraeli vidtog åtgärder för att hävda sitt ledarskap i partiet och när splittringarna bland liberalerna blev tydliga. Allmänhetens stöd för Disraeli visade sig genom jubel vid en tacksägelsegudstjänst 1872 när prinsen av Wales tillfrisknade från sjukdom, medan Gladstone möttes av tystnad. Disraeli hade stött partichefen John Eldon Gorsts ansträngningar att ställa det konservativa partiets administration på en modern grund. På Gorsts inrådan höll Disraeli ett tal vid ett massmöte i Manchester samma år. Han jämförde den liberala första bänken med ”en rad utmattade vulkaner” och fick ett rungande bifall. Inte en låga flimrar på en enda blek topp. Men situationen är fortfarande farlig. Det finns tillfälliga jordbävningar och då och då ett mörkt mullrande från havet”. Gladstone, konstaterade Disraeli, dominerade scenen och ”växlade mellan ett hot och en suck”.

När Disraeli lämnade Downing Street 10 första gången 1868 hade han låtit Victoria skapa Mary Anne Viscountess of Beaconsfield i sin egen rätt i stället för att själv bli adlad. Fram till 1872 hade den åttioåriga peeressan magcancer. Hon dog den 15 december. Hon uppmanades av en präst att vända sina tankar till Jesus Kristus under sina sista dagar, men sa att hon inte kunde göra det: ”Du vet att Dizzy är min J.C.”.

År 1873 lade Gladstone fram lagstiftning för att inrätta ett katolskt universitet i Dublin. Detta splittrade liberalerna, och den 12 mars besegrade en allians av konservativa och irländska katoliker regeringen med tre röster. Gladstone avgick och drottningen skickade efter Disraeli, som vägrade att tillträda. Utan allmänna val skulle en konservativ regering bli ännu en minoritetsregering som för sin överlevnad var beroende av att motståndarna splittrades. Disraeli ville ha den makt som en majoritet skulle ge och ansåg att han kunde få den senare genom att låta liberalerna sitta kvar nu. Gladstones regering kämpade vidare, plågad av skandaler och utan att en ommöblering förbättrade situationen. Som en del av denna förändring tog Gladstone på sig kanslerämbetet, vilket ledde till frågor om huruvida han var tvungen att ställa upp för omval när han tog på sig ett andra ministerium – fram till 1920-talet var parlamentsledamöter som blev ministrar, och därmed tog på sig ett vinstgivande ämbete under kronan, tvungna att ställa upp för omval.

I januari 1874 utlyste Gladstone allmänna val, övertygad om att om han väntade längre skulle han få sämre resultat i valen. Omröstningen spreds ut över två veckor med början den 1 februari. Disraeli ägnade en stor del av sin kampanj åt att fördöma de senaste fem årens liberala program. När valkretsarna röstade blev det tydligt att resultatet skulle bli en konservativ majoritet, den första sedan 1841. I Skottland, där de konservativa alltid varit svaga, ökade de från sju platser till nitton. Totalt sett vann de 350 platser mot 245 för liberalerna och 57 för Irish Home Rule League. Drottningen skickade efter Disraeli och han blev premiärminister för andra gången.

Disraelis kabinett på tolv personer, med sex peers och sex vanliga medborgare, var det minsta sedan reformen. Fem av peers hade ingått i Disraelis kabinett 1868; den sjätte, lord Salisbury, försonades med Disraeli efter förhandlingar och blev statssekreterare för Indien. Lord Stanley (som hade efterträtt sin far, den tidigare premiärministern, som Earl of Derby) blev utrikesminister och Sir Stafford Northcote kansler.

I augusti 1876 blev Disraeli invald i överhuset som Earl of Beaconsfield och Viscount Hughenden. Drottningen hade erbjudit sig att förädla honom redan 1868, men han hade då avböjt. Hon gjorde det igen 1874, när han blev sjuk på Balmoral, men han var ovillig att lämna underhuset för ett hus där han inte hade någon erfarenhet. Fortsatt dålig hälsa under hans andra premiärperiod fick honom att överväga att avgå, men hans löjtnant Derby var ovillig, eftersom han ansåg att han inte kunde hantera drottningen. För Disraeli var överhuset, där debatten var mindre intensiv, ett alternativ till att avgå från ämbetet. Fem dagar före slutet av 1876 års parlamentssession, den 11 augusti, sågs Disraeli dröja kvar och se sig omkring i kammaren innan han lämnade underhuset. Tidningarna rapporterade om hans förädling följande morgon.

Förutom det viscounty som Mary Anne Disraeli fick, skulle Edmund Burke ha fått örlogstiteln Beaconsfield 1797, men han dog innan han fick den. Namnet Beaconsfield, en stad nära Hughenden, gavs också till en mindre karaktär i Vivian Grey. Disraeli gjorde olika uttalanden om sin upphöjelse och skrev den 8 augusti 1876 till Selina, Lady Bradford: ”Jag är ganska trött på den platsen, men när en vän frågade honom hur han tyckte om lordarna svarade han: ”Jag är död; död men på de elysiska fälten”.

Läs också: biografier – Ginger Rogers

Inrikespolitik

Under ledning av Richard Assheton Cross, inrikesministern, genomförde Disraelis nya regering många reformer, bland annat lagen om förbättring av hantverkarnas och arbetarnas bostäder (Artisans” and Labourers” Dwellings Improvement Act 1875), som gjorde det möjligt för städerna att ta billiga lån för att bygga bostäder för arbetarklassen. Dessutom antogs Public Health Act 1875, som moderniserade sanitära regler i hela landet, Sale of Food and Drugs Act (1875) och Education Act (1876).

Disraelis regering införde också en ny fabrikslag för att skydda arbetarna, lagen om konspiration och skydd av egendom (Conspiracy, and Protection of Property Act 1875), som tillät fredliga strejker, och lagen om arbetsgivare och arbetare (Employers and Workmen Act 1875), som gjorde det möjligt för arbetare att stämma arbetsgivare i civila domstolar om de bröt mot lagliga avtal. Som ett resultat av dessa sociala reformer sade den liberal-borgerliga parlamentsledamoten Alexander Macdonald till sina väljare 1879: ”Det konservativa partiet har gjort mer för arbetarklassen på fem år än vad liberalerna har gjort på femtio år”.

Gladstone hade 1870 sponsrat en förordning i rådet som införde konkurrensprov i civilförvaltningen, vilket minskade de politiska aspekterna av anställningar inom regeringen. Disraeli höll inte med, och även om han inte försökte upphäva förordningen, motverkade hans handlingar ofta dess syfte. Disraeli gjorde till exempel politiska utnämningar till positioner som tidigare hade givits till karriärtjänstemän. I detta stöddes han av sitt parti, som var hungrigt efter ämbetet och dess emoluments efter nästan trettio år med endast korta perioder i regeringen. Disraeli gav befattningar till hårt ansatta konservativa ledare och skapade till och med – till Gladstones förargelse – ett ämbete som gav 2 000 pund per år. Trots detta utnämnde Disraeli färre peers (endast 22, varav en av dem var en av Victorias söner) än vad Gladstone hade gjort – den liberala ledaren hade ordnat med 37 peerages under sina drygt fem år vid makten.

Precis som han hade gjort med regeringsposter belönade Disraeli gamla vänner med prästposter och gjorde Sydney Turner, son till en god vän till Isaac D”Israeli, till dekanus i Ripon. Han gynnade präster från lågkyrkan vid befordran och ogillade andra rörelser inom anglikanismen av politiska skäl. I detta kom han i konflikt med drottningen, som av lojalitet mot sin avlidne make, Albert, prinsgemål, föredrog bredkyrkliga läror. En kontroversiell utnämning hade skett strax före valet 1868. När posten som ärkebiskop av Canterbury blev ledig gick Disraeli motvilligt med på drottningens favoritkandidat, Archibald Tait, biskop av London. För att fylla Tait”s lediga ämbete uppmanades Disraeli av många att utse Samuel Wilberforce, den tidigare biskopen av Winchester och ledande person i Londons samhälle. Disraeli ogillade Wilberforce och utsåg i stället John Jackson, biskop av Lincoln. Blake menade att dessa utnämningar på det hela taget kostade Disraeli fler röster än de gav honom.

Läs också: biografier – John Lubbock, 1:e baron Avebury

Utrikespolitik

Disraeli ansåg alltid att utrikesfrågorna var den mest kritiska och intressanta delen av statsmannaskapet. Trots detta tvivlar hans biograf Robert Blake på att hans person hade specifika idéer om utrikespolitik när han tillträdde 1874. Han hade sällan rest utomlands; sedan hans ungdomsturné i Mellanöstern 1830-1831 hade han lämnat Storbritannien endast för sin smekmånad och tre besök i Paris, varav det sista var 1856. Eftersom han hade kritiserat Gladstone för att han förde en utrikespolitik som var noll och intet, funderade han troligen på vilka åtgärder som skulle återupprätta Storbritanniens plats i Europa. Hans korta första premiärministerperiod och det första året av hans andra gav honom få möjligheter att göra sitt avtryck i utrikesfrågor.

Disraeli, som insåg det brittiska intresset för kanalen, skickade den liberala parlamentsledamoten Nathan Rothschild till Paris för att fråga om han kunde köpa de Lesseps aktier. Den 14 november 1875 fick redaktören för Pall Mall Gazette, Frederick Greenwood, veta av Londonbankiren Henry Oppenheim att khediven försökte sälja sina aktier i Suez Canal Company till ett franskt företag. Greenwood informerade snabbt utrikesminister Lord Derby, som meddelade Disraeli. Premiärministern agerade omedelbart för att säkra aktierna. Den 23 november erbjöd khediven att sälja aktierna för 100 000 000 franc. Istället för att söka hjälp hos Bank of England bad Disraeli Lionel de Rothschild att låna ut medel. Rothschild gjorde det och tog en provision på affären. Bankirens kapital stod på spel eftersom parlamentet kunde ha vägrat ratificera transaktionen. Köpekontraktet undertecknades i Kairo den 25 november och aktierna deponerades på det brittiska konsulatet följande dag.

Disraeli sade till drottningen: ”Det är avgjort, ni har det, madam!” Allmänheten såg satsningen som ett djärvt uttalande om brittisk dominans på haven. Sir Ian Malcolm beskrev aktieköpet av Suezkanalen som ”den största romantiken i herr Disraelis romantiska karriär”. Under de följande decennierna blev Suezkanalens säkerhet, som vägen till Indien, en viktig fråga för den brittiska utrikespolitiken. Under Gladstone tog Storbritannien kontroll över Egypten 1882. En senare utrikesminister, Lord Curzon, beskrev 1909 kanalen som ”det avgörande inflytandet för varje betydande rörelse av brittisk makt öster och söder om Medelhavet”.

Även om Victoria till en början var nyfiken på Disraeli när han kom in i parlamentet 1837, kom hon att avsky honom på grund av hans behandling av Peel. Med tiden mildrades hennes motvilja, särskilt som Disraeli ansträngde sig för att kultivera henne. Han sade till Matthew Arnold: ”Alla gillar smicker, och när man kommer till kungligheter bör man lägga på det med en spade”. Disraelis biograf Adam Kirsch menar att Disraelis underdåniga behandling av sin drottning delvis var smicker, delvis trodde han att en lojal undersåte skulle tilltala en drottning på detta sätt, och delvis var han imponerad av att en medelklassman av judisk börd skulle vara en monarkens följeslagare. Vid tiden för sin andra premiärministerperiod hade Disraeli byggt upp ett starkt förhållande till Victoria, troligen närmare henne än någon av hennes premiärministrar utom hennes första, lord Melbourne. När Disraeli återvände som premiärminister 1874 och gick för att kyssa händerna gjorde han det bokstavligen, på ett knä, och enligt Richard Aldous i sin bok om rivaliteten mellan Disraeli och Gladstone ”skulle Victoria och Disraeli under de kommande sex åren utnyttja sin närhet till ömsesidig fördel”.

Victoria hade länge velat ha en imperial titel som speglade Storbritanniens växande domäner. Hon blev irriterad när tsar Alexander II hade en högre rang än hon som kejsare, och hon var förfärad över att hennes dotter, den preussiska kronprinsessan, skulle ha en högre rang än hon när hennes make kom till tronen. Hon såg också en kejsartitel som ett tillkännagivande av Storbritanniens ökade ställning i världen. Titeln ”kejsarinna av Indien” hade använts informellt med avseende på Victoria under en tid och hon önskade att få den titeln formellt tilldelad henne. Drottningen övertalade Disraeli att lägga fram ett lagförslag om kungliga titlar och berättade också om sin avsikt att personligen öppna parlamentet, vilket hon under denna tid endast gjorde när hon ville ha något av lagstiftarna. Disraeli var försiktig i sitt svar, eftersom noggranna sonderingar av parlamentsledamöter gav negativa reaktioner, och han avböjde att lägga in ett sådant förslag i drottningens tal.

När det önskade lagförslaget äntligen hade utarbetats var Disraeli inte särskilt skicklig i sin hantering av det. Han försummade att meddela vare sig prinsen av Wales eller oppositionen, och möttes av irritation från prinsen och en fullskalig attack från liberalerna. En gammal fiende till Disraeli, den tidigare liberala kanslern Robert Lowe, hävdade under debatten i underhuset att två tidigare premiärministrar hade vägrat att införa en sådan lagstiftning för drottningen. Gladstone förklarade omedelbart att han inte var en av dem, och drottningen gav Disraeli tillåtelse att citera henne när hon sade att hon aldrig hade vänt sig till en premiärminister med ett sådant förslag. Enligt Blake ”fortsatte Disraeli i en lysande oration av skarp kritik att förstöra Lowe”, som bad om ursäkt och aldrig mer innehade något ämbete. Disraeli sade om Lowe att han var den enda person i London som han inte ville skaka hand med och ”han ligger i leran och där lämnar jag honom”.

Disraeli var rädd för att förlora och tvekade därför att ta upp lagförslaget till omröstning i underhuset, men när han till slut gjorde det gick det igenom med en majoritet på 75 röster. När lagförslaget hade antagits formellt började Victoria underteckna sina brev med ”Victoria R & I” (latin: Regina et Imperatrix, det vill säga drottning och kejsarinna). Enligt Aldous ”krossade dock den impopulära Royal Titles Act Disraelis auktoritet i underhuset”.

I juli 1875 gjorde den serbiska befolkningen i Bosnien och Hercegovina, som då var provinser i det osmanska riket, uppror mot sina turkiska herrar, med hänvisning till religiös förföljelse och dålig förvaltning. I januari följande år gick sultan Abdülaziz med på reformer som föreslagits av den ungerske statsmannen Julius Andrássy, men rebellerna, som misstänkte att de skulle kunna vinna sin frihet, fortsatte sitt uppror och fick sällskap av militanter i Serbien och Bulgarien. Turkarna undertryckte det bulgariska upproret hårt, och när rapporter om dessa åtgärder kom ut, förklarade Disraeli och Derby i parlamentet att de inte trodde på dem. Disraeli kallade dem för ”kaffehusprat” och avfärdade påståendena om tortyr från ottomanernas sida eftersom ”orientaliska människor brukar avsluta sina förbindelser med de skyldiga på ett snabbare sätt”.

Gladstone, som hade lämnat det liberala ledarskapet och dragit sig tillbaka från det offentliga livet, blev förskräckt av rapporterna om grymheterna i Bulgarien, och i augusti 1876 skrev han en hastigt skriven pamflett där han argumenterade för att turkarna borde berövas Bulgarien på grund av vad de hade gjort där. Han skickade en kopia till Disraeli, som kallade den ”hämndlystnad och dåligt skriven … av alla bulgariska fasor kanske den största”. Gladstones pamflett blev en enorm bästsäljare och samlade liberalerna för att uppmana till att det Osmanska riket inte längre skulle vara en brittisk allierad. Disraeli skrev till Lord Salisbury den 3 september: ”Om det inte hade varit för dessa olyckliga ”grymheter” skulle vi ha slutit en fred som var mycket hedrande för England och tillfredsställande för Europa. Nu är vi tvungna att arbeta från en ny utgångspunkt och diktera för Turkiet, som har förverkat all sympati”. Trots detta gynnade Disraelis politik Konstantinopel och dess imperiums territoriella integritet.

Disraeli och kabinettet skickade Salisbury som ledande brittisk representant till Konstantinopelkonferensen, som hölls i december 1876 och januari 1877. Inför konferensen skickade Disraeli ett privat meddelande till Salisbury om att han skulle försöka få till stånd en brittisk militär ockupation av Bulgarien och Bosnien och en brittisk kontroll över den ottomanska armén. Salisbury ignorerade dessa instruktioner, som hans biograf Andrew Roberts ansåg vara ”löjliga”. Trots detta misslyckades konferensen med att nå en överenskommelse med turkarna.

Parlamentet öppnade i februari 1877, och Disraeli satt nu i Lords som Earl of Beaconsfield. Han talade endast en gång under 1877 års session om den östliga frågan och förklarade den 20 februari att det fanns ett behov av stabilitet på Balkan och att det inte skulle bidra till att säkra den om man tvingade Turkiet till territoriella eftergifter. Premiärministern ville ha en överenskommelse med ottomanerna om att Storbritannien tillfälligt skulle ockupera strategiska områden för att avskräcka ryssarna från att kriga, för att sedan återlämna dem när ett fredsavtal hade undertecknats, men han fann föga stöd i sitt kabinett, som föredrog en delning av det ottomanska riket. Medan Disraeli, som då hade dålig hälsa, fortsatte att kämpa inom kabinettet invaderade Ryssland Turkiet den 21 april och inledde det rysk-turkiska kriget.

Ryssarna trängde sig igenom osmanskt territorium och i december 1877 hade de intagit den strategiska bulgariska staden Plevna; deras marsch mot Konstantinopel verkade oundviklig. Kriget splittrade britterna, men de ryska framgångarna fick vissa att glömma grymheterna och uppmana till intervention på den turkiska sidan. Andra hoppades på ytterligare ryska framgångar. Plevnas fall var en stor nyhet i veckor i tidningarna, och Disraelis varningar om att Ryssland var ett hot mot de brittiska intressena i östra Medelhavet ansågs profetiska. Den jingoistiska inställningen hos många britter ökade Disraelis politiska stöd, och drottningen agerade också för att hjälpa honom och visade sin välvilja genom att besöka honom i Hughenden – första gången hon besökte sin premiärministers lantställe sedan Melbournes ministär. I slutet av januari 1878 vädjade den osmanska sultanen till Storbritannien om att rädda Konstantinopel. Mitt i krigsfebern i Storbritannien bad regeringen parlamentet att rösta för 6 000 000 pund för att förbereda armén och flottan för krig. Gladstone motsatte sig åtgärden, men mindre än hälften av hans parti röstade med honom. Den allmänna opinionen var med Disraeli, även om vissa tyckte att han var för mjuk för att han inte omedelbart förklarade krig mot Ryssland.

När ryssarna var nära Konstantinopel gav turkarna efter och i mars 1878 undertecknade de San Stefanofördraget, där de medgav en bulgarisk stat som skulle täcka en stor del av Balkan. Den skulle till en början vara rysk ockuperad och många fruktade att det skulle ge dem en klientstat nära Konstantinopel. Andra ottomanska besittningar i Europa skulle bli självständiga, och ytterligare territorium skulle överlåtas direkt till Ryssland. Detta var oacceptabelt för britterna, som protesterade och hoppades få ryssarna att gå med på att delta i en internationell konferens som den tyske kanslern Bismarck föreslog att hålla i Berlin. Kabinettet diskuterade Disraelis förslag att placera indiska trupper på Malta för eventuell transitering till Balkan och kalla in reserver. Derby avgick i protest och Disraeli utnämnde Salisbury till utrikesminister. Mitt under de brittiska krigsförberedelserna gick ryssarna och turkarna med på diskussioner i Berlin.

Före mötet hölls konfidentiella förhandlingar mellan Storbritannien och Ryssland i april och maj 1878. Ryssarna var villiga att göra ändringar i det stora Bulgarien, men var fast beslutna att behålla sina nya besittningar, Bessarabien i Europa och Batum och Kars på Svarta havets östkust. Som motvikt behövde Storbritannien en besittning i östra Medelhavet där man kunde basera fartyg och trupper, och förhandlade med ottomanerna om att avstå Cypern. När detta väl hade överenskommits i hemlighet var Disraeli beredd att tillåta Rysslands territoriella vinster.

I juni och juli 1878 hölls kongressen i Berlin, där det centrala förhållandet mellan Disraeli och Bismarck stod i centrum. På senare år visade den tyske kanslern besökarna på sitt kontor tre bilder på väggen: ”porträttet av min suverän, där till höger porträttet av min hustru och där till vänster porträttet av Lord Beaconsfield”. Disraeli väckte uppståndelse vid kongressen genom att hålla sitt öppningsanförande på engelska i stället för på franska, som hittills hade accepterats som diplomatins internationella språk. Enligt en berättelse sade den brittiske ambassadören i Berlin, Lord Odo Russell, till Disraeli att kongressen hoppades på att få höra ett tal på engelska av en av sina herrar, i hopp om att slippa Disraelis hemska franska brytning.

Disraeli överlät mycket av detaljarbetet till Salisbury och koncentrerade sig på att göra det så svårt som möjligt för det splittrade stora Bulgarien att återförenas. Disraeli fick inte allt på sitt sätt: han hade för avsikt att Batum skulle demilitariseras, men ryssarna fick sitt föredragna språk och befäste staden 1886. Trots detta tillkännagavs Cypernkonventionen, som överlåter ön till Storbritannien, under kongressen och gjorde återigen Disraeli till en sensation.

Disraeli fick en överenskommelse om att Turkiet skulle behålla tillräckligt många av sina europeiska besittningar för att skydda Dardanellerna. Enligt en berättelse bad Disraeli sin sekreterare, när han möttes av rysk oförsonlighet, att beställa ett specialtåg för att skicka hem dem och inleda kriget. Även om Ryssland gav efter, beskrev tsar Alexander II senare kongressen som ”en europeisk koalition mot Ryssland under Bismarck”.

Berlinfördraget undertecknades den 13 juli 1878 i Radziwillpalatset i Berlin. Disraeli och Salisbury återvände hem till hjältemottagningar i Dover och London. Vid dörren till Downing Street 10 tog Disraeli emot blommor som skickats av drottningen. Där sade han till den samlade folkmassan: ”Lord Salisbury och jag har fört er tillbaka till fred – men en fred som jag hoppas är hedervärd”. Drottningen erbjöd honom ett hertigdöme, vilket han avböjde, men han accepterade strumpebandets strumpeband, så länge Salisbury också fick det. I Berlin spreds ryktet om Bismarcks beundrande beskrivning av Disraeli: ”Der alte Jude, das ist der Mann!  ”

Under veckorna efter Berlin övervägde Disraeli och kabinettet att utlysa allmänna val för att dra nytta av det applåd som han och Salisbury hade fått av allmänheten. Parlamenten var då sjuåriga, och det var praxis att inte åka till landet förrän under det sjätte året om inte händelserna tvingade till det. Endast fyra och ett halvt år hade gått sedan det senaste allmänna valet. Dessutom såg de inga moln vid horisonten som kunde förutspå konservativt nederlag om de väntade. Detta beslut att inte söka omval har ofta anförts som ett stort misstag av Disraeli. Blake påpekade dock att resultaten i lokalvalen hade gått de konservativa emot, och tvivlade på att Disraeli missade något stort tillfälle genom att vänta.

Eftersom framgångsrika invasioner av Indien i allmänhet skedde via Afghanistan hade britterna observerat och ibland ingripit där sedan 1830-talet i hopp om att hålla ryssarna borta. År 1878 skickade ryssarna ett uppdrag till Kabul, som inte avvisades av afghanerna, vilket britterna hade hoppats på. Britterna föreslog då att skicka ett eget uppdrag och insisterade på att ryssarna skulle skickas iväg. Indiens vicekung Lord Lytton dolde sina planer på att ställa detta ultimatum för Disraeli, och när premiärministern insisterade på att han inte skulle vidta några åtgärder, gick han vidare ändå. När afghanerna inte gav något svar avancerade britterna mot dem i det andra anglo-afghanska kriget, och under ledning av lord Roberts besegrade de dem lätt. Britterna installerade en ny ledare och lämnade ett uppdrag och en garnison i Kabul.

Den brittiska politiken i Sydafrika gick ut på att uppmuntra federation mellan den brittiskt styrda Kapkolonin och Natal och boerrepublikerna Transvaal (som annekterades av Storbritannien 1877) och Orange Free State. Kapkolonins guvernör, Sir Bartle Frere, som trodde att federationen inte kunde genomföras förrän de infödda stammarna erkände det brittiska styret, ställde krav på zuluerna och deras kung Cetewayo som de med säkerhet skulle avvisa. Eftersom zulutrupper inte kunde gifta sig förrän de hade tvättat sina spjut i blod var de ivriga att strida. Frere skickade inte meddelande till kabinettet om vad han hade gjort förrän ultimatumet höll på att löpa ut. Disraeli och kabinettet stödde honom motvilligt och i början av januari 1879 beslutade de att skicka förstärkningar. Innan de hann anlända, den 22 januari, förstörde en zuluimpi, eller armé, som rörde sig med stor snabbhet och uthållighet, ett brittiskt läger i Sydafrika i slaget vid Isandlwana. Över tusen brittiska och koloniala soldater dödades. Beskedet om nederlaget nådde inte London förrän den 12 februari. Disraeli skrev nästa dag: ”Den fruktansvärda katastrofen har skakat mig i mitt hjärta”. Han tillrättavisade Frere, men lämnade honom i ledningen och drog till sig eld från alla håll. Disraeli skickade general Sir Garnet Wolseley som högkommissarie och överbefälhavare, och Cetewayo och zuluerna krossades i slaget vid Ulundi den 4 juli 1879.

Den 8 september 1879 dödades Sir Louis Cavagnari, som ledde uppdraget i Kabul, tillsammans med hela sin personal av upproriska afghanska soldater. Roberts genomförde en framgångsrik straffexpedition mot afghanerna under de följande sex veckorna.

Läs också: biografier – Strabon

1880 års val

Gladstone hade i 1874 års val blivit vald för Greenwich, men kom på andra plats efter en konservativ i valkretsen med två ledamöter, ett resultat som han själv kallade mer för ett nederlag än en seger. I december 1878 erbjöds han vid nästa val den liberala nomineringen för Edinburghshire, en valkrets som i folkmun kallas Midlothian. Den lilla skotska valkretsen dominerades av två adelsmän, den konservativa hertigen av Buccleuch och den liberala earlen av Rosebery. Earlen, som var vän med både Disraeli och Gladstone och som skulle efterträda den senare efter dennes sista mandatperiod som premiärminister, hade rest till Förenta staterna för att titta på politiken där och var övertygad om att vissa aspekter av den amerikanska valkampanjtekniken kunde överföras till Storbritannien. På hans inrådan accepterade Gladstone erbjudandet i januari 1879, och senare samma år inledde han sin Midlothian-kampanj och talade inte bara i Edinburgh utan över hela Storbritannien, där han attackerade Disraeli, inför enorma folkmassor.

De konservativas chanser till omval försämrades av det dåliga vädret och dess konsekvenser för jordbruket. Fyra våta somrar i rad fram till 1879 hade lett till dåliga skördar. Tidigare hade jordbrukaren kunnat trösta sig med högre priser vid sådana tillfällen, men med en rekordstor skörd som transporterades billigt från Förenta staterna förblev spannmålspriserna låga. Andra europeiska nationer, som stod inför liknande omständigheter, valde att skydda sig, och Disraeli uppmanades att återinföra spannmålslagarna. Han avböjde och förklarade att han ansåg att frågan var avgjord. Skydd skulle ha varit mycket impopulärt bland de nyligen frigjorda arbetarklasserna i städerna, eftersom det skulle höja deras levnadskostnader. Under en ekonomisk nedgång i allmänhet förlorade de konservativa sitt stöd bland jordbrukarna.

Disraelis hälsa fortsatte att försämras under 1879. På grund av sin svaghet var Disraeli tre fjärdedelar timme försenad till borgmästarens middag i Guildhall i november, där det är brukligt att premiärministern talar. Även om många kommenterade hur frisk han såg ut, krävdes det stora ansträngningar för att han skulle verka så, och när han berättade för publiken att han förväntade sig att tala vid middagen igen året därpå, skrattade deltagarna – Gladstone var då mitt i sin kampanj. Trots sitt offentliga självförtroende insåg Disraeli att de konservativa troligen skulle förlora nästa val, och han övervägde redan sin avgångsheder.

Trots denna pessimism fick de konservativa förhoppningarna i början av 1880 nya impulser genom att liberalerna förväntades vinna eftervalen, vilket slutade med en seger i Southwark, som normalt sett var ett liberalt fäste. Kabinettet hade beslutat att vänta med att upplösa parlamentet, men i början av mars tänkte de om och kom överens om att åka till landet så snart som möjligt. Parlamentet upplöstes den 24 mars, och de första valkretsarna började rösta en vecka senare.

Disraeli deltog inte offentligt i valkampanjen, eftersom det ansågs olämpligt för jämlikar att hålla tal för att påverka valen i kommunen. Detta innebar att de främsta konservativa – Disraeli, Salisbury och Indiensekreteraren Lord Cranbrook – inte skulle höras. Man trodde att valet skulle bli jämnt. När väl resultaten började tillkännages stod det klart att de konservativa hade fått ett avgörande nederlag. Slutresultatet gav liberalerna en absolut majoritet på cirka 50 personer.

Disraeli vägrade att lägga skulden för nederlaget, som han förstod att det sannolikt skulle bli slutgiltigt för honom. Han skrev till Lady Bradford att det var lika mycket arbete att avsluta en regering som att bilda en, utan något av det roliga. Drottning Victoria var bitter över hans avgång som premiärminister. Bland de hedersbetygelser han ordnade innan han avgick som premiärminister den 21 april 1880 fanns en för hans privatsekreterare Montagu Corry, som blev baron Rowton.

När Disraeli återvände till Hughenden grubblade han över sin avsked i valet, men återupptog också arbetet med Endymion, som han hade påbörjat 1872 och lagt åt sidan före valet 1874. Arbetet blev snabbt färdigt och publicerades i november 1880. Han förde en korrespondens med Victoria, med brev som förmedlades genom mellanhänder. När parlamentet sammanträdde i januari 1881 tjänstgjorde han som konservativ ledare i Lords och försökte fungera som ett modererande inflytande på Gladstones lagstiftning.

På grund av sin astma och gikt gick Disraeli ut så lite som möjligt, eftersom han fruktade allvarligare sjukdomsattacker. I mars insjuknade han i bronkit och kom upp ur sängen endast för ett möte med Salisbury och andra konservativa ledare den 26 mars. När det stod klart att detta kunde bli hans sista sjukdom kom både vänner och motståndare att kalla på honom. Disraeli avböjde ett besök från drottningen och sade: ”Hon skulle bara be mig att lämna ett meddelande till Albert.” När han den 5 april fick det sista brevet från Victoria som han kände till, nästan blind, höll han det ett ögonblick och lät sedan lord Barrington, en av Privy Councillor, läsa upp det för honom. Ett kort, signerat ”A Workman”, gladde sin mottagare: ”Dö inte än, vi kan inte klara oss utan dig.”

Trots att Disraelis tillstånd var allvarligt, kokade läkarna ihop optimistiska bulletiner för offentlig konsumtion. Premiärminister Gladstone ringde flera gånger för att höra hur det gick för hans rival och skrev i sin dagbok: ”Må den Allsmäktige vara nära hans kudde”. Det fanns ett intensivt allmänt intresse för den före detta premiärministerns kamp för livet. Disraeli hade vanligen tagit sakramentet i påsken; när denna dag uppmärksammades den 17 april diskuterades det bland hans vänner och familj om han skulle få tillfälle, men de som var emot, som fruktade att han skulle förlora hoppet, segrade. På morgonen följande dag, påskdagen, blev han osammanhängande och komatös. Disraelis sista bekräftade ord innan han dog i sitt hem på Curzon Street 19 tidigt på morgonen den 19 april var: ”Jag hade hellre levt, men jag är inte rädd för att dö”. Årsdagen för Disraelis död firades under några år i Storbritannien som Primrose Day.

Trots att drottning Victoria erbjöd Disraeli en statsbegravning beslutade hans testamentsexekutorer att inte låta honom få en offentlig procession och begravning, eftersom de fruktade att alltför stora folkmassor skulle samlas för att hedra honom. De främsta sörjarna vid gudstjänsten i Hughenden den 26 april var hans bror Ralph och brorson Coningsby, till vilken Hughenden så småningom skulle övergå. Drottning Victoria var förkrossad av sorg och övervägde att förädla Ralph eller Coningsby som ett minne av Disraeli (utan barn dog hans titlar i och med hans död), men beslutade sig för att inte göra det med motiveringen att deras tillgångar var för små för en adelstitel. Protokollet förbjöd henne att närvara vid Disraelis begravning (detta skulle inte ändras förrän 1965, då Elizabeth II närvarade vid ceremonin för den tidigare premiärministern Sir Winston Churchill), men hon skickade primörer (”hans favoritblommor”) till begravningen och besökte gravvalvet för att placera en krans av porslinsblommor fyra dagar senare.

Disraeli är begravd tillsammans med sin hustru i ett valv under kyrkan St Michael and All Angels som ligger inom området för hans hem, Hughenden Manor, som nås från kyrkogården. Det finns också ett minnesmärke över honom i kyrkans korridor, som drottning Victoria rest till hans ära. Hans litterära testamentsexekutor var hans privata sekreterare, Lord Rowton. I Disraelis valv finns också kroppen av Sarah Brydges Willyams, hustru till James Brydges Willyams från St Mawgan i Cornwall. Disraeli förde en lång korrespondens med fru Willyams och skrev öppet om politiska frågor. Vid hennes död 1865 lämnade hon honom ett stort arv som hjälpte honom att betala sina skulder. Hans testamente bevisades i april 1882 till 84 019 £ 18 s. 7 d. (motsvarar ungefär 9 016 938 £ år 2021).

Disraeli har ett minnesmärke i Westminster Abbey. Monumentet uppfördes av nationen på förslag av Gladstone i hans tal om Disraeli i underhuset. Gladstone hade uteblivit från begravningen, och hans vädjan om pressen av offentliga angelägenheter möttes av allmänt hån. Hans tal var mycket väntat, om inte annat för att hans ovilja mot Disraeli var välkänd, och orsakade premiärministern stor oro. I själva verket var talet en modell av sitt slag, där han undvek att kommentera Disraelis politik, samtidigt som han berömde hans personliga egenskaper.

Disraelis litterära och politiska karriär samverkade under hans livstid och fascinerade det viktorianska Storbritannien, vilket gjorde honom till ”en av de mest framstående personerna i det viktorianska offentliga livet” och gav upphov till en stor mängd kommentarer. Kritikern Shane Leslie konstaterade tre decennier efter hans död att ”Disraelis karriär var en romans som ingen österländsk visir eller västerländsk plutokrat kunde berätta. Han började som en pionjär i klädsel och en ordets estetiker … Disraeli gjorde faktiskt sina romaner till verklighet.”

Läs också: biografier – Alfred Stieglitz

Litteratur

Disraelis romaner är hans främsta litterära prestation. De har redan från början splittrat den kritiska opinionen. Författaren R. W. Stewart påpekade att det alltid har funnits två kriterier för att bedöma Disraelis romaner – ett politiskt och ett konstnärligt. Kritikern Robert O”Kell, som instämmer, skriver: ”Det är trots allt omöjligt att göra Disraeli till en förstklassig romanförfattare, även om man är en trotjänare av det mest trogna blåa slaget. Och det är lika omöjligt, hur mycket man än beklagar extravaganserna och olämpligheterna i hans verk, att göra honom till en obetydlig sådan”.

Disraelis tidiga ”silvergaffel”-romaner Vivian Grey (1826) och The Young Duke (1831) innehöll romantiska skildringar av det aristokratiska livet (trots att Disraeli inte kände till det) och karaktärsskisser av välkända offentliga personer som var lätt förklädda. I en del av sin tidiga skönlitteratur skildrade Disraeli också sig själv och vad han ansåg vara sin Byroniska dubbelnatur: poeten och handlingens man. Hans mest självbiografiska roman var Contarini Fleming (1832), ett uttalat seriöst verk som inte sålde bra. Kritikern William Kuhn menar att Disraelis skönlitteratur kan läsas som ”de memoarer han aldrig skrev” och avslöjar det inre livet hos en politiker för vilken normerna i det viktorianska offentliga livet tycktes utgöra en social tvångströja – särskilt när det gäller vad Kuhn ser som författarens ”tvetydiga sexualitet”.

Av de andra romanerna från början av 1830-talet beskriver Blake Alroy som ”lönsam men oläsbar”, och The Rise of Iskander (1833), The Infernal Marriage och Ixion in Heaven (1834) gjorde föga intryck. Henrietta Temple (1837) var Disraelis nästa stora framgång. Den bygger på händelserna kring hans affär med Henrietta Sykes för att berätta historien om en skuldtyngd ung man som slits mellan ett kärlekslöst äktenskap som legosoldat och en passionerad kärlek vid första ögonkastet till den eponyma hjältinnan. Venetia (1837) var ett mindre verk som skrevs för att få in välbehövliga pengar.

På 1840-talet skrev Disraeli en trilogi av romaner med politiska teman. Coningsby attackerar ondskan i Whig-reformförslaget från 1832 och kritiserar de ledarlösa konservativa för att de inte reagerade. Sybil; or, The Two Nations (1845) avslöjar Peels förräderi i samband med majslagarna. Dessa teman utvidgas i Tancred (or, The New Generation (1844), Disraeli, enligt Blake, ”ingav romangenren politisk känslighet, genom att förespråka tron att Englands framtid som världsmakt inte berodde på det självbelåtna gamla gardet, utan på ungdomliga, idealistiska politiker”. Sybil; or, The Two Nations var mindre idealistisk än Coningsby; de ”två nationerna” i undertiteln syftade på den enorma ekonomiska och sociala klyftan mellan de få privilegierade och de utsatta arbetarklasserna. Den sista var Tancred; or, The New Crusade (1847), som framhävde Engelska kyrkans roll i att återuppliva Storbritanniens sviktande andlighet. Disraeli skrev ofta om religion, för han var en stark förespråkare av Engelska kyrkan. Han oroades av tillväxten av utarbetade ritualer i slutet av 1800-talet, såsom användningen av rökelse och klädesplagg, och hörde varningar om att ritualisterna skulle överlämna kontrollen över Englands kyrka till påven. Han var därför en stark anhängare av Public Worship Regulation Act 1874 som gav ärkebiskoparna möjlighet att gå till domstol för att stoppa ritualisterna.

Disraelis sista romaner var Lothar (1870) och Endymion (1880). Lothair var ”Disraelis ideologiska Pilgrim”s Progress”, och den berättar en historia om det politiska livet med särskild hänsyn till de anglikanska och romersk-katolska kyrkornas roller. Den återspeglade antikatolicism av det slag som var populärt i Storbritannien och som gav bränsle åt stödet för Italiens enande (”Risorgimento”). Endymion är, trots att den har en whig som hjälte, en sista utläggning av författarens ekonomiska politik och politiska övertygelser. Disraeli fortsatte ända in i det sista att ställa sina fiender i knappt förklädda karikatyrer: karaktären St Barbe i Endymion ses allmänt som en parodi på Thackeray, som hade förolämpat Disraeli mer än trettio år tidigare genom att i Punch förlöjliga honom som ”Codlingsby”. Disraeli lämnade kvar en oavslutad roman där den präktiga huvudpersonen Falconet otvetydigt är en karikatyr av Gladstone.

Blake kommenterade att Disraeli ”producerade en episk dikt, otroligt dålig, och en tragedi på blank vers i fem akter, om möjligt värre. Vidare skrev han en diskurs om politisk teori och en politisk biografi, Life of Lord George Bentinck, som är utmärkt … anmärkningsvärt rättvis och exakt”.

Läs också: biografier – Gregory Hines

Politisk

Under åren efter Disraelis död, när Salisbury inledde sitt mer än tjugoåriga styre över de konservativa, betonade partiet den avlidne ledarens åsikter om ”One Nation”, att de konservativa i grunden delade arbetarklassens åsikter och att liberalerna var stadselitens parti. Disraeli hade till exempel betonat behovet av att förbättra situationen för arbetarna i städerna. De konservativa använde sig av Disraelis minne för att vädja till arbetarklassen, som han påstods ha haft ett gott förhållande till. Denna aspekt av hans politik har omvärderats av historiker under 1900- och 2000-talet. 1972 betonade B H Abbott att det inte var Disraeli utan Lord Randolph Churchill som uppfann termen ”Tory-demokrati”, även om det var Disraeli som gjorde den till en viktig del av den konservativa politiken och filosofin. År 2007 skrev Parry: ”Myten om tory-demokraten överlevde inte en detaljerad granskning genom att professionell historisk litteratur på 1960-talet visade att Disraeli hade mycket litet intresse av ett program för social lagstiftning och var mycket flexibel när det gällde hanteringen av den parlamentariska reformen 1867″. Trots detta ser Parry Disraeli, snarare än Peel, som grundaren av det moderna konservativa partiet. Den konservativa politikern och författaren Douglas Hurd skrev 2013: ” var inte en ennationskonservativ – och det beror inte bara på att han aldrig använde den frasen. Han förkastade konceptet i sin helhet.”

Disraelis entusiastiska propaganda för det brittiska imperiet har också ansetts tilltala arbetarklassens väljare. Innan han ledde det konservativa partiet var imperialismen en fråga för liberalerna, framför allt Palmerston, och de konservativa mumlade om oenighet på andra sidan gången. Disraeli gjorde de konservativa till det parti som mest högljutt stödde både imperiet och militära åtgärder för att hävda dess överhöghet. Detta skedde delvis för att Disraelis egna åsikter sträckte sig åt det hållet, delvis för att han såg fördelar för de konservativa och delvis som en reaktion mot Gladstone, som ogillade kostnaderna för imperiet. Blake hävdade att Disraelis imperialism ”på ett avgörande sätt orienterade det konservativa partiet under många år framöver, och den tradition som han startade var förmodligen en större valteknisk tillgång när det gällde att vinna arbetarklassens stöd under den sista fjärdedelen av århundradet än något annat”. Vissa historiker har kommenterat en romantisk impuls bakom Disraelis inställning till imperiet och utrikesfrågor: Abbott skriver: ”Till de mystiska Tory-begreppen tron, kyrka, aristokrati och folk lade Disraeli till imperiet.” Andra har identifierat en starkt pragmatisk aspekt i hans politik. Gladstones biograf Philip Magnus kontrasterade Disraelis förståelse av utrikesfrågor med Gladstone, som ”aldrig förstod att höga moraliska principer, när de tillämpas på utrikespolitik, oftare är destruktiva för politisk stabilitet än motiv av nationellt egenintresse”. Enligt Parry kan Disraelis utrikespolitik ”ses som ett gigantiskt luftslott (som det var av Gladstone), eller som ett försenat försök att tvinga de brittiska handelsklasserna att vakna upp till den europeiska politikens realiteter”.

Under sin livstid ifrågasatte Disraelis motståndare, och ibland till och med hans vänner och allierade, om han verkligen hade de åsikter han framförde, eller om han hade antagit dem som nödvändiga för en person som ville ägna sitt liv åt politik, och om de framfördes av honom utan övertygelse. Lord John Manners skrev 1843, vid tiden för Young England, ”om jag bara kunde försäkra mig om att D”Israeli trodde på allt han sa, skulle jag vara mer lycklig: hans historiska åsikter är helt mina, men tror han på dem?”. Blake (som skrev 1966) menade att det inte är mer möjligt att besvara den frågan nu än det var då. Ändå hävdar Paul Smith i sin tidskriftsartikel om Disraelis politik att Disraelis idéer argumenterades sammanhängande under en politisk karriär på nästan ett halvt sekel, och ”det är omöjligt att sopa dem åt sidan som en ren väska med inbrottstjuvarens verktyg för att åstadkomma ett brottsligt inträde i den brittiska politiska panteon”.

Stanley Weintraub påpekar i sin biografi om Disraeli att hans person gjorde mycket för att föra Storbritannien framåt mot 1900-talet och att han trots motståndet från sin liberala rival Gladstone antog en av de två stora reformlagarna från 1800-talet. ”Han bidrog till att bevara den konstitutionella monarkin genom att dra drottningen ur sorgen till en ny symbolisk nationell roll och skapade klimatet för det som blev ”Tory-demokrati”. Han artikulerade en imperial roll för Storbritannien som skulle bestå in i andra världskriget och förde in ett intermittent självisolerat Storbritannien i Europas konsert.”

Frances Walsh kommenterar Disraelis mångfacetterade offentliga liv:

Debatten om hans plats i de konservativas pantheon har fortsatt efter hans död. Disraeli fascinerade och splittrade den samtida opinionen; han sågs av många, inklusive vissa medlemmar av hans eget parti, som en äventyrare och charlatan och av andra som en framsynt och patriotisk statsman. Som skådespelare på den politiska scenen spelade han många roller: Byronisk hjälte, bokstavsman, samhällskritiker, parlamentarisk virtuos, hugendenskarl, kunglig följeslagare, europeisk statsman. Hans unika och komplexa personlighet har ställt historiker och biografer inför en särskilt svår utmaning.

Historikern Llewellyn Woodward har utvärderat Disraeli:

Disraelis politiska idéer har inte klarat tidens prövning….Hans avståndstagande från engelska fördomar gav honom ingen särskild insikt i utrikesfrågor; som ung man accepterade han Metternichs plattityder och misslyckades med att förstå innebörden av de nationalistiska rörelserna i Europa. Den imperialism som han utvecklade under senare år var lika ytlig: en tolkning av politik utan ekonomi. Disraeli tyckte om att tänka på sig själv i termer av rent intellekt, men hans politik var mer personlig än intellektuell till sin karaktär. Han hade långtgående planer men liten administrativ förmåga, och det fanns en viss grund för Napoleon Ill:s bedömning att han ”liksom alla litterära män, från Chateaubriand till Guizot, var okunnig om världen”….. Trots dessa brister … förtjänade Disraeli sin ställning tack vare sitt mod, sin kvickhet, sin förmåga att visa tillgivenhet och sin frihet från smutsiga motiv. Hans ambitioner var av det ädlare slaget Han förde politiken närmare poesin, eller i alla fall den poetiska prosan, än någon engelsk politiker sedan Burke.

Historiska författare har ofta spelat ut Disraeli och Gladstone mot varandra som stora rivaler. Roland Quinault varnar oss dock för att överdriva konfrontationen:

De var inte direkta antagonister under större delen av sina politiska karriärer. Till en början var de båda lojala mot Torypartiet, kyrkan och jordägarna. Även om deras vägar skiljde sig åt när det gällde upphävandet av spannmålslagarna 1846 och senare när det gällde skattepolitiken i allmänhet, var det inte förrän på senare delen av 1860-talet som deras meningsskiljaktigheter i fråga om parlamentariska reformer, irländsk politik och kyrkopolitik fick stor partipolitisk betydelse. Även då förblev deras personliga relationer ganska hjärtliga fram till tvisten om östfrågan under senare delen av 1870-talet.

Läs också: historia-sv – Italienska krigen

Judendomens roll

År 1882 bodde 46 000 judar i England och 1890 var judarnas frigörelse fullständig i alla livets skeden. Sedan 1858 har parlamentet aldrig varit utan judiska ledamöter. Londons första judiska borgmästare, Sir David Salomons, valdes 1855, vilket följdes av judarnas frigörelse 1858. Den 26 juli 1858 fick Lionel de Rothschild äntligen sitta i det brittiska underhuset när lagen som begränsade ämbetseden till kristna ändrades. Disraeli, en döpt kristen av judisk härkomst, var vid denna tidpunkt redan parlamentsledamot. År 1884 blev Nathan Mayer Rothschild, 1:a baron Rothschild, den första judiska ledamoten i det brittiska överhuset; Disraeli var redan ledamot. Även om Disraeli föddes som jude, kvalificerade hans dop som barn honom för politiska ambitioner, utan att det fanns några begränsningar när det gällde en obligatorisk kristen ämbetsed). Disraeli som ledare för det konservativa partiet, med dess band till jordaristokratin, använde sin judiska härstamning för att hävda ett eget aristokratiskt arv. Hans biograf Jonathan Parry hävdar följande:

Disraeli övertygade sig själv (felaktigt) om att han härstammade från den sefardiska aristokratin av iberiska judar som fördrevs från Spanien i slutet av 1400-talet…. Att presentera sig själv som jude symboliserade Disraelis unikhet när han kämpade för respekt och förklarade hans motgångar. Att presentera judiskheten som aristokratisk och religiös legitimerade hans anspråk på att förstå de faror som det moderna England stod inför och att erbjuda ”nationella” lösningar på dem. Den engelska toryismen var ”kopierad från den mäktiga prototypen” (Coningsby, bk 4, kap. 15). Disraeli kunde på så sätt förena sin judiskhet med sin lika djupa anknytning till England och dess historia.

Todd Endelman påpekar att ”kopplingen mellan judar och gamla kläder var så fast förankrad i den allmänna föreställningsvärlden att viktorianska politiska karikatyrtecknare regelbundet tecknade Benjamin Disraeli (1804-81) som en gammal klädman för att betona hans judiskhet”. Han tillägger: ”Före 1990-talet … var det få biografer om Disraeli eller historiker om viktoriansk politik som erkände den framträdande roll som antisemitismen som följde med hans klättring uppför den tjocka stolpen spelade, eller dess roll i formandet av hans egen singulära känsla av judiskhet.

Enligt Michael Ragussis:

Det som på 1830-talet började som spridda antisemitiska kommentarer som folkmassorna riktade mot honom under hans tidiga valkampanjer blev på 1870-talet ett slags nationell granskning av hans judiskhet – en granskning som bröt ut i ett slags antisemitiskt angrepp som leddes av några av tidens mest framstående intellektuella och politiker och som hade sin grund i anklagelsen om att Disraeli var krypto-jude.

Läs också: biografier – Eugen av Savojen

Skildringar i kulturen på 1800-talet och det tidiga 1900-talet

Historikern Michael Diamond rapporterar att för de brittiska musikhallsbesökarna på 1880- och 1890-talen återspeglades ”främlingsfientlighet och stolthet över imperiet” i de populäraste politiska hjältarna: alla var konservativa, men Disraeli var den mest framträdande, till och med flera decennier efter sin död, medan Gladstone användes som en skurk.

Filmhistorikern Roy Armes har hävdat att historiska filmer bidrog till att upprätthålla det politiska status quo i Storbritannien på 1920- och 1930-talen genom att införa en etablerad syn som betonade monarkins, imperiets och traditionens storhet. Filmerna skapade ”en faksimilvärld där existerande värderingar alltid bekräftades av händelserna i filmen och där all oenighet kunde vändas till harmoni genom ett accepterande av status quo”. Steven Fielding har hävdat att Disraeli var en särskilt populär filmhjälte: ”Historiska dramer gynnade Disraeli framför Gladstone och, mer väsentligt, spred en i huvudsak respektfull syn på demokratiskt ledarskap”. Scen- och filmskådespelaren George Arliss var känd för sina porträtt av Disraeli och vann en Oscar för bästa skådespelare för Disraeli från 1929. Fielding säger att Arliss ”personifierade den typ av paternalistiskt, vänligt, hemtrevligt statsmannaskap som tilltalade en betydande del av biopubliken … Till och med arbetare som deltog i Labourpartiets möten tog avstånd från ledare med en förhöjd social bakgrund som visade att de brydde sig om dem.” Alec Guinness porträtterade Disraeli i The Mudlark (1950), en film som innehöll en minnesvärd scen där Guinness höll ett oavbrutet sju minuter långt tal i parlamentet.

Läs också: viktiga_handelser – Kulturrevolutionen

Sakprosa

Anteckningar

Referenser

Läs också: historia-sv – Nya världen

Elektroniska utgåvor

Källor

1. Benjamin Disraeli
2. Benjamin Disraeli