Bertrand Russell
gigatos | april 12, 2022
Sammanfattning
Bertrand Arthur William Russell (18 maj 1872-Penrhyndeudraeth, Gwynedd, 2 februari 1970) var en brittisk filosof, matematiker, logiker och Nobelpristagare. Han var den tredje earlen av Russell och tillhörde en av de mest framstående aristokratiska familjerna i Storbritannien. Han var son till John Russell, viscount of Amberley, och gudson till den utilitaristiska filosofen John Stuart Mill, vars skrifter hade ett stort inflytande på hans liv. Han gifte sig fyra gånger och fick tre barn.
I början av 1900-talet ledde Russell den brittiska ”revolten mot idealismen”. Han är känd för sitt inflytande på den analytiska filosofin tillsammans med Gottlob Frege, hans kollega G. E. Moore och hans elev Ludwig Wittgenstein och A. N. Whitehead, medförfattare till hans Principia Mathematica. Han stödde idén om en vetenskaplig filosofi och föreslog att logisk analys skulle tillämpas på traditionella problem, som t.ex. problemet med kropp och själ eller den fysiska världens existens. Hans filosofiska essä Om denotation har betraktats som ett ”filosofiskt paradigm” och hans arbete har haft ett betydande inflytande på matematik, logik, mängdteori, artificiell intelligens, kognitionsvetenskap, datavetenskap, språkfilosofi, epistemologi, metafysik, etik och politik.
Russell var en ledande pacifist, antikrigsaktivist och förespråkare av antiimperialism. Under hela sitt liv ansåg Russell sig vara liberal och socialist, även om han ibland antydde att hans skepticism hade lett honom till att han kände att han ”aldrig varit någon av dessa saker, på djupet”. Han hamnade i fängelse för sin pacifism under första världskriget. Han fängslades för sin pacifism under första världskriget. Han kom senare fram till att andra världskriget mot Hitler var ett nödvändigt mindre ont, och han kritiserade också stalinistisk totalitarism, fördömde USA:s inblandning i Vietnamkriget och var en uttalad förespråkare av kärnvapennedrustning. 1950 tilldelades Russell Nobelpriset i litteratur ”som ett erkännande av hans mångsidiga och betydelsefulla skrifter i vilka han försvarar humanitära ideal och tankefrihet”.
2008 publicerades den grafiska romanen Logicomix, där Russell är huvudperson.
Läs också: biografier – Emmeline Pankhurst
Ungdom
Bertrand Russell var son till John Russell, viscount Amberley och Katrine Louisa Stanley. Hans farfars farfar var Lord John Russell, 1st Earl of Russell, som två gånger var premiärminister under drottning Victoria. Hans morfar i morse var Edward Stanley, 2nd Baron Stanley of Alderley. Han var också gud son till John Stuart Mill, som – även om han aldrig träffade Russell – hade ett stort inflytande på hans politiska tänkande genom sina skrifter.
Den repressiva och konservativa miljön på Pembroke Lodge orsakade Russell många konflikter under hans ungdomsår. Han kunde inte fritt uttrycka sina åsikter om religion (Guds existens, den fria viljan, själens odödlighet…) eller om sex, eftersom hans idéer i ämnet skulle ha betraktats som skandalösa, och han gömde därför sina tankar för alla och levde en ensam tillvaro, där han skrev sina reflektioner i en anteckningsbok med hjälp av det grekiska alfabetet för att få dem att framstå som skolövningar. Han gick inte i skolan, utan utbildades av olika lärare och förmyndare, av vilka han bland annat lärde sig att behärska franska och tyska perfekt.
Vid elva års ålder började Russell studera euklidisk geometri med sin bror som lärare och fann det hela lika underbart som den första kärleken. Att kunna bevisa en sats gav Russell en oerhörd tillfredsställelse, som dock blev frustrerad när hans bror berättade för honom att han var tvungen att acceptera vissa axiom utan att ifrågasätta dem, annars kunde de inte följa, vilket gjorde honom djupt besviken. Han accepterade dem motvilligt, men hans tvivel om dessa axiom skulle komma att prägla hans arbete.
Läs också: biografier – Spartacus
Karriärutveckling
År 1890 började Russell studera matematik vid Trinity College i Cambridge. Hans examinator var Alfred North Whitehead, med vilken han senare skrev tre böcker som är kända under samlingsnamnet Principia Mathematica. Whitehead var så imponerad av den unge Russell att han rekommenderade honom till det intellektuella diskussionssällskapet The Apostles, en grupp av smarta unga män i Cambridge som träffades för att diskutera vilket ämne som helst utan tabun, i en intellektuellt stimulerande och ärlig atmosfär. Efter många år av ensamhet kunde Russell äntligen uttrycka sina åsikter och idéer för ett antal intelligenta unga människor som inte betraktade honom med misstänksamhet. Gradvis förlorade Bertrand sin stelhet och blyghet och började integreras bland eleverna.
Russell avslutade sina studier i matematik med en förtjänstfull examen som placerade honom som sjunde brottare, ett utmärkande drag som var erkänt i de akademiska kretsar han rörde sig i. Under sitt fjärde år i Cambridge, 1894, studerade Russell moralvetenskap (det namn som filosofin kallades för). Vid den här tiden hade Russell blivit vän med George Edward Moore, en ung klassikerstudent som Russell hade övertalat att byta till filosofi.
Ungefär samtidigt hade Russell träffat och förälskat sig i Alys Pearsall Smith, en kultiverad ung kvinna från en amerikansk kväkarfamilj. Trots att hon var flera år äldre än han hade hon fängslat honom med sin skönhet, men också med sina övertygelser, idéer och sin världsbild. De gifte sig samma år som Russell tog examen.
År 1900 skrev han The Principles of Mathematics och kort därefter inledde han sitt samarbete med A. N. Whitehead för att skriva de tre volymerna av Principia Mathematica, som skulle bli hans största verk och där han försökte reducera matematiken till logik.
Russells icke-akademiska arbete ledde till att han företog ett flertal resor där filosofen på nära håll observerade situationen i olika länder och träffade de relevanta personligheterna. År 1895 reste han två gånger till Tyskland med Alys, och året därpå reste han till USA. Senare, 1920, reste han tillsammans med en delegation från det brittiska Labourpartiet till Ryssland och träffade Lenin, en resa som gjorde slut på de förhoppningar han inledningsvis hade om de förändringar som kommunismen skulle medföra. Kort därefter reste han tillsammans med Dora Black, som 1921 skulle bli hans andra hustru, till Kina och stannade där i ett år, varefter han återvände till England via Japan och USA igen. Vistelsen i Kina visade sig vara mycket givande, och Russell uppskattade i kulturen sådana värden som tolerans, orubblighet, värdighet och i allmänhet en attityd som värderade livet, skönhet och nöjen på ett annat sätt än den västerländska attityd som han fann värdefull. Alla dessa resor översattes till böcker, artiklar och föreläsningar.
Läs också: biografier – Max Beckmann
Mellankrigstiden
Russell var en känd pacifist under första världskriget, vilket ledde till att han fängslades i sex månader för att ha publicerat artiklar och pamfletter.
Tillsammans med sin andra hustru Dora Black grundade han 1927-1932 en småbarnsskola på Beacon Hill i London, inspirerad av en progressiv och bekymmersfri pedagogik som skulle vara fri från fördomar. Skolan återspeglade Russells idé om att barn inte skulle tvingas följa en strikt akademisk läroplan.
År 1936 gifte han sig med Patricia Spence och 1938 kallades han till University of Chicago för att föreläsa i filosofi. Det var när han var där som andra världskriget bröt ut, och vid detta tillfälle övergick han från den pacifism som han visade i det första till ett tydligt stöd för de allierade styrkorna mot den nazistiska armén och hävdade att en värld där fascismen var den rådande ideologin skulle vara en värld där den bästa civilisationen skulle vara död och inte värd att leva i.
År 1940 hindrades han från att undervisa i den matematikkurs som han hade tilldelats vid New York University, vilket ledde till en extremt hård kontrovers som framkallade passionerade protester på vissa håll: han anklagades för sin ovanligt grova framställning av sina åsikter om sexuallivet, som antogs ha ett skadligt inflytande på hans studenter.
Efter andra världskriget ägnade sig Russell helt och hållet åt att förhindra kärnvapenkrig och säkra freden genom en lämplig internationell organisation, och inledde en period av politisk aktivism som skulle leda till hans andra fängelsevistelse vid 90 års ålder.
År 1950 tilldelades han Nobelpriset i litteratur ”som ett erkännande av hans mångsidiga och betydelsefulla skrifter där han försvarar humanitära ideal och tankefrihet”.
1952, vid åttio års ålder, gifte han sig med Edith Finch, i vars famn han dog fridfullt 1970, 97 år gammal.
Läs också: biografier – Gene Kelly
Död
Efter hans död hyllade Trinity College Cambridge, hans andra hemvist, honom. I dag finns en minnesplakett på dess väggar med följande text till hans minne:
Den tredje Earl Russell, O.M., professor vid detta college, var särskilt känd som författare och uttolkare av matematisk logik. Överväldigad av mänsklig bitterhet, på ålderns höst, men med en ung mans entusiasm, ägnade han sig helt och hållet åt att bevara freden mellan folken, tills han slutligen, med många utmärkelser och respekt från hela världen, fick vila för sina ansträngningar 1970, vid 97 års ålder.
Många anser att Bertrand Russell kanske var 1900-talets mest inflytelserika filosof, åtminstone i engelskspråkiga länder, och att han tillsammans med Gottlob Frege anses vara en av grundarna av den analytiska filosofin. Han anses också vara en av 1900-talets viktigaste logiker. Han skrev om många olika ämnen, från matematikens grunder och relativitetsteorin till äktenskap, kvinnors rättigheter och pacifism. Han polemiserade också om födelsekontroll, kvinnors rättigheter, kärnvapnens omoraliska karaktär och bristerna i argumenten och skälen för Guds existens. I sina skrifter uppvisade han en magnifik litterär stil full av ironi, sarkasm och metaforer som gav honom Nobelpriset i litteratur.
Läs också: viktiga_handelser – Nikaupproret
Analytisk filosofi
Russell är erkänd som en av grundarna av den analytiska filosofin, och han har faktiskt tagit initiativ till flera olika forskningsområden. I början av 1900-talet var Russell, tillsammans med G. E. Moore, till stor del ansvarig för det ”brittiska upproret mot idealismen”, en filosofi som till stor del påverkades av Georg Hegel och hans brittiska lärjunge F. H. Bradley. Detta uppror fick återverkningar 30 år senare i Wien, i det så kallade ”upproret mot metafysiken” som leddes av de logiska positivisterna. Russell var särskilt missnöjd med den idealistiska doktrinen om interna relationer, enligt vilken man för att känna till en viss sak först måste känna till alla dess relationer. Russell visade att en sådan ståndpunkt skulle göra rummet, tiden, vetenskapen och begreppet antal meningslöst. Russell fortsatte tillsammans med Whitehead att arbeta inom detta område av logiken.
Russell och Moore strävade efter att eliminera filosofins antaganden som de ansåg vara absurda och osammanhängande, att se klarhet och precision i argumentationen genom exakt användning av språket och genom att dela upp filosofiska påståenden i enklare beståndsdelar. Särskilt Russell såg logiken och vetenskapen som filosofens viktigaste verktyg. Till skillnad från de flesta filosofer som föregått honom och hans samtidiga trodde Russell inte att det fanns någon särskild metod för filosofi. Han ansåg att filosofens huvuduppgift var att klargöra de mer allmänna påståendena om världen och att undanröja förvirring. I synnerhet ville han göra sig av med metafysikens överdrifter. Russell antog William av Ockhams metoder om principen att undvika en mångfald av enheter för samma ändamål, Ockhams rakkniv, som en central del av analysmetoden och realismen.
Läs också: civilisationer – Al-Andalus
Kunskapsteori
Russells kunskapsteori genomgick många faser. Efter att ha förkastat nyhegelianismen i sin ungdom etablerade Russell sig som filosofisk realist under resten av sitt liv och ansåg att våra direkta upplevelser spelar den främsta rollen när vi skaffar oss kunskap.
I sin senare filosofiska fas antog Russell ett slags ”neutral monism” och hävdade att skillnaden mellan den materiella och den mentala världen i slutändan var godtycklig och att båda kan reduceras till en neutral sfär, en åsikt som liknar den som den amerikanske filosofen William James hade och som först formulerades av Baruch Spinoza, som Russell beundrade mycket. Men i stället för James ”rena erfarenhet” karaktäriserade Russell kärnan i våra första uppfattningstillstånd som ”händelser”, en ståndpunkt som märkligt nog liknar hans tidigare lärare Alfred North Whiteheads processfilosofi.
Läs också: biografier – Leo III (kejsare)
Etik
Även om Russell skrev om många etiska ämnen ansåg han inte att ämnet hörde till filosofin eller att han skrev i egenskap av filosof. Under sin tidiga tid påverkades Russell i hög grad av G. E. Moores Principia ethica. Tillsammans med Moore ansåg han att moraliska fakta var objektiva, men att de endast var kända genom intuition, och att de var enkla egenskaper hos objekt, som inte var likvärdiga (t.ex. att njutning är bra) med de naturliga objekt som de vanligtvis förknippas med (se naturalistisk felbedömning), och att dessa enkla, obestämbara moraliska egenskaper inte kunde analyseras med hjälp av de icke-moraliska egenskaper som de var förknippade med.
Till slut slutade han dock med sin filosofiska hjälte David Hume, som ansåg att etiska termer som handlade om subjektiva värderingar inte kunde verifieras på samma sätt som konkreta fakta. Tillsammans med Russells andra doktriner påverkade detta de logiska positivisterna, som formulerade teorin om emotivism, som hävdade att etiska påståenden (tillsammans med dem som rör metafysik) i huvudsak var nonsens, eller i bästa fall inte mycket mer än uttryck för attityder och preferenser. Trots sitt inflytande på dem tolkade Russell inte etiska påståenden lika snävt som positivisterna gjorde: för honom var etiska överväganden inte bara betydelsefulla, utan av avgörande betydelse för det civila samtalet. Även om Russell ofta karaktäriserades som rationalismens fanbärare höll han med Hume, som ansåg att förnuftet borde vara underordnat etiska överväganden.
Läs också: historia-sv – Inbördeskriget i Nigeria
Logisk atomism
Den kanske mest systematiska och metafysiska behandlingen av den filosofiska analysen finns i hans empiristiska logikism, som är tydlig i det han kallade ”logisk atomism”, som han redogjorde för i en serie föreläsningar med titeln The Philosophy of Logical Atomism (Den logiska atomismens filosofi). I dessa föreläsningar redogör Russell för sin idé om ett idealiskt, isomorfiskt språk, ett språk som skulle spegla världen, där vår kunskap kan reduceras till atomära satser och deras sanningsfunktioner (matematisk logik). För Russell är den logiska atomismen en radikal form av empirism. Filosofen menade att det viktigaste kravet för ett sådant idealiskt språk är att varje meningsfullt påstående ska vara konstruerat i termer som direkt hänvisar till välkända föremål. Russell uteslöt vissa logiska och formella termer som ”alla”, ”den”, ”är” och så vidare från sitt isomorfa krav, men han var aldrig helt nöjd med vår förståelse av sådana termer.
Ett av de centrala temana i Russells atomism är att världen består av logiskt oberoende fakta, en mångfald av fakta, och att vår kunskap beror på data från vår direkta erfarenhet av dem.
Senare i livet började Russell tvivla på vissa aspekter av den logiska atomismen, särskilt dess princip om isomorfism, även om han fortsatte att tro att filosofins uppgift borde vara att bryta ner problem till deras enklaste beståndsdelar, även om vi aldrig skulle nå den ultimata atomära sanningen (faktum).
Läs också: biografier – Edward Dowden
Logik och matematikfilosofi
Russell hade ett stort inflytande på modern matematisk logik. Den amerikanske filosofen och logikern Willard Quine sade att Russells arbete var det största inflytandet på hans eget arbete.
Russells första matematiska bok, An essay on the foundations of geometry, publicerades 1897. Detta arbete var starkt influerat av Immanuel Kant. Russell insåg snart att det tillämpade konceptet skulle omöjliggöra Albert Einsteins rymd- och tidssystem, som han ansåg vara överlägset hans egna system. Från och med då förkastade han hela Kants program när det gällde matematik och geometri, och ansåg att hans tidigare arbete på området var värdelöst.
Russell var intresserad av definitionen av tal och studerade George Booles, Georg Cantors och Augustus De Morgans verk. I Bertrand Russells arkiv vid McMaster University finns anteckningar om hans läsningar i algebraisk logik av Charles Sanders Peirce och Ernst Schröder. Han blev övertygad om att matematikens grunder skulle hittas i logiken, och i likhet med Gottlob Frege tillämpade han en extensionistisk metod där logiken i sin tur baserades på mängdteorin. År 1900 deltog han i den första internationella filosofikongressen i Paris, där han bekantade sig med den italienske matematikern Giuseppe Peanos arbete. Han blev expert på Peanos nya symbolik och hans axiom för aritmetik. Peano definierade logiskt alla termer i dessa axiom, med undantag för 0, nummer, efterträdare och singularitetstermen ”the”, som var primitiva i hans system. Russell började med att hitta logiska definitioner för var och en av dessa. Mellan 1897 och 1903 publicerade han flera artiklar där han tillämpade Peanos notation på den klassiska Boole-Schröder-relationsalgebran, bland annat ”On the notion of order”, ”Sur la logique des relations avec les applications à la théorie des séries” och ”On cardinal numbers”.
Russell upptäckte så småningom att Gottlob Frege oberoende av varandra hade kommit fram till likvärdiga definitioner av 0, efterföljare och antal; definitionen av antal kallas numera Frege-Russell-definitionen. Det var främst Russell som gjorde Frege känd i den engelskspråkiga världen. Det gjorde han 1903 när han publicerade Principia mathematica, där begreppet klass är oupplösligt kopplat till definitionen av tal. I bilagan till detta arbete beskrivs en paradox som uppstod i Freges tillämpning på funktioner av andra – och högre – ordning med funktioner av första ordningen som argument, och sedan erbjöd han sitt första försök att lösa det som senare skulle bli känt som Russells paradox. Innan Russell skrev Principles hade han fått kännedom om Cantors bevis för att det inte fanns något sådant som det största kardinalnumret, vilket Russell ansåg vara ett misstag. Cantor-paradoxen betraktades i sin tur (t.ex. av Crossley) som ett specialfall av Russells paradox. Detta ledde Russell till att analysera klasser, där man visste att antalet klasser som uppstår är större än antalet element, om man ger ett valfritt antal element. Detta ledde i sin tur till upptäckten av en mycket intressant klass, kallad klassen av alla klasser. Den innehåller två typer av klasser: de klasser som innehåller sig själva och de som inte gör det. När han tog hänsyn till denna klass fann han ett allvarligt fel i den så kallade förståelseprincipen, som redan hade antagits av tidens logiker. Han visade att det resulterade i en motsägelse, där Y är medlem i Y om och endast om Y inte är medlem i Y. Detta har blivit känt som Russells paradox, vars lösning skisserades i en bilaga till Principles, och som han senare utvecklade som en fullständig teori, typteori. Förutom att Russell avslöjade en stor inkonsekvens i den intuitionsbaserade mängdteorin ledde hans arbete direkt till skapandet av axiomatisk mängdteori. Detta stoppade Freges projekt att reducera aritmetik till logik. Typteorin och en stor del av Russells efterföljande arbete har fått praktiska tillämpningar inom datavetenskap och informationsteknik.
Russell fortsatte att förespråka logicismen, åsikten att matematiken på ett viktigt sätt kan reduceras till logik, och tillsammans med sin tidigare lärare Alfred North Whitehead skrev han den monumentala Principia Mathematica, ett axiomatiskt system som all matematik kan baseras på. Den första delen av Principia publicerades 1910 och tillskrivs till stor del Russell. Mer än något annat verk etablerade det den matematiska eller symboliska logikens specialitet. Ytterligare två volymer publicerades, men hans ursprungliga plan att inkludera geometri i en fjärde volym genomfördes aldrig, och Russell förbättrade aldrig de ursprungliga verken, även om han hänvisade till nya utvecklingar och problem i sitt förord till den andra upplagan. Efter att ha slutfört Principia Mathematica, tre volymer med extraordinärt abstrakta och komplexa resonemang, var Russell utmattad och kände aldrig att han helt och hållet hade återfått sina intellektuella förmågor efter en sådan ansträngning. Även om Principia inte föll offer för Freges paradoxer, visade Kurt Gödel senare att varken Principia Mathematica eller något annat konsekvent system för primitiv rekursiv aritmetik inom det systemet kunde avgöra att varje sats som kunde formuleras inom det systemet var avgörbar, det vill säga kunde avgöra om den satsen eller dess negation var bevisbar inom systemet (Gödels ofullständighetsteorem).
Russells sista betydande arbete inom matematik och logik, Introduction to Mathematical Philosophy, skrevs för hand medan han satt i fängelse för sin antikrigsaktivitet under första världskriget. Detta verk var i första hand en förklaring av hans tidigare arbete och dess filosofiska betydelse.
Läs också: biografier – Gennadius II av Konstantinopel
Språkfilosofi
Russell var inte den första filosofen som föreslog att språket hade en viktig betydelse för hur vi förstår världen, men mer än någon annan före honom gjorde Russell språket, eller mer specifikt hur vi använder språket, till en central del av filosofin. Utan Russell är det osannolikt att filosofer som Ludwig Wittgenstein, Gilbert Ryle, J. L. Austin och P. F. Strawson, bland andra, skulle ha slagit in på samma väg, även om de i stor utsträckning förstärkte eller svarade, ibland kritiskt, på det som Russell hade sagt före dem, med hjälp av många av de tekniker som han ursprungligen utvecklade. Russell, tillsammans med Moore, delade idén att ett tydligt uttryck är en dygd, en idé som sedan dess har varit en referenspunkt för filosofer, särskilt för dem som arbetar med språkfilosofi.
Russells kanske viktigaste bidrag till språkfilosofin är hans teori om beskrivningar, som presenteras i uppsatsen On denoting, som först publicerades 1905 i Journal of Mind Philosophy och som matematikern och filosofen Frank P. Ramsey beskrev som ”ett filosofiskt paradigm”. Teorin illustreras vanligen med uttrycket ”Frankrikes nuvarande kung”, som i ”Frankrikes nuvarande kung är skallig”. Vilket objekt handlar detta påstående om, med tanke på att det för närvarande inte finns någon kung av Frankrike? (Samma problem skulle uppstå om det för närvarande fanns två kungar av Frankrike: till vilken av dem hänvisar ”kungen av Frankrike”?) Alexius Meinong hade föreslagit att vi måste anta att det finns en värld av ”icke-existerande enheter” som vi kan anta att vi hänvisar till när vi använder sådana uttryck, men detta skulle vara en minst sagt märklig teori. Frege använde sig av sin distinktion mellan mening och referens och menade att sådana meningar, även om de var meningsfulla, varken var sanna eller falska. Men vissa sådana påståenden, såsom ”om Frankrikes nuvarande kung är skallig, så har Frankrikes nuvarande kung inget hår på huvudet”, verkar inte bara sanna i sitt värde utan även uppenbart sanna.
Problemet är generellt för det som kallas ”definitiva beskrivningar”. Vanligtvis innefattar detta alla termer som börjar med ”the”, och ibland innefattar det namn, som ”Walter Scott” (denna punkt är ganska kontroversiell: Russell ansåg ibland att det sistnämnda inte borde kallas med något namn alls, utan bara ”dolda bestämda beskrivningar”; i senare arbeten har de dock behandlats som helt olika saker). Vad är den ”logiska formen” för bestämda beskrivningar: hur skulle vi, med Freges termer, kunna omskriva dem för att visa hur sanningen om helheten beror på sanningen om delarna? Definitiva beskrivningar framstår som namn som till sin natur anger exakt en sak, varken mer eller mindre. Vem ska vi då säga något om satsen som helhet om en av dess delar uppenbarligen inte fungerar korrekt?
Russells lösning var att först och främst analysera inte termen i sig själv, utan hela satsen som innehåller en bestämd beskrivning. ”Frankrikes nuvarande kung är flintskallig”, föreslog han, skulle kunna formuleras om till ”Det finns en x som är Frankrikes nuvarande kung, inget annat än att x är Frankrikes nuvarande kung och att x är flintskallig”. Russell krävde att varje bestämd beskrivning i själva verket skulle innehålla ett påstående om existens och ett påstående om unikhet som ger detta intryck, men dessa kan delas upp och behandlas separat från det påstående som är det uppenbara innehållet i satsen. Satsen som helhet säger då tre saker om ett objekt: den bestämda beskrivningen innehåller två av dem och resten av meningen innehåller resten. Om objektet inte existerar, eller om det inte är unikt, är hela meningen falsk, men inte meningslös.
Ett av de viktigaste klagomålen mot Russells teori, som ursprungligen kom från Strawson, är att definitiva beskrivningar inte kräver att deras objekt existerar, utan bara förutsätter att det gör det. Strawson påpekar också att en mening som inte anger någonting kan antas följa Widgys ”inverterade sanningsvärde” och uttrycka den motsatta betydelsen av den avsedda meningen. Detta kan visas med exemplet ”Frankrikes nuvarande kung är skallig”. Genom att tillämpa metoden med det omvända sanningsvärdet blir meningen i denna mening ”Det är sant att det inte finns någon nuvarande kung av Frankrike som är skallig”, vilket ändrar betydelsen av ”den nuvarande kungen av Frankrike” från en primär till en sekundär betydelse.
Wittgenstein, som var en av Russells elever, blev mycket framstående inom språkfilosofin efter den postuma publiceringen av Philosophical Investigations. Russell ansåg att Wittgensteins senare arbete inte var rätt inriktat, och han misskrediterade sitt inflytande och sina anhängare (särskilt medlemmar av den så kallade ”Oxfordskolan” inom den vanliga språkfilosofin, som han ansåg främja en sorts mysticism). Russells uppfattning att filosofins uppgift inte är begränsad till att undersöka det vanliga språket är återigen allmänt accepterad inom filosofin.
Läs också: biografier – Robert Desnos
Vetenskapsfilosofi
Russell förklarade ofta att han var mer övertygad om sin metod för att bedriva filosofi, analysmetoden, än om sina filosofiska slutsatser. Naturvetenskapen var naturligtvis en av analysens huvudkomponenter, tillsammans med logik och matematik. Även om Russell var en förespråkare av den vetenskapliga metoden, kunskap som härrör från empirisk forskning som verifieras genom upprepade tester, ansåg han att vetenskapen endast får preliminära svar och att vetenskapliga framsteg byggs upp bitvis, genom att man försöker hitta betydligt meningslösa organiska enheter. Han ansåg att detta även gällde filosofin. En annan grundare av den moderna vetenskapsfilosofin, Ernst Mach, hade mindre förtroende för metoden i sig. Han ansåg att alla metoder som ger förutsägbara resultat var tillfredsställande och att vetenskapsmannens främsta uppgift var att göra framgångsrika förutsägelser. Även om Russell utan tvekan skulle hålla med om detta i praktiken, ansåg han att vetenskapens och filosofins grundläggande mål var att förstå verkligheten, inte bara att göra förutsägelser.
Det faktum att Russell gjorde vetenskapen till en central del av sin metod och filosofi bidrog till att göra vetenskapsfilosofi till en komplett och separat gren inom filosofin, och ett område som senare filosofer specialiserade sig på. En stor del av Russells tankar om vetenskap finns beskrivna i hans bok från 1914, Our knowledge of the external world as a field for scientific method in philosophy (Vår kunskap om den yttre världen som ett område för vetenskaplig metod inom filosofin). Bland de olika skolor som påverkades av Russell fanns de logiska positivisterna, särskilt Rudolph Carnap, som hävdade att det utmärkande draget för vetenskapliga påståenden var deras verifierbarhet. Detta stod i kontrast till Karl Poppers teori, som också var starkt influerad av Russell, och som ansåg att deras betydelse berodde på att de var potentiellt falsifierbara.
Det är värt att notera att Russell utanför sina rent filosofiska strävanden alltid var fascinerad av vetenskap, särskilt fysik, och att han till och med var författare till flera populärvetenskapliga böcker, till exempel The ABC of atoms (1923) och The ABC of relativity (1925).
Läs också: viktiga_handelser – Andra barbareskkriget
Religion och teologi
Russells etiska synsätt och personliga mod när det gällde att hantera kontroverser formades säkert av hans religiösa uppfostran och utbildning, framför allt av hans farmor, som lärde honom det bibliska budskapet ”Du skall inte följa en skara för att göra det onda” (i 2 Mosebok 23:2), något som – enligt Russell själv – hade påverkat honom för livet.
Som ung var Russell klart religiöst lagd, vilket framgår av hans tidigaste platonism. Han längtade efter absoluta sanningar, vilket han klargör i sin berömda essä A Free Man”s Worship, som allmänt betraktas som ett mästerverk i prosa, men som kom att misshaga Russell själv. Även om han förkastade det övernaturliga erkände han fritt att han längtade efter en djupare mening med livet. Även om han senare skulle ifrågasätta Guds existens, accepterade han under studietiden det ontologiska argumentet fullt ut:
I tre eller fyra år var jag hegelianare. Jag minns exakt när jag antog denna doktrin. Det var 1894, när jag gick nerför Trinity Lane [vid Cambridge University, där Russell studerade]. Jag hade gått ut för att köpa en burk tobak. På vägen tillbaka kastade jag den plötsligt i luften och utropade: ”Oj, det ontologiska argumentet är bra!
Detta citat har under årens lopp använts av många teologer, till exempel Louis Pojman i religionsfilosofi, för att övertyga läsarna om att till och med en välkänd ateistisk filosof har detta argument för Guds existens. I sitt vuxna liv ansåg Russell dock att det var högst osannolikt att det fanns en gud och att religionen inte var mer än vidskepelse. Han skulle senare kritisera detta argument:
Argumentet verkar inte särskilt övertygande för ett modernt sinne, men det är lättare att känna sig övertygad om att det måste vara falskt än att hitta exakt var det falska ligger.
Enligt sin teori om beskrivningar gjorde Russell skillnad mellan existens och väsen och hävdade att en persons väsen kan beskrivas, men att hans existens fortfarande kan ifrågasättas. Han gick själv så långt att han hävdade detta:
Den verkliga frågan är: finns det något vi kan tänka på som, bara för att vi kan tänka på det, verkar kunna existera utanför vårt tänkande? Filosoferna skulle vilja säga ja, eftersom filosofernas uppgift är att ta reda på saker om världen genom att tänka snarare än att observera. Om det korrekta svaret är ”ja” finns det en bro från rena tankar till saker och ting. Om inte, nej.
När det gäller det kosmologiska argumentet medger Russell att det är mer acceptabelt än det ontologiska argumentet och att det inte är så lätt att motbevisa. Russell själv nämner dock också följande reflektion i sin självbiografi:
Jag trodde inte på ett liv efter döden, men jag trodde på Gud, eftersom argumentet om den första orsaken verkade ovedersägligt för mig. Men vid arton års ålder, strax innan jag började på Cambridge, läste jag John Stuart Mills självbiografi, där han förklarade hur hans far lärde honom att man inte kan fråga ”Vem har skapat mig?”, eftersom den frågan skulle leda till frågan ”Vem har skapat Gud?”. Detta ledde till att jag övergav argumentet om den första orsaken och började bli ateist.
Russell hävdade i ”On the Notion of Cause” (1912) att lagen om kausalitet, som vanligtvis hävdas av filosofer, är falsk och inte används inom vetenskapen. Till exempel: ”När det gäller rörelsen hos kroppar med ömsesidig gravitation finns det ingenting som kan kallas för en orsak och ingenting som kan kallas för en effekt; det finns helt enkelt en formel”.
I en radiodebatt på BBC med Frederick Copleston följer Russell Hume när han hävdar att vi inte kan fråga om orsaken till något som universum som vi inte kan uppleva. Det vill säga, även om allt i universum kräver en orsak, följer det inte av detta att universum självt måste ha en orsak (kompositionsfel). Russell förkastade Leibniz” princip om tillräckligt förnuft, som reducerar universum till ett enkelt brutalt faktum, vars existens inte kräver någon förklaring.
Jag kan illustrera det som jag anser vara ditt misstag. Varje människa som existerar har en mor, och det verkar som om ditt argument är att människosläktet måste ha en mor, men uppenbarligen har inte människosläktet någon mor, det är en annan logik. Jag måste säga att universum finns där, och det är allt.
Russell gjorde också en inflytelserik analys av Omphalos-hypotesen som Philip Henry Gosse lade fram – att varje argument om att världen skapades redan i rörelse (Gud skulle ha skapat en redan utvecklad värld, med berg, klyftor eller exemplet med naveln, omphalos på grekiska, hos Adam och Eva) skulle kunna tillämpas lika väl på en planet som är några tusen år gammal som på en planet som uppstod för fem minuter sedan:
Det finns ingen logisk omöjlighet i hypotesen att världen skapades för fem minuter sedan, med en befolkning som ”minns” ett helt overkligt förflutet. Det finns inget logiskt nödvändigt samband mellan händelser i olika epoker; därför kan ingenting som händer nu eller kommer att hända i framtiden motbevisa hypotesen att världen började för fem minuter sedan.
Russells åsikter om religion finns i hans välkända bok Why I am not a Christian and other essays on religion and related subjects (ISBN 0-671-20323-1). Titeln är ett föredrag som hölls den 6 mars 1927 och som ett år senare publicerades som bok. Texten innehåller också andra essäer där Russell tar upp ett antal logiska argument för att Gud inte existerar, inklusive det kosmologiska argumentet eller argumentet om den första orsaken, naturlagsargumentet, det teleologiska argumentet och moraliska argument.
Religionen bygger, tror jag, främst på rädsla. Det är delvis skräcken för det okända, som jag redan har sagt, längtan efter att känna att man har en storebror som alltid skyddar en och finns där för en. En god värld behöver kunskap, vänlighet och mod; den behöver inte en ömklig längtan efter det förflutna eller en börda för den fria användningen av intelligens av ord som uttalades för länge sedan av okunniga människor.
I sitt tal från 1949, Am I an atheist or an agnostic? (Är jag ateist eller agnostiker?) uttryckte Russell sin svårighet att avgöra om han skulle kalla sig ateist eller agnostiker:
Om jag som filosof skulle vända mig till en strikt filosofisk publik skulle jag säga att jag skulle vara tvungen att beskriva mig själv som agnostiker, eftersom jag inte tror att det finns något avgörande argument som bevisar att det inte finns någon Gud. Å andra sidan, om jag ska ge den vanliga människan ett korrekt intryck, tror jag att jag borde säga att jag är ateist, för när jag säger att jag inte kan bevisa att det inte finns någon Gud, borde jag å andra sidan tillägga att jag inte kan bevisa att det inte finns några homeriska gudar.
I samma tal exemplifierar Russell med sin tekanna-analogi att bevisbördan i sådana frågor vilar på den person som gör dessa påståenden, oberoende av att en skeptiker inte kan motbevisa dem.
Läs också: biografier – Thomas Newcomen
Praktiska synpunkter
Russell skrev några böcker om praktiska etiska frågor som äktenskap. Hans åsikter på detta område är liberala. Han hävdar att sexuella relationer utanför äktenskapet är relativt acceptabla. I sin bok Human society in ethics and politics från 1954 argumenterar han för åsikten att vi bör behandla moraliska frågor utifrån individernas önskemål. Individer kan göra vad de vill, så länge det inte finns några oförenliga önskemål mellan olika individer. Önskningar är inte onda i sig själva, men ibland är deras makt eller faktiska konsekvenser det. Russell skriver också att bestraffning är viktig endast i en instrumentell mening och att den aldrig bör användas utan motivering.
Det skulle vara svårt att fundera över Russells inflytande på den moderna filosofin, särskilt i den engelskspråkiga världen. Även om andra hade stort inflytande, Frege, Moore och Wittgenstein, gjorde Russell mer än någon annan analysen till det dominerande tillvägagångssättet inom filosofin. Han bidrog till praktiskt taget alla områden med samma metodik: han förespråkade alltid analys och uppmärksammade filosoferna på språkets fallgropar, och lade på så sätt fast den analytiska filosofins metod och motiv och var, om inte grundaren, så åtminstone den viktigaste främjaren av dess viktigaste grenar och teman, inklusive olika versioner av språkfilosofi, formell logisk analys och vetenskapsfilosofi. Flera av förra seklets analytiska rörelser har mycket att tacka för Russells tidiga arbete. Bland hans innehållsliga bidrag finns hans obestridliga mästerartikel On Denotation och en rad böcker och artiklar om problem som sträcker sig från matematikens filosofi, metafysik, epistemologi, vetenskaplig slutsats och etik till ett antal intressanta och fruktbara metoder för att lösa kropp och själ-problemet, metoder som idag diskuteras av en rad viktiga filosofer som David Chalmers, Michael Lockwood, Thomas Nagel, Grover Maxwell, Mario Bunge, etc.
Russells inflytande på varje filosof är speciellt, och detta är kanske mest påtagligt i fallet Ludwig Wittgenstein, som var hans elev mellan 1911 och 1914. Det bör också noteras att Wittgenstein utövade ett betydande inflytande på Russell, särskilt genom att visa honom vägen till slutsatsen att matematiska sanningar endast var tautologiska sanningar, vilket han beklagade. Bevisen på Russells inflytande på Wittgenstein kan ses överallt i Tractatus, där Russell bidrog till publiceringen. Russell bidrog också till att Wittgenstein fick sin doktorsexamen och en plats vid Cambridge-fakulteten, förutom flera stipendier. Som tidigare nämnts kom Russell dock senare att inte hålla med om Wittgensteins språkliga och analytiska inställning till filosofin, medan Wittgenstein kom att betrakta Russell som ”ytlig”, särskilt i sina mer populära skrifter. Russells inflytande är också tydligt i A.J. Ayer, Carnap, Kurt Gödel, Karl Popper, W.V. Quine och andra filosofer och logiker. ”I dagens filosofi finns det inte mycket av betydelse som inte härstammar från honom”, hävdade Alan Wood i sin färdiga uppsats Russell”s Philosophy.
Vissa ser Russells inflytande som negativt, främst de som har kritiserat hans betoning på vetenskap och logik, den därav följande försvagningen av metafysiken och hans insisterande på att etiken ligger utanför filosofin. Russells beundrare och belackare är i allmänhet mer medvetna om hans uttalanden i politiska och sociala frågor (som av vissa, t.ex. Ray Monk, kallas ”journalistik”) än om hans tekniska och filosofiska arbete. Bland icke-filosofer finns det en tydlig tendens att blanda ihop dessa frågor och att döma filosofen Russell utifrån vad han säkert skulle anse vara hans icke-filosofiska åsikter. Russell betonade ofta denna skillnad för människor.
Russell har lämnat ett stort antal skrifter efter sig. Från tonåren skrev han ungefär 3 000 ord per dag, med få korrigeringar; hans första utkast var nästan alltid mycket nära det sista utkastet, även när det gällde de mest komplicerade tekniska ämnena. Hans tidigare opublicerade verk är en enorm samling skatter som forskare fortsätter att få nya insikter i Russells tänkande.
Inom matematiken är hans stora bidrag den utan tvekan viktiga Principia Mathematica tillsammans med Alfred North Whitehead, en bok i tre volymer där man från vissa grundläggande begrepp inom logik och mängdlära skulle kunna härleda hela matematiken. Kurt Gödel upphävde det påstådda beviset och visade på så sätt på de formella språkens kraft, möjligheten att modellera matematiken och logikens fruktbarhet. En djupt inflytelserik och viktig bok som bidrog till utvecklingen av logik, mängdteori, artificiell intelligens och beräkning, samt till bildandet av tänkare av David Hilbert, Ludwig Wittgenstein, Alan Turing, Willard Van Orman Quine och Kurt Gödel.
Social och politisk aktivism upptog en stor del av Russells tid under hans långa liv, vilket gör hans skrifter om ett brett spektrum av tekniska och icke-tekniska ämnen ännu mer anmärkningsvärda.
Russell förblev politiskt aktiv ända till slutet, skrev och uppmanade världsledare och lånade ut sitt namn till många olika ändamål. Vissa hävdar att han under sina senare år gav sina unga anhängare för mycket frihet och att de använde hans namn för vissa absurda syften som en mer eftertänksam Russell inte skulle ha godkänt. Det finns bevis för att han insåg detta när han avskedade sin privatsekreterare Ralph Schoenman, som då var en ung revolutionär från den radikala vänstern.
Läs också: biografier – Jeff Koons
Pacifism, krig och kärnvapen
Russell var aldrig en total pacifist; i sin artikel ”The ethics of war” från 1915 förespråkade han kolonisationskrig om mark som var användbar, när en mer avancerad civilisation kunde förvalta marken genom att använda den bättre. Han motsatte sig dock nästan alla krig mellan moderna nationer. Hans aktivism mot det brittiska engagemanget i första världskriget ledde till att han förlorade sitt medlemskap i Trinity College (Cambridge University). Han dömdes till fängelse för att ha gett råd till unga män om hur de skulle undvika militärtjänstgöring. Han släpptes efter sex månader. 1943 kallade Russell sin inställning för ”relativ politisk pacifism”. Han hävdade att krig är ett enormt ont, men att det under vissa extrema omständigheter (t.ex. när Adolf Hitler hotade att ta över Europa) kan vara det minsta av flera onda. Under åren före andra världskriget stödde han en politik som gick ut på att lugna ner sig, men 1940 insåg han att Hitler måste besegras för att bevara demokratin. Samma motvilliga engagemang delades av Russells bekant Alan Alexander Milne.
Russell motsatte sig användning och innehav av kärnvapen, men han har kanske inte alltid haft den åsikten. Den 20 november 1948, under ett offentligt tal vid Westminster College, chockade han vissa observatörer med kommentarer som tycktes antyda att en förebyggande kärnvapenattack mot Sovjetunionen skulle vara berättigad. Russell hävdade tydligen att hotet om krig mellan USA och Sovjetunionen skulle göra det möjligt för USA att tvinga Sovjet att acceptera Baruchplanen för internationell kontroll av atomenergi. Tidigare samma år hade han skrivit till Walter W. Marseille i samma anda. Russell ansåg att denna plan ”hade haft stora förtjänster och visat stor generositet, när man tänker på att USA fortfarande hade ett intakt kärnvapenmonopol” (Has man a future?, 1961). Nicholas Griffin från McMaster University påpekar dock i sin bok The Selected Letters of Bertrand Russell: The Public Years, 1914-1970 (efter att ha fått tag på en utskrift av talet) att Russells uttryck innebär att han inte förespråkade användningen av atombomben, utan endast dess diplomatiska användning som en kraftfull källa till inflytande över Sovjets agerande. Griffins tolkning debatterades av Nigel Lawson, tidigare brittisk kansler, som var närvarande vid talet och som påpekar att det var mycket tydligt för publiken att Russell stödde ett första anfall. Oavsett vilken tolkning som är riktig, så var Russell då måttfull, i stället för att argumentera för kärnvapennedrustning av kärnvapenmakterna, vilket troligen var förknippat med någon form av världsregering.
1955 publicerade Russell Russell-Einsteinmanifestet, som han undertecknade tillsammans med Albert Einstein och nio andra vetenskapliga och intellektuella ledare, ett dokument som ledde till Pugwashkonferensen 1957, inför hotet om kärnvapenkrig, och han tillbringade de sista femton åren av sitt liv med att kampanja mot utvecklingen av kärnvapen. Därmed följde han det råd han hade gett en intervjuare och sagt att filosofens plikt i dessa tider var att till varje pris undvika en ny förintelse, mänsklighetens förintelse.
1958 blev han den första ordföranden för Campaign for Nuclear Disarmament (CDN). Han avgick två år senare när CRC inte stödde civil olydnad och bildade 100-kommittén. 1961, i slutet av nittioårsåldern, fängslades han i en vecka för att ha uppmanat till civil olydnad i samband med protester vid det brittiska försvarsministeriet och i Hyde Park i London.
Han var mycket bekymrad över den potentiella faran för mänskligheten från kärnvapen och andra vetenskapliga upptäckter, och tillsammans med Einstein, Oppenheimer, Rotblat och andra framstående vetenskapsmän grundade han 1960 World Academy of Art and Science.
1962, vid nittio års ålder, medlade han i Kubakrisen för att förhindra ett militärt angrepp genom att skriva brev till John F. Kennedy, Nikita Chrusjtjov, FN:s generalsekreterare U Thant och Storbritanniens premiärminister Harold Macmillan, som kunde ha hjälpt till att förhindra en upptrappning av konflikten och ett eventuellt kärnvapenkrig, och genom att förmedla deras ömsesidiga svar.
Bertrand Russell Peace Foundation startades 1963 för att fortsätta Russells arbete för fred, mänskliga rättigheter och social rättvisa. Han började sitt offentliga motstånd mot USA:s politik i Vietnam med ett brev till New York Times den 28 mars 1963. På hösten 1966 hade han färdigställt manuskriptet War Crimes in Vietnam. Med hjälp av de amerikanska motiveringarna för Nürnbergrättegångarna organiserade Russell tillsammans med den franske intellektuella Jean-Paul Sartre vad han kallade en ”internationell krigsförbrytartribunal”, känd som Russell-tribunalen.
Å andra sidan var Russell redan från början kritisk till den officiella versionen av mordet på USA:s president John F. Kennedy 1963. Hans 16 Questions About the Assassination (1964) anses fortfarande vara en bra sammanfattning av de uppenbara inkonsekvenserna i fallet.
Det bör också noteras att Russell gjorde en cameo som sig själv i den indiska antikrigsfilmen Aman (Russells enda filmframträdande).
Läs också: biografier – Giorgione
Kommunism och socialism
Russell uttryckte till en början ett stort hopp om det ”kommunistiska experimentet”. När han besökte Sovjetunionen och träffade Lenin 1920 fann han dock det rådande systemet föga imponerande och skrev efter sin återkomst en kritisk avhandling med titeln Bolsjevismens praktik och teori. När han återvände skrev han en kritisk avhandling med titeln Bolsjevismens praktik och teori och var ”oändligt missnöjd i denna atmosfär, kvävd av dess utilitarism, dess likgiltighet för kärlek och skönhet och impulskraften”. För Russell var Lenin en självutnämnd vetenskapsman som antog att han handlade i enlighet med historiens lagar, men han såg inga spår av vetenskap hos honom. Lenins anhängare var för Russell troende, fundamentalister och fanatiker. Han hävdade att han såg något intressant i deras fanatism, men att den inte hade något att göra med historiens lagar, som för Russell var underordnad vetenskapen som den enda analysmetoden. Han ansåg att Lenin liknade en religiös fanatiker, kall och besatt av en ”kärlekslös kärlek till friheten”.
Politiskt sett tänkte sig Russell en välvillig socialism och uttryckte sin sympati för en frihetlig socialism eller anarkism, som på vissa sätt liknade, men hade viktiga skillnader jämfört med det koncept som förespråkades av Fabian Society. Från denna sammansmältning av åsikterna uppstod på 1920-talet hans stöd för gillesocialismen, en form av individualistisk socialism.
Russell var starkt kritisk till Stalins regim och till praxis i stater som proklamerade marxism och kommunism i allmänhet. Han var alltid en konsekvent entusiast för demokrati och världsregering och förespråkade inrättandet av en demokratisk internationell regering i några av de essäer som samlades i In Praise of Idleness (1935) och även i Has Man a Future? (1961).
Den som tror, som jag, att det fria intellektet är den viktigaste motorn för mänsklig utveckling, kan inte annat än att i grunden motsätta sig bolsjevismen lika mycket som Romkyrkan. De förhoppningar som inspirerar kommunismen är i stort sett lika beundransvärda som de förhoppningar som ingick i bergspredikan, men de är fanatiska och kan göra lika mycket skada som de gör.
För min egen del, även om jag är en övertygad socialist och den mest brinnande marxist, ser jag inte socialismen som ett evangelium om proletärens hämnd, och inte heller, i första hand, som ett medel för att säkra ekonomisk rättvisa. Jag betraktar den främst som en anpassning av produktionsmaskineriet som är nödvändig på grund av sunt förnuft och som är beräknad att öka lyckan, inte bara hos proletariatet utan hos alla utom en liten minoritet av mänskligheten.
Moderna produktionsmetoder har gett oss möjlighet till välfärd och trygghet för alla, men vi har i stället valt att ha överarbete för vissa och svält för resten. Hittills har vi fortsatt att vara lika energiska som vi var innan det fanns maskiner; vi har varit dumma, men det finns ingen anledning till att vi skulle förbli dumma för alltid.
Han drog slutsatsen att den empiriska liberalismen (som inte är oförenlig med den demokratiska socialismen) i dag liksom på Lockes tid är den enda filosofi som kan antas av den människa som å ena sidan kräver vetenskapliga bevis för sina övertygelser och å andra sidan önskar mänsklig lycka framför något partis eller någon trosbekännelses företräde.
Läs också: biografier – Juan Sebastián Elcano
Kvinnlig rösträtt
Som ung var Russell medlem i det brittiska liberala partiet och var för frihandel och kvinnlig rösträtt. I sin pamflett ”Anti-suffragist anxieties” från 1910 skrev Russell att vissa män motsätter sig rösträtt eftersom de ”fruktar att deras frihet att agera på ett sätt som är stötande för kvinnor kommer att begränsas”. År 1907 ställde han upp i valet för att stödja denna sak, men förlorade med stor marginal.
Läs också: historia-sv – Akbar den store
Sexualitet
Russell skrev mot den viktorianska moralen. I Marriage and Morals (1929) hävdade han att sexuella relationer mellan en man och en kvinna som inte är gifta med varandra inte nödvändigtvis är omoraliska om de verkligen älskar varandra, och han förespråkade ”experimentella äktenskap” eller ”kamratäktenskap”, formaliserade relationer där unga människor lagligt kan ha sex utan att förvänta sig att vara gifta på lång sikt eller skaffa barn (en idé som först föreslogs av den amerikanske domaren och socialreformatorn Ben Lindsey). Russells åsikter ledde till häftiga protester och starka fördömanden mot honom under hans besök i USA strax efter att boken publicerats.
Russell var också före sin tid när det gällde att stödja öppen sexualundervisning och bred tillgång till preventivmedel. Han stödde också enkel skilsmässa, men bara om äktenskapet var barnlöst: Russells åsikt var att föräldrarna skulle förbli gifta men tolerera varandras otrohet. Detta speglade hans liv vid den tiden: hans andra fru Dora hade en offentlig affär och skulle snart bli gravid med honom, men Russell ville att hans barn John och Kate skulle få ett ”normalt” familjeliv.
Russell var aktiv i Society for the Reform of Homosexual Law och var en av undertecknarna av Anthony Edward Dysons brev där han krävde en ändring av den brittiska lagen om homosexuella handlingar.
Russells privatliv var ännu friare än vad hans offentliga skrifter avslöjade, även om detta inte var allmänt känt på den tiden. Filosofen Sidney Hook rapporterar till exempel att Russell ofta talade om sin sexuella förmåga och sina många erövringar.
Läs också: civilisationer – Delhisultanatet
Loppet
På samma sätt som Russells idéer om religion utvecklades under hela hans liv, förblev hans åsikter om ras inte oförändrade. 1951 förespråkade Russell jämlikhet mellan raserna och äktenskap mellan olika raser. Han är författare till ”Racial antagonism” i New Hopes for a Changing World (1951), som lyder som följer:
Ibland sägs det att rasblandning är oönskad. Det finns inga bevis för en sådan uppfattning. Det finns tydligen ingen anledning att tro att svarta är medfött mindre intelligenta än vita, men det kommer att vara svårt att bedöma detta förrän de har lika möjligheter och goda sociala förhållanden.
I vissa av hans tidiga skrifter finns det passager som stöder födelsekontroll. Den 16 november 1922 höll han till exempel en föreläsning vid det allmänna mötet om födelsekontroll och internationella relationer som anordnades av doktor Marie Stopes från Society for Birth Control and Constructive Racial Progress, där han beskrev vikten av att utvidga västerländsk födelsekontroll till hela världen.
Den enda verkliga lösningen är födelsekontroll, vilket innebär att få världens folk att begränsa sig själva till det antal barn som de kan försörja i sitt eget land…. Jag förstår inte hur vi kan ha något bestående hopp om att vara tillräckligt starka för att hålla de färgade raserna borta; förr eller senare kommer de att svämma över, så det bästa vi kan göra är att hoppas att nationerna kommer att se visheten i födelsekontrollen… …. Vi behöver en stark internationell myndighet.
En annan passage från de tidigare utgåvorna av hans bok Marriage and Morals (1929), som Russell senare förtydligade som att den endast hänvisar till den situation som uppstår till följd av miljökonditionering, och som han hade tagit bort från de senare utgåvorna, lyder som följer:
I extrema fall kan det inte råda något tvivel om att en ras är överlägsen en annan…. Det finns ingen rimlig grund för att betrakta svarta som sämre än vita i genomsnitt, även om de är oumbärliga för arbete i tropikerna, så att deras utrotning (om man bortser från humanitära frågor) skulle vara högst oönskad.
Russell kritiserade senare eugenikprogrammen för deras sårbarhet för korruption, och 1932 fördömde han det ”obefogade antagandet” att ”negrer är genetiskt underlägsna vita män” (Education and the social order, kapitel 3).
1964 svarade Russell på en korrespondents fråga: ”Ser du fortfarande svarta som en underlägsen ras, som du gjorde när du skrev Marriage and Morals?”:
Jag har aldrig hävdat att svarta är underlägsna av naturen. Uttalandet i Äktenskap och moral handlar om miljömässig betingning. Jag har tagit bort den från senare upplagor eftersom den är klart tvetydig.
Russell erkände att han inte lyckats hjälpa världen att vinna kriget och den eviga intellektuella kampen om eviga sanningar och skrev detta i Reflections on my eightieth birthday, som också var den sista posten i den sista delen av hans självbiografi, som publicerades året före hans död.
Jag har levt på jakt efter en vision, både personlig och social. Personligt: att ta hand om det som är ädelt, vackert och snällt; att låta intuitionen ge visdom i de mest vardagliga stunderna. Socialt: att i fantasin se det samhälle som måste skapas, där individerna kan växa fritt och där hat, girighet och avundsjuka dör eftersom det inte finns något som stöder dem. Dessa saker, och världen med alla dess fasor, har gett mig styrka.
Nedan följer ett urval av Bertrand Russells verk, ordnade efter publiceringsdatum:
Källor
