G.K. Chesterton
gigatos | maj 31, 2022
Sammanfattning
Gilbert Keith Chesterton KC*SG (29 maj 1874-14 juni 1936) var en engelsk författare, filosof, teolog, litteratur- och konstkritiker. Han har kallats ”paradoxens furste”. Time Magazine observerade om hans skrivstil: ”Närhelst det var möjligt använde Chesterton populära ordspråk, ordspråk och allegorier för att göra sina poänger, men först vände han dem noggrant ut och in.”
Chesterton skapade den fiktiva prästdetektiven Father Brown och skrev om apologetik. Till och med vissa av dem som inte håller med honom har insett att verk som Orthodoxy och The Everlasting Man har en stor dragningskraft. Chesterton hänvisade regelbundet till sig själv som en ”ortodox” kristen, och kom att identifiera denna position mer och mer med katolicismen, och konverterade så småningom till romersk-katolicismen från den högkyrkliga anglikanismen. Biografer har identifierat honom som en efterföljare till viktorianska författare som Matthew Arnold, Thomas Carlyle, John Henry Newman och John Ruskin.
Läs också: civilisationer – Yuandynastin
Tidigt liv
Chesterton föddes i Campden Hill i Kensington i London som son till Marie Louise, född Grosjean, och Edward Chesterton (1841-1922). Chesterton döptes vid en månads ålder till Engelska kyrkan, även om hans familj själv var oregelbundet praktiserande unitarier. Enligt hans självbiografi blev han som ung fascinerad av det ockulta och experimenterade tillsammans med sin bror Cecil med Ouija-brädor. Han fick sin utbildning vid St Paul”s School och gick sedan på Slade School of Art för att bli illustratör. Slade är en avdelning vid University College London, där Chesterton också tog lektioner i litteratur, men inte tog någon examen i något av dessa ämnen. Han gifte sig med Frances Blogg 1901; äktenskapet varade resten av hans liv. Chesterton krediterade Frances för att ha lett honom tillbaka till anglikanismen, även om han senare ansåg att anglikanismen var en ”blek imitation”. Han gick in i full gemenskap med den romersk-katolska kyrkan 1922. Paret kunde inte få barn.
En vän från skoltiden var Edmund Clerihew Bentley, uppfinnaren av clerihew. Chesterton skrev själv clerihews och illustrerade sin väns första publicerade diktsamling, Biography for Beginners (1905), som populariserade clerihewformen. Han blev gudfar till Bentleys son Nicolas och inledde sin roman The Man Who Was Thursday med en dikt skriven till Bentley.
Läs också: biografier – Ranjit Singh
Karriär
I september 1895 började Chesterton arbeta för Londonförläggaren George Redway, där han stannade i drygt ett år. I oktober 1896 flyttade han till förlaget T. Fisher Unwin, där han stannade till 1902. Under denna period påbörjade han också sitt första journalistiska arbete, som frilansande konst- och litteraturkritiker. År 1902 gav Daily News honom en åsiktskrönika varje vecka, som 1905 följdes av en veckokrönika i The Illustrated London News, för vilken han fortsatte att skriva under de kommande trettio åren.
Chesterton visade tidigt ett stort intresse för och talang för konst. Han hade planerat att bli konstnär, och hans författarskap visar en vision som klädde abstrakta idéer i konkreta och minnesvärda bilder. Även hans skönlitteratur innehöll noggrant dolda liknelser. Fader Brown korrigerar ständigt den felaktiga synen hos de förvirrade människorna på brottsplatsen och vandrar i slutet iväg med brottslingen för att utöva sin prästerliga roll som erkännare och omvändelse. I berättelsen ”De flygande stjärnorna” till exempel, ber fader Brown karaktären Flambeau att ge upp sitt kriminella liv: ”Det finns fortfarande ungdom, heder och humor i dig, men tro inte att det kommer att hålla i längden i det yrket. Människor kan hålla en viss nivå av godhet, men ingen människa har någonsin kunnat hålla sig på en nivå av ondska. Den vägen går ner och ner. Den snälla mannen dricker och blir grym; den uppriktiga mannen dödar och ljuger om det. Många män jag har känt började som du som en hederlig fredlös, en glad rånare av de rika, och slutade stämplade till slem.”
Chesterton älskade att debattera och deltog ofta i vänskapliga offentliga dispyter med män som George Bernard Shaw, H. G. Wells, Bertrand Russell och Clarence Darrow. Enligt hans självbiografi spelade han och Shaw cowboys i en stumfilm som aldrig släpptes. Den 7 januari 1914 deltog Chesterton (tillsammans med sin bror Cecil och sin blivande svägerska Ada) i skenrättegången mot John Jasper för mordet på Edwin Drood. Chesterton var domare och George Bernard Shaw spelade rollen som juryns förman.
Chesterton var en stor man, med en längd på 6 fot och 4 tum (286 lb). Hans omfång gav upphov till en anekdot under första världskriget, när en dam i London frågade varför han inte var ”ute vid fronten”; han svarade: ”Om du går runt på sidan, kommer du att se att jag är det”. Vid ett annat tillfälle påpekade han för sin vän George Bernard Shaw: ”Om man ser på dig skulle man kunna tro att en hungersnöd hade drabbat England.” Shaw replikerade: ”Om man ser på dig skulle alla tro att du hade orsakat den.” P. G. Wodehouse beskrev en gång en mycket högljudd krasch som ”ett ljud som när G. K. Chesterton faller ner på en plåt”. Chesterton bar vanligtvis en cape och en skrynklig hatt, med en svärdstav i handen och en cigarr hängande ur munnen. Han hade en tendens att glömma vart han skulle åka och missa tåget som skulle ta honom dit. Det rapporteras att han vid flera tillfällen skickade ett telegram till sin fru Frances från en felaktig plats och skrev till exempel ”Am in Market Harborough. Var borde jag vara?”, varpå hon svarade ”hemma”. Chesterton själv berättade denna historia i sin självbiografi, men utelämnade dock hustruns påstådda svar.
1931 bjöd BBC in Chesterton att hålla en serie radiosamtal. Han tackade ja, till en början lite försiktigt. Men från 1932 till sin död höll Chesterton över 40 föredrag per år. Han tilläts (och uppmuntrades) att improvisera i manuskriptet. Detta gjorde att hans föredrag fick en intim karaktär, liksom beslutet att låta hans fru och sekreterare sitta med honom under sändningarna. Föreläsningarna var mycket populära. En tjänsteman vid BBC påpekade efter Chestertons död att ”om ytterligare ett år eller så skulle han ha blivit den dominerande rösten från Broadcasting House”.
Chesterton var medlem i Detection Club, ett sällskap av brittiska mysterieförfattare som grundades av Anthony Berkeley 1928. Han valdes till den första presidenten och tjänstgjorde från 1930 till 1936 tills han efterträddes av E. C. Bentley.
Läs också: biografier – Kate Chopin
Död och vördnad
Chesterton dog av hjärtsvikt den 14 juni 1936, 62 år gammal, i sitt hem i Beaconsfield, Buckinghamshire. Hans sista ord var en hälsning av god morgon till sin fru Frances. Predikan vid Chestertons Requiem-mässa i Westminster Cathedral i London hölls av Ronald Knox den 27 juni 1936. Knox sade: ”Hela den här generationen har vuxit upp under Chestertons inflytande så fullständigt att vi inte ens vet när vi tänker Chesterton”. Han är begravd i Beaconsfield på den katolska kyrkogården. Chestertons dödsbo testades till 28 389 pund, motsvarande 1 972 065 pund år 2020.
Mot slutet av Chestertons liv utnämnde påven Pius XI honom till riddare med stjärna i den påvliga orden St Gregorius den store (KC*SG). Chesterton Society har föreslagit att han ska bli saligförklarad. Episkopalkyrkan minns honom liturgiskt den 13 juni, med en provisorisk högtidsdag som antogs vid generalkonventet 2009.
Chesterton skrev omkring 80 böcker, flera hundra dikter, cirka 200 noveller, 4 000 essäer (mestadels tidningskrönikor) och flera pjäser. Han var litteratur- och samhällskritiker, historiker, dramatiker, romanförfattare, katolsk teolog och apologet, debattör och mysterieförfattare. Han var kolumnist för Daily News, The Illustrated London News och sin egen tidning, G. K.”s Weekly; han skrev också artiklar för Encyclopædia Britannica, bland annat posten om Charles Dickens och en del av posten om Humor i den 14:e upplagan (1929). Hans mest kända karaktär är prästen och detektiven Father Brown, som endast förekom i noveller, medan The Man Who Was Thursday är hans kanske mest kända roman. Han var en övertygad kristen långt innan han togs emot i den katolska kyrkan, och kristna teman och kristen symbolik förekommer i mycket av hans författarskap. I USA populariserades hans skrifter om distributism genom The American Review, som gavs ut av Seward Collins i New York.
Av hans facklitteratur är Charles Dickens: A Critical Study (1906) har fått några av de mest omfattande lovorden. Enligt Ian Ker (The Catholic Revival in English Literature, 1845-1961, 2003) ”I Chestertons ögon hör Dickens hemma i det glada, inte det puritanska, England.” Ker behandlar Chestertons tankar i kapitel 4 i den boken som att de till stor del växer fram ur hans sanna uppskattning av Dickens, en något butiksskadad egendom enligt andra litterära åsikter från den tiden. Biografin var till stor del ansvarig för att skapa en populär väckelse för Dickens verk samt en seriös omprövning av Dickens bland forskare.
Chesterton har i sina skrifter alltid visat prov på humor och humoristisk förmåga. Han använde sig av paradoxer samtidigt som han gjorde allvarliga kommentarer om världen, regeringen, politiken, ekonomin, filosofin, teologin och många andra ämnen.
T.S. Eliot sammanfattade hans arbete på följande sätt:
Han var i hög grad och konsekvent på änglarnas sida. Bakom den Johnsonska finklädseln, som var så betryggande för den brittiska allmänheten, dolde han de allvarligaste och mest revolutionära planerna – han dolde dem genom att avslöja dem … Chestertons sociala och ekonomiska idéer … var i grunden kristna och katolska. Han gjorde mer, tror jag, än någon annan man i sin tid – och kunde göra mer än någon annan, på grund av sin speciella bakgrund, utveckling och förmåga som offentlig aktör – för att upprätthålla den viktiga minoritetens existens i den moderna världen. Han lämnar efter sig ett permanent krav på vår lojalitet för att se till att det arbete han utförde på sin tid fortsätter i vår.
Eliot kommenterade vidare att ”Hans poesi var en förstklassig journalistisk ballad, och jag tror inte att han tog den mer seriöst än den förtjänade. Han nådde en hög fantasinivå med The Napoleon of Notting Hill, och högre med The Man Who Was Thursday, romaner där han vände den Stevensonska fantasin till ett mer seriöst syfte. Hans bok om Dickens förefaller mig vara den bästa essä om den författaren som någonsin har skrivits. En del av hans essäer kan läsas om och om igen, men om hans essäskrivande som helhet kan man bara säga att det är anmärkningsvärt att han har hållit ett så högt genomsnitt med en så stor produktion.”
Läs också: biografier – Spartacus
Wilde och Shaw
I sin bok Kättare säger Chesterton följande om Oscar Wilde: ”Samma lärdom gavs av Oscar Wildes mycket kraftfulla och mycket ödsliga filosofi. Det är carpe diem-religionen; men carpe diem-religionen är inte en religion för lyckliga människor, utan för mycket olyckliga människor. Den stora glädjen samlar inte på rosenknopparna medan den kan; dess ögon är fixerade på den odödliga rosen som Dante såg.” Mer kortfattat, och med en närmare närhet till Wildes egen stil, skrev han i sin bok Orthodoxy från 1908 om nödvändigheten av att göra symboliska offer för skapelsens gåva: ”Oscar Wilde sade att solnedgångar inte värderades eftersom vi inte kunde betala för solnedgångar. Men Oscar Wilde hade fel; vi kan betala för solnedgångar. Vi kan betala för dem genom att inte vara Oscar Wilde.”
Chesterton och George Bernard Shaw var berömda vänner och de tyckte om sina argument och diskussioner. Även om de sällan var överens, hade de god vilja och respekt för varandra. I sina skrifter uttryckte sig Chesterton mycket tydligt om var de skiljde sig åt och varför. I Heretics skriver han om Shaw:
Efter att i många år ha anklagat många människor för att inte vara progressiva, har Shaw med karakteristiskt förnuft upptäckt att det är mycket tveksamt om någon existerande människa med två ben överhuvudtaget kan vara progressiv. Efter att ha tvivlat på att mänskligheten kan kombineras med framsteg skulle de flesta människor, som är lätt nöjda, ha valt att överge framsteget och stanna kvar hos mänskligheten. Shaw, som inte är så lätt nöjd, bestämmer sig för att överge mänskligheten med alla dess begränsningar och satsa på framsteg för dess egen skull. Om människan, så som vi känner henne, är oförmögen till framstegsfilosofi, ber Shaw inte om en ny sorts filosofi, utan om en ny sorts människa. Det är ungefär som om en sjuksköterska hade prövat en ganska bitter mat i några år på ett barn, och när hon upptäckte att den inte var lämplig, inte skulle slänga maten och be om en ny mat, utan kasta ut barnet genom fönstret och be om ett nytt barn.
Shaw representerade den nya tankeskolan modernismen som växte fram vid denna tid. Chestertons åsikter blev å andra sidan alltmer inriktade på kyrkan. I Orthodoxy skrev han: ”Tillbedjan av viljan är förnekandet av viljan …. Om Bernard Shaw kommer fram till mig och säger: ”Vill du något”, är det detsamma som att säga: ”Jag bryr mig inte om vad du vill”, och det är detsamma som att säga: ”Jag har ingen vilja i saken”. Man kan inte beundra viljan i allmänhet, eftersom viljans väsen är att den är speciell.”
Denna argumentationsstil är vad Chesterton kallar ”Uncommon Sense” – det vill säga att tidens tänkare och populära filosofer, även om de var mycket smarta, sa saker som var nonsens. Detta illustreras återigen i Orthodoxy: ”När H. G. Wells säger (som han gjorde någonstans): ”Alla stolar är ganska olika”, uttalar han alltså inte bara ett felaktigt påstående, utan en motsägelse i termer. Om alla stolar var ganska olika skulle man inte kunna kalla dem ”alla stolar”.” Eller, återigen från ortodoxin:
Laglöshetens vilda dyrkan och lagens materialistiska dyrkan slutar i samma tomrum. Nietzsche bestiger svindlande berg, men hamnar slutligen i Tibet. Han slår sig ner bredvid Tolstoj i ingentingets och Nirvanas land. De är båda hjälplösa – den ena för att han inte får gripa något, och den andra för att han inte får släppa något. Tolstojs vilja är frusen av en buddhistisk instinkt om att alla speciella handlingar är onda. Men nietzscheitens vilja är lika mycket frusen av hans uppfattning att alla speciella handlingar är goda; för om alla speciella handlingar är goda är ingen av dem speciell. De står vid ett vägskäl, och den ena hatar alla vägar och den andra gillar alla vägar. Resultatet är – ja, vissa saker är inte svåra att beräkna. De står vid vägskälet.
Chesterton, som politisk tänkare, kritiserade både progressivism och konservatism och sade: ”Hela den moderna världen har delat upp sig i konservativa och progressiva. Progressivisternas uppgift är att fortsätta att göra misstag. De konservativas uppgift är att förhindra att misstagen rättas till.” Han var tidigt medlem av Fabian Society, men avgick vid tiden för boerkriget.
Författaren James Parker gav i The Atlantic en modern bedömning:
Chesterton fortsätter att undandra sig definition i sin vidsträckthet och rörlighet: Han var en katolsk konvertit och en orakulär bokstavsmänniska, en pneumatisk kulturell närvaro, en aforist med en produktionstakt som en massajromanförfattare. Poesi, kritik, skönlitteratur, biografier, krönikor, offentlig debatt … Chesterton var journalist, han var metafysiker. Han var en reaktionär; han var en radikal. Han var modernist, akut levande för den brytning i medvetandet som gav upphov till Eliots ”The Hollow Men”; han var antimodernistisk … en trångsynt engelsman och en postvictoriansk gaspåsättare; han var en mystiker som var gift med evigheten. Alla dessa glatt motsägelsefulla saker är sanna … för det slutliga, upplösande faktum att han var ett geni. När man en gång har berörts av hans tankars spänningsledning glömmer man det inte … Hans prosa … ytterst underhållande, de ståtliga konturerna av en äldre, tyngre retorik som punktvis kramas ihop av vad han en gång kallade (han skämtar som åskan. Hans budskap, en stadig belysning som strålar och klirrar genom varje lins och facett av hans kreativitet, var egentligen mycket enkelt: gå ner på knä, moderna människa, och prisa Gud.
Läs också: biografier – Godiva
Förespråkande av katolicismen
Chestertons The Everlasting Man bidrog till att C.S. Lewis konverterade till kristendomen. I ett brev till Sheldon Vanauken (14 december 1950) kallade Lewis boken ”den bästa populära apologetik jag känner till”, och till Rhonda Bodle skrev han (31 december 1947) att det bästa populära försvaret av den fullständiga kristna ståndpunkten som jag känner till är G. K. Chestertons The Everlasting Man”. Boken nämndes också i en lista över tio böcker som ”mest formade hans yrkesinställning och livsfilosofi”.
Chestertons hymn ”O God of Earth and Altar” trycktes i The Commonwealth och togs sedan med i den engelska hymnalen 1906. Flera rader ur hymnen förekommer i början av låten ”Revelations” av det brittiska heavy metal-bandet Iron Maiden på deras album Piece of Mind från 1983. Ledarsångaren Bruce Dickinson har i en intervju sagt: ”Jag har en förkärlek för psalmer. Jag älskar vissa av ritualerna, de vackra orden, Jerusalem och det fanns en annan, med ord av G.K. Chesterton O God of Earth and Altar – mycket eld och svavelsot: ”Bow down and hear our cry”. Jag använde den till en Iron Maiden-låt, ”Revelations”. På mitt märkliga och klumpiga sätt försökte jag säga att allt är samma sak.”
Étienne Gilson berömde Chestertons bok om Thomas av Aquino: De få läsare som har ägnat tjugo eller trettio år åt att studera Thomas av Aquino, och som kanske själva har publicerat två eller tre volymer i ämnet, kan inte undgå att inse att Chestertons så kallade ”intelligens” har gjort deras forskning till skam.”
Ärkebiskop Fulton J. Sheen, författare till 70 böcker, identifierade Chesterton som den stilist som hade störst inflytande på hans eget skrivande och sade i sin självbiografi Treasure in Clay: ”Det största inflytandet i skrivandet var G. K. Chesterton, som aldrig använde ett onödigt ord, som såg värdet av en paradox och som undvek det som var banalt.” Chesterton skrev inledningen till Sheens bok God and Intelligence in Modern Philosophy; A Critical Study in the Light of the Philosophy of Saint Thomas.
Läs också: biografier – Barnett Newman
Anklagelser om antisemitism
Chesterton blev anklagad för antisemitism under sin livstid och sade i sin bok The New Jerusalem från 1920 att det var något ”som mina vänner och jag under en lång period blev tillrättavisade och till och med smädade”. Trots hans protester mot motsatsen fortsätter anklagelsen att upprepas. Han var en tidig anhängare av kapten Dreyfus, men 1906 hade han förvandlats till en antidreyfusard. Från början av 1900-talet innehöll hans skönlitterära verk karikatyrer av judar, där de stereotypt framställdes som giriga, fega, illojala och kommunister. Martin Gardner menar att Four Faultless Felons tilläts gå ur tryck i USA på grund av den ”antisemitism som präglar så många sidor”.
Marconi-skandalen 1912-13 förde in frågor om antisemitism i det politiska huvudfältet. Höga ministrar i den liberala regeringen hade i hemlighet dragit nytta av förhandsinformation om affärer om trådlös telegrafi, och kritiker ansåg att det var relevant att några av nyckelpersonerna var judar. Enligt historikern Todd Endelman, som identifierade Chesterton som en av de mest högljudda kritikerna, ”var judarnas hetsjakt vid tiden för boerkriget och Marconi-skandalen kopplad till en bredare protest, som i huvudsak framfördes av den radikala flygeln inom det liberala partiet, mot framgångsrika affärsmäns växande synlighet i det nationella livet och deras utmaning av vad som sågs som traditionella engelska värderingar”.
I ett verk från 1917 med titeln A Short History of England behandlar Chesterton det kungliga dekretet från 1290 genom vilket Edvard I utvisade judar från England, en politik som gällde fram till 1655. Chesterton skriver att den allmänna uppfattningen om judiska penningutlånare mycket väl kan ha lett till att Edvard I:s undersåtar betraktade honom som en ”ömsint fader till sitt folk” för att han ”bröt mot den regel genom vilken härskarna hittills hade främjat sina bankirers rikedomar”. Han ansåg att judarna, ”ett känsligt och högt civiliserat folk” som ”var tidens kapitalister, män med rikedomar som var bankade och redo att användas”, med rätta kunde klaga på att ”kristna kungar och adelsmän, och till och med kristna påvar och biskopar, för kristna syften (som korstågen och katedralerna) använde de pengar som bara kunde ackumuleras i sådana berg genom en ocker som de inkonsekvent fördömde som okristlig, och sedan, när det blev sämre tider, överlämnade judarna till de fattigas ilska”.
I The New Jerusalem ägnade Chesterton ett kapitel åt sin syn på den judiska frågan: känslan av att judarna var ett distinkt folk utan eget hemland och levde som främlingar i länder där de alltid var en minoritet. Han skrev att hans ståndpunkt förr i tiden:
kallades alltid för antisemitism, men det var alltid mycket riktigare att kalla den för sionism. … mina vänner och jag hade i någon allmän mening en politik i frågan, och den bestod i huvudsak av en önskan att ge judarna den värdighet och status som en separat nation. Vi önskade att judar på något sätt, och i den mån det var möjligt, skulle företrädas av judar, leva i ett samhälle av judar, dömas av judar och styras av judar. Jag är en antisemit om detta är antisemitism. Det verkar mer rationellt att kalla det för semitism.
På samma ställe föreslog han ett tankeexperiment (han beskrev det som ”en liknelse” och ”en lättsinnig fantasi”) som gick ut på att judar skulle tillåtas att spela någon roll i det offentliga livet i England på villkor att de måste bära en tydlig klädsel från Mellanöstern, och han förklarade: ”Poängen är att vi ska veta var vi befinner oss, och han skulle veta var han befinner sig, nämligen i ett främmande land”.
Chesterton, liksom Belloc, uttryckte öppet sin avsky för Hitlers styre nästan så snart det började. Som rabbin Stephen Wise skrev i en postum hyllning till Chesterton 1937:
När hitlerismen kom var han en av de första som uttalade sig med all den direkthet och uppriktighet som en stor och oförställd ande hade. Välsigna hans minne!
I The Truth about the Tribes (Sanningen om stammarna) kritiserade Chesterton tyska rasteorier och skrev: ”Den nazistiska nationalismens väsen är att bevara en ras renhet på en kontinent där alla raser är orena.”
Historikern Simon Mayers påpekar att Chesterton i verk som The Crank, The Heresy of Race och The Barbarian as Bore skrev mot begreppet rasöverlägsenhet och kritiserade pseudovetenskapliga rasteorier och menade att de var likt en ny religion. I The Truth About the Tribes skrev Chesterton: ”Rasreligionens förbannelse är att den gör varje enskild människa till den heliga bild som hon dyrkar. Hans egna ben är de heliga relikerna; hans eget blod är blodet från Sankt Januarius”. Mayers noterar att trots ”hans fientlighet mot nazistisk antisemitism … påståenden om att ”hitlerismen” var en form av judendom och att judarna delvis var ansvariga för rasteorin”. I The Judaism of Hitler, liksom i A Queer Choice och The Crank, gjorde Chesterton mycket av det faktum att själva idén om ”en utvald ras” var av judiskt ursprung, och sade i The Crank: ”Om det finns en framstående egenskap hos hitlerismen så är det dess hebraism” och ”den nya nordiska människan har alla de värsta judarnas värsta fel: svartsjuka, girighet, konspirationsmani, och framför allt tron på en utvald ras”.
Mayers visar också att Chesterton porträtterade judar inte bara som kulturellt och religiöst skilda, utan också som rasistiska. I The Feud of the Foreigner (1920) sade han att juden ”är en utlänning som är mycket mer avlägsen från oss än vad en bayrare är från en fransman; han är uppdelad av samma typ av uppdelning som den som finns mellan oss och en kines eller en hindu. Han är inte bara inte, utan har aldrig varit av samma ras.”
I The Everlasting Man, när han skrev om människooffer, antydde Chesterton att medeltida berättelser om judar som dödar barn kan vara resultatet av en förvrängning av verkliga fall av djävulsdyrkan. Chesterton skrev:
De hebreiska profeterna protesterade ständigt mot att den hebreiska rasen skulle återfalla i en avgudadyrkan som innebar ett sådant krig mot barn, och det är troligt att detta avskyvärda avfall från Israels Gud ibland har dykt upp i Israel sedan dess, i form av vad som kallas ritualmord, naturligtvis inte av någon representant för religionen judendom, utan av enskilda och ansvarslösa djävulskapare som råkade vara judar.
American Chesterton Society har ägnat ett helt nummer av sin tidskrift Gilbert åt att försvara Chesterton mot anklagelser om antisemitism. På samma sätt har Ann Farmer, författare till Chesterton and the Jews: Friend, Critic, Defender, skriver: ”Offentliga personer från Winston Churchill till Wells föreslog lösningar på ”det judiska problemet” – den till synes oändliga cykeln av antijudisk förföljelse – som alla formades av deras världsåskådning. Som patrioter omfamnade Churchill och Chesterton sionismen; båda var bland de första att försvara judarna mot nazismen”, och avslutar med att ”en försvarare av judar i sin ungdom – en förlikare såväl som en försvarare – GKC återvände till försvaret när det judiska folket behövde det som mest”.
Läs också: biografier – Kurt Schwitters
Motstånd mot eugenik
I Eugenics and Other Evils attackerade Chesterton eugeniken när parlamentet var på väg att anta lagen om psykisk funktionsnedsättning 1913. Vissa som stödde eugenikens idéer krävde att regeringen skulle sterilisera personer som ansågs ”mentalt defekta”. Denna åsikt vann inte popularitet, men idén om att segregera dem från resten av samhället och därmed hindra dem från att reproducera sig vann gehör. Dessa idéer äcklade Chesterton som skrev: ”Det sägs inte bara öppet, utan man uppmanar ivrigt till att syftet med åtgärden är att förhindra att en person som dessa propagandister inte råkar anse vara intelligent får någon fru eller några barn”. Han kritiserade den föreslagna ordalydelsen för sådana åtgärder för att den var så vag att den kunde tillämpas på vem som helst, bland annat: ”Varje luffare som är sur, varje arbetare som är blyg, varje lantarbetare som är excentrisk, kan ganska lätt föras in under sådana förhållanden som utformats för mordiska galningar. Detta är situationen, och detta är poängen … vi är redan under den eugenistiska staten, och det återstår inget annat för oss än uppror.” Han hånade sådana idéer som grundade sig på nonsens, ”som om man hade rätt att dragonera och förslava sina medmänniskor som ett slags kemiskt experiment”. Chesterton hånade idén att fattigdom var ett resultat av dålig uppfostran: ”Det är en märklig ny tendens att betrakta de fattiga som en ras, som om de vore en koloni av japaner eller kinesiska kuli …”. De fattiga är inte en ras eller ens en typ. Det är meningslöst att tala om att föda upp dem, för de är ingen ras. De är i själva verket det som Dickens beskriver: ”en soptunna av individuella olyckor”, av skadad värdighet och ofta av skadad förnämlighet.”
Läs också: biografier – Artemisia Gentileschi
Chestertons staket
Chestertons stängsel är principen att reformer inte bör genomföras förrän man har förstått resonemanget bakom det rådande läget. Citatet är hämtat från Chestertons bok The Thing: Why I Am a Catholic från 1929, i kapitlet ”The Drift from Domesticity”:
När det gäller att reformera saker och ting, till skillnad från att deformera dem, finns det en klar och enkel princip, en princip som förmodligen kommer att kallas en paradox. Det finns i ett sådant fall en viss institution eller lag; låt oss för enkelhetens skull säga ett staket eller en grind som uppförts över en väg. Den modernare typen av reformator går glatt fram till den och säger: ”Jag ser inte vad den här är till för nytta, låt oss ta bort den. På detta svarar den mer intelligenta typen av reformator: ”Om du inte ser nyttan med det, kommer jag verkligen inte att låta dig ta bort det. Gå iväg och fundera. När ni sedan kan komma tillbaka och berätta att ni ser att ni har nytta av det, kan jag tillåta er att förstöra det.
Läs också: historia-sv – Bröderna Wright
”Chesterbelloc”
Chesterton förknippas ofta med sin nära vän, poeten och essäisten Hilaire Belloc. George Bernard Shaw myntade namnet ”Chesterbelloc” och detta blev bestående. Även om de var mycket olika män delade de många övertygelser. 1922 anslöt sig Chesterton till Belloc i den katolska tron och båda uttryckte kritik mot kapitalism och socialism. De förespråkade istället en tredje väg: distributism. G. K.”s Weekly, som upptog mycket av Chestertons energi under de sista 15 åren av hans liv, var efterföljaren till Bellocs New Witness, som hade tagits över efter Cecil Chesterton, Gilberts bror, som dog i första världskriget.
I sin bok On the Place of Gilbert Chesterton in English Letters skrev Belloc att ”Allt han skrev om någon av de stora engelska litterära namnen var av högsta kvalitet. Han sammanfattade varje enskild penna (ibland i en enda mening) på ett sätt som ingen annan har närmat sig. Han stod helt för sig själv på detta område. Han förstod Thackerays och Dickens” sinnen (för att ta de två mest kända namnen). Han förstod och presenterade Meredith. Han förstod överhögheten i Milton. Han förstod Pope. Han förstod den store Dryden. Han blev inte översvämmad av Shakespeare, som nästan alla hans samtidiga blev, där de drunknade som i ett stort hav – för det är vad Shakespeare är. Gilbert Chesterton fortsatte att förstå de yngsta och senaste som han förstod förfäderna i vår stora samling av engelsk vers och prosa.”
Läs också: biografier – Michail Gorbatjov
Litteratur
Chestertons socioekonomiska system för distributism påverkade skulptören Eric Gill, som grundade en kommun av katolska konstnärer i Ditchling i Sussex. Ditchlinggruppen utvecklade en tidskrift som hette The Game, i vilken de uttryckte många Chestertonska principer, särskilt anti-industrialism och ett förespråkande av religiöst familjeliv. Hans roman The Man Who Was Thursday inspirerade den irländske republikanske ledaren Michael Collins med idén att ”om du inte verkar gömma dig så jagar ingen dig”. Collins favoritverk av Chesterton var The Napoleon of Notting Hill, och han var ”nästan fanatiskt fäst vid den”, enligt hans vän Sir William Darling. Hans kolumn i Illustrated London News den 18 september 1909 hade en djupgående effekt på Mahatma Gandhi. P. N. Furbank hävdar att Gandhi blev ”tordönskad” när han läste den, medan Martin Green noterar att ”Gandhi var så förtjust i detta att han bad Indian Opinion att trycka om det”. En annan konvertit var den kanadensiske medieteoretikern Marshall McLuhan, som sade att boken What”s Wrong with the World förändrade hans liv i fråga om idéer och religion. Författaren Neil Gaiman uppgav att han växte upp med att läsa Chesterton i skolbiblioteket och att The Napoleon of Notting Hill påverkade hans egen bok Neverwhere. Gaiman baserade karaktären Gilbert i serietidningen The Sandman på Chesterton, medan den roman som han skrev tillsammans med Terry Pratchett är tillägnad honom. Den argentinske författaren och essäisten Jorge Luis Borges nämnde Chesterton som inflytelserik för sin skönlitteratur och sa till intervjuaren Richard Burgin att ”Chesterton visste hur man gör det mesta av en deckarhistoria”.
Läs också: biografier – Plinius den äldre
Namnskallar
1974 grundade fader Ian Boyd, C.S.B., The Chesterton Review, en vetenskaplig tidskrift som ägnar sig åt Chesterton och hans krets. Tidskriften publiceras av G.K. Chesterton Institute for Faith and Culture vid Seton Hall University i South Orange, New Jersey.
1996 grundade Dale Ahlquist American Chesterton Society för att utforska och främja hans skrifter.
År 2008 öppnade en katolsk gymnasieskola, Chesterton Academy, i Minneapolisområdet. Samma år öppnade Scuola Libera Chesterton i San Benedetto del Tronto, Italien.
År 2012 fick en krater på planeten Merkurius namnet Chesterton efter författaren.
År 2014 öppnade G.K. Chesterton Academy of Chicago, en katolsk gymnasieskola, i Highland Park, Illinois.
En fiktiv G. K. Chesterton är huvudperson i Young Chesterton Chronicles, en serie äventyrsromaner för unga vuxna av John McNichol, och i G K Chesterton Mystery-serien, en serie kriminalromaner av australiensiska Kel Richards.
Läs också: historia-sv – Capsienkulturen
Källor
Biografier som citeras
Källor
