Hefaistion
gigatos | december 14, 2021
Sammanfattning
Hephaistio, son till Amintore (Pella, ca 356 f.Kr. – Ecbatana, 324 f.Kr.), var en antik makedonisk adelsman, även om han troligen var atenier, och general i Alexander den stores armé. Han var ”den överlägset käraste av alla kungens vänner, uppfostrad som jämlike med honom och väktare av alla hans hemligheter”. Deras intensiva vänskap, som enligt olika källor var en äkta kärleksaffär, varade hela livet och jämfördes av andra, men även tidigare, med ”Akilles och Patroklos”.
Hans militära karriär var anmärkningsvärd: han var medlem och sedan chef för Alexander den stores hedersvakt (de sju somatofylakes), han blev senare chef för Etherkavalleriet och anförtroddes många andra viktiga uppgifter under Alexanders tioåriga asiatiska fälttåg, inklusive (inte mindre viktiga) diplomatiska uppdrag, stora flodövergångar, belägringar och grundandet av nya bosättningar. Förutom sin militära, tekniska och politiska verksamhet korresponderade han med filosoferna Aristoteles och Senokrates och stödde aktivt Alexanders politik för att integrera greker och perser. Kungen gjorde honom så småningom till sin ställföreträdare, gjorde honom till imperiets kiloark och gjorde honom till medlem av kungafamiljen genom att gifta sig med Dripetides, yngre syster till hans andra hustru Statira II, båda döttrar till Dareios III av Persien. Vid Alexanders plötsliga död i Ecbatana (nuvarande Hamadan) blev Alexander överväldigad av sorg och bad Zeus-Ammon-oraklet i den libyska oasen Siwa att ge sin avlidne vän gudomlig status, och Hephaestion hedrades följaktligen som hjälte. Vid sin egen död, bara åtta månader senare, planerade Alexander fortfarande att uppföra stora monument för att fira minnet av sin livslånga följeslagare.
Läs också: civilisationer – Lezginer
Ungdomar och utbildning
Hephaistions exakta ålder har inte dokumenterats: ingen biografi om honom skrevs någonsin, förmodligen för att Alexander överlevde honom med en mycket kort tid, och de andra diadokerna, som arbetade hårt med att dela upp det enorma arvet, hade inget intresse av att hylla någon annan än sig själva. Enligt flertalet forskare måste Hephaistions ålder inte ha varit mycket annorlunda än Alexanders, och det är därför möjligt att anta att han föddes omkring 356 f.Kr. Det sägs att han blev page vid det makedonska hovet år 343, vilket följde många andra aristokratins ättlingar, och det är därför troligt att hans möte med den blivande erövraren ägde rum omkring denna tid. En av de få anekdoter som rör Hephaistions ungdom återfinns i Alexanders roman, där vi i samband med den blivande makedoniska kungens fantastiska deltagande i det olympiska vagnsloppet läser att ”… en dag när Alexander var femton år gammal seglade han tillsammans med sin vän Hephaistion och nådde lätt fram till Pisa. Det faktum att Alexanders exakta ålder nämns ger ytterligare en ledtråd till Hephaistions utbildning, eftersom Alexander vid den åldern var med sina kompanjoner i den makedonska staden Mieza och studerade för Aristoteles, och även om Amintores son aldrig uttryckligen nämns bland dem, tyder hans nära vänskap med den då 15-årige blivande makedoniska kungen på att även han med all sannolikhet borde räknas till Aristoteles elever. Ännu mer betydelsefullt i detta avseende är det faktum att Hephaistions namn senare togs med i en lista över den store filosofens korrespondenter. Breven har inte kommit till oss, men det faktum att de nämns i en historisk lista tyder på att deras innehåll måste ha varit av viss betydelse: Hephaistion hade uppenbarligen fått en mycket respektabel utbildning, vilket ledde till att Aristoteles inledde en svår korrespondens med honom över Alexander den stores expanderande imperium.
Några år efter Miezas föreläsningar finns Hephaestions namn inte med i listan över Alexanders olika vänner som Filip II av Makedonien förvisade till följd av den unge prinsens misslyckade försök att ersätta sin halvbror Arrideus som pretendent till dottern av Kariens herre Pixodars dotter: Det bör dock noteras att de landsflyktiga, Ptolemaios, Nearchus, Harpalus, Heraeus och Laomedon av Mytilene i allmänhet var äldre än Alexander, Heraeus till och med ett kvarts sekel, medan Hephaistion var i hans egen ålder och därför kan hans inflytande inte ha betraktats som misstänkt av Filip. Oavsett vad han tyckte om hela affären skickades Hephaestion, liksom många av Alexanders andra barndomskamrater, inte i exil.
Sammanfattningsvis kan man dock konstatera att även om man vet mycket lite om Hefaistions barndom och uppväxt, så ger det som hittats en bild av vad man vet om hans senare liv: hans vänskap vid Alexanders hov var långvarig, liksom hans vistelse i tigliariet i Pella, där han delade samma utbildning som den blivande grekiske och asiatiska storkonungen. Med en så lovande start skulle ålder och erfarenhet en dag göra Hephaistion, son till Amintore, till den mäktigaste mannen i Alexanders rike, näst efter kungen själv.
Karriär
Hephaistion, som hade delat Alexanders uppväxt, lärde sig utan tvekan att slåss i höjd och rida från mycket ung ålder och fick troligen sin första smak av det militära livet under Filip II:s Danubiska fälttåg 342 f.Kr., eller i slaget vid Chaer på grund av slaget vid Chaeronea 338 f.Kr, Han var inte ens 20 år gammal, men hans namn nämns ännu inte i listorna över höga officerare under striderna i Alexanders Danubiska fälttåg 335 f.Kr. eller i den första fasen av invasionen av Persien (liksom för övrigt de andra unga vännerna till kungen).
Första gången Hephaistions namn dyker upp i krigsrapporter är i samband med ett politiskt uppdrag av stor betydelse: efter slaget vid Issus (333 f.Kr.), medan Alexander fortsatte söderut längs den feniciska kusten, överlämnade sig staden Sidon till den makedonska kungen och Hephaistion fick till och med ”… uppgiften att utse den av sidonierna som han ansåg vara mest värdig ett sådant högt ämbete till kung”. Han tog den nödvändiga informationen och valde en man, Abdalonymus, som var. Han var av avlägset bevisat kungligt ursprung men som på grund av sin integritet hade reducerat honom till att arbeta som trädgårdsmästare. Att valet var så populärt i Sidon och att den utvalde mannen därefter visade prov på tapperhet tyder på att den unge makedoniern hade en betydande urskiljningsförmåga.
Efter belägringen och erövringen av Tyrus (332 f.Kr.) gav Alexander Hephaistion befälet över flottan med uppgift att följa kusten söderut till Gaza, deras nästa mål, medan han själv ledde armén över land. Hephaestions uppgift var inte lätt, för den flotta som han ansvarade för var ett hopkok av fartyg från en mängd olika allierade som måste hållas samman med mycket tålamod och energi. Flottan förde med sig de krigsmaskiner som var oumbärliga för att genomföra belägringen och som måste lastas av med provisoriska medel, transporteras över ojämn terräng och sedan monteras ihop på rätt sätt.
Enligt Andrew Chugg, som citerar vittnesmålet från Marsyas av Pella, en av Alexanders vänner, som rapporterats av Harpocration på 200-talet e.Kr. och som i alla fall finner en betydande bekräftelse i en oration av Aeschines som är samtida med händelserna, kan Hephaestion ha varit inblandad i ett komplext diplomatiskt spel under sin efterföljande vistelse i Egypten, där han fungerade som mellanhand mellan Demosthenes, ledare för det anti-makedonska partiet i Aten, och Alexander. I själva verket verkar han ha blivit kontaktad av en budbärare från den atenska politikern med det troliga syftet att undersöka möjligheten till någon form av försoning. De exakta villkoren i frågan och Hephaistions roll i den är inte kända, men Atens inaktivitet under det efterföljande kriget som utlystes av Spartas kung Agides III verkar tala för att kontakterna fick en positiv utgång. Chugg avslutar med att konstatera att ”om Hephaistion kunde övertala Alexander att nå en överenskommelse med Demosthenes i detta kritiska skede, vilket omständigheterna verkar troliga, så var han i hög grad ansvarig för att rädda situationen i Grekland för Makedonien genom att förhindra att den agidiska revolten spred sig till Aten och dess allierade”.
Det är nästan osäkert om det var Hephaistion som ledde den makedonska förtruppen som skulle bygga broar över Eufrat för att göra det möjligt för Alexanders armé att ta sig över. Darius av Persien skickade sin egen satrap, Mazeo, för att ockupera den motsatta stranden av floden medan det makedonska geniet arbetade med att bygga broarna. Mazeo, som ganska oväntat övergav sin position vid Eufrat och lät Alexander passera, skulle kort därefter, i slaget vid Gaugamela (331 f.Kr.), bli befälhavare för den persiska högra flygeln som kastade bort en nästan säker seger genom att överge det område som han var tvungen att hålla, och som senare skulle bli Babylons betrodda satrap, i Alexanders namn. Den brittiske historikern Robin Lane Fox är angelägen om att lägga fram den mycket rimliga hypotesen att Hephaistion kan ha etablerat diplomatiska kontakter med Mazeus under konfrontationen vid Eufrat för att testa hans vilja att byta sida: ”Det är troligt att slaget vid Gaugamela delvis vanns på Eufratens stränder och att återupprättandet av Mazeus snarare var en belöning som man tidigare kommit överens om än en handling av storsinthet”.
Det är i samband med Gaugamela som Hephaistions rang för första gången nämns som ”… chef för Alexanders somatofìlakes” (σωματοφύλακες, livvakter). Detta var inte den kungliga skvadronen, kallad ”àghema” (ἅγημα), som hade till uppgift att skydda kungen under strider (vid den tiden troligen under befäl av Kleitos den Svarte), utan en liten grupp på sju nära följeslagare till Alexander som särskilt fick äran att slåss vid kungens sida. Hephaistion var säkert med i kampen mot Alexander, eftersom Arrianus säger att han sårades och Curtius Rufus anger att det var ett spjut i ena armen.
Efter Gaugamela finns de första indikationerna på Alexanders önskan att inleda en integration med perserna, och på Hefaistions samtycke till denna politik, som var så impopulär bland makedonierna. Det sägs bland annat att Alexander en kväll i Babylon märkte att en lokal adelsdam, mot sin värdiga motvilja, pressades att medverka i en föreställning för de segrande trupperna. Han beordrade inte bara hennes frigivning och återlämnande av hennes egendom, utan ”… följande dag beordrade han Hefaistion att få alla fångarna förda till palatset. Efter att ha undersökt var och ens adel lät han de som utmärkte sig socialt skilja sig från mängden”.Alexander hade lagt märke till att den persiska adeln behandlades med liten värdighet och ville råda bot på detta. Det faktum att han valde Hephaistion för att hjälpa honom visar att han kunde lita på sin unga väns taktfullhet och förståelse, men Alexander kunde också lita på Hephaistion när det gällde fasthet och beslutsamhet. Vid en komplott mot hans liv 330 f.Kr. väckte en hög tjänsteman som Philotas” eventuella inblandning stor oro, men det var Hefaistion själv, tillsammans med Krateros och Ceno, som insisterade på tortyr, vilket var standardpraxis vid sådana tillfällen när man ville ta reda på alla bakgrunder, och han tog faktiskt hand om det själv.
Efter avrättningen av Philotas utsågs Hephaistion, trots att han inte hade någon tidigare erfarenhet på området, till befälhavare (Hipparchus) – tillsammans med experten Kleitus, som var den andra Hipparchus – för Eterkavalleriet, en position som tidigare endast Philotas hade haft. Denna dubbla utnämning var ett sätt att tillfredsställa två olika tendenser som blev allt starkare i armén: den ena, spelad av Hephaistion, var i stort sett för den integrationspolitik som kungen förde, medan den andra, som framför allt stöddes av veteraner från Filips tid och väl företräddes av Kleitos, var envist motsträvig mot den persiska världen. Kavalleriet gjorde bra ifrån sig under det nya befälet och visade sig vara redo för de nya uppgifter som tilldelades dem, från den ovanliga taktik som krävdes mot de skytiska nomaderna till de initiativ som togs i 328 för att bekämpa revolterna på de centralasiatiska stäpperna. Armén rörde sig från Balkh, Baktriens huvudstad, i fem kolonner genom dalarna mellan Amu Darya (Osso) och Syr Darya (Iassarte) med målet att pacificera Sogdiana. Hephaestion var befälhavare för en av kolonnerna och efter sin ankomst till Samarkand (som grekerna kallade Marakanda) tog han hand om koloniseringen av regionen.
På våren 327 f.Kr. flyttade armén mot Indien och Alexander delade upp sina styrkor och ledde personligen en del norrut genom Swatdalen (som då hette Uḍḍiyana), medan han anförtrodde den andra delen åt Hephaestion och Perdikcas att leda den genom Khyberpasset. Hephaistions order var att ”…erövra, med våld eller diplomati, alla territorier på sin väg, och när de nådde Indus, att ordna det som behövdes för övergången”. De befann sig då på okänd mark, vars politiska och geografiska horisonter var okända, och Hephaistion lyckades ändå nå Indus efter att ha erövrat allt territorium de korsade, inklusive staden Puskalavati, som genomled en trettio dagar lång belägring och vars guvernör sedan vederbörligen avrättades, vilket var regel för dem som motsatte sig den makedonska erövringen manu militari. När Hephaistion väl var på Indus fortsatte han med att bygga båtarna och den bro som behövdes för överfarten. Alexander behövde upprepade gånger dela upp sina styrkor och befälet anförtroddes från tid till annan åt flera av de högsta officerarna, men det verkar som om Hefaestion valdes när målen inte var helt klara från början och Alexander därför kände ett behov av någon som kunde göra självständiga val, men i enlighet med expeditionens allmänna behov.
Hephaistion deltog i en minnesvärd kavalleriattack i slaget vid floden Idaspe (326 f.Kr.), och när armén påbörjade sin återresa anförtroddes han återigen halva armén, inklusive elittrupper och tvåhundra elefanter, för att leda den över land i sydväst längs samma Idaspes stränder. Resten av armén, som leddes direkt av Alexander, reste med fartyg, på floden, med en flotta vars konstruktion hade finansierats av de mest framstående hovmännen. Arrianus placerar Hefaestion först bland dessa hederstriarker, vilket visar vilken framträdande ställning han nu hade fått vid hovet. När Alexander kom in på fientligt territorium, efter att flodflottan hade skadats av forsarna, beslöt han att dela upp sina styrkor igen, denna gång i tre delar, och Hephaistion fick i uppdrag att leda det som var kvar av flottan och ”fortsätta navigationen för att skära av de flyende”, medan Alexander skulle följa med stridande styrkor över land och Ptolemaios ledde köpmän och elefanter i bakre ledet. Vid anfallet mot fästningen Multan skadades Alexander dock mycket allvarligt i bröstet, med trolig lunginblandning, och den här gången var Hephaistion tvungen att ta över det faktiska befälet över expeditionen, åtminstone under den första fasen av resan till havet längs Indus. När han nådde kusten organiserade han byggandet av en fästning och en hamn för fartyg i floddeltat (Pattala).
Hefaistion följde Alexander i den efterföljande katastrofala genomgången av Makranöknen, i kustområdet i nuvarande Belucistan, under vilken den oövervinnliga makedonska armén decimerades allvarligt tillsammans med dess stora civila följe, och efter deras desperata ankomst till Susa belönades han för sin tapperhet. Efter det skulle han aldrig slåss igen, eftersom han bara hade några få månader kvar att leva, och efter att ha stigit upp till rang som Alexanders ställföreträdande militära befälhavare fick han i stället en formell roll som kungens ställföreträdare på det civila området, som förmodligen var mycket mer gynnsamt för honom än det militära, och utnämndes till imperiets ”chiliarch” (grekisk term för persisk hazarapatish), ett slags storvisir som var näst efter kungen.
Läs också: biografier – Edward Hopper
Personliga relationer
Mycket lite är känt om Hephaistions personliga relationer, bortsett från hans exceptionellt nära relation med Alexander den store. Den senare var en extraordinär och karismatisk person som hade många vänner, men ingen som kunde jämföras med Hephaistion: deras vänskap var bestående, skapad i barndomen, och den skulle hålla längre än till tonåren, och passerade oskadd genom Alexanders uppstigning till tronen, de hårda militära fälttågen, hovlivets lockelser och till och med genom deras äktenskap.
Deras gamle lärare Aristoteles beskrev vänskapen som ”en själ som bor i två kroppar”, och att de själva ansåg att deras vänskap var sådan framgår av en episod som inträffade i efterdyningarna av slaget vid Issus och som Diodorus Siculus rapporterar om. Enligt deras berättelser besökte Alexander och Hephaistion tillsammans Dareios III:s kungafamilj, som hade tillfångatagits i slutet av slaget, i syfte att lugna de tillfångatagna drottningarna om deras öde. När de kom in i tältet gjorde de adliga kvinnorna en hedershandling på persiskt vis till den stilige Hephaistion, som var mycket stilig och säkert längre än Alexander, och tog honom för kungen. Drottningmodern Sisigambi, som omedelbart blev varnad på något sätt, kastade sig för Alexanders fötter och bad om förlåtelse för sitt misstag, men kungen uppmuntrade henne genom att säga: ”Du har inte misstagit dig, mor, för han är också Alexander”. Deras ömsesidiga kärlek var inte på något sätt hemlig, vilket bekräftas av deras egna ord. Hephaistion svarade på ett brev från Alexanders mor Olympias och skrev: ”… Du vet att Alexander betyder mer för oss än något annat”. Arrianus rapporterar att kungen efter Hephaistions död kallade honom ”… den vän som jag värderade som mitt eget liv”. Paul Cartledge beskriver deras intimitet med följande ord: ”Alexander tycks i sina känslor ha hänvisat till Hephaestion som sitt alter ego”.
Deras vänskap resulterade också i ett nära operativt samarbete; i allt som Alexander företog sig var Hephaistion systematiskt vid hans sida. De två arbetade mycket bra tillsammans och om man studerar Hephaistions karriär kan man lätt se spåren av Alexanders ständiga och växande förtroende för honom. När expeditionen till Indien inleddes, efter det att generaler av den äldre generationen hade avgått, fanns det exempel på förräderi bland officerare av den nya generationen, på att de inte delade Alexanders strävan efter en ökad integrering av perserna i armén. När Alexander fann det nödvändigt att dela upp sina styrkor anförtrodde han en del av dem åt Hephaistion, kanske tillsammans med någon med större militär expertis, men han visste att han i Hephaistion fann en person som var oomtvistligt lojal, som djupt förstod och delade hans ambitioner och som inte minst var kapabel att utföra de uppgifter som anförtrotts honom.
Hephaistion deltog alltid, i första raden, i de rådsmöten som kungen regelbundet höll med sina främsta tjänstemän, men han var den ende som Alexander också talade med privat, och avslöjade sina innersta tankar, sina förhoppningar och sina dolda planer. Curtius Rufus hävdar att Hephaestion var insatt i alla hans hemligheter, medan Plutarkos beskriver det tillfälle då Alexander försökte införa ett slags provbankett för att utvidga skyldigheten att betala tribut till kungen till att omfatta även grekerna, på persiskt vis, den typ av hälsning som kallas proskýnesis (προσκύνησις, italianiserad i det sällsynta proskýnesis), och antyder att Hephaistion var den enda som kände till den i förväg och förmodligen den som organiserade banketten och hela den ceremoni som skulle firas vid den.
Enligt Aeziones skildring av Alexanders första äktenskap, som beskrivs av Lucianus, var Hephaistion hans ”fackeltjusare” (best man), vilket inte bara visar att han inte var svartsjuk utan också att han stödde Alexanders politik, eftersom kungens val av en asiatisk brud verkligen inte var populärt bland hans europeiska följeslagare.
När de återvände till Persien blev Hefaistion, i kraft av den ställning som barnkarl som han anförtrotts, officiellt, efter att länge ha varit de facto, imperiets andra auktoritet och även Alexanders svåger. Hammond sammanfattar deras offentliga relation mycket väl: ”Vid sin död hade Hefaistion den högsta militära befälsställningen, den för Eterkavalleriet, och hade upprepade gånger varit Alexanders ställföreträdare i det asiatiska hovets hierarki, och till slut övertog han positionen som kiloark, som hade varit Nabarzanes under Dareios III. På detta sätt hedrade Alexander Hephaistion både som den närmaste vännen och som den mest framstående av sina fältmarskalkar”.
Det har föreslagits att Alexander och Hephaistion inte bara var nära vänner utan också älskare. Ingen av de antika historierna verkar säga detta uttryckligen, och när de överlevande historierna skrevs (minst tre århundraden senare) betraktades homosexuella relationer som mindre gynnsamma än i det ”antika” Grekland, och processen att radera Hephaistions roll ur historien hade redan börjat, en process som har fortsatt, om än med vissa avbrott, in i modern tid. Men Arrianus beskrev på ett mycket betydelsefullt sätt det tillfälle då Alexander och Hefaestion ville identifiera sig högtidligt med Akilles och Patroklos, som enligt den allmänna opinionen vid den tiden, Platon först, var älskare. Episoden inträffade i början av expeditionen till Asien, när Alexander ledde en militärgrupp för att besöka Troja, skådeplatsen för de händelser som berättas i hans älskade Iliad. Han sprang naken, tillsammans med sina kamrater, till hjälternas gravar och lade en krans på Akilles grav, medan Hephaistion gjorde detsamma på Patroklos grav. Arrianus drar inte några slutsatser, men Robin Lane Fox, som skrev 1973, säger: ”Det var en högst anmärkningsvärd hyllning, spektakulärt utförd, och det är också första gången i Alexanders karriär som Hephaistion nämns. De två hade redan ett nära förhållande och kallades Patroklos och Akilles. Jämförelsen skulle hålla i sig till slutet av deras dagar, vilket tyder på deras kärleksaffär, eftersom det på Alexanders tid var allmänt accepterat att Akilles och Patroklos var förbundna med varandra genom ett förhållande som Homeros aldrig direkt nämner, även om det är svårt att inte märka det när man läser Iliaden tjugotredje kanton, även utan psykoanalysens hjälp, hur de ord som Patroklos skugga eller Akilles uttalar, liksom hans beteende, visar en tydlig karaktär som inte bara är vänskaplig, hur djupgående den än är, utan som faktiskt avslöjar ett erotiskt substrat, även om det inte är ”öppet” sexuellt.
Hephaistion och Alexander växte upp i en tid och miljö där manlig bisexualitet var allmänt tillåten och till och med reglerad i lag, och i alla fall inte illa sedd av den allmänna opinionen, åtminstone inte i den mån den höll sig inom de rättsliga och sociala ramarna för den. Grekerna ”upplevde relationer mellan män på ett helt annat sätt än vad de som i dag väljer att vara homosexuella gör (givetvis med vissa undantag): för grekerna och romarna (återigen med vissa undantag) var homosexualitet inte ett exklusivt val. Att älska en annan man var inte ett alternativ utanför normen, annorlunda, på något sätt avvikande. Den var bara en del av livserfarenheten: den var ett uttryck för en sentimental eller sexuell drift som i tillvarons bågform växlade med och åtföljdes av (ibland samtidigt) kärlek till en kvinna. Även om möjligheten till homosexuella relationer var allmänt accepterad, skiljde sig mönstret för dessa relationer från plats till plats. Romerska och senare författare, som tog den atenska modellen som referenspunkt, tenderade att anta att kärleksrelationerna mellan de två var begränsade till tonåren och sedan upphörde, eller att en av de två var äldre och därför agerade som erastès (älskare) medan den yngre agerade som eromenos (älskad).
Den första tesen har fortsatt att vara populär än i dag, med skönlitterära författare som Mary Renault och professionella historiker som Paul Cartledge bland sina förespråkare. I den senare stod det: ”Det ryktades – och för en gångs skull var ryktet säkert korrekt – att han och Alexander ”en gång i tiden” hade varit mer än bara goda vänner”. Elian å andra sidan antar den andra hypotesen när han i sin beskrivning av besöket i Troja använder ett uttryck av detta slag: ”Alexander placerade en krans på Akilles grav och Hefaistion en på Patro Akilles grav, vilket betyder att han var Alexanders herómenos, som Patroklos hade varit Akilles”.
Det som var hemma i Aten och Attika var dock inte nödvändigtvis hemma i den doriska miljön och i Makedonien, där, som Lane Fox säger, ”… man trodde och förväntade sig att dorernas ättlingar skulle vara öppet homosexuella, särskilt om de tillhörde den härskande klassen; dessutom hade de makedonska kungarna länge insisterat på att de var renodlat doriska.” Och detta var inte en trend à la mode, utan en del av det doriska och därmed makedonska sättet att vara, och hade mer att göra med den heliga bataljonen i Thebe (eller med spartiaternas eller kretensarnas sedvänjor) än med Aten. Mot bakgrund av ovanstående är det inte förvånande att det finns tecken på att deras kärleksaffär varade hela livet. Lucian berättar i sitt verk Pro lapsu inter salutandum (Till försvar för en felskrivning vid hälsningar) om en morgon då Heping Hephaistion uttryckte sig på ett sätt som tydde på att han hade tillbringat natten i Alexanders tält; Plutarkos beskriver intimiteten mellan de två genom att säga att Hephaistion brukade läsa Alexanders brev tillsammans med honom, eller att när han en gång råkade finna ett konfidentiellt brev från Olympias öppet, så förseglade kungen ideellt sina läppar med sin ring, för att indikera att innehållet i brevet skulle förbli hemligt; ett apokryft brev som tillskrivs filosofen Diogenes och som var riktat till den fulländade Alexander, anspelar starkt på hans tendens att bli kommenderad ”. … av Hephaistions lår”.
Ingen annan omständighet illustrerar bättre karaktären och varaktigheten av deras relation än Alexanders övermänskliga sorg när hans vän dog. Som Andrew Chugg säger: ”… det är helt klart otroligt att Alexanders reaktion på Hephaistions död skulle kunna betyda något annat än att han hade de närmaste relationer man kan tänka sig. De många och olika sätt, både spontana och avsiktliga, på vilka Alexander uttryckte sin sorg beskrivs nedan, men med hänsyn till karaktären på deras relation är det ett sätt som är viktigare än de andra: Arrian berättar att kungen ”… kastade sig över sin väns kropp och låg där i tårar större delen av dagen och vägrade att ta sig loss från honom tills han med våld drogs bort av sina eteriska varelser”.
En sådan allomfattande kärlek lämnar ofta lite utrymme för andra känslor. Hephaistion hade en älskare som också var hans bästa vän, hans kung, hans befälhavare, och därför är det inte förvånande att det inte finns några uppgifter om någon annan stor tillgivenhet eller vänskap i hans liv. Det finns dock inget som tyder på att han var mindre än populär och omtyckt bland den grupp av kungens följeslagare och vänner som hade vuxit upp tillsammans och arbetat så bra tillsammans under så många år. Det är möjligt att han stod Perdiccas mycket nära, eftersom det var i samarbete med honom som han ledde uppdraget till Indus under vilket Puskalavati erövrades, och vid den tiden skulle hans position bredvid Alexander ha gjort det möjligt för honom att åtminstone utesluta ovälkomna följeslagare. De två uppnådde alla de mål som satts upp för expeditionen, vilket tyder på att de arbetade bra tillsammans och att Hephaistion i den oemotståndlige Perdiccas fann en sympatisk följeslagare. Det bör också noteras att det var deras två kavalleriregementen som Alexander valde ut för att korsa floden Idaspe före slaget mot indiankungen Poro. Vid det tillfället skulle det fantastiska lagarbetet visa sig vara av största vikt.
Det skulle dock vara fel att dra slutsatsen av ovanstående att Hephaistion var älskad och uppskattad av alla. Utanför den makedonska överkommandots innersta krets hade även han sina fiender, vilket framgår av Arrians kommentar om Alexanders sorg: ”Alla författare är överens om att den var stor, men personliga fördomar, för eller emot Hephaistion eller Alexander själv, har på olika sätt färgat redogörelserna för hur han uttryckte sin sorg”.
Med tanke på de fraktioner och den svartsjuka som tenderar att växa fram vid varje hov, och med tanke på att Hephaistion stod den kanske största monarken som västvärlden någonsin har känt mycket nära, är det dock värt att notera hur lite fiendskap han lyckades väcka i slutändan. Arrianus nämner återigen ett gräl med Alexanders sekreterare, Eumene, men på grund av en saknad sida i manuskriptet vet vi inte detaljerna i affären, förutom att Hefaistion till slut, mot sin vilja, förmåddes att sluta fred. Plutarkos (som tillägnade Hephaistion ett av sina parallella liv) påminner oss dock om att det handlade om ett logi som beviljats en flöjtspelare, vilket tyder på att bråket, som exploderade på grund av bagateller, i själva verket var ett uttryck för en djupare motsättning som hade brunnit under en tid. Vad som motiverade antagonismen är inte säkert känt, men det är inte svårt att föreställa sig att den nya chilarkens kompetens eller, beroende på vilken synvinkel man har, inblandning, mycket väl kan ha irriterat kungens erfarna sekreterare.
Hephaistion har endast i ett fall drabbat samman med en av de gamla ämbetsmännen i Aeterianerna, och det var med Crateros. I det här fallet är det lättare att hävda att det kan ha varit en ömsesidig förbittring, eftersom han var en av de officerare som starkast motsatte sig Alexanders politik att integrera greker och orientaler, medan Hephaistion var en stark anhängare av den. Plutarch berättar historien på följande sätt: ”Av denna anledning uppstod och fördjupades en känsla av fientlighet mellan de två och de hamnade ofta i öppen konflikt. En gång, under expeditionen till Indien, korsade de till och med svärd och utväxlade slag …” Alexander, som också uppskattade Crateros som en ytterst kompetent officer, var tvungen att ingripa och hade offentligt mycket hårda ord mot dem båda. Det faktum att den fysiska konfrontationen ägde rum visar dock i vilken utsträckning frågan om integration fick temperamenten att sticka iväg, och även i vilken utsträckning Hefaistion, som behandlades hårt av kungen vid detta tillfälle, identifierade Alexanders ambitioner med sina egna. Det var dock våren 324 som Hefaistion gav det slutgiltiga beviset på denna identifiering, när han under bröllopsceremonierna i Susa gick med på att gifta sig med Dripetides, dotter till Dareios III och syster till Statira II, som också hade gift sig med Alexander vid samma tidpunkt. Hittills hade Hephaistions namn aldrig förknippats med någon kvinna, och inte heller med någon annan man än Alexander. Man vet ingenting om hennes mycket korta äktenskap, förutom att Dripetides vid Alexanders död, åtta månader efter Hephaestions död, fortfarande sörjde sin make som hon bara hade varit gift med i fyra månader.
För Alexander var det en viktig politisk handling att gifta sig med en dotter till Dareios (och samtidigt som tredje hustru Parisatides, dotter och syster till de tidigare storkonungarna Artaxerxes III och IV), vilket gjorde det möjligt för honom att knyta starkare band till den persiska härskande klassen, men för Hefaestion var det faktum att han fick gifta sig med den nya meddrottningens syster ytterligare ett bevis på den exceptionella uppskattning som Alexander hade för honom, och han kallade honom därför in i kungafamiljen själv. De blev alltså svågrar, men det var mer än så: Alexander, säger Arrian, ”…ville bli farbror till Hefaestions barn…”, och det är till och med möjligt att tänka sig att de två hoppades att deras respektive ättlingar en dag skulle förenas och att Makedoniens och Persiens krona så småningom skulle kunna bäras av en ättling till dem båda.
Läs också: historia-sv – Stillahavskriget
Död
Våren 324 f.Kr. lämnade Hephaistion Susa, där det kollektiva bröllopet hade ägt rum, och följde Alexander och armén på nästa etapp av hemresan, till Ecbatana, den moderna iranska staden Hamadan. De anlände på hösten och det var då som Hephaistion insjuknade under spel och festligheter. Enligt Arrianus var de tvungna att efter flera dagars feber skicka efter Alexander, som deltog i spelen, eftersom hans vän hade blivit allt sämre, men kungen hann inte i tid och när han nådde Hephaestions rum var han redan död. Plutarkos ger fler detaljer: som ung man och soldat (och därför lite lättsinnig) ignorerade Hephaistion, efter att ha känt sig sjuk, läkaren Glaucias instruktioner, som hade satt honom på tom mage, och så snart läkaren lämnade honom för att gå till teatern, åt han kokt kyckling och drack en massa vin på den. Lane Fox drar slutsatsen: ”Olydnad förvärrade sjukdomen, som troligen var tyfus och orsakade en reaktion på varje plötsligt intag av mat. Läkaren återvände och fann sin patient i ett kritiskt tillstånd, och under ytterligare sju dagar visade sjukdomen inga tecken på förbättring … den åttonde dagen, när publiken såg pojkarna springa in på stadion, nåddes scenen av nyheten att Hephaistion hade fått ett allvarligt återfall. Alexander skyndade sig till hans säng, men när han kom fram var det för sent.”
Den plötsliga döden av en ung, vältränad man har ofta gjort senare historiker förbryllade. Mary Renault skrev till exempel att en ”plötslig kris är svår att förklara hos en ung, konvalescent man”. Den mest troliga förklaringen verkar vara att han led av tyfus och att den fasta maten perforerade en tarm som redan var sårig av sjukdomen, men andra hypotetiska förklaringar kan inte uteslutas, särskilt inte gift.
Hephaistions död behandlas mer ingående i de antika källorna än de andra händelserna i hans historia, på grund av de djupgående effekter den hade på Alexander. Plutarch skriver att ”… Alexanders sorg var okontrollerbar…” och tillägger att kungen beordrade många sorgetecken, särskilt att hästarnas manar och svansar skulle klippas av, att grannstädernas vallar skulle rivas och att flöjter och alla andra typer av musikalisk underhållning skulle förbjudas. Förutom den berättelse som redan rapporterats i föregående stycke om kungens omedelbara manifestationer av förtvivlan över sin väns lik, rapporterar Arrian också att ”… fram till den tredje dagen efter Hephaistions död, smakade Alexander varken mat eller tog hand om sitt utseende, utan låg utsträckt på marken, nu stönade han, nu grät han i tystnad …”; han rapporterar också att han gjorde stora ansträngningar för att bli av med den döda kroppen, men att han inte åt eller tog hand om den. …”; han lät också avrätta läkaren Glaucia för vårdslöshet och jämnade templet för Asklepios, den ineffektiva medicinska guden (Alexander var mycket religiös), med marken, och slutligen klippte han av sig håret som ett tecken på sorg, en brännande påminnelse om Akilles sista gåva till Patroklos på gravbålet: ”… Eftersom återvändandet till hemlandet har tagits bort, låt hjälten Patroklos få mitt hår och ta det med sig. Efter att ha sagt detta lade han sitt hår på sin kära väns hand, och de omgivande människornas tårar återuppstod…”.
Ett annat tecken på att Alexander inspirerades av Akilles när det gällde hur han skulle uttrycka sin sorg finns i det fälttåg som han snart genomförde mot stammen Cossos. Plutarch hävdar att den efterföljande massakern tillägnades Hephaistions ande, och det är rimligt att tänka sig att detta i Alexanders ögon kan ha representerat motsvarigheten till Akilles offer på Patroklos bål av ”… tolv lustfyllda söner …” av trojansk adel. Andrew Chugg har också, på förslag av den italienska konsthistorikern Linda De Santis, påpekat hur Alexander, förutom i Iliaden, fann en andra källa, den ideala inspirationskällan i Euripides Alcestis, där änkemannen Admeto befinner sig i en smärtsam situation som liknar den makedonska suveränitetens, och hur Alexander tar upp och återger vad kungen av Phereus gjorde (avklippandet av manen, förbudet mot musikaliska framträdanden etc.). Den senare tycks nästan, enligt Chuggs slutkommentarer, vilja ”peka ut ord som kom från hans favorittragedists penna för att genom århundradena tala till oss om djupet av hans känslor för sin döde vän”. På något sätt säger han att hans förhållande till Hephaistion var lika nära som Admetus” förhållande till Alcesta. Kanske menar han att Hephaestion var den som skulle ha velat dö för att rädda honom, precis som Alcestis dog för att rädda Admetos liv.
Arrianus hävdar att alla hans källor är överens om att ”… under två hela dagar efter Hephaistions död åt Alexander ingenting och ägnade ingen uppmärksamhet åt sina kroppsliga behov, utan låg i sängen, nu grät han desperat, nu var han nedsänkt i lidandets tystnad”. Han beordrade en sorgeperiod i hela riket och enligt Arrianus berättelse ”vigde många av eterierna, av respekt för Alexander, sig själva och sina vapen åt den döde mannen…”. Hephaestion blev också ihågkommen i armén och hans post som befälhavare för det aetenska kavalleriet lämnades vakant, eftersom Alexander ”…ville att den för alltid skulle förbli kopplad till Hephaestions namn, och därför fortsatte Hephaestions regemente att kallas på samma sätt, och Hephaestions bild fortsatte att höjas framför det”. Enligt Lane Fox är det så kallade ”lejonet från Hamadan”, som fortfarande föreslås som en av stadens turistattraktioner, just det som återstår (mycket lite, för att säga sanningen) av gravmonumentet för Alexanders mycket beklagade följeslagare.
Som redan nämnts i inledningen skickade Alexander budbärare till Zeus-Ammon-oraklet i den libyska oasen Siwa, dvs. till den helgedom som han dyrkade mest och som han av ganska mystiska skäl hade velat besöka personligen under sin vistelse i Egypten. Till den gud som han utropade som sin far (och kanske inte bara på en idealisk eller mytisk nivå) frågade Alexander om det var lagligt att upprätta en gudomlig kult för Hephaistion, och han fick trösten att höra svaret att det var tillåtet att hedra honom, om inte som en gud så åtminstone som en hjälte, och ”… från den dagen såg han att hans vän dyrkades med den . Han såg till att altaren restes till hans minne, och beviset på att kulten på något sätt slog rot finns i en enkel votivtavla som nu finns i Thessalonikis arkeologiska museum och som bär inskriptionen: ”Diogenes till hjälten Hephaestion” (Διογένης Ἡφαιστίωνι ἥρωι).
Hephaistion fick en storslagen begravning i Babylon, som enligt olika uppgifter kostade en enorm summa, mellan 10 000 och 12 000 talenter, vilket i moderna termer försiktigt kan uppskattas till ungefär två till trehundra miljoner euro. Alexander själv ville köra likvagnen en del av vägen tillbaka till Babylon, men ersattes för en annan del av Hephaistions vän (och framtida efterträdare) Perdikcas. I Babylon hölls begravningsspelen för att hedra de döda: tävlingarna sträckte sig från poesi till friidrott och besöktes av 3 000 personer, vilket överglänste alla tidigare tävlingar på området, både när det gäller kostnader och antal deltagare. Designen av gravbålet anförtroddes åt Stasikrates ”… eftersom – som Plutarkos rapporterar – denna konstnär var berömd för sina innovationer som kombinerade en exceptionell grad av storslagenhet, djärvhet och prålighet …”.
Enligt planen var bålet sextio meter högt, i form av en kvadrat som var tvåhundra meter bred och skulle byggas på sju trappsteg. Den första nivån var dekorerad med tvåhundrafyrtio quinquerems med förgyllda stänger, var och en med två knäböjande bågskyttar som var två meter höga, och ännu högre beväpnade krigare som var åtskilda av scharlakansröda filtdraperier. På den andra nivån fanns nästan sju meter höga facklor, med ormar som var snurrade i botten, gyllene kransar i mitten och högst upp flammor med örnar som överordnade. Den tredje nivån hade en jaktscen, den fjärde en strid med gyllene kentaurer, den femte lejon och tjurar, också i guld, och den sjätte makedoniska och persiska vapen. På den sjunde och sista våningen fanns slutligen ihåliga skulpturer av sjöjungfrur, som dolde kören som hade till uppgift att höja begravningsklagorna. Det är möjligt att bålet inte var tänkt att brännas utan snarare att bli ett permanent mausoleum, och i så fall blev det förmodligen aldrig färdigställt, vilket framgår av historiska referenser till mycket kostsamma projekt som Alexander lämnade oavslutade vid sin död några månader senare (och som aldrig blev färdiga).
Endast en möjlig hyllning återstod, och dess innebörd verkar definitiv i sin enkelhet: vid begravningsceremonin i Babylon beordrades provinserna att den kungliga elden skulle släckas tills festligheterna avslutades. Normalt skulle detta endast ske när den store kungen själv dör, men den givna ordningen borde inte förvåna: enligt kungens egna ord till Dareios” mor flera år tidigare hade ju inte bara Alexanders ”ställföreträdare och efterträdare” dött, utan på sätt och vis ”också” Alexander själv, som skulle följa sin vän personligen några månader senare.
Läs också: biografier – Georg V av Storbritannien
Insikter
Källor
