John Dewey

Delice Bette | april 5, 2023

Sammanfattning

John Dewey (uttalat ), född den 20 oktober 1859 i Burlington, Vermont, död den 1 juni 1952 i New York City, var en betydande amerikansk psykolog och filosof inom den pragmatiska rörelsen som först utvecklades av Charles S. Peirce och William James. Peirce och William James. Han skrev också mycket inom pedagogiken, där han också är en referens inom området ny utbildning. Slutligen hade han ett starkt politiskt och socialt engagemang, särskilt genom sina artiklar som publicerades i tidningen The New Republic.

Hans filosofi präglas först och främst av instrumentalism, dvs. av hans vilja att bryta med en klassisk filosofi som han såg som mer eller mindre kopplad till den dominerande klassen, och att göra den till ett instrument för en kollektiv och deliberativ omvandling av världen. Deweys främsta medel för detta ändamål är det han kallar ”theory of enquiry”, som är en del av hans förhållningssätt till demokrati och där traditionella filosofiska teorier sedan ses som medel för att tillhandahålla hypoteser som ska testas.

Dewey deltog också, parallellt med den nya engelska liberalismen, i skapandet av det som för närvarande kallas ”socialliberalism”, där han tillhör vänsterflygeln. För honom är individen inte en isolerad varelse utan deltar i ett samhälle. Denna tes präglar hans politiska filosofi, vilket framgår av den vikt som läggs vid allmänheten och regleringen av konsekvenserna av transaktioner och interaktioner mellan individer, en reglering som han inte tar för given utan som är resultatet av ”undersökning”, men också av konflikt, överläggning och övertalning. Hans politiska filosofi syftar också, och kanske framför allt, till att utveckla individualiteten, dvs. självförverkligande genom demokrati, som inte uppfattas som en regeringsform, utan som individernas deltagande i kollektiva handlingar och som etos eller kultur. Slutligen syftar dess pedagogik, som är nära kopplad till dess demokratiska ideal, till att ge studenterna medel och karaktär för att aktivt delta i det offentliga och sociala livet.

Hans bakgrund

John Dewey föddes i Burlington, Vermont, i en flamländsk medelklassfamilj. Han var son till affärsmannen Archibal Sprague Dewey och Lucina Artemisia Rich Dewey, en hängiven evangelist. Han har en äldre bror Davis Rich Dewey, ekonom, och en yngre bror Charles Miner Dewey. Johns föräldrar var mycket olika varandra: medan hans far var genomsyrad av affärer och ekonomisk expansion var hans mor mer intresserad av intellektuell utveckling, offentlig tjänst och moraliska värderingar.

Liksom sin äldre bror Davis Rich Dewey studerade han vid University of Vermont (Phi Beta Kappa), där han tog examen 1879. Deweys intresse som student gällde främst politisk och social filosofi, en kurs som undervisades av Matthew Buckham, men även mental- och moralfilosofi, som undervisades av H.A.P. Torrey.

Efter examen undervisade Dewey i grundskola och gymnasium i två år i Oil City, Pennsylvania. På fritiden fortsatte han sitt projekt att läsa filosofins klassiker. Dessa filosofistudier stöddes av privatlektioner i klassisk filosofi av hans tidigare lärare H.A.P. Torrey. Det var Torrey som uppmuntrade Dewey att göra filosofin till sitt livsverk.

Dewey var nästan 23 år gammal när han fortsatte sina studier vid Johns Hopkins University i september 1882. Bland de lärare som påverkade honom fanns filosofen och pedagogen George Sylvester Morris, som introducerade honom för Hegel, och G. Stanley Hall, en filosof och psykolog som handledde hans avhandling. Paradoxalt nog, medan Charles S. Peirce undervisade vid universitetet vid den tiden, skapade han ingen relation med honom och upptäckte Peirce pragmatism först tjugo år senare. Dewey disputerade vid Johns-Hopkins University 1884 med en opublicerad och försvunnen avhandling med titeln The Psychology of Kant. Han utnämndes till lärare vid University of Michigan (1884-1888 och 1889-1894), tack vare George Sylvester Morris.

I september 1884 började Dewey arbeta som professor i filosofi vid University of Michigan. Dewey tog över kurserna i psykologi och filosofi. Han fortsatte sin forskning i psykologi och kom på idén att kombinera den nya psykologin och nyhegelianismen till ett enda tankesystem, vilket återspeglas i hans bok Psychology, som publicerades 1887. Det var under sina tidiga år i Michigan som Deweys intresse för grund- och gymnasieutbildning började. Han sökte en utbildningsteori som skulle förena kraven från pedagogik, psykologi och filosofi.

År 1888 utsågs Dewey till professor i mental och moralisk filosofi vid University of Minnesota, men hans vistelse varade bara sex månader. När G.S. Morris dog i mars 1889 återvände Dewey till University of Michigan, där han valdes till den position som Morris tidigare hade haft, nämligen som chef för filosofiska institutionen. Under sin andra period i Michigan, påverkad av darwinistisk biologi och William James funktionspsykologi, började Dewey röra sig bort från hegelianismen och mot instrumentalismen. Denna förändring i tänkandet återspeglas i två böcker: ”Outlines of a Critical Theory of Ethics” och ”The Study of Ethics”.

Dewey utvecklar en experimentell idealism enligt vilken det enda sättet för individen att få kunskap om verkligheten, eller sanningen, är genom handling och experiment. Enligt Dewey är vetenskapen en faktor i organiseringen och integrationen av samhället. Förändringen av tänkandet åtföljs också av en förändring av intressena: de sociala intressena ersätter hans religiösa intressen och omsorgen om demokratin ersätter hans omsorg om kyrkan.

År 1886 gifte han sig med Alice Chipman, en kvinna med stor karaktärsstyrka. De fick sex barn. Denna förening gav honom ”kraft och substans”. Influerad av sin hustrus liberala idéer övergav han sin ungdoms konservatism och sin mors, en hängiven evangelisk, kalvinism. År 1894 gick Dewey med i det nya universitetet i Chicago och, påverkad av William James’ Principles of Psychology, övergav han idealismen och övergick till pragmatism. Under sina år vid universitetet publicerade han fyra essäer under samlingstiteln Thought and its Subject-Matter, i en bok som också samlade essäer av hans Chicagokollegor, vars samlingstitel var Studies in Logical Theory (1903). Han ledde institutionen för filosofi, psykologi och pedagogik och grundade University of Chicago Laboratory Schools där han kunde testa sina idéer om pedagogik, som han redogjorde för i en rad artiklar i sitt huvudverk om utbildning: The School and Society (1899). År 1899 valdes han till ordförande för American Psychological Society.

Under sina år i Chicago tog Dewey alltmer avstånd från den organiserade religionen och ersatte den med ett intresse för utbildning och sociala frågor. Dewey tillhörde Chicago Civic Federation, en liberal kommitté som samlade många universitetsprofessorer och genomförde studier om politiska, pedagogiska, moraliska, filantropiska och folkhälsovetenskapliga aspekter av stadslivet. Dessutom hade Dewey ett nära förhållande till Hull House, som grundades 1889 av Jane Addams. Det var en av de mest kända sociala institutionerna i storstäderna på den tiden. Det var en populär mötesplats för människor med olika sociala åsikter och det var dessa kontakter som fördjupade och förfinade Deweys egna idéer.

Oenighet med universitetsledningen ledde till att han avgick från sin post. När han besökte Europa med sin familj 1904 dog en av hans söner, Gordon, på Irland i tyfus. Detta var den andra sonen de förlorade, och även om de adopterade ett barn i samma ålder när de var i Italien, återhämtade sig Dewey och hans fru aldrig riktigt. Från 1905 till sin död var han professor i filosofi både vid Columbia University i New York och vid Teachers College där.

Dewey anser att hans mogna period börjar med boken The Need for a Recovery of Philosophy (1917), där han insisterar på att filosofin i första hand bör behandla människans problem och mindre med vad han kallar pseudoproblem (såsom epistemologi och metafysik). Mellankrigstiden var särskilt fruktbar, trots att hans fru dog 1927. Han skrev många viktiga verk: Rekonstruktion i filosofin (översatt till franska under titeln Reconstruction en philosophie, 2012), Människans natur och beteende (på franska: Expérience et Nature, 2012), Jakten på visshet (på franska: L’Art comme expérience, 2005), En gemensam tro (på franska: Logique: la théorie de l’enquête, 1967) eller Värderingsteori (1939).

Under denna period skrev han också böcker som var mer inriktade på politisk filosofi: The Public and its Problems (1927), delvis skriven som ett svar på Walter Lippmann, Individualism Old and New (på franska: Après le libéralisme) och Freedom and Culture (på franska: Liberté et culture). Förutom sina böcker skrev han för tidningar som The New Republic och deltog i det offentliga livet. Politiskt stödde han Theodore Roosevelt i presidentvalet 1912 och senator Robert M. La Follette 1924. Senare motsatte han sig den sovjetiska kommunismen och dess anknutna organisationer. På den politiska scenen klassificerades han som en vänstervridare i Franklin Delano Roosevelts New Deal. Under denna period reste han till Japan och Kina (1919-1921), Turkiet (1924), Mexiko (1926) och Sovjetunionen (1928). Efter denna resa skrev han Impressions of Soviet Russia and the Revolutionary World.

1946 gifte John Dewey om sig med Roberta Lowitz Grant (1904-1970) och de adopterade två barn som blivit föräldralösa i kriget. Han dog 1952, 92 år gammal.

Om han under sin mognad åtnjöt ett stort inflytande, försvann detta mycket snabbt efter hans död 1952 när hans filosofi i slutet av andra världskriget ersattes av den analytiska filosofin. Denna förmörkelse var dock kortvarig och hans tänkande återupplivades snart, särskilt genom Richard Rorty, Richard J. Bernstein, Charles Taylor och Jürgen Habermas, som utvecklade ett förhållningssätt till demokratin som han kan ses som en av föregångarna till.

Dess åtaganden

Dewey var involverad i många humanistiska aktiviteter från 1930-talet till 1950-talet. Han satt i styrelsen för First Humanist Society of New York (1929) och var en av de 34 undertecknarna av det första humanistiska manifestet (1933). 1936 valdes han till hedersmedlem i Humanist Press Association. I en artikel med titeln ”What Humanism Means to Me”, som publicerades i juninumret 1930 av Thinker 2, definierade han sin humanism på följande sätt: ”Vad humanism innebär för mig är en utvidgning, inte en minskning, av det mänskliga livet, en utvidgning där naturen och naturvetenskapen görs till villiga tjänare av det mänskliga bästa”.

Dewey gick med i den amerikanska sektionen av International League for Academic Freedom 1935, tillsammans med Albert Einstein och Alvin Johnson.

År 1936 ledde han Dewey-kommissionen som skulle utreda de anklagelser som Josef Stalin riktade mot Leo Trotskij. Vid ett möte 1938 i Mexico City drog kommissionen slutsatsen att Stalins argument var irrelevanta. År 1950 kom Bertrand Russell, Benedetto Croce, Karl Jaspers och Jacques Maritain överens om att göra Dewey till hedersordförande för Congress for Cultural Freedom.

John Dewey var en av grundarna av Michigan Schoolmaster’s Club och University of Chicago Laboratory Schools. Bland hans skrifter om pedagogik är några anmärkningsvärda: The School and Society, Democracy and Education och Experience and education (1938). Till en början uppfattade han skolan som en central del av demokratin, men senare minskade han sin roll och betraktade den som en del bland andra. Enligt Gérard Deledalle ligger Dewey till grund för funktionalismen inom psykologin.

Hans metod bygger på ”praktisk inlärning”, där läraren är en guide och eleven lär sig genom att göra. Denna metod angrips å ena sidan av förespråkare för en ”läroplanscentrerad” metod och å andra sidan av dem som förespråkar en idealistisk ”barncentrerad” metod. För Dewey bygger dessa två antagonistiska metoder på en dualism mellan erfarenhet och ämne, en dualism som han förkastar.

När Progressive Education Association grundades 1919 vägrade John Dewey först att gå med, men gick med på att bli dess ordförande 1926 och förblev det resten av sitt liv.

Deweys tankesätt i olika stadier

Gérard Deledalle menar att Dewey i sin ungdom påverkades av Hegel och Charles Darwin, och man kan säga att ”Deweys tankehistoria är krönikan över en lång strävan att förena Darwin och Hegel”. Om Darwin ledde honom till att ägna sig åt erfarenhet, så bevarade Hegel honom från empirismen.

Fram till omkring 1891 är hans skrifter starkt påverkade av George Sylvester Morris idealism. Från och med 1894 och hans Study of Ethics börjar Deweys instrumentalism komma till uttryck dels i samband med hans barns utbildning, dels i hans samtal med George Herbert Mead.

När Dewey 1905 kom till Columbia University blev han engagerad i den pragmatiska rörelsen, inom vilken han försvarade en instrumentalistisk ståndpunkt. År 1917 publicerade han en samling essäer av författare som H. C. Brown, Addison Webster Moore, George Herbert Mead, B. H. Bode, H. W. Stuart, J. H. Tufts, Horace Kallen och honom själv, med titeln Creative Intelligence, ett verk som Gérard Deledalle betraktar som ”manifestet för den grupp filosofer som efter Dewey gav pragmatismen en instrumentalistisk tolkning”. Deweys reflektioner om erfarenhet och experiment ledde till att han skrev två böcker som Gérard Deledalle anser viktiga: Experience and Nature (1925) och The Quest for Certainty (1929).

Under sin tid på Columbia träffade han också Albert Barnes, en stor samlare av impressionister (bland annat målningar av Auguste Renoir) och postimpressionister, vilket fick honom att reflektera över konst. De föreläsningar som han höll vid Barnes Foundation publicerades under titeln Art as Experience (1934).

Dewey och instrumentalismen

Charles Darwins inflytande ledde Dewey till att ”förstå tanken genetiskt, som en produkt av en interaktion mellan en organism och dess omgivning, och kunskap som ett praktiskt instrument för att orientera och kontrollera denna interaktion”. Hans instrumentalism har sitt ursprung i hans artikel The Reflex Arc Concept in Psychology från 1896, där han ifrågasatte idén om att medvetandet uppstår entydigt genom stimulering från omgivningen. Han såg i detta sätt att tänka reminiscenser av kroppsdualismen.

John Dewey börjar tillämpa instrumentalismens principer på logiken i sin bok Essays on Experimental Logic (1916). För Clarence Edwin Ayres är det dock först i Gifford Lectures, som publicerades som The Quest for Certainty, som Dewey klargör den instrumentella logikens syfte och innebörd. Den är i första hand evolutionär och ”utgör det första seriösa försöket att börja analysen av tänkandet med antagandet att människan är en djurart som kämpar för sin överlevnad på en mindre planet”. Enligt detta synsätt är idéer för Dewey instrument vars giltighetsområde inte är absolut utan beror på de behov och utmaningar som människan står inför. I Giffordföreläsningarna kontrasterar han Platons traditionella filosofi, som han ser som myt och magi, med instrumentalismen, som enligt honom inte söker sin tillflykt till fantasin utan försöker förändra livsvillkoren genom att möta verkligheten, med hjälp av en begriplig undersökning, som är förankrad i den nuvarande verkligheten, och som är instrumentell, dvs. som möjliggör handling.

Rekonstruktion inom filosofin

Reconstruction in Philosophy publicerades 1919. I denna bok söker Dewey en rekonstruktion av etiken för att kunna reagera på förändringar, och i detta syfte försöker han hitta en metod för att förbättra det moraliska omdömet. För honom är den moraliska bedömningen ett verktyg för att styra vårt beteende när vanorna sviktar, och den kan utvärderas på grundval av dess praktiska konsekvenser. För Richard Rorty är det Deweys bok som ”innehåller de flesta av hans viktigaste idéer”. Det är en bok som ”var central för det politiska och intellektuella livet i USA under första hälften av 1900-talet”. Det är också Deweys mest polemiska verk, det verk där han mest angriper filosofer som är mer intresserade av filosofin för dess egen skull än av dess nytta för samhället. Dewey fokuserar sina attacker på två stora filosofiska modeller: den logiska empirismen som senare blev analytisk filosofi och den modell som fokuserar på filosofins historia. Till anhängarna av den första modellen, Bertrand Russell, Rudolf Carnap, Willard Van Orman Quine, Max Black och deras anhängare, förebrår han deras teknikalitet. Till filosofihistorikerna riktar han kritik mot alltför mycket exegetik utan någon koppling till nutiden. För Dewey är den centrala frågan: ”Vad kan filosofilärare göra för att bidra till att skapa en bättre värld?

I den här boken kritiserar John Dewey Platons och Aristoteles filosofiska tradition ur en genetisk synvinkel, dvs. genom att visa på dess koppling till den tidens grekiska kontext. Dewey insisterar på att denna typ av filosofi är kopplad till en social klass’ intressen och inte är anpassad till den moderna världens krav. Han argumenterar också mot påståendet att denna typ av filosofi har ett högre uppdrag än andra konstarter eller vetenskaper. Dessutom beundrar han den klassiska filosofins kritiska funktion, men beklagar att den används så lite när det gäller själva filosofin. Slutligen är han oenig med den klassiska filosofin när det gäller själva filosofins syfte. Han anser att den inte bör fokusera på objekt som ”varelse, natur, universum, kosmos, verklighet, sanning” genom att betrakta dem som ”något fast, orörligt, utanför tiden, något evigt eller allomfattande”, utan behandla människans problem.

Enligt Dewey måste filosofin följa med världens utveckling och ge den en mening för att skapa harmoni i världen. Han tillhör en strömning inom liberalismen som inte tror på en på förhand fastställd harmoni. Att anta att harmoni och ordning kan råda om inte nya mål, normer och principer först utarbetas med tillräcklig klarhet och samstämmighet är för honom ”intellektuellt meningslöst och skulle leda till en praktisk omöjlighet”. Enligt honom vilar återuppbyggnaden av filosofin, eller annorlunda uttryckt, den riktning som filosofin bör ta, på tre pelare: (1) filosofin är en process – för Dewey finns det inget som är evigt fast, (2) teorier blir hypoteser som ska testas, och som en följd av detta, (3) för att kunna filosofera är det angeläget att utveckla ”instrument för att undersöka mänskliga eller moraliska fakta”.

Erfarenhet och natur

Experience and Nature, som publicerades 1925 och översattes till franska 2012 under titeln Expérience et Nature, är en fortsättning på Reconstruction in Philosophy. Boken syftar till att tydliggöra hur man kan övervinna den filosofiska traditionens dualismer. För att göra detta anser Dewey att ”erfarenheten” är den gemensamma och odifferentierade bas från vilken existensen differentieras och får de former den tar under inverkan av det sociala livet och språket. Kort sagt gör erfarenheten det möjligt att övervinna dualismen (teori, praktik osv.) samtidigt som man tar hänsyn till mångfalden av situationer. På frågan ”Varför titeln Experience and Nature?” svarar Dewey: ”Titeln (…) är avsedd att ange att den filosofi som ingår i den kan betecknas antingen som empirisk naturalism eller som naturalistisk empirism, eller, om vi tar termen ’erfarenhet’ i dess vanliga betydelse, som naturalistisk humanism”.

Vad menar Dewey med ”empirisk naturalism” eller ”naturalistisk empirism”? För Jean-Pierre Cometti anser Dewey inte att termen ”empirism” är logisk i sin mening, som avser den analytiska motsättningen.

Att experimentera har vanligtvis en dubbel innebörd: ”Det är att ’delta’ i objektets uppbyggnad såväl som i kunskapsmetodernas uppbyggnad, det är att undersöka situationen från olika vinklar för att beröva den dess problematiska karaktär och agera på den. Men Deweys syn på erfarenhet är bredare. För honom är nämligen ”föremålet för erfarenheten (det ’upplevda’ objektet)” väsentligt och ”ger det specifika egenskaper” så att verkligheten etableras mellan individen och hans omgivning: ”ett stort område för dialog”.

För Dewey är erfarenheten inte rent individuell, utan ingår i ett sammanhang som han, när denna bok återutgavs 1948, frestades att kalla ”kulturell”, i den mening som avses i Franz Boas’, Edward Sapirs och Bronisław Malinowskis antropologi, vars verk han kände till. Dewey insisterar också på den roll som riter och institutioner spelar i utförandet av de mest banala handlingar. Detta har två viktiga konsekvenser för honom: å ena sidan berör erfarenheten inte en enskild individ utan en grupp individer, och å andra sidan är individen inte en fånge av sina koder eftersom han genom sina erfarenheter och undersökningar också kan få dem att utvecklas. Franz Boas läsning kan här kasta ljus över Deweys tänkande: ”Individens verksamhet bestäms i stor utsträckning av hans sociala miljö, men omvänt påverkar hans egen verksamhet det samhälle han lever i och kan åstadkomma förändringar i dess form. Det är uppenbart att detta problem är ett av de viktigaste som måste beaktas i en studie av kulturell förändring.

Teorin om undersökning

För Gérard Deledalle syftar John Dewey till att utveckla en logik som uppfyller ”det moderna sinnets vetenskapliga krav, på samma sätt som Aristoteles logik uppfyllde det grekiska sinnets grammatiska krav”. Dewey anser att ”det räcker inte att extrapolera Organon, som Bacon och Mill gjorde, och inte heller att pryda den med matematiska prydnader, som Russell gjorde”, utan att den måste vila på nya grunder. Således är boken Logik, med undertiteln The Theory of Inquiry, varken en avhandling om logik i aristotelisk mening eller i dagens mening, eftersom den inte innehåller några matematiska symboler. Deweys intresse för logik är faktiskt inte att fastställa sakens sanna karaktär genom deduktiva och formella resonemang, utan, som undertiteln antyder och i samband med hans instrumentalism, att etablera en länk mellan idé och handling som bygger på både intuition och studiet och verifieringen av denna idé. Deweys logik är först och främst en reflektion över undersökandet, där logikern inte är intresserad av den ”temporala” undersökningsprocessen utan endast av dess formella struktur, dvs. de olika typerna av metodologiska termer och kanoner och deras inbördes relationer. Kriteriet för att skilja mellan framgångsrika och misslyckade undersökningsmetoder måste fastställas ”inom” undersökningsreglerna. Annars skulle vi inte ha någon autonom vetenskaplig process.

För att det ska finnas en undersökning måste det finnas en obestämd situation, dvs. en situation som är osäker, instabil och tveksam. Denna obestämdhet är inte subjektiv, dvs. av psykologisk karaktär, utan objektiv, dvs. verklig. Låt oss påminna om att Dewey, influerad av Charles Darwin, har en organisk syn på världen. Han ser människan som organiskt knuten till sin omgivning, så att en förändring i miljön för honom är objektiv – i den meningen att den inte är en psykologisk illusion – och orsakar en obestämd situation innan en förändring i människans beteende äger rum. Dessa objektiva förändringar innebär emellertid också förändringar i människornas sätt att uppfatta saker och ting. Människan är nämligen inte bara en organism utan också en kulturell varelse, och övergången mellan de två sker genom språket, så att ”de problem som väcker frågor har sitt ursprung i de relationer som människor befinner sig i, och organen för dessa relationer är inte bara ögat och örat utan också de betydelser som har utvecklats under livets lopp, tillsammans med de sätt på vilka kulturen formas och överförs med alla dess konstituerande element, redskapen, konsterna, institutionerna, traditionerna och de uråldriga trosuppfattningarna”.

En utredning börjar med att leta efter de faktorer som gör situationen obestämd. Dessa observationer ger upphov till hypoteser som blir idéer när de kan användas på ett funktionellt sätt för att lösa problemet. Dewey skriver: ”En hypotes, när den väl har föreslagits och fått stöd, utvecklas i förhållande till andra konceptuella strukturer tills den får en form där den kan producera och styra experiment som avslöjar just de förhållanden som har största möjliga kraft för att avgöra om hypotesen ska accepteras eller förkastas. Eller så kan det vara så att experimenten kommer att visa på de modifieringar som hypotesen kräver för att vara tillämplig, det vill säga för att passa tolkningen och organiseringen av problemets beståndsdelar.”

För Dewey ”börjar undersökningen med tvivel, slutar den med att skapa villkor som undanröjer behovet av tvivel”. Det finns då en garanterad bekräftelseförmåga, dvs. lösningen på problemet har hittats. I enlighet med Deweys darwinistiska vision fortsätter dock miljön att förändras så att andra problem uppstår, och med dem behövs nya undersökningar. Enligt Deweys uppfattning kommer man aldrig fram till sanningen, ett begrepp som han använder sig lite av i sin avhandling om logik. Han använder det desto mindre eftersom han anser att garanterad bekräftelsebarhet är synonymt med tillfredsställelse, nytta, ”vad som lönar sig”, ”vad som fungerar”.

Grunderna

Deweys socialpsykologi är organiserad kring tre poler: impulser (eller drivkraft), vanor och intelligent beteende.

För honom är impulser inte kopplade till en idé om ett mål, utan omfattar ”vad vi nu kallar drifter, aptit, instinkter och ovillkorliga reflexer”. Deweys psykologi skiljer sig från de psykologier som är baserade på begär i två avseenden: för det första är aktivitet för honom normen och vila undantaget, och för det andra kan impulser leda till flera olika mål, medan begär förutsätter ett mål.

Vanor är ”dispositioner som socialt formas av vissa former av aktivitet eller av vissa sätt att reagera på miljön”. De kanaliserar impulser i en viss riktning”. De får människor att handla på ett omedvetet sätt och kan fortsätta att existera även om de inte längre är anpassade till den nuvarande tiden och de orsaker som gav upphov till dem har försvunnit. Det är svårt att förändra vanor av minst två skäl: de är knutna till dem, och framför allt kommer ideologier att anta dem och se dem som immateriella och obestridliga värden. Deweys strävan är att världen ska anpassa sig lättare till förändringar i miljön än vad som hittills har varit fallet. I detta syfte förespråkade han en utbildning som uppmuntrade till självständighet, experimenterande och undersökande, faktorer som enligt honom underlättade anpassningar.

Intelligent körning uppstår när impulser och vanor inte längre kan reagera på problem och blockeras. Då måste man tänka efter för att hitta sätt att övervinna problemen.

Deweys ambition var att förändra sin tids moral, som han ansåg inte längre var anpassad till den moderna världen. Han var därför intresserad av att studera utvecklingsprocessen och kopplingen mellan moraliska teorier och deras sammanhang. Hans bok Etik inleds därför med ”en kort historik över de moraliska problemen och praxis hos de gamla hebréerna, grekerna och romarna”.

I den här boken ser Dewey moral och traditionella filosofier som något som tjänar en elit. Viljan att förändra detta tillstånd är grunden för hans sociala etik. I synnerhet vill han göra slut på den dikotomi som ligger till grund för den traditionella moralfilosofin mellan ”rent instrumentella nyttigheter och inneboende nyttigheter”, eftersom han i den ser ett eko av den antika dikotomin mellan de utbildade som har fritid och det arbetande folket. För honom kan det goda som betraktas som kontemplation eller uppskattning av skönhet endast vara ett privilegium för fritidsklassen, som för hans samtida Thorstein Veblen avser tidens mycket rika som ägnade sig åt konstsamlingar i synnerhet.

Om vi tittar på hans förslag till social etik ser vi att Deweys fokus inte så mycket ligger på individernas beteende som på hur samhället bör organiseras och vilka institutionella reformer som bör genomföras.

Dewey diskuterar estetik i sin bok Art as Experience. För honom skapar konsten objekt som gör det möjligt för oss att bättre förstå vår omgivning, och som sådan är den både ett komplement och en del av undersökningen. För honom slutar konsten inte med att konstnären skapar verket, utan inbegriper deltagande av dem som tar emot det. Ur denna synvinkel är syftet med kritiken att berika vår upplevelse av konsten. Den bör inte bedöma verken utifrån en tidigare estetik, utan bör se framåt och stärka vår förmåga att själva uppskatta dem.

Enligt honom kan kritiken objektivera de estetiska värdena i ett konstverk om den genom att rikta uppmärksamheten mot några få framträdande drag lyckas fånga många betraktares känslor. Det viktiga i kritiken är att den ökar vår förmåga att uppskatta konst på ett sätt som berikar det mänskliga livet. Han skriver: ”Lyssnaren som är informerad av musikteori lär sig att lyssna och finner därför nöje i olika modulationer (…) som skapar alternativa spänningar, prestationer och överraskningar som musikaliska verk ger oss när de spelas. Liknande iakttagelser kan göras för alla konstarter, oavsett om de är konstnärliga”.

För Dewey är estetik inte begränsad till konstverket. Den kan också vara närvarande i arbetet. Här tar han upp en kritik som återkommande riktas i hans arbete mot det moderna samhällets mycket fragmenterade arbete. Han anser att taylorismen, genom att på ett kvasimekaniskt sätt starkt skilja dem som tänker från dem som producerar, förbehåller de förstnämnda det deltagande i konsten som den förbjuder de sistnämnda. Det moderna samhällets utmaning är att se till att hela befolkningen skapar konst genom arbete.

John Dewey uppfann eller upptäckte inte nödvändigtvis något, utan ägnade sitt liv åt att analysera juridiska frågor ur en pragmatisk synvinkel. John Dewey var en förespråkare av en särskild version av pragmatismen, kallad instrumentalism. Dewey var en kritiker av liberalism och laissez-faire. Han ansåg därför att sociala och politiska ingripanden var nödvändiga för att korrigera dysfunktionerna i det fria marknadsutbytet och för att skydda individen. Dessutom var han en ledande kritiker av Roosevelts New Deal-vänster, samtidigt som han motsatte sig sovjetkommunismen och dess apologeter. Under hela sitt liv analyserade han ett tillstånd vars tre ämnen vi kommer att fokusera på i detta kapitel är: kritiken av naturrätten, det rättsliga beslutsfattandet och den sociala rättsteorin.

Dewey hade upprepade gånger kritiserat naturrätten som ett bålverk mot reformer. Han medgav dock att naturrättsliga argument ibland kan fungera som källor till rättslig förbättring.

Han hävdar att påståenden om universell tidlöshet som görs i naturrättens namn är en förklädnad. ”Faktum är att rättsfilosofier har återspeglat och säkert kommer att fortsätta att återspegla rörelserna under den period då de produceras, och därför kan de inte skiljas från det som rörelserna representerar. Han anser att dessa är kopplade till det förflutnas system, till rättsfilosofierna, och måste ses i förhållande till de faktiska kulturella och sociala rörelserna i de perioder under vilka de uppstod.

Rättsliga regler och principer måste förbli flexibla för att kunna anpassas till nya omständigheter och möjliggöra experiment med reformer, annars utgör de ett hinder för framsteg. Om de tvärtom betraktas som verktyg som måste anpassas till de förhållanden under vilka de används snarare än som absoluta och inneboende ”principer”, kommer uppmärksamheten att riktas mot fakta i det sociala livet, och reglerna kommer därför inte att kunna dra till sig uppmärksamhet och bli absoluta sanningar som måste hållas intakta till varje pris.

Han har skrivit uppsatser om företagens juridiska personlighet, rättsligt beslutsfattande, lagens tvångskraft samt rimlighet och lagen i allmänhet. Dessutom stödde han många sociala reformer, bland annat arbetstagarnas rätt att bilda och ansluta sig till fackföreningar.

Dewey ser det juridiska resonemanget som ett exempel på ett allmänt undersökande, förstått i de instrumentella termer som pragmatismen anger. Han skiljer således mellan två typer av mänskligt beteende. Den första typen innebär mänskligt handlande utan övervägande, enligt rutiner, intuitioner, tränad intuition. I den andra typen av handlingar ingår en undersökningsprocess där fakta vägs in, alternativ utvärderas och sannolika konsekvenser förutses när man beslutar om vilken handling som skall vidtas.

Han hävdar att ”det är mycket viktigt att rättsreglerna bildar generaliserade logiska system som är så sammanhängande som möjligt, men dessa logiska systematiseringar av lagen på alla områden … är helt klart i slutändan underordnade ekonomin och det effektiva beslutsfattandet i enskilda fall”.

Systematiseringen av kunskap, inom juridiken liksom inom andra områden, inbegriper ofta begrepp. Begrepp är oumbärliga och nyttiga på många sätt, bland annat för att organisera idéer och erfarenheter i syfte att skapa effektivitet och stabilitet. ”Det är praktiskt taget ekonomiskt fördelaktigt att använda ett färdigt begrepp som finns till hands i stället för att ta tid, besvär och ansträngning i anspråk för att ändra det eller för att utforma ett nytt. Koncept innehåller dock en ”inneboende egen tröghet” och i kombination med människans tendens till vanemässigt beteende förändras de långsamt och är kanske inte synkroniserade med förändrade omständigheter och behov.

Dewey tar upp rättsliga beslut och konstaterar att motiveringar till beslut har flera viktiga syften: att ge skäl som rättfärdigar beslutet (vilket visar att det inte var godtyckligt eller ad hoc), att formulera en regel som vägleder avgörandet av framtida fall och underlättar enhetlighet samt att tillhandahålla information, stabilitet och förutsägbarhet för människor som behöver rättsliga konsekvenser av sina handlingar. Han tillägger att domaren måste skriva rättsliga beslut i en logisk form, för att ge intryck av att han är opersonlig och objektiv.

Domare måste ofta hitta den rätta balansen mellan rättslig stabilitet och rättslig förändring. Han påpekar att ”det finns naturligtvis all anledning att rättsreglerna bör vara så regelbundna och definierade som möjligt”. Men verkligheten är att reglerna innehåller tvetydigheter, är ibland vaga och obestämda och inte kan skrivas för att förutse eller hantera alla omständigheter och att ”situationer inte bokstavligen upprepar sig i alla detaljer, och frågor om graden av denna faktor eller har den största vikten när det gäller att fastställa den allmänna regel som kommer att användas för att bedöma situationen i fråga”.

När domare envist håller fast vid tolkningar från det förflutna, ”ökar klyftan mellan förhållandena och de principer som används av domstolarna” ständigt, vilket leder till ”irritation” och ”bristande respekt för lagen” hos allmänheten. Dewey hävdar att domare bör tillämpa ”en logik av konsekvenser snarare än antecedenter, en logik av förutsägelser av sannolikheter snarare än en logik av slutsatser av vissheter”.

Sammanfattningsvis kan vi säga att Deweys filosofi uppmuntrar rättsteoretiker att vara mer ödmjuka i begreppshänseende och att engagera sig mer i förståelsen av dagens sociala och kulturella fenomen. Dessutom inbjuder Deweys kritik till en annan typ av undersökning, en undersökning som är uppmärksam på begreppens effekter och som framför allt bygger på den empiriska samhällsvetenskapens mångfald.

I en föreläsning vid Northwestern University beskrev han sin uppfattning om rättsfilosofi. Dewey betraktar rätten som social och föreslår att han bryter med de traditionella synsätten på rättsfilosofi.

Den grundläggande texten i hans rättsfilosofi är boken Min rättsfilosofi. Denna text är en analys av hans ståndpunkt om juridik som syftar till att visa att juridiken ”är ett socialt fenomen: den är en mänsklig aktivitet, men också en interaktivitet mellan människor”. Han säger också att: ”Den ståndpunkt som han intar är att rätten är ett socialt fenomen, socialt i sitt ursprung, i sitt syfte eller mål och i sin tillämpning.

Dewey hävdade att interaktioner påverkar lagen eftersom de gradvis stabiliseras till vanor, sedvänjor, som kan bli källor till lag. Han identifierar sedvänjor, som är relaterade till människans tendens till vanemässigt beteende, som lagens främsta ursprung och källa. Han försöker visa att den rättsliga regeln utvecklas och är beroende av social praxis och att dess värde måste utvärderas. Dewey förespråkade användningen av ”bästa metoder” för att undersöka och mäta effekterna av regler, beslut och lagar, och öppnade därmed upp för empiriska metoder för juridik och rättvisa. Han uppmanar oss att titta närmare på lagen som praxis och att konstruera nya forskningsobjekt.

Han beskriver framväxten av lag och regering i evolutionära termer som en ”kristallisering” av sociala krafter till organiserade institutioner som effektivt styrs av lagen. Rättsliga regler är ”snabba formuleringar” av långvariga sociala sedvänjor, medan översättningen av sedvänjor till lag i sin tur förstärker och förlänger stabiliteten hos dessa sedvänjor. Rättsliga beslut är de viktigaste mekanismerna för att införliva sedvänjor i lag. Lagstiftning är också ett sätt att genomföra sedvänjor, även om den senaste tidens enorma explosion av lagstiftningsaktivitet är kopplad till sociala intressen, särskilt sådana som är relaterade till faktorer. Alla lagar, inklusive konstitutionell rätt, common law och lagstiftning, innebär en kristallisering av moraliska (eller sociala) krafter i samhället som produkter av ”hela komplexet av sociala aktiviteter”.

Dewey hävdar att lag och brottsbekämpning är en form av våldsanvändning. Enligt honom är lag och våld inte två separata begrepp utan utgör tillsammans en helhet. Denna Deweys idé är avgörande för teorin om konstitutionell rätt. Förstått på detta sätt handlar konstitutionell rätt om regeringens existens, och för att studera den krävs just studier av de ”sociala krafter” som definierar och upprätthåller regeringarnas existens. För att uppnå suveränitet måste den kunna uttryckas och utövas på ett precist och distinkt sätt av organ, vilket är just det som definierar konstitutionell rätt. Dewey gör det således möjligt att utveckla en teori om suveränitetens olika former och att på ett fruktbart sätt förnya de begreppsliga verktygen inom konstitutionell rätt, särskilt (men inte bara) i samband med konstitutionella förändringar.

Dewey tillämpar denna analys på pågående strider mellan arbetsgivare och strejkande, som var föremål för domstolsförelägganden mot strejker och hårda polisinsatser. Han använder det instrumentella testet inte bara för att bedöma polisens våldsanvändning, utan även de strejkandes våldsanvändning. Polisens våldsanvändning som är överdriven, brutal eller som framkallar negativa reaktioner främjar inte sociala mål: ”En omoralisk våldsanvändning är en dum våldsanvändning”.

Den instrumentella värdeteorin

För Dewey är värderingar fakta. Han skriver: ”Värden är värden, saker som omedelbart har vissa inneboende egenskaper. Om dessa värden finns det följaktligen ingenting att säga: de är vad de är. Värden är egenskaper som tillskrivs saker, påståenden som måste undersökas. Han intar alltså ett ganska annorlunda perspektiv än det som vanligtvis är känt i Frankrike. Vanligtvis ställer vi normer som, särskilt av Jürgen Habermas, uppfattas som universella och värderingar som är mycket mer knutna till grupper eller individer mot varandra. Ur denna synvinkel ses värdekonflikter som en återvändsgränd. För Dewey å andra sidan finns det ”en objektivitet hos värdena” och denna objektivitet framträder genom de undersökningar och experiment som värdena utsätts för.

Värdering innefattar både en affektiv värdering som driver oss mot något eller får oss att vilja undvika det och en objektiv värdering som bygger på en analys av konsekvenserna. Primitiv värdering är en passiv upplevelse av njutning som skiljer sig från begäret genom att den, till skillnad från begäret, inte har ett ”mål i sikte”. För Dewey är värdering ”den förnuftiga bildningen av önskningar, intressen och mål i en konkret situation”, med förståelse för att ”värdering inbegriper önskan”. Av detta följer att värdering inte är rent mentalt eftersom den hänvisar till konkreta situationer.

Hans Joas menar att ”värderingar verkar mer hållbara, kanske också mer stabila och överlägsna de tillfälliga önskningarna, men skiljer sig inte fundamentalt från dem. Dewey skiljer det önskade från det önskvärda. Värderingsprocessen gör det möjligt för oss att gå från impulser till önskningar och intressen: ”Det önskvärda, eller det objekt som bör önskas (värderas), kommer varken från en himmel a priori eller från moralens Sinai. Det kommer från det faktum att erfarenheten har visat att ett hastigt agerande, att följa sin önskan utan granskning, leder till misslyckande och potentiellt till katastrof. Det ”önskvärda”, till skillnad från det ”önskade”, betecknar därför inte något allmänt eller a priori. Det belyser skillnaden mellan handling och konsekvenser av ogenomtänkta impulser och önskningar och intressen som utgår från en undersökning av villkor och konsekvenser.”

För Dewey är ett intresse ”en uppsättning närbesläktade önskningar” och i ett givet sammanhang är intressena så sammanlänkade att om man värderar ett intresse måste man värdera helheten.

Enligt Elizabeth Anderson är värdeomdömet trefaldigt instrumentellt. För det första är den ett instrument för att vägleda framtida handlingar. Värdebedömningen kommer efter en period av kris och ifrågasättande av tidigare värderingar. Det är en praktisk bedömning som inte beskriver saker och ting utan syftar till att lösa problemet och vägleda framtida åtgärder. I värdeomdömet utvärderas handlingar och objekt utifrån deras konsekvenser i vid bemärkelse. Slutligen är den ett sätt att starta om verksamheten på en ny grund fram till nästa kris.

Värdebedömningar testas som vetenskapliga hypoteser genom att kontrollera att de konsekvenser som följer är de förväntade. Men de är inte en del av en trial-and-error-process. Innan vi fattar ett beslut försöker vi faktiskt testa det utifrån liknande situationer. Man bör här komma ihåg att Dewey är pragmatiker och att pragmatisk moralfilosofi förkastar filosofier som bestämmer rätt eller fel a priori. För dem är det som dessa filosofier kommer fram till hypoteser som måste testas. Det finns en idé om att om man håller sig till rent teoretiska resonemang är det osannolikt att man uppnår ett bättre liv genom att experimentera.

Man invänder ofta mot Dewey att hans instrumentella värdeteori endast handlar om medel och inte om mål. På denna punkt skiljer han sig ganska mycket från andra stora tänkare. För Max Weber, till exempel, finns det en distinktion mellan rationalitet i fråga om värde och syfte. Samma idé återfinns hos Amartya Sen, som skiljer mellan en etisk tradition förknippad med Aristoteles, med ett tydligt syfte, och en mekanistisk tradition förknippad med ingenjörstänkandet. För Dewey finns det däremot ett samspel mellan mål och medel. ”Målet i sikte” är den särskilda verksamhet som fungerar som en samordnande faktor för alla inblandade verksamheter. Att erkänna målet som en samordning eller enhetlig organisering av aktiviteter och ”målet i sikte” som den särskilda aktivitet som gör det möjligt att genomföra denna samordning innebär att man tar bort den uppenbara paradox som är knuten till idén om ett tidsmässigt kontinuum av aktiviteter, där de på varandra följande stegen är lika mycket mål och medel. Ett uppnått mål eller en uppnådd konsekvens har alltid samma ”form”: den lämpliga samordningen. Värdebedömningen är enligt detta synsätt en praktisk bedömning, kreativ eftersom den skapar nya ”mål i sikte” och transformativ, dvs. den förändrar vårt sätt att se och värdera saker och ting.

Deweys normativa moralteori

Normativa moraliska teorier som syftar till att harmonisera konflikter mellan önskemål är av tre olika slag:

Eftersom pragmatismen inom etiken ”ofta ses som en form av teleologi eller konsekvenstänkande” är det viktigt att analysera hur Dewey placerar sig i förhållande till de tre vanligaste formerna som den teleologiska trenden kan ta: hedonism, idealism och moraliska teorier baserade på informerad önskan.

När det gäller hedonistiska teorier är Deweys ståndpunkt nyanserad. Å ena sidan anser han att ett resonemang i termer av njutning och smärta är alltför individualistiskt och inte leder till ett mål som alla kan godkänna. Å andra sidan är begäret viktigt för Dewey eftersom det utan begär inte kan finnas något gott. Därför kommer han att anta en viss form av hedonism där begäret är mer reflexivt, dvs. baserat på studier av konsekvenserna. Dewey anser att njutning i sig själv inte räcker som kriterium eftersom den redan innehåller inslag av bedömning (en persons moraliska värde påverkar vad han eller hon tycker om eller inte tycker om) men ger ändå en metodologisk indikation för undersökningen.

Hans bedömning av idealistiska teorier är också nyanserad – i sin ungdom var han idealist. Å ena sidan tror han på idealets drivkraft. Men för honom är idealen inte tidlösa, de är knutna till en tid och ett sammanhang och är i grunden bara hypoteser som ska prövas. Om Dewey står nära teorierna om den informerade önskan om det goda, distanserar hans människosyn honom från samtida strömningar som har en syn på den mänskliga naturen som är mer ”fixistisk”, mindre formbar än han. För Dewey är vår karaktär en del av den information som måste beaktas. Den är inte ett fast faktum utan förändras. Det finns aldrig fullständig information eftersom världen förändras och vår fantasi skapar nya möjligheter. Sökandet efter vad som är gott är därför ett oändligt sökande och är i själva verket livet.

”Deontologiska teorier tenderar att identifiera rättfärdighet antingen med fasta lagar eller uppföranderegler, som de tio budorden, eller med en enda högsta moralprincip, som det kategoriska imperativet, som anses utgöra ett etiskt beslutsförfarande. För Dewey är problemet å ena sidan att saker och ting förändras och att lagar därför måste utvecklas och å andra sidan att allmänna principer inte kan hantera alla särskilda fall. Han ser det kategoriska imperativet på samma sätt som Kants kritiker, det vill säga som en ”tom formalism”. För honom måste man faktiskt först ha en uppfattning om det goda om man vill behandla moral. Icke desto mindre kan det kategoriska imperativet vara ett intressant verktyg i samband med undersökningar, eftersom det garanterar att ”allas intressen har beaktats på ett rättvist sätt”. Det rättvisa kan inte reduceras till det goda eftersom det vädjar till auktoritet (och inte till attraktionskraft som det goda) och syftar till att harmonisera krav som härrör från motstridiga uppfattningar om det goda och syftar således varken till varje individs bästa eller till samhällets bästa utan en föregående uppfattning om det rättvisa för att definiera hur individuella uppfattningar om det goda ska införlivas. Men rättvisan och det goda hänger ihop eftersom rättvisan är en viktig del av goda sociala relationer.

Bland de dygdsbaserade moralteorierna är Dewey ganska positiv till de engelska utilitaristerna och deras ambition att uppnå en välfärdsstandard som en opartisk och välvillig åskådare skulle godkänna, men han har flera invändningar mot den: för det första är begreppet välfärd inte fast och måste därför, i linje med hans darwinism, variera beroende på miljön, och för det andra får begreppet välfärdsstandard inte användas för att fatta beslut på ett algoritmiskt (eller mekaniskt) sätt. Efter att ha gjort dessa invändningar föredrar han de principer om godkännande och ogillande som härleds från den utilitaristiska välfärdsstandarden, eftersom de gör individerna mer medvetna om konsekvenserna av sina handlingar och därmed bättre i stånd att styra sig själva.

Även om Dewey är mest påverkad av teleologisk och dygdsbaserad teori, har han ändå alla tre typer av teorier som hypoteser i sin uppfattning om forskning. Detta beror på att de gör det möjligt för oss att bättre förstå de fullständiga konsekvenserna av våra handlingar. Idealer om det goda gör det möjligt för oss att projicera oss in i ett framtida gott och testa det, rättsprinciper tvingar oss att ta hänsyn till andras intressen, opartiska åskådares godkännande eller ogillande tvingar oss att undersöka inte bara konsekvenserna av våra handlingar utan också deras motiv. Vad Dewey vägrar att göra är att se dessa teorier som transcendenta imperativ.

John Dewey anser att det moraliska beteendet måste vara resultatet av en undersökning. I denna undersökning skall de principer som föreslås i moraliska teorier betraktas som hypoteser som varje gång har en viss synvinkel, teleologiska teorier som bygger på principer om det goda och som tar hänsyn till den försiktiga och informerade individen, deontologiska teorier som bygger på principer om det rättvisa och som tar hänsyn till de berörda personerna, som har anspråk på individen, och slutligen teorier som bygger på dygdsprinciper och som tar hänsyn till den externa observatören.

Källorna till hans politiska filosofi

Deweys politiska filosofi har å ena sidan sina rötter i idealismen, särskilt Thomas Hill Greens idealism, i Leonard Trelawny Hobhouses nyliberalism och i hans undersökningsteori.

Tillsammans med Thomas Hill Green, Leonard Trelawny Hobhouse och den nya liberalismen anser Dewey att den traditionella klassiska liberalismen utgår från en felaktig uppfattning om individen som undergräver det liberala tänkandet. För dem är individen, till skillnad från den traditionella liberalismen, inte en enhet som konkurrerar med andra. Tvärtom betonar de relationerna mellan individer och uppfattar det sociala livet på ett ganska organiskt sätt. För honom, liksom för den nya liberalismen, är frihet inte bara en frånvaro av tvång, utan ligger också i deltagandet i det sociala och politiska livet. Följaktligen tror Dewey inte att människor kan uppnå ett rikt ”samliv” genom att följa sina särintressen. De måste också, som han skriver i The Ethics of Democracy, vara ”utrustade med en enhet av mål och intressen”.

Deweys teori om undersökning är en viktig punkt i hans politiska filosofi. Han förkastar ”åskådarteorin” som uppfattar kunskap som ett subjekts sökande efter en fast, a priori sanning. Han ser undersökande som en kamp som människor för att lösa problem. Målet är inte att söka efter en sanning som i Deweys darwinistiska perspektiv nödvändigtvis är föränderlig, utan att lösa problem här och nu. För att göra detta måste man testa och verifiera hypoteser, värderingar och teorier som en dag kommer att utvecklas. Modellen är vetenskaplig forskning. Dewey gör ingen a priori skillnad mellan vetenskapliga, etiska och politiska undersökningar.

På sätt och vis är det möjligt att se ”Deweys politiska filosofi som ett äktenskap mellan idealismens och nyliberalismens åsikter och hans pragmatiska eller experimentella uppfattning om forskning”.

Deweys liberalism

För Dewey ses värderingar som konstruerade för att lösa ett socialt problem och måste utvecklas i takt med de situationer som uppstår. Han kritiserade den klassiska liberalismen, särskilt i Logical Method and Law, för att den inte utvecklades och därmed blev ”reaktionens bålverk”, och för att den tänkte för mycket på individen och inte tillräckligt på individualiteten.

John Dewey kritiserade den klassiska liberalismen för att den uppfattade individen som ”något givet, något som redan fanns där” före institutionerna. För honom är det tvärtom institutionerna (som han påpekar i sin bok Reconstruction in Philosophy) som skapar individer. Dewey förkastar kontraktsteorins grundtanke att det finns isolerade individer som ingår ett kontrakt och först därefter bildar ett samhälle. Människor är enligt honom människor endast i förhållande till andra människor. Människan är i sitt väsen en social varelse. Demokratin kan därför inte ses som ett folkets styre, eftersom det inte finns något folk (som det till exempel finns en mängd sandkorn). Människans sociala karaktär har både en beskrivande och en normativ betydelse. Att ta hänsyn till denna normativa dimension leder till idén om demokrati som en form av etiskt liv. Som idé är demokratin själva idén om gemenskapen.

Den klassiska liberalismen gör således fel när den analyserar människans och de fysiska tingens beteende separat, ett fel som för den har sina rötter i dualismen (medvetande

För Dewey kan frihet inte bara vara en avsaknad av begränsningar. Individen måste uppnå en individualitet som samtidigt är ”reflexiv, social och måste utövas för att bli älskad”. Den är reflexiv i den meningen att individen måste kunna välja genom att kritiskt granska alternativen. Den är social i den meningen att den kräver deltagande i beslut som bidrar till att forma livsvillkoren. Slutligen måste människan inte bara ha möjlighet att fatta beslut, utan måste också fatta dem.

Dewey vill i allmänhet ersätta laissez-faire-politiken med en politik som bygger på intelligent social kontroll och som bygger på individernas aktiva deltagande som ett sätt att uppnå transcendent sammanhållning. I allmänhet anser forskare som har studerat Dewey att hans tro på att utbildade individer kan nå ett gemensamt mål är kopplad till kristendomen i hans ungdom. I Christianity and Democracy skriver han: ”Inkarnationen av Gud i människan … blir en levande och närvarande sak (som leder till) en gemensam sanning som är närvarande i alla handlingssfärer, och inte längre i en isolerad sfär som kallas religion.

Om demokrati

För Dewey är det samma sak att tro att demokrati bara är en regeringsform som att tro att en kyrka bara är en byggnad, det är att glömma det väsentliga. För honom är det väsentliga syftet med demokratin etiken, dvs. utvecklingen av personligheten. Det är också ett sätt att hantera värdekonflikter. Han förklarar: ”Demokrati är den samhällsform där varje människa har en chans och vet att hon har den (…) chansen att bli en person. Det förefaller mig som om det dominerande draget i demokratin, som livsstil, är det nödvändiga deltagandet av varje vuxen människa i bildandet av de värderingar som reglerar det mänskliga livet i gemenskap.

För Dewey skiljer sig demokratin från aristokratin genom att den bygger på tron att varje människa är kapabel till individuellt ansvar och initiativ. Det finns alltså en etisk individualism i demokratin, som Dewey kallar personlighet och som han ser som en prestation. I ett demokratiskt samhälle kan varje suverän medborgare uppnå, förverkliga personligheten. Demokrati innebär radikala förändringar av sociala, ekonomiska, rättsliga och kulturella institutioner. Demokrati går bortom institutionella och procedurella frågor. Den berör alla sociala områden, inklusive arbetsplatsen. Den består av undersökningar och villkoren för dem. Den bygger på jämlikhet (alla kan bidra till en kritisk undersökning). Den sätter överläggningar i centrum. Det är det bästa sättet att hantera intressekonflikter. Den innebär att allmänheten uppfattar sig själv som en politisk aktör (och lär sig om den genom ett nätverk av lokala och dagliga sociala interaktioner). Man kommer fram till idén om demokrati genom att utgå från gemenskapen som ett faktum och försöka klargöra och främja de konstituerande elementen i detta faktum. För att det ska finnas en gemenskap måste det finnas ett gemensamt handlande och konsekvenserna av det gemensamma handlandet måste uppfattas och bli föremål för önskan och ansträngning, vilket förutsätter en kommunikation som gör det möjligt att ge saker och handlingar en mening.

För honom är demokratin en förutsättning för frihet i betydelsen individualitet. För honom är individen inte en atom utan en varelse i relation till andra, vilket får honom att förkasta teorierna om det sociala kontraktet à la Jean-Jacques Rousseau, eftersom relationerna i detta fall föregår samhället, medan det väsentliga ligger i det sociala samspelet i samhället. Om filosofin och demokratin hänger ihop beror det på att valen i båda fallen inte kan påtvingas utifrån. I båda fallen är det genom diskussioner, frågor och reflektioner som våra övertygelser slår rot i oss och blir våra.

Det är för att individen måste delta i debatten för att inse sig själv som Dewey är misstänksam mot experter. Men för Festenstein är demokratin, liksom för Dewey, instrumentell och i viss mån minimal. Det är sant att demokratin tillåter medborgarna att delta och skyddar dem från experter, som han ser som en oligarki vars intressen inte nödvändigtvis är medborgarnas, men trots detta behåller expertteknikerna en viktig plats i den sociala undersökningen, som är kärnan i hans filosofi, den som villkorar hans tro på demokratin. Ur denna synvinkel är för Joëlle Zask ”deltagande hos Dewey den etiska och politiska term som motsvarar experiment”. I linje med Deweys darwinism bör de politiska och administrativa institutionerna visserligen främja både den demokratiska processen och medborgarnas deltagande, men de är beroende av varandra och måste ständigt utvecklas som svar på problem. För Dewey är politiska frågor tekniska och komplexa och kräver en undersökning av fakta som endast kan utföras av dem som är utrustade för detta. Detta undanröjer dock inte frågan om allmänheten eller det faktum att en teknisk fråga redan är resultatet av en process. Utredningen är ett arbete som utförs av experter. Men en regering av experter, även om de är kompetenta och välmenande, är inte tillräcklig utan folkets deltagande, för utan folket är experterna avskärmade från behoven och den sociala oron. Massorna måste å andra sidan ha förmågan att bedöma betydelsen av den kunskap som andra tillhandahåller om gemensamma angelägenheter. De kan göra detta om villkoren (offentlighet, undersökningar) är uppfyllda och om de får en utbildning som utvecklar deras intelligens.

Denna strävan efter att förankra den politiska reflektionen i de faktiska problem som ett samhälle ger upphov till förklarar varför Deweys analys av samhällets industrialisering fick honom att anse att en reaktivering av det demokratiska idealet förutsätter att man övervinner motsättningen mellan liberalism och kollektivism, särskilt av marxistisk inspiration. Detta försök ledde till att han kritiserade Walter Lippmanns ståndpunkt, vars kritik av kollektivismen förklaras av att han reducerade den till statskollektivism enligt sovjetisk modell eller New Deal-modellen. Tvärtom innebär organisationernas styrka i ett industrisamhälle som vårt för Dewey att man måste tänka på en ”liberal kollektivism” för att på ett bättre sätt omforma individualiteten, dess makt och frihet. Denna förståelse av en socialism som inte längre skulle vara statligt styrd ledde till att Dewey gav liberalismen, som han ville rekonstruera, näring med marxistiska motiv, vars dogmatiska form han kritiserade i de flesta kommunistiska strömningar, men vars intentioner han bekräftade, med utgångspunkt i förståelsen av samhället i termer av klasskamp, den ekonomiska faktorns betydelse för förståelsen av de sociala processerna, och den nödvändiga socialiseringen av industrin för att sätta stopp för ”industriell autokrati”.

Allmänheten och dess problem

Deweys The Public and its Problems publicerades 1927 delvis för att ta upp ett tema som Walter Lippmann tog upp i sina två böcker Public Opinion (1922) och The Phantom Public (1925). De grundläggande frågorna i dessa böcker är ganska lika: ”Det handlar om att fördöma den liberala myten om medborgarnas ’allkompetens'” och om att studera sätt att bättre integrera allmänheten i beslutssystemet i länder som både håller på att bli stora samhällen och måste passa in i ett världssamhälle.

För Dewey finns det inget metafysiskt i staten som hos hegelianerna. Den är inte heller beroende av en enda orsak som den allmänna viljan hos Jean-Jacques Rousseau eller av historiska eller psykologiska skäl som rädslan hos Hobbes. Staten är i huvudsak funktionell till sin natur och bygger på behovet av att hantera konsekvenserna av mänskliga handlingar. För honom finns det en stat eftersom ”mänskliga handlingar har konsekvenser för andra människor, vissa av dessa konsekvenser uppfattas och uppfattningen leder till en efterföljande ansträngning att kontrollera handlingen så att vissa konsekvenser undviks och andra säkras”. Det är bara för att människor blir medvetna om att en sådan funktion måste utföras som en allmänhet bildas och utgör en stat. För Dewey är ”staten en organisation av allmänheten genom tjänstemän för att skydda medlemmarnas gemensamma intressen”. Men vad allmänheten är, vad tjänstemännen är, om de utför sin funktion på rätt sätt, är saker som vi bara kan upptäcka genom att gå in i historien.”

Dewey vill av-substantiera politiken, dvs. inte begränsa den till maktkretsar, utan se till att individerna kan berika och utveckla sin individualitet genom att delta i politiken på ett konkret sätt utifrån de problem som de står inför. Allmänheten kan bara organiseras politiskt om den blir medveten om sina intressen och om sig själv. Denna medvetenhet underlättas av utbildning och effektiviseras av undersökningsteorin. Politik är för Dewey när människor som indirekt berörs av ett problem som begränsar deras möjlighet till individualisering blir aktiva inte bara på social nivå utan även på politisk nivå, dvs. för att främja mer lämpliga rättsliga eller institutionella regler. Med andra ord: ”Allmänhetens viktigaste uppgift är att säkerställa en övergångsrörelse mellan problematiska sociala situationer och politiska regleringar”. Bildandet av en informerad allmänhet innebär således att problemet med kunskapens sociala konsekvenser och sociala form behandlas på lämpligt sätt.

Dewey skrev nästan 150 texter där han kommenterade olika aspekter av New Deal under perioden. Hans teoretiska idéer påverkade Roosevelt och flera av hans närmaste rådgivare, däribland juristen Adolf Berle och ekonomen Rexford Tugwell, särskilt när det gäller den formella liberalismens eller laissez-faire-principens oförmåga att hantera de problem som skapats av industrisamhället och, som en följd därav, behovet av ett starkare statligt ingripande och en starkare planering i ekonomin. Många av Deweys specifika politiska rekommendationer togs upp av New Deal, t.ex. rättvisare inkomstfördelning, progressiv beskattning, program för stadsförnyelse genom bostäder, social trygghet, direkt stöd till de fattiga, stärkande av fackföreningar och arbetsrätt.

Men för John Dewey är New Deal, även om den går i rätt riktning, inte alls tillräckligt radikal. New Deal demokratiserar inte ekonomin tillräckligt och ger inte arbetstagarna möjlighet att definiera sina intressen i produktion, distribution och konsumtion. Den syftar inte till att politiskt organisera medborgarna för att skapa en ny kultur av radikal (folklig, jämlik, deliberativ) demokrati. Den tar inte tillräckligt hänsyn till att produktion och konsumtion endast är medel och inte mål i sig. Målet är att skapa fria människor som är förenade med varandra i ett jämlikt band. Den gynnar kapitalismen snarare än demokratin och ifrågasätter inte kapitalistklassens ställning och makt.

Enligt Dewey borde New Deal ha skapat en institutionell ram för att medborgarna skulle kunna kommunicera med varandra och komma fram till en förståelse för sina gemensamma intressen. Men statens faktiska organisation stöder inte denna förstärkning av demokratin och allmänheten är oorganiserad. Det vakuum som denna oorganiserade allmänhet lämnar i staten tas över av organiserade intressen, nämligen kapitalistiska intressen. För Dewey är liberalismens utmaning att bygga upp en stat som tjänar medborgargemenskapens intressen och inte privata kapitalistiska intressen. För honom tjänar båda de stora partierna kapitalismens intressen. Resultatet blir dåliga regeringar och apatiska medborgare (eftersom de vet att deras röst inte ändrar mycket).

Dewey kritiserade New Deal utifrån vad han såg som en typiskt amerikansk etisk tradition av demokrati vars centrala element var varje människas rätt och skyldighet att delta i styret av orten, staten och nationen, moraliska idéer som var centrerade kring jämlikhet, frihet och individualism (i betydelsen frihet och inte i betydelsen själviskhet) och synen på styret som en fråga om frivillig organisering och som innebar rätten att ändra institutionerna om de inte längre tjänade det gemensamma bästa. För honom är socialismen ett resultat av att liberala värderingar tillämpas i det amerikanska kapitalistiska samhället. Han förespråkar en radikal demokrati och en liberalism som bygger på intelligens som en vägledning för att undersöka och agera (vilket innebär att man använder de medel som finns till hands, är flexibel, förstår utmaningar och antar en experimentell strategi).

Dewey betraktade dock inte sig själv som kommunist eftersom han ansåg att kommunismen inte ingick i den amerikanska traditionen och inte tog hänsyn till det amerikanska sammanhanget, att den kommunistiska doktrinen tenderade till praktisk och teoretisk likformighet, vilket var djupt odemokratiskt, att kommunismen uppmuntrade till våld, vilket Dewey ansåg vara ett allvarligt misstag, och att de amerikanska kommunisternas taktik (pervertering av de demokratiska processerna, intellektuell oärlighet, etc.) gjorde honom rasande.

Deweys förhållande till New Deal var inte bara intellektuellt. Mellan 1928 och 1936 var John Dewey aktiv i League For Independent Political Action (LIPA) och People’s Lobby i syfte att utbilda allmänheten och skapa ett tredje parti som skulle bidra till att flytta kontrollen från kapitalistiska intressen till folket, vilket han ansåg vara avgörande. År 1933 deltog Dewey aktivt i bildandet av Farmer Labor Political Federation och blev dess hedersordförande, med målet att förena jordbrukarnas och arbetarnas intressen. År 1934 vann FLPF valframgångar i området kring de stora sjöarna (Minnesota, Wisconsin) och på västkusten (Washington State, Oregon, Kalifornien). År 1936 misslyckades dessa försök att främja ett tredje parti på grund av olika faktorer (fraktionsbildning, vissa personers överenskommelser med Roosevelt, rädsla för att göra bort sig, rädsla för att spela republikanerna i händerna osv.)

L’University of Chicago Laboratory Schools

När Dewey kom till Chicago 1886 fanns det många progressiva utbildningsrörelser i staden: ”Herbart Society for the Scientific Study of Education, Child Study Movement, Manual Education Movement, William Harris’ Hegelian Movement och Colonel Parker Movement”. Dewey skickade sina barn till överste Parkers skola, även om Harris såg honom som en lärjunge. År 1896 inrättade han University of Chicago Laboratory Schools vid University of Chicago, som började med sexton barn och två lärare. År 1903 hade den 140 elever, 23 lärare och tio assistenter. Antalet elever vars föräldrar var lärare vid University of Chicago var litet. Dewey satte upp två mål för experimentet: att vara en inspirationskälla för andra och att vara ett centrum för forskning inom pedagogik.

Eleverna är indelade i elva åldersgrupper och går ”till klasserna för att göra saker: laga mat, sy, arbeta med trä och använda verktyg för enkla byggnadsarbeten, och det är i samband med dessa arbeten som studierna ordnas: skrivning, aritmetik, etc.”. För Westbrook är den experimentella skolan först och främst ”ett experiment i utbildning för demokrati”. Den demokratiska andan bör inte bara besjälas av eleverna utan även av lärarna, som bör delta i förvaltningen av skolorna. Dewey var kritisk till vad som hade hänt i USA, där makten i skolorna hade överförts från politiker till rektorer utan att ändra maktens autokratiska karaktär. För honom är elevernas deltagande viktigt. Han skriver: ”Tills det skapas förhållanden som tvingar barnet att aktivt delta i den individuella konstruktionen av sina egna problem och att hjälpa till att genomföra de metoder med vilka de ska lösas (även om detta innebär trial and error), kan sinnet inte bli verkligt befriat.

När Francis Parkers skola blev en del av University of Chicago 1903 vägrade lärarna att låta ”herr och fru Dewey” gå med i skolan. Denna oenighet löstes till deras fördel av rektorn för University of Chicago, som avskedade Deweys fru, som tog sin avskedsansökan 1904.

Pragmatism, instrumentalism och pedagogik

Deweys pedagogik är starkt präglad av hans instrumentalism, som menar att tänkandet hjälper mänskligheten att överleva och öka sin lycka. På samma sätt som hans filosofi bygger på att man vägrar dualismen mellan tanke och praktik och på ett samspel mellan de två, är skolans uppgift att utgå från barnens erfarenheter och ge dem en riktning utifrån de fyra impulserna: ”att kommunicera, att konstruera, att söka kunskap och att förfina sitt uttryck”.

Detta synsätt skilde honom från de två motsatta pedagogiska strömningarna på 1890-talet: traditionalisterna och förespråkarna för en ”barncentrerad” pedagogik. Han kritiserade de förstnämnda för att de inte kopplade undervisningen till barnens intressen och aktiviteter. Han kritiserade de senare för att de var alltför barncentrerade och glömde bort samhället och den ekonomiska verkligheten. För Dewey borde man faktiskt inte ”behandla barnets intressen och förmågor som något som är betydelsefullt i sig självt”, eftersom ”de fakta och sanningar som ingår i barnets erfarenhet och de som ingår i läroplanen är de inledande och avslutande termerna av samma verklighet”.

Deweys pedagogik anses i allmänhet vara mycket krävande för läraren. Matthew och Edwards, två författare som har studerat hans pedagogik, jämför lärarens roll med Alice i Lewis Carrolls roman: Liksom Alice”, skriver de, ”måste läraren gå bakom spegeln tillsammans med sina barn, och i detta fantasins prisma måste hon se allting genom deras ögon och inom ramen för deras erfarenhet. Men när behovet uppstår måste hon kunna återfå sin tränade syn och med den vuxnes realistiska synvinkel förse barnen med kunskapens lager och metodernas verktyg”.

Demokrati och utbildning

John Dewey uppfattade länge pedagogiken som ”ett viktigt medel för att demokratisera det amerikanska livet”, innan han fokuserade mer på politisk verksamhet. I slutändan uppnåddes dock, enligt Westbrook, filosofins spridning mer genom hans pedagogiska arbete än genom hans filosofiska verk. Han skrev sitt mest fulländade arbete om pedagogik, Democracy and Education, 1916 strax innan han producerade sina större filosofiska verk. Framgången för denna bok, som regelbundet återutges på engelska, beror på att den ställer grundläggande frågor om barnet och det samhälle som öppnar sig framför det. Enligt Gérard Deledalle är skolan för Dewey ”inte ett medel för att anpassa barnet till vuxensamhället, vilket det än må vara; skolan är det samhälle där barnet förbereder sig för det samhälle som kommer att vara hans morgondag”.

För Dewey är skolans viktigaste uppgift att hjälpa barnet att skaffa sig ”karaktär”, det vill säga en ”summa av vanor och dygder som gör det möjligt för barnet att förverkliga sin fulla potential”. För att göra detta är det nödvändigt att på bästa sätt utnyttja den medfödda önskan som han ser hos barn att ”ge, göra, det vill säga tjäna”. Han är försiktig med en skola som bygger på rädsla och rivalitet eftersom den förlorar gemenskapskänslan till förmån för individualistiska motiv. Denna typ av skola leder också till att de svagaste förlorar sin förmåga och internaliserar sin position av akademisk underlägsenhet. Den bör tvärtom främja en social och demokratisk känsla genom att vara en samarbetsgemenskap, dvs. ”en institution som tillfälligtvis är en plats där barnet bor, där barnet är en medlem av samhället, är medvetet om sin tillhörighet och accepterar att bidra”.

Dewey och den progressiva utbildningen

Enligt Gérard Deledalle ”anses Dewey vara teoretikern – talesmannen, representanten och symbolen för den progressiva utbildningen i Amerika och i världen, oavsett om han gratuleras eller klandras för det. I Förenta staterna kom förebråelserna mycket snabbt och i slutet av 1920-talet fick han skulden för allt som var fel med utbildningssystemet i hans land. På andra håll märktes hans inflytande också, särskilt i samband med den kinesiska reformen 1922. I Irak hade han många lärjungar, däribland Mohammed Fadhel Jamali.

En av styrkorna i Deweys pedagogik, som skiljer den från andra amerikanska progressiva pedagogiker, är att den inte föreslår recept utan experimentella metoder. Han hade också turen att ha kompetenta lärjungar: William H. Kilpatrick, George Counts och John L. Childs. Om Dewey klassificeras som en progressiv pedagog tillhör han dock inte den barncentrerade, självförverkligande ”romantiska progressiva skolan”. Enligt hans filosofi interagerar barnet, precis som alla andra individer, med sin omgivning och sitt jag, och det stöter på verklighetens begränsningar som gör att det måste experimentera med anpassning.

Han deltog inte i kongresserna för International League for New Education, med undantag för kongressen i Sydafrika 1934, men efter att ha översatts till franska 1913 betraktades han som en referens för fransktalande utövare av den nya skolan som Célestin Freinet, Roger Cousinet eller Ovide Decroly och andra anhängare av aktiva pedagogiska metoder. Mellan Dewey och dem finns det en skillnad i perspektiv. De var i första hand pedagoger, även om de var medvetna om de politiska och sociala frågor som stod på spel i skolan. Dewey är först och främst en filosof som från början integrerar pedagogiken i den bredare ramen för sitt filosofiska tänkande. Hans pedagogik ligger också i vissa avseenden nära den franske sociologen Émile Durkheims pedagogik. Båda gav skolan uppgiften att främja en samhällskänsla och tilldelade skolmästaren en samordnande roll. Deras uppfattning om människans natur är dock radikalt annorlunda. Durhkeim ser barnet som en tom tavla från vilken det ”med snabbaste medel måste lägga till den själviska och osociala varelse som just har fötts en annan, kapabel att föra ett moraliskt och socialt liv”. Dewey ser i denna uppfattning om människan reminiscenser av själslig dualism.

År 1916 publicerade han boken ”Democracy and Education”, som är en riktig klassiker. I sin bok skriver Dewey att det behövs förändringar på två områden, skolan och det civila samhället, särskilt i syfte att stimulera kreativitet och pluralism och bygga upp ett socialt samhälle, där system som regering, kyrka och näringsliv är i balans, en motsvarighet till det totalitära systemet.

Dewey ansåg att eleverna lär sig främst genom progressiv utbildning. Han ansåg att det var viktigt att elevernas intressen och behov beaktas noggrant. Det är viktigt att låta eleverna upptäcka världen, helst genom ett tvärvetenskapligt program, t.ex. projektbaserat lärande, där eleverna kan gå in i eller ut ur klassrummet på eget initiativ och där läraren ger mer stöd och underlättar.

För John Dewey och andra pragmatiker är det mycket viktigt att lära sig genom att göra, de anser att eleverna eller andra inlärare bör uppleva verkligheten som den är. Ur John Deweys pedagogiska synvinkel innebär detta att eleverna måste anpassa sig till sin omgivning för att kunna lära sig.

Enligt honom är det inte bara eleven som lär sig, utan det är elevernas och lärarnas gemensamma erfarenheter som ger mervärde åt båda.

Ovanstående visar att John Dewey var en förespråkare för progressiva utbildningsreformer. Han var övertygad om att utbildningssystemet var bristfälligt och att det behövde fokusera på att lära sig genom att göra. Han och hans fru Harriet startade därför 1894 sin egen experimentella grundskola: University Elementary School.

Mellan 1894 och 1904 fokuserade Dewey på ett utbildningsexperiment vid University of Chicago, ”Laboratory School”, där eleverna inte undervisas i vanliga ämnen utan arbetar med ämnen genom ett ”projekt”. Denna skola är för närvarande en av de fem bästa skolorna i landet. Mer än tjugofem år senare, 1919, grundade Dewey New School for Social Research tillsammans med sina kolleger Charles Beard, James Harvey Robinson och Wesley Slair Mitchell. Detta var en annan experimentell och progressiv skola som stimulerade det fria utbytet av idéer inom konst och samhällsvetenskap.

Några kritiska synpunkter

Enligt Bertrand Russell är sanningen för professionella filosofer oftast ”statisk och slutgiltig, perfekt och evig” och i religiösa termer kan den identifieras med det gudomliga förnuftet eller den rationalitet som vi delar med Gud. Russell anser att multiplikationstabellen är sanningens perfektion. I allmänhet är sanningen för denna filosof kopplad till matematiken. Dewey däremot delar med Hegel en mer organisk syn på världen, men medan den tyske filosofen inte ifrågasätter existensen av ett absolut, är allting hos Dewey tvärtom en process utan tanken på evighet eller evig ordning i naturen. Eller snarare, för Russell ligger denna ordning till grund för Deweys teori utan att han kan förstå i vilken utsträckning Dewey är medveten om den.

Bertrand Russell anser att den största skillnaden mellan honom och Dewey är att ”han bedömer en trosuppfattning utifrån dess effekter, medan jag bedömer den utifrån dess orsaker”. ”Om sanningen bestäms av vad som har hänt är den oberoende av nuvarande eller framtida vilja. Om man tvärtom ser sanning som garanterad hävdbarhet, som hos Dewey, införs en möjlighet för människan att påverka vad som ska hävdas. För Russell skulle således en genial Dewey-anhängare kunna komma fram till den garanterade påståbarhet som innebär att Julius Caesar inte korsade Rubicon.

För Russell är Deweys tänkande starkt kopplat till den industriella revolutionens värld och han håller med George Santayana när denne skriver: ”I Dewey, liksom i dagens vetenskap och etik, finns det en stark kvasi-hegeliansk tendens att upplösa individen i hans sociala funktioner, som allt som är substantiellt och sant till något relativt och övergående”.

För Richard Posner har ordet demokrati två huvudsakliga betydelser hos Dewey. Den första är en epistemisk uppfattning om demokrati som bryter med en i huvudsak individualistisk forskningsansats genom undersökningsteorin. Den andra är en syn på demokrati som ett system för politiskt beslutsfattande där beslutsfattarna är valda. Posner kallar Deweys försök att uppfatta demokratin inte som en intressekonflikt som i public choice-teorin, inte heller som en aggregering av preferenser som hos Jeremy Benthams anhängare, inte heller som en övervakning av den styrande eliten på Joseph Schumpeters sätt, utan som en sammanslagning av olika tillvägagångssätt följt av debatter för att välja det bästa, för ”deliberativ demokrati”. Enligt Posner är ”denna deliberativa demokrati nästan lika renodlat hopplöst orealistiskt som ett styre av platonska väktare”. Han hävdar att en av de enda fördelarna med detta system är att det gör det möjligt för politiker att ta ”pulsen på den allmänna opinionen”.

Posner kritiserar John Dewey på flera andra sätt. Han anser att han, liksom många intellektuella, ”överdriver betydelsen av kunskap och intelligens i offentliga angelägenheter”. Dessutom fruktar han att det är mer sannolikt att involvera medborgarna i det offentliga livet kommer att försvaga demokratin än att stärka den. Det finns två skäl till detta. För det första är det troligare att medborgarnas deltagande förvärrar konflikter än att det underlättar en rationell lösning. Å andra sidan känner medborgarna till sina egna intressen. Att involvera dem i det offentliga livet leder dem in på områden som de inte är bekanta med och kan leda till att de distraheras från sina egna angelägenheter, vilket leder till att det offentliga och privata livet blir lidande. Om den representativa demokratin, som är aristokratisk i den aristoteliska betydelsen av att de bästa regerar, enligt Richard Posner är överlägsen, är det viktiga för honom att det är någon annanstans. Det är först och främst yttrandefriheten och friheten att undersöka, vilket John Stuart Mill redan betonade i sin bok Liberty.

Dewey, den amerikanska institutionalistiska skolan och den ”förnuftiga kapitalismen”.

Ekonomer har tittat på kopplingarna mellan John Deweys filosofi och den amerikanska institutionalismen. För Rick Tilmman utgör John Deweys instrumentalistiska politiska teori den politiska motsvarigheten till den ekonomiska institutionalismen. Laure Bazzoli och Véronique Dutraive har studerat inflytandet av Deweys och Peirce pragmatiska filosofi på den amerikanska institutionalismens epistemologi, och sedan kopplingen mellan Deweys filosofi och John Rogers Commons reflektioner om rimlig kapitalism.

Det är möjligt att urskilja minst två viktiga konvergenspunkter mellan pragmatismen, särskilt Deweys, och den amerikanska institutionalismen. Å ena sidan förkastar institutionisterna, liksom Deweys pragmatism, den kartesianska dualismen som gör det möjligt för den neoklassiska skolan att betrakta människans psykologi som något som ligger utanför dess räckvidd och att fokusera på rationalitet. Veblen betonade således instinkter, vanor och transaktioner och Commons vilja, sedvänjor och transaktioner. Å andra sidan är individen hos Dewey inte isolerad och reagerar inte bara på sin omgivning utan försöker anpassa sig till sin omgivning på ett mer komplext och globalt sätt, framför allt genom institutioner (lagar, transaktioner, regeringar, organisationer osv.) än i den neoklassiska teorin. Commons översätter Deweys begrepp om individualitet genom att betrakta individen som en person och ”ett institutionaliserat sinne”.

John Rogers Commons tar upp Deweys undersökningsteori och ser i likhet med honom den vetenskapliga processen som en ”reducering till teorier och hypoteser för undersökning”. Commons kommer att tillämpa social forskning i sin forskning ”för att göra kapitalismen bättre”. För Bazzoli och Dutraive sträcker sig konvergensen mellan John Dewey och John Rogers Commons till deras sociala filosofi som bygger på demokrati. De anser också att rimliga värderingar och en rimlig kapitalism ”kan utgöra en sammanhängande utvidgning av Deweys filosofi och göra den operativ inom det ekonomiska livet, som ett viktigt ankare i en ’kreativ demokrati'”. På frågan: vad är rimliga värden i Commons kan man svara att de är värden som har uppstått genom en Deweyskt likartad process av successiv problemlösning. Commons är dock mer konkret än Dewey, och hans processer omfattar beslut av USA:s högsta domstol eller politiska organ.

Deweys tankar är närvarande i dag

John Dewey var den mest inflytelserika amerikanska filosofen under 1900-talets första hälft. Sedan gick hans tänkande i skugga. Under denna period ansåg Reinhold Niebuhr och de realister som dominerade det politiska tänkandet att hans vision av demokrati var blind optimism. Under denna period sågs hans undersökningsteori ofta, både till vänster och till höger, som en ihålig och kanske farlig omarbetning av den vetenskapliga metoden. I och med den analytiska filosofins nedgång kom hans arbete återigen i fokus. Denna rörelse tillbaka till Dewey och pragmatismen initierades av flera filosofer, däribland Richard Rorty och Hilary Putnam, för att bara nämna de mest inflytelserika. I dag betraktas Dewey ofta som en föregångare till filosoferna Charles Taylor och Jürgen Habermas, samt som en inspirationskälla för begreppen deliberativ eller deltagande demokrati.

I England diskuterades och kritiserades Deweys tänkande mycket, särskilt av Bertrand Russell, men i Frankrike ignorerades hans filosofiska tänkande under lång tid och endast några av hans pedagogiska böcker översattes. Hans filosofi var inte riktigt känd och studerad förrän 1967 och Gérard Deledalles översättning av boken Logic. Sedan dess har hans viktigaste verk funnits tillgängliga på franska.

Efter hans död tenderade motståndare till progressiva pedagogiska metoder, som Allan Bloom, att göra Dewey till den skyldige till allt som gick fel i det amerikanska utbildningssystemet och att göra honom till representant för en barncentrerad skola inspirerad av romantik och rousseauism, vilket han inte var och som han starkt förkastade. Trots allt är Deweys pedagogiska tänkande fortfarande starkt i USA och vinner mark i Frankrike, ett land som präglats av Émile Durkheims tänkande. På global nivå anser Meuret att PISA-programmet ligger nära Deweys tänkande. Även om han inte tror att det utformades av Deweys lärjungar, är närheten till detta tillvägagångssätt för honom ett tecken på att Deweys pedagogik är fruktbar.

Nyligen har tidningsartiklar fokuserat på hur president Obama påverkats av Deweys tänkande. Mer anekdotiskt kan nämnas att antropologen Alice Dewey, ett barnbarn till John Dewey, ledde avhandlingen för Obamas mor Ann Dunham, och att hennes döttrar fick sin utbildning i en ”Dewey-skola”.

På engelska

Center for Dewey Studies vid Southern Illinois University har samlat John Deweys skrifter i tre bokserier: The Early Works, The Middle Works och The Later Works. Serien publiceras av Southern Illinois University Press (SIU Press) under ledning av Jo Ann Boydston, som också var chef för Center for Dewey Studies. Sedan 2014 har en fransk gren av Center for Dewey Studies skapats. Den är inrymd vid Marcel Mauss-institutet.

Externa länkar

Källor

1. John Dewey
2. John Dewey
3. « Dewey’s approach understood thought genetically, as the product of the interaction between organism end environnement, and knowledge as having pratical instumentality in the guidance and control of that interaction. »
4. (en) « Liberalism knows that an individual is nothing fixed, given ready-made. It is something achieved, and achieved not in isolation but with the aid and support of conditions, cultural and physical : -including in « cultural », economic, legal and political institutions as well as science and art »
5. ^ ”Process Philosophy”. The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. 2021.
6. a b Zimbardo, Philip G. & L. Weber, Ann & L. Johnson, Robert, Psychologie, een inleiding., Pearson Education Benelux: Amsterdam, p. 8.
7. vgl. Scheuerl, Hans: Klassiker der Pädagogik. Bd. 2. München, S. 85f.