Kristallnatten
gigatos | juni 3, 2022
Sammanfattning
Kristallnatten (på tyska Kristallnacht , i tysk historiografi Novemberpogrome eller Reichskristallnacht ) var en rad antisemitiska pogromer som bröt ut över hela landet i Nazityskland natten mellan den 9 och 10 november 1938. Den utlösande händelsen var det attentat som den 17-årige polsk-judiske Herschel Grynszpan utförde den 7 november i Paris mot den tyske diplomaten Ernst Eduard vom Rath.
Från början av hösten 1938 tyngde den brutala antisemitismen i Tyskland tungt på den politiska atmosfären: trycket från regimen och dess mest aktiva anhängare ökade för att de tyska judarna definitivt skulle utvisas, och attacken instrumentaliserades omedelbart av propagandaminister Joseph Goebbels. Med Adolf Hitlers samtycke inledde han snabbt en massiv propagandakampanj mot tyska judar och beskrev den som en avsiktlig attack från ”den internationella judendomen” mot Tredje riket, som skulle få de ”värsta konsekvenserna” för de tyska judarna. På kvällen den 9 november, när nyheten om den tyske diplomatens död nådde de tyska myndigheterna, inleddes en storskalig fysisk attack mot judar och deras egendom i alla områden under tysk kontroll, samordnad och beordrad av Goebbels. Till en början deltog vanliga medlemmar av det nationalsocialistiska partiet (NSDAP) och tyska civila i pogromen, som när nyheten om diplomatens död spreds fick sällskap av medlemmar av Schutzstaffel (SS), Sturmabteilung (Sturmabteilung) och Reinhard Heydrichs Sicherheitsdienst (SD), som indirekt deltog.
Under upploppen och de följande dagarna fram till den 16 november arresterades omkring 30 000 manliga judar urskillningslöst och fördes till koncentrationslägren Dachau, Buchenwald och Sachsenhausen. I de officiella nazistiska rapporterna talades det om 91 judiska dödsfall, men det verkliga antalet var i själva verket mycket högre (troligen mellan 1 000 och 2 000), särskilt med tanke på den misshandel som skedde efter arresteringarna. Symboler, samhällsstrukturer och det judiska samfundets försörjning drabbades; mer än 520 synagogor brändes eller förstördes helt, hundratals bönehus och kyrkogårdar revs, skolor och barnhem attackerades och tusentals judiska mötesplatser attackerades, liksom tusentals företag och privata hem för judiska medborgare.
I allmänt språkbruk döptes Novemberpogrome 1938 (”Novemberpogrom 1938”) om till Reichskristallnacht (”Reichskristallnacht”) eller helt enkelt Kristallnacht (ett uttryck som spreds av nationalsocialisterna och som senare användes i vanlig historieskrivning), termer som har ett visst hånfullt värde eftersom de syftar på krossade fönsterrutor. Pogromen påskyndade skärpningen av Judenpolitik (”judisk politik”) i området: vid ett ministermöte den 12 november beslutade man att utfärda en rad dekret som skulle konkretisera de olika planer på expropriering av judisk egendom som diskuterats under de föregående månaderna. En nedskärning av raslagstiftningen var upptakten till en framtida tvångsutvandring av judar från Tyskland.
Läs också: biografier – Henrik II av Frankrike
Maskinen för förföljelse
Under det nationalsocialistiska tyska arbetarpartiets (NSDAP) första år vid makten i Tyskland var lagstiftningsåtgärderna mot judar systematiska till sin karaktär och den okoordinerade och brutala antijudiska brutaliteten orsakade obehag bland många tyskar: vissa var emot onödigt våld, även om många inom och utanför partiet inte hade någon bestämd åsikt om vilken typ av bestämmelser som skulle införas eller tolereras mot den etniska minoriteten. År 1935 fastställdes rasdiskriminering i Nazitysklands rättssystem genom Nürnberglagarna och efterföljande dekret, där det tydligt definierades vem som skulle betraktas som jude eller delvis judisk, och där ett brett spektrum av förbud infördes som överensstämde med programmet för eliminering av de tyska judarna.
Dessa lagar antogs i själva verket för att kodifiera uteslutningen av judar från det sociala och civila livet i Tyskland och, mer allmänt, för att skilja dem från folket. Deras bestämmelser, nämligen lagen om skydd av tyskt blod och tysk heder och lagen om riksmedborgarskap, berövade judar deras medborgarskap och förbjöd blandade äktenskap och sexuella relationer utanför befintliga äktenskap. Dessa bestämmelser accepterades mycket väl av tyskarna, så till den grad att det i en rapport från Gestapo i Magdeburg stod att ”befolkningen betraktar regleringen av förbindelserna med judarna som en emancipatorisk handling, som ger klarhet och samtidigt större fasthet i skyddet av det germanska folkets rasistiska intressen”.
Efter Nürnberglagarna minskade våldet kraftigt fram till 1937, även om de verbala och fysiska aggressionerna mot judarna fortsatte och Tyskland fortsatte att utestänga judarna juridiskt, ekonomiskt, yrkesmässigt och socialt. Ekonomiminister Hjalmar Schacht, som inte motsatte sig lagstiftningen, ansåg att partiets och dess aktivisters våldsamma initiativ var olämpliga, eftersom de ställde nationens ställning i världen i dålig dager, vilket fick direkta konsekvenser för ekonomin: Det var ingen tillfällighet att han beklagade sig över att tyska företag förlorade utländska kontrakt på grund av antisemitism, eftersom han visste att judarna i den närmaste framtiden var oumbärliga för handeln, eftersom de hade import av vissa sällsynta produkter som armén behövde för upprustningen i sina händer; Schacht föredrog därför förföljelse med ”lagliga” medel. Ariseringen av judiska företag fortsatte dock obevekligt och accelererade till och med när fyraårsplanen offentliggjordes. Detta åtföljdes av en ny våg av hotfulla bojkotter i flera delar av landet, ett tecken på att många tyska kunder fortsatte att besöka israeliskt ägda butiker, vilket ledde till att de nazistiska myndigheterna blev förbittrade. Till och med en ivrig antisemit som Julius Streicher hade 1935 förklarat att den judiska frågan löstes på ett lagligt sätt och att befolkningen skulle förbli under kontroll: ”Vi rasar inte och attackerar judarna. Vi har inget behov av att göra det. Den som ägnar sig åt sådana isolerade aktioner (Einzelaktionen) är en statsfiende, en provokatör, kanske till och med en jude”.
År 1938 avbröts detta ”lugn” av att statens och partiets institutioner återupplivades för att hitta en ”lösning” på ”judefrågan” (Judenfrage): året kännetecknades av en upptrappning av fysisk aggression, förstörelse av egendom, offentlig förödmjukelse och arresteringar som följdes av tillfällig internering i koncentrationsläger. Det blev omöjligt för judar att bo utanför storstäderna, de enda platser där de kunde hoppas på anonymitet, och de små provinsstäderna, som förklarade sig vara judefria (judenrein), blev allt fler. Vissa delar av partiet började oroa sig och enligt historikern Raul Hilberg berodde detta på att vissa medlemmar, särskilt SA och propagandaapparaten, uppfattade upploppen 1938 som ett sätt att återvinna prestige och inflytande.
Genom att föra en alltmer aggressiv linje i utrikes- och militärpolitiken övergav regimen sina betänkligheter inför eventuella internationella reaktioner mot antisemitiska initiativ: dessutom hade ariseringen av ekonomin, även om den genomfördes ojämnt, nästan slutförts utan att ha orsakat någon katastrof. Eftersom kriget närmade sig blev det viktigt för regimen att avlägsna de judar som fanns i landet för att minska risken för en upprepning av den ”dolkstöt i ryggen” som hade kostat Tyskland första världskriget: en fantasi som senare skulle spela en central roll i Hitlers och hans medhjälpares politik. Den 28 mars 1938, med retroaktiv verkan från den 1 januari samma år, berövade en ny lag judiska kulturföreningar deras status som juridiska personer, vilket innebar att ett viktigt skydd försvann och att de utsattes för ett mer betungande skattesystem. Under sommaren inledde Reinhard Heydrichs Sicherheitsdienst tillsammans med polisen i Berlin en rad razzior och arresteringar i huvudstaden i syfte att få judar att lämna Tyskland för gott. Och de släpptes faktiskt först när de judiska föreningarna hade förberett sin emigration. För partibasen visade kombinationen av tal, lagar, dekret och polisinsatser att det var dags att gå ut på gatorna igen. De massvåldsepisoder som inträffade i Wien efter Anschluss var ytterligare en sporre; på initiativ av Joseph Goebbels och Berlins polischef Wolf-Heinrich von Helldorf målade nazisterna i den tyska huvudstaden Davidsstjärnan på fönstren i israeliskt ägda affärer, på dörrarna till judiska läkarmottagningar och advokatbyråer i huvudstaden, och de rev tre synagogor.
Denna nya fas av antisemitiskt våld, den tredje efter 1933 och 1935, hade dessutom inletts av Adolf Hitler själv den 13 september 1937 vid det traditionella partistämman: han ägnade en stor del av sitt tal åt ett frontalangrepp på judarna, som han definierade som ”underlägsna i alla avseenden”, samvetslösa, subversiva, fast beslutna att undergräva samhället inifrån, att utrota dem som var bättre än dem och att upprätta en bolsjevikisk regim baserad på terror. Den nya fasen av förföljelse förde med sig en ny uppsättning lagar och dekret som kraftigt försämrade situationen för de tyska judarna. Enligt historikern Ian Kershaw behövde Hitler inte göra mycket eller ingenting för att stimulera uppkomsten av den antisemitiska kampanjen; det var andra som tog initiativet och uppmuntrade till handling, alltid med antagandet att detta var i linje med nazismens stora uppdrag. Detta var ett klassiskt exempel på hur man arbetade ”mot Führern” och tog hans godkännande av sådana åtgärder för givet. Goebbels, en av de främsta förespråkarna för radikala antisemitiska åtgärder, hade inga svårigheter att i april 1938, i kölvattnet av den grymma förföljelsen av judarna i Wien, övertyga Hitler om att stödja hans planer på att rensa Berlin, säte för hans personliga Gau. Führerns enda villkor var att ingenting skulle genomföras före hans möte med Benito Mussolini i början av maj för en serie samtal om Tysklands mål i Tjeckoslovakien.
Hösten 1937 beordrades ariska arbetsgivare att avskeda judiska anställda, vilket ledde till att omkring tusen ryska judar utvisades. Följande år riktade Sicherheitsdienst sin uppmärksamhet mot de 50 000 polska judar som bodde i landet; för Heydrich var de en olägenhet eftersom de inte omfattades av den antijudiska lagstiftningen. Den antisemitiska polska militärdiktaturen, som var orolig för deras eventuella återvändande, utfärdade den 31 mars 1938 en lag som innebar att medborgarskapet för dessa människor kunde återkallas och att de därmed blev statslösa. Förhandlingarna mellan Gestapo och den polska ambassaden i Berlin ledde inte till något resultat och den 27 oktober började den tyska polisen arrestera polska arbetare, i vissa fall tillsammans med sina familjer, och klämma in dem i plundrade vagnar och eskortera dem till gränsen. Ungefär 18 000 personer deporterades utan förvarning, med knappt tillräckligt med tid för att ta med sig några personliga tillhörigheter; när de väl var framme vid gränsen togs de av tåget och släpades över gränsen. De polska myndigheterna barrikaderade dock sin sida av gränsen och lät de deporterade vandra planlöst i ett ”ingenmansland”, tills de kunde upprätta flyktingläger alldeles intill gränsen. Den 29 oktober 1938, när den polska regeringen beordrade att de tyska medborgarna skulle deporteras i motsatt riktning, tog rikspolisen operationen till sin slutfas. Efter en rad mellanstatliga förhandlingar fick de deporterade slutligen återvända till Tyskland för att hämta sina tillhörigheter och sedan bosätta sig permanent i Polen.
Läs också: historia-sv – Freden i Utrecht
Mordet på vom Rath
Medan de polska myndigheterna tvekade att utfärda inresetillstånd väntade tusentals deporterade i Zbąszyń, hungriga och lidande; några begick självmord. Ett flyktingpar, som hade bott i Hannover i över tjugosju år, hade en sjuttonårig son, Herschel Grynszpan, som bodde i Paris. Från gränsen skickade hans syster Berta ett brev till honom där hon berättade om deportationen och bad sin bror om lite hjälp med pengar för att överleva. Herschel nåddes av det oroande beskedet den 3 november och på morgonen den 6 november köpte han en pistol, fast besluten att hämnas för att hämnas på sin familj och på alla judar som orättvist fördrivits. Följande dag gick han till den tyska ambassaden och efter att ha sagt till dörrvakten att han hade ett mycket viktigt meddelande till ambassadören lyckades han ta sig in på ambassadens tredje sekreterare Ernst Eduard vom Raths kontor och avfyrade fem skott som träffade mannen två gånger och orsakade honom allvarliga skador, men utan att döda honom.
Samtidigt pågick i München firandet av den så kallade ”bryggerikuppen” 1923, som Hitler ledde. Denne fick höra om händelsen och beordrade sin personliga läkare, dr Karl Brandt, att resa till Paris tillsammans med chefen för universitetskliniken i München. De två anlände till staden den 8 november, samtidigt som den tyska pressen riktade anklagelser mot det judiska folket och tillkännagav de första straffåtgärderna mot tyska judar; samtidigt stoppades tryckningen av alla judiska tidningar och tidskrifter, judiska barn förbjöds från grundskolan och all judisk kulturell verksamhet stoppades på obestämd tid. Samma dag rapporterade Goebbels om spontana demonstrationer av antisemitisk fientlighet i många städer i riket: en synagoga sattes i brand i Bad Hersfeld i Hessen, i Kassel och Wien attackerades synagogor och judiska affärer av tyska medborgare som skadade skyltfönster och inredning. I själva verket var detta exakta direktiv från Goebbels, som hade beordrat den hessiska propagandakommissarien (med hjälp av Gestapo och SS) att storma synagogorna i regionen för att testa den allmänna opinionens puls med tanke på en eventuell utvidgning av pogromerna. I Kassel utfördes dock attacken mot synagogan av brunskjortorna. På kvällen höll Hitler sitt tal på årsdagen av den misslyckade kuppen, men han undvek att nämna episoden med vom Raths skada för publiken, eftersom han uppenbarligen planerade att vidta åtgärder omedelbart efter diplomatens död, som verkade vara nära förestående, enligt de meddelanden som han fick från Brandt.
När det gäller de våldshandlingar som registrerades den 8:e förklarade Goebbels dagen därpå i pressen att de var ett spontant uttryck för det tyska folkets ilska mot dem som hade anstiftat den skamliga attacken i Paris. Kontrasten till mordet på den regionala partifunktionären Wilhelm Gustloff, som utfördes av juden David Frankfurter i februari 1936 och som – med tanke på Hitlers intresse av att hålla den internationella allmänna opinionen nöjd under OS-året – inte hade framkallat någon våldsam reaktion från vare sig partiledningen eller partibasen, kunde inte ha varit mer slående. Enligt historikern Richard J. Evans visade den att bombningarna ”långt ifrån var orsaken till det som följde, utan i själva verket bara var en förevändning”.
På kvällen den 9:e informerades Hitler av Brandt om att vom Rath hade dött kl. 17.30 tysk tid. Nyheten nådde därför inte bara honom utan även Goebbels och utrikesministeriet. Führern instruerade omedelbart Goebbels att inleda en massiv och välkoordinerad aggression mot de tyska judarna, samt att arrestera och fängsla alla vuxna manliga israeliter som han hade lyckats fånga i koncentrationsläger. Han informerade därför Himmler om att ”Goebbels var ansvarig för hela operationen”; Himmler sade:
Historikern Saul Friedländer sade: ”För Goebbels var detta ett tillfälle att visa sina ledaregenskaper på ett sätt som han inte hade gjort sedan bojkotten i april 1933. Propagandaministern var ivrig att bevisa sin förmåga i sin mästares ögon. Hitler hade kritiserat propagandakampanjens bristande effektivitet i Tyskland självt under Sudetenlandskrisen. Dessutom var Goebbels delvis vanärad genom sin affär med den tjeckiska skådespelerskan Lida Baarova och sin avsikt att skilja sig från sin fru Magda, en av Hitlers närmaste skyddslingar. Führern hade gjort slut på affären och tanken på en skilsmässa, men hans minister behövde fortfarande lite inflytande. Och nu hade han den i sin hand.” Det finns dock uttalanden om Hitlers direkta ansvar, som Friedländer också rapporterar om: ett exempel på detta är ett samtal mellan Göring och Johannes Popitz, preussisk finansminister, där den senare protesterade mot Görings begäran om att de ansvariga för pogromerna skulle bestraffas, och där han fick svaret: ”Min käre Popitz, vill du kanske bestraffa Führern? Enligt historikern Evans fick Hitler ett idealiskt tillfälle att få så många judar som möjligt att lämna Tyskland inför en fruktansvärd explosion av våld och förstörelse, som av regimpressen skulle presenteras som ”resultatet av den bestörta reaktionen på nyheten om diplomatens död”; samtidigt skulle mordet ge ett propagandistiskt rättfärdigande för den fullständiga och slutgiltiga segregeringen av judar från ekonomin, samhället och kulturen.
Läs också: biografier – Tribhuwana Wijayatunggadewi
Pogromerna den 9 och 10 november 1938
Vid 21.00-tiden den 9 november, under middagen i Münchens stadshus, då de kunde iakttas av de flesta gästerna, blev Hitler och Goebbels tilltalade av en budbärare som meddelade dem vad de redan hade vetat sedan sent på eftermiddagen: vom Raths död. Efter ett kort och spännande samtal tog Hitler avsked tidigare än vanligt för att dra sig tillbaka till sitt privata rum. Vid 22.00-tiden var det Goebbels som talade inför Gauleiter och meddelade att vom Rath hade dött och att upplopp redan hade brutit ut i distrikten Kurhessen och Magdeburg-Anhalt. Ministern tillade att Hitler på hans förslag hade beslutat att om upploppen hade tagit större proportioner skulle inga åtgärder vidtas för att motverka dem. Goebbels kanske informerade Hitler om planerna; i sina dagböcker skrev han: ”Jag överlämnar frågan till Führern. Han förordar: Låt demonstrationerna få fritt spelrum. Ring tillbaka polisen. Låt judarna för en gångs skull få veta vad folkets vrede är. Just det. Jag skickar genast de nödvändiga direktiven till polisen och partiet. Sedan nämner jag det kortfattat för partiledningen. Dundrande applåder. Alla rusar till telefonerna. Nu kommer folket att agera”. Goebbels gjorde utan tvekan sitt bästa för att säkra folkets konkreta ingripande genom att utfärda detaljerade instruktioner om vad som skulle göras och vad som inte skulle göras. Omedelbart efter hans tal började Stoßtrupp Hitler, en mordkommando vars traditioner går tillbaka till de dagar då det före kuppen förekom bråk i ölhallar, att så förödelse på Münchens gator; de rev nästan omedelbart den gamla synagogan i Herzog-Rudolf-Straße, som hade stått kvar efter att den stora synagogan förstörts i somras. I Berlin, på den eleganta boulevarden Unter den Linden, samlades en folkmassa vid den franska turistbyrån där några judar stod i kö för att få information om att emigrera: folkmassan tvingade kontoret att stänga och skingrade människorna i kön genom att ropa ”Ner med judarna! De åker till Paris för att ansluta sig till mördaren!”.
Strax före midnatt den 9 november möttes Hitler och Himmler på hotellet Rheinischer Hof och samtalet resulterade i ett direktiv som Gestapochefen Heinrich Müller skickade per telex kl. 23.55 till alla polischefer i landet och som angav följande: ”Åtgärder mot judarna, och i synnerhet mot deras synagogor, kommer att inledas i alla delar av landet inom en mycket snar framtid. De får inte avbrytas. I samarbete med Ordnungspolizeis styrkor måste man dock se till att plundring och andra särskilda övergrepp undviks … Förberedelser ska göras för att arrestera 20-30 000 judar i hela landet, med särskild prioritet för de rika.
Den 10 november kl. 1.20 beordrade Heydrich polisen och Sicherheitsdienst att inte förhindra förstörelse av judisk egendom eller våld mot tyska judar; å andra sidan skulle inga plundringshandlingar eller misshandel av utländska medborgare, även om de var judar, tolereras. Man betonade också att skador på tysk egendom som gränsar till israeliska affärer och gudstjänstlokaler skulle undvikas, och att så många judar skulle arresteras att lägren skulle fyllas helt och hållet. Klockan 02:56 på morgonen kom ett tredje telex, som skickades på Hitlers order från hans ställföreträdares, Rudolf Hess, och som förstärkte den sista punkten genom att lägga till att ”på högre order fick inga bränder sättas igång i judiska butiker för att inte äventyra intilliggande tysk egendom”. Vid den här tiden var pogromerna i full gång på många platser i Tyskland: med hjälp av order som skickades via hierarkin till alla partihögkvarter började attackstyrkor och aktivister, som fortfarande firade årsdagen av 1923 i sina högkvarter, våldet. Många av dem var berusade och ovilliga att ta på allvar föreskrifterna om att avstå från plundring och personligt våld, ”så gäng av brunskjortor dök upp från husen och partihögkvarteren, nästan alla i civila kläder, beväpnade med bensindunkar, och gick mot närmaste synagoga”.
Våldet utbröt mer eller mindre samtidigt från Berlin till byarna på landsbygden och fruktansvärda händelser ägde rum mitt i natten, som inte avtog vid soluppgången. I huvudstaden förstörde en okontrollerad mobb tidigt på morgonen cirka 200 judiska butiker och på Friedrichstraße plundrade folk butiker: ”Mobben slog sönder fönstren i nästan alla judiska butiker, trängde sig in i en synagoga, välte stolarna och slog sönder fönsterrutorna”. I Salzburg förstördes synagogan och judiska affärer plundrades systematiskt. I Wien tog enligt rapporter minst 22 judar sina egna liv under natten, medan ”SA tog lastbilslaster med judar till Doliner Straße och tvingade dem att riva en synagoga”. Enligt rapporter plundrades, revs och brändes även gudstjänstlokaler i Potsdam, Treuchtlingen, Bamberg, Brandenburg, Eberswalde och Cottbus, oavsett deras ålder, t.ex. i Treuchtlingen från 1730. Den brittiske generalkonsuln i Frankfurt am Main, Robert Smallbones, skickade en rapport till London om händelserna i Wiesbaden i gryningen: ”Våldet hade börjat med att bränna alla synagogor” och under dagen ”besökte organiserade grupper från båda politiska grupperingar varje judisk butik eller kontor och förstörde skyltfönster, egendom och utrustning. Mer än två tusen judar arresterades, alla rabbiner och andra religiösa ledare och lärare. Av Frankfurts 43 synagogor och bönehus förstördes eller skadades minst 21 av branden. I Schwerin märktes alla judiska inrättningar på kvällen med en davidsstjärna för att de snabbt skulle kunna kännas igen och förstöras dagen därpå, i Rostock sattes stadens synagoga i brand och i Güstrow brändes förutom gudstjänstlokalen även det judiska kyrkogårdstemplet och en judisk urmakeri ner. Alla judiska invånare arresterades, precis som i Wismar, där polisen förde bort männen i den judiska församlingen.
Det finns många fotografiska vittnesmål om förstörelsen av synagogor, t.ex. de som skildrar en enorm brasa på det centrala torget i Zeven, som fylldes med möbler från den närliggande synagogan och som barn från den närliggande grundskolan tvingades gå till. I Ober-Ramstadt förevigades brandkårens arbete för att skydda ett hus i närheten av stadens synagoga som stod i lågor, liksom synagogorna i Siegen, Eberswalde, Wiesloch, Korbach, Eschwege, Thalfang och Regensburg, där kolonner av judiska män som lämnade de gamla judiska kvarteren och tvingades marschera under SA-eskort till lägret Dachau förevigades också.
I Bremen tog tre brandbilar vid tvåtiden på natten ställning på gatan där synagogan och den judiska församlingsbyggnaden låg. Tre timmar senare var de fortfarande kvar, medan de två byggnaderna först plundrades och sedan brändes. En SA-man tvingade också en chaufför att köra in sin lastbil i ingångarna till olika judiska butiker, vars varor konfiskerades. På de skadade skyltarna sattes tidigare förberedda plaketter med fraser som ”Hämnd för vom Rath”, ”Död åt den internationella judendomen och frimureriet” och ”Gör inga affärer med judarelaterade raser”. Den brittiske konsuln T.B. Wildman rapporterade att den judiska sömmerskan Lore Katz fördes ut på gatan i nattlinne för att bevittna plundringen av sin affär. Han rapporterade också att ”en man vid namn Rosenberg, far till sex barn” som tvingades bort från sitt hem, ”gjorde motstånd och dödades”. Samma timmar, när Goebbels hörde nyheten om den första juden som dödades under våldsamheterna, påpekade han att ”det är meningslöst att bli chockad av en judisk död: det kommer att bli tusentals andras tur under de kommande dagarna”, och han antecknade i sin dagbok att han med nöd och näppe kunde hålla tillbaka sin tillfredsställelse över händelserna:
Några av morden kom från rapporter från diplomater och korrespondenter från andra länder. En anställd på Daily Telegraph rapporterade från Berlin: ”Det rapporteras att synagogans föreståndare i Prinzregentstraße förlorade livet i branden tillsammans med hela sin familj” och att två judar hade lynchats i huvudstadens östra del. En kollega rapporterade i stället: ”Det verkade som om normalt anständiga människor var helt i ett grepp av rashat och hysteri. Jag såg elegant klädda kvinnor som klappade i händerna och ropade av glädje”. En korrespondent för News Chronicle såg plundrare som ”försiktigt slog sönder fönstren på juvelerarbutiker och fnissande stoppade sina fickor med de smycken och halsband som föll på trottoarerna”; samtidigt, på Friederichstraße, ”släpades en flygel ut på trottoaren och slogs sönder med yxor, under rop, jubel och applåder”. I Dortmund, en stad där den judiska församlingen redan hade tvingats sälja synagogan till nazisterna, tvingades en rumänsk jude att krypa fyra kilometer längs stadens gator medan han blev misshandlad. I Bassum begick den 56-åriga Josephine Baehr självmord efter att ha bevittnat gripandet av sin make och rivningen av hennes hus; I Glogau, där båda synagogorna förstördes, kastades Leonhard Plachte ut genom fönstret i sitt hem och miste livet. I Jastrow dödades juden Max Freundlich i samband med gripandet och i Beckum (där synagogan och den judiska skolan jämnades med marken) mördades 95-årige Alexander Falk kallblodigt.
I München rapporterade en korrespondent för The Times att judiska butiker attackerades ”av mobbar som anstiftats av brunskjortorna, varav de flesta såg ut som veteraner från kuppen som marscherade i München i går”. Samma tidning rapporterade att Kaufinger Straße, en av huvudgatorna, såg ut som om den hade ”ödelagts av en flygattack” och att ”alla judiska butiker i staden var helt eller delvis förstörda”. Femhundra judar arresterades i staden och alla andra skulle enligt radiomeddelanden lämna Tyskland. Många av dem försökte faktiskt ta sig till den schweiziska gränsen, men bensinstationerna vägrade sälja bensin och Gestapo krävde de flesta av deras pass. Inte ens Wien, som hade annekterats av Tyskland i endast åtta månader, undkom kristallnatten. ”Att se våra synagogor brinna”, minns Bronia Schwebel, ”att se affärsinnehavare gå förbi med skyltar på axlarna ”Jag skäms över att vara jude” medan deras butiker plundrades var skrämmande och hjärtskärande. Det var inte bara butikerna som kränktes, det var deras liv …”. På morgonen den 10 november gav sig många wienare, efter att ha läst om vom Raths död, på judar vid spårvagnshållplatser och många misshandel utbröt; österrikiska och SA-folk kastade sig mot skyltfönster och attackerade till och med en judisk dagisskola. Tolvårige Fred Garfunkel såg hur livsmedelsbutiken under hans hus ”splittrades i tusen bitar” medan soldater i lastbilar som stod parkerade i varje hörn ”drog upp folk från gatan”. Vid 9-tiden på morgonen sattes synagogorna Hernalser och Hietzinger i brand och vid middagstid bröt sig mobben in i rabbinskolan i Große Schiffgaße, släpade ut möblerna och gjorde en brasa av dem. Några minuter senare hördes en kraftig explosion från synagogan i Tempelgaße, där brunskjortorna avsiktligt hade placerat ut fat med bensin innan de satte eld på den. Liksom i Tyskland skedde också en våg av arresteringar: bara den 10 november fängslades så många som 10 000 judiska män. På kvällen släpptes 6 000 personer, men resten deporterades till Dachau.
Goebbels själv började rådgöra per telefon med Hitler om hur och när aktionen skulle avslutas. Mot bakgrund av den ökande kritiken mot pogromerna, som också framfördes av höga chefer inom den nazistiska ledningen, även om det säkerligen inte var av humanitära skäl, beslutades det att den skulle upphöra. Därefter utarbetade propagandaministern en order om att stoppa våldet och överlämnade den personligen till Führern som åt lunch på Bavaria Inn: ”Jag rapporterade till Führern på värdshuset, han samtycker till allt. Hans ståndpunkt är absolut radikal och aggressiv. Själva aktionen genomfördes utan några som helst problem Führern är fast besluten att vidta mycket stränga åtgärder mot judarna. För sin egen verksamhet måste de ta hand om sig själva. Försäkringsbolaget kommer inte att ersätta dem för ett öre. Han vill därför övergå till en gradvis expropriering av judisk verksamhet”. Hitler godkände därför Goebbels text, som lästes upp i radion samma eftermiddag runt 17.00 och trycktes på tidningarnas förstasidor nästa morgon.
Polisen och partifunktionärerna började skicka hem demonstranterna, men Gestapos arresteringar hade precis börjat. Tre vittnesmål finns kvar från lika många tyska byar där präster och församlingar arbetade för att förhindra massakern under pogromerna: Warmsried, Derching och Laimering. Det verkar som om knappt någon annan judisk grupp som bodde i byarna skonades från våld och förödmjukelse. Enligt historikern Daniel Goldhagen var det i de små byarna på landsbygden som SA var mest välkommet, medan befolkningen i storstäderna föredrog att titta på utan att bry sig om det snarare än att delta aktivt. I de små samhällena drog lokalbefolkningen fördel av ”vetskapen om att judarna den dagen var ”öppet jagade” och vissa blev medryckta och gav sig på de plågade och försvarslösa judarna”. Om vanliga människor deltog, gjorde de det spontant utan att bli provocerade eller uppmuntrade, och i vissa fall tog föräldrarna med sig sina barn. I själva verket registrerades det att skolbarn ledde många attacker mot judar och vandalisering av butiker. Den 15 november antecknade diplomaten Ulrich von Hassell i sin dagbok att organisatörerna av pogromerna hade varit ”fräcka nog att mobilisera studentklasser”. En månad senare skrev han att han hade fått bekräftelse från en medlem av utrikesministeriet att historien om att ”lärarna hade beväpnat studenterna med pinnar så att de kunde förstöra judiska butiker” var sann.
Förstörelsen av ett så stort antal synagogor, bönehus och kulturcentra var det största slaget mot Europas judiska konst- och kulturarv. Byggnaderna omfattade några av de viktigaste och mest betydelsefulla monumenten inom tysk synagogearkitektur, såsom Leopoldstädter Tempel i Wien, Main Synagogue i Frankfurt am Main, Nya synagogan i Hannover, Nya synagogan i Wroclaw och många andra. Den 11 november presenterades en rapport för Heydrich om att 76 synagogor hade rivits och 191 andra satts i brand, 29 varuhus rivits, 815 affärer och 117 privatbostäder ödelagts. Senare uppskattningar visar att minst 520 synagogor förstördes under pogromen, men den totala siffran överstiger i själva verket tusen. Siffrorna över de skador som åsamkats företag och bostäder uppgår också till minst 7 500 förstörda och plundrade affärer och bostäder. Officiellt fanns det 91 offer, men det verkliga antalet, som förblir okänt, var troligen mellan 1 000 och 2 000, särskilt om man beaktar misshandeln av manliga judar efter arresteringen (som i vissa fall pågick i flera dagar) och de minst 300 självmorden, som orsakades av den panik och desperation som rådde i stunden.
Läs också: biografier – Maria Lovisa av Parma
Omedelbara konsekvenser
Enligt historikern Daniel Goldhagen klargjorde tyskarna med kristallnatten definitivt saker som redan var uppenbara: det fanns inte längre någon plats för judar i Tyskland, och för att bli av med dem längtade nazisterna efter blodsutgjutelse och fysiskt våld; ur psykologisk synvinkel är det att förstöra ett samhälles institutioner och symboler liktydigt med att förstöra dess folk, att utföra en ”allmän rensning”, vilket Goldhagen också pekar på som en viktig förebådelse av det folkmord som skulle äga rum några år senare.
Mellan den 9 och 16 november arresterades sammanlagt omkring 30 000 manliga judar och fördes till lägren i Buchenwald, Dachau och Sachsenhausen. Befolkningen i Buchenwald fördubblades från omkring 10 000 internerade i mitten av september till 20 000 två månader senare. Tillsammans med de flesta judar från Treuchtlingen plockades den välkände pianisten och akademikern Moritz Mayer-Mahr upp i München och fördes till Dachau, där han tvingades stå ute i det fria och stå i givakt tillsammans med de andra i flera timmar i novemberkylan, endast klädd i strumpor, byxor, skjorta och jacka. Lägren hade en fruktansvärd hygienisk situation, med bara några få improviserade latriner för tusentals män och ingen möjlighet att tvätta sig. Dessutom tvingades de flesta fångarna att sova på marken. Mellan 1933 och 1936 varierade dödstalet i Dachau från minst 21 till högst 41 per år. I september 1938 miste tolv fångar livet och i oktober ytterligare tio. Efter ankomsten av de judiska internerna efter Kristallnatten steg dödstalet till 115 i november och 173 i december, vilket (enligt historikern Richard J. Evans) visar att brutaliteten mot judar i interneringslägren ökade avsevärt under och efter novemberpogromerna.
Propagandaministeriet skyndade sig att presentera dessa händelser för världen som ett spontant utbrott av legitim folklig ilska: ”Den internationella judendomens angrepp mot oss var för hårt för att det skulle vara möjligt att reagera med ord”, förklarade Göttinger Tageblatt för sina läsare den 11 november. Samma tidning förklarade sedan att ”efter att ha varit undertryckt i årtionden har det antijudiska raseriet äntligen släppts lös”. Detta kan judarna tacka sin bror Grünspan, hans mentorer, både andliga och materiella, och sig själva för. Artikeln avslutades med den ytterst oseriösa försäkringen att judarna ”under incidenterna behandlades ganska bra”. På samma sätt, med ett förakt för sanningen som översteg det vanliga, proklamerade den ledande nazistiska propagandatidningen Völkischer Beobachter:
Den 11 november, fortfarande i Völkischer Beobachter, attackerade Goebbels den ”huvudsakligen judiska” utländska pressen som var skyldig till fientlighet mot Tyskland. I en artikel, som publicerades samtidigt i flera tidskrifter, kallade propagandaministern sådana rapporter helt enkelt för osanna och förklarade att den naturliga reaktionen på det fega mordet på vom Rath hade varit resultatet av en ”sund instinkt” i det tyska samhället, som Goebbels stolt kallade ”ett antisemitiskt folk”. Ett folk som varken gläder sig åt att se sina rättigheter inskränkt eller att bli provocerad som nation av den parasitära judiska rasen.” Avslutningsvis hävdade han att den tyska nationen hade gjort allt som stod i dess makt för att få slut på demonstrationerna och att den inte hade något att skämmas för. Den internationella allmänna opinionen reagerade däremot med en blandning av fasa och misstro på pogromerna: för många utländska observatörer var det verkligen en vändpunkt i deras syn på nazistregimen.
Den 12 november hölls ett möte i luftfartsministeriet i Berlin för att diskutera ”den judiska frågan”, under ledning av Hermann Göring och med deltagande av inrikes-, propaganda-, finans- och ekonomiministrarna. Vid detta möte beslutade man att bötfälla judarna med en miljard mark och att ge en avgörande impuls till ”ariseringen” av den tyska ekonomin, så till den grad att ekonomiminister Walther Funk bestämde att från och med den 1 januari 1939 fick ingen jude vara chef för ett företag. Redan på kvällen samma dag tillkännagavs böterna för de tyska judarna och deras totala utestängning från landets ekonomiska liv från och med den första dagen 1939. Den 13:e förklarade Goebbels för Berlinborna att ”att förvänta sig att en tysk ska sitta bredvid en jude på en teater eller biograf är att förnedra den tyska konsten”. Om skadedjuret inte hade behandlats alltför väl tidigare skulle det inte vara nödvändigt att göra sig av med dem så snabbt nu. Nästa dag utfärdade utbildningsminister Bernhard Rust ett dekret som förbjöd alla judar att skriva in sig på något tyskt eller österrikiskt universitet, och tjugofyra timmar senare förbjöds de tyska judarnas barn från nationella skolor med omedelbar verkan. Den 16 november meddelade USA:s president Franklin Delano Roosevelt i radion att han ”knappast kunde tro” att den tyska antisemitiska kampanjen ”kunde äga rum under det tjugonde århundradet av civilisation” och i kölvattnet av denna upprördhet gav New Yorks borgmästare Fiorello La Guardia (vars mor var judinna) tre judiska polischefer i uppdrag att skydda det tyska konsulatet i staden.
Den 16 november beordrade Heydrich också att den våg av arresteringar av manliga judar som utlöstes av pogromerna skulle upphöra, men inte bara för att de skulle återgå till sina tidigare liv: alla judar över 60 år, sjuka eller handikappade och de som var inblandade i ett ariseringsförfarande skulle omedelbart släppas. Frigivningen av de andra var i många fall kopplad till deras formella åtagande att lämna landet. Emigration hade dessutom visat sig vara det enda alternativet för dem, men det fanns få utländska stater som var villiga att ta emot dem, vilket gjorde deras situation dramatisk: den 15 november skrev ett brittiskt sändebud från Berlin att ”rykten om att vissa länder har lättat på restriktionerna leder till att hundratals judar strömmar till deras konsulat, bara för att upptäcka att ryktena är falska”. Till exempel besökte över 300 judar Argentinas konsulat i Berlin, men endast två av dem kunde uppvisa de nödvändiga kraven för att ansöka om inresa i landet, medan ”skaror av rädda judar” fortsatte att dyka upp framför de brittiska och amerikanska konsulaten ”och tiggde om uppehållstillstånd, men mycket få av dem fick ett tillstånd”. Normalitet för judarna blev omöjligt och för att förvärra det klimat av terror som de levde i, förklarade den officiella SS-tidningen Das Schwarze Korps att i händelse av någon form av ”judisk repressalie” utanför Tyskland och som svar på händelserna den 9-10 november, ”kommer vi att använda våra judiska gisslan systematiskt, oavsett hur chockerande vissa människor kan tycka att det är”. Vi kommer att följa den princip som judarna har proklamerat: ”Öga för öga, tand för tand”. Men vi kommer att ta tusen ögon för ett öga och tusen tänder för en tand”.
Det var inte förrän i januari 1939 som Heydrich beordrade landets polismyndigheter att släppa alla judiska internerade som hade de nödvändiga pappren för deportation från lägren och meddelade dem att de skulle bli inlåsta där på livstid om de någonsin återvände till Tyskland. Så snart de frigivits fick f.d. fångarna tre veckor på sig att lämna landet, men paradoxalt nog gjorde nazisternas politik det allt svårare att deportera dem. De byråkratiska formaliteter som följde med ansökan om emigration var så komplicerade att den tid som avsattes ofta var otillräcklig. Så länge de judiska organisationerna hade att göra med tjänstemän från inrikesministeriet (före detta nationalister eller medlemmar av Centerpartiet) fungerade det dessutom ganska bra, men när Göring den 30 januari 1939 överlämnade hela den byråkratiska uppgiften till det nationella centret för judisk utvandring under Heydrich, blev det alltmer komplicerat för judarna att emigrera. I själva verket var ett av centrumets mål att ”prioritera emigrationen av de fattigaste judarna”, eftersom, som det stod i ett cirkulär från utrikesministeriet i januari 1939, ”detta skulle underblåsa antisemitismen i de västerländska länder där de får asyl…”. Det måste betonas att det ligger i det nationella intresset att se till att judarna lämnar landets gränser som tiggare, för ju fattigare emigranterna är, desto större är den börda de utgör för det land som tar emot dem.
Enligt Richard Evans kan pogromerna därför endast förstås inom ramen för regimens initiativ att tvinga judarna att emigrera och på så sätt helt eliminera deras närvaro i Tyskland. Det är ingen tillfällighet att SD i en rapport konstaterade att den judiska emigrationen hade ”minskat avsevärt … nästan helt stilla på grund av utlandets stängda attityd och de otillräckliga valutalagren i utlandet. Den motvilliga inställningen hos judarna, vars organisationer bara klarade av att utföra sin uppgift, hade också bidragit till detta, med tanke på de ständiga påtryckningar de utsattes för från myndigheterna. Händelserna i november förändrade denna situation i grunden”. De ”radikala åtgärder som vidtogs mot judarna i november”, fortsatte rapporten, hade ”ökat viljan att emigrera i högsta grad” och för att dra nytta av denna situation vidtogs under de följande månaderna olika åtgärder för att omsätta denna vilja i handling.
Läs också: biografier – Francisco Serrão
Internationella reaktioner
Sex veckor före Kristallnatten hade den avgörande Münchenkonferensen ägt rum, från vilken den brittiske premiärministern Neville Chamberlain hade återvänt och proklamerat ”fred för vår tid”. Novemberpogromen gav detta hopp ett så hårt slag att finansminister Sir John Allsebrook Simon den 18 november talade om hur utsikterna till fred hade ”kastats bort under de senaste dagarna, inför en utveckling som chockade och rörde världen djupt”. Den 20 november skrevs det i The Observer att ”medlemmar av det brittiska ministeriet inte har några illusioner”. Till sin stora sorg inser de att allt som har hänt i Tyskland under de senaste tio dagarna innebär en definitiv försening av utsikterna till pacificering i Europa”. Samma dag meddelade president Roosevelt att han skulle be kongressen att låta cirka 15 000 tyska flyktingar som redan befann sig i USA få stanna i landet ”på obestämd tid”, eftersom det skulle vara ”grymt och omänskligt att tvinga flyktingar, av vilka de flesta var judar, att återvända till Tyskland för att möta eventuell misshandel, koncentrationsläger eller annan förföljelse”. Den stödde dock inte begäran från judiska organisationer i USA om att förenhetliga invandringskvoterna för de kommande tre åren enbart för 1938, vilket skulle ha gjort det möjligt för upp till 81 000 judar att snabbt komma in i landet. Den brittiska regeringen utsattes också för påtryckningar om att göra mer för flyktingarna; vid ett sammanträde i underhuset den 21 november sade Labourmedlemmen Alderman Logan: ”Jag talar som katolik och deltar från djupet av mitt hjärta i judarnas sak. Jag har hört den ekonomiska frågan nämnas. Om vi inte kan uppfylla civilisationens kriterier, om vi inte kan få in solljus i människors liv utan att vara upptagna av penningfrågan, är civilisationen dödsdömd. I dag är ett tillfälle för den brittiska nationen att ta en ordentlig ställning bland världens nationer”. I slutet av debatten meddelade regeringen att ”ett mycket stort antal tyska judiska barn skulle tillåtas komma in i Storbritannien”.
Samtidigt höjdes röster om solidaritet med de tyska judarna och ogillande av den nazistiska regeringen i olika länder: i Washington föreslogs att den bördiga men nästan obebodda Kenaihalvön i Alaska skulle göras tillgänglig för minst 250 000 flyktingar, ”oavsett religion och medel”, men på grund av politiskt motstånd lades förslaget på hyllan. I Västindien röstade Jungfruöarna den 18 november för en resolution som erbjöd världens flyktingar en plats där ”deras olycka kan få ett slut”, men utrikesminister Cordell Hull blockerade initiativet med hänvisning till att det var ”oförenligt med befintlig lagstiftning”. Två dagar senare erbjöd Palestinas judiska nationalråd att ta emot 10 000 tyskjudiska barn: kostnaderna för operationen skulle bäras av den palestinska judiska församlingen och ”sionister från hela världen”. Erbjudandet debatterades i det brittiska parlamentet tillsammans med det efterföljande förslaget om att ta emot 10 000 vuxna; kolonialminister Malcolm MacDonald nämnde den kommande konferensen mellan den brittiska regeringen och företrädare för de palestinska araberna, de palestinska judarna och arabstaterna, och påpekade att om det som rådet begärde beviljades skulle det finnas en risk för att det skulle uppstå starka spänningar. Begäran avslogs därför i slutändan. Dagen därpå, den 21 november, stigmatiserade påven Pius XI existensen av en överlägsen arisk ras och insisterade på att det fanns en enda mänsklig ras. Hans påstående ifrågasattes av nazisternas arbetsmarknadsminister Robert Ley, som förklarade i Wien den 22 november: ”Ingen känsla av medlidande kommer att tolereras gentemot judarna. Vi förkastar påvens påstående att det bara finns en ras. Judarna är parasiter”. I kölvattnet av Pius XI:s ord fördömde några framstående kyrkliga personer Crystal Night, såsom kardinal Alfredo Ildefonso Schuster från Milano, den belgiska kardinalen Jozef-Ernest Van Roey och kardinal Jean Verdier från Paris. Dessutom hade det fascistiska Italien redan i september utfärdat raslagar som hindrade judar från att få jobb i staten, regeringen eller som lärare: många italienska, tyska och österrikiska judar försökte därför ta sig in i Schweiz, men redan den 23 november protesterade chefen för den schweiziska federala polisen, Heinrich Rothmund, officiellt hos utrikesministern mot judiska flyktingar. Detta är bara ett litet exempel på hur de innatistiska och främlingsfientliga strömningarna, samtidigt som man å ena sidan höjde röster till förmån för judarna, å andra sidan utövade påtryckningar på respektive regering för att stoppa strömmen av judiska emigranter från Tyskland, som i själva verket fick se många flykt- och räddningsvägar stängda.
I Polen fanns Roman Dmowskis rasande antisemitiska Endecja-parti som under 1930-talet hade lockat en bred koalition av medelklassen kring en tydligt fascistisk ideologi. Efter 1935 styrdes Polen av en militärjunta och Endecja befann sig i opposition, vilket inte hindrade den från att organisera bojkotter av judiska affärer och företag i hela landet, ofta med en rejäl dos våld. År 1938 antog det styrande partiet ett trettonpunktsprogram om den judiska frågan, i vilket det föreslog olika åtgärder för att befästa judarnas institutionella alienering från statens liv. Året därpå uteslöts de från yrkesregister även om de hade de nödvändiga universitetsexamina: den styrande klassen antog således i allt högre grad ett antal politiska åtgärder som ursprungligen förespråkades av nazisterna i Tyskland. Ett lagförslag om en polsk motsvarighet till Nürnberglagarna lades fram av en av parlamentets grupper i januari 1939. Liknande idéer och initiativ kunde vid denna tid ses i andra central- och östeuropeiska länder som kämpade för att skapa en ny nationell identitet, särskilt Rumänien och Ungern. Dessa hade sina egna fascistiska rörelser (järngardet respektive pilkorsets parti), som båda kännetecknades av en nazistisk anti-judisk fanatism. Liksom i Tyskland var antisemitismen nära kopplad till en radikal nationalism, till idén att statens påstådda ofullkomlighet var den främsta orsaken till judarnas negativa inflytande: dessa stater följde nazisternas exempel och skärpte efter novemberpogromerna 1938 sina antijudiska åtgärder i enlighet med tyska riktlinjer och antog i stor utsträckning raskriterierna. Även om Tyskland var det mest slående exemplet på antisemitisk segregation, var det inte ensamt om att sträva efter att helt och hållet och våldsamt utestänga judiska minoriteter från samhället.
Läs också: historia-sv – Medeltiden
Den tyska kyrkans reaktioner
Kristallnatten ignorerades nästan helt av det lokala prästerskapet; den enda indirekta hänvisningen till händelsen gjordes en månad senare av den bekännande kyrkan: efter att ha förklarat att Jesus Kristus var ”försoningen för våra synder” och ”även försoningen för det judiska folkets synder” fortsatte meddelandet med följande ord: ”Vi är bundna som bröder till alla kristustroende av judisk ras. Vi kommer inte att skilja oss från dem och vi ber dem att inte skilja sig från oss. Vi uppmanar alla medlemmar i våra församlingar att dela den materiella och andliga sorgen hos våra kristna bröder och systrar av judisk ras och att be för dem i sina böner till Gud. Judarna som sådana var uteslutna från budskapet om barmhärtighet och, vilket har noterats, ”den vanliga hänvisningen till det judiska folket som helhet var ett omnämnande av deras synder”. På individuell nivå, vilket rapporterades i den nazistiska övervakningen, uttryckte sig vissa pastorer ”kritiskt om åtgärderna mot judarna”. Den 10 november 1938 sade Bernhard Lichtenberg, präst i St Hedwigs katedral, att ”det tempel som sattes i brand är också Guds hus” och ”att han senare skulle få betala med sitt liv för sina offentliga predikningar till försvar för de judar som deporterades till öst”. I en nyårspredikan på nyårsafton samma år sade Michael von Faulhaber, en katolsk kardinal och ärkebiskop, i stället: ”Detta är en av fördelarna med vår tid; i rikets högsta ämbete har vi ett exempel på en enkel och anspråkslös livsstil, som undviker alkohol och nikotin”.
Pogromerna den 9 och 10 november var den tredje vågen av antisemitiskt våld i Tyskland, mycket värre än 1933 och 1935 (som sammanföll med nazisternas bojkott av judisk handel respektive införandet av Nürnberglagarna): de började våren 1938, fortsatte och eskalerade som ett komplement till den internationella diplomatiska krisen under sommaren och hösten som ledde till Münchenavtalet. Enligt historikern Kershaw ”avslöjade den natten för världens ögon den nazistiska regimens barbari”; inom de tyska gränserna ledde den till omedelbara drakoniska åtgärder som syftade till total segregering av tyska judar och dessutom till en ny utveckling av den antisemitiska inriktningen från och med då under SS:s direkta kontroll, varvid en unik väg bildades av stegen krig, territoriell expansion och eliminering av judarna. Kershaw hävdar att i efterdyningarna av novemberpogromet befästes vissheten om detta samband inte bara hos SS, utan också hos Hitler och i kretsen av hans närmaste medarbetare: dessutom hade Führern sedan 1920-talet inte avvikit från idén att Tysklands räddning nödvändigtvis måste ske genom en titanisk kamp för herravälde i Europa och i världen mot ”den mäktigaste fienden av alla, kanske till och med mäktigare än det Tredje riket: den internationella judendomen”. Kristallnatten hade en djupgående inverkan på Hitler: i årtionden hade han haft känslor som förenade rädsla och motvilja i en patologisk bild av judarna som förkroppsligandet av ondskan som hotade Tysklands överlevnad. Vid sidan av de konkreta skälen till att hålla med Goebbels om att det var önskvärt att förstärka den antijudiska lagstiftningen och den påtvingade emigrationen, var Grynszpans gest i Führerns ögon ett bevis på den ”judiska världskonspirationen” för att förstöra riket. I den långvariga utrikespolitiska krisen, som överskuggades av den internationella konfliktens ständigt närvarande bogeyman, hade pogromerna framkallat de påstådda sambanden mellan judisk makt och krig – som fanns i Hitlers förvrängda föreställningar sedan 1918-19 och som fullt ut formulerades i Mein Kampf.
Samtidigt markerade händelsen den sista överskridningen av våldsam antisemitism i Tyskland som kan jämföras med pogromerna. Sedan 1919 hade Hitler, som inte var helt emot sådana medel, betonat att ”lösningen på den judiska frågan” inte skulle vara våldsam. Det var framför allt den enorma materiella skadan, den verkliga diplomatiska katastrofen som återspeglades i den internationella pressens nästan allmänna fördömande och, i mindre utsträckning, kritiken (men inte den stränga antijudiska lagstiftning som följde) från stora delar av det tyska folket som rådde till att överge dessa rasistiska metoder. Istället för brutal förföljelse kom en samordnad och systematisk antijudisk politik, som definierades som ”rationell” och anförtroddes SS, att ta alltmer plats: Den 24 januari 1939 inrättade Göring en centralbyrå för judisk utvandring med säte i Wien, under ledning av Reinhard Heydrich, som i princip alltid hade haft tvångsutvandring som mål, vilket efter novemberpogromet fick en ny och radikal impuls. Överlämnandet av denna uppgift till SS inledde också en ny fas i den antisemitiska politiken, som tog ett avgörande steg på den väg som hade gaskamrarna och förintelselägren som slutpunkt. Vid Wannseekonferensens öppnande i januari 1942 skulle Heydrich använda det uppdrag han fått av Göring för att inleda åtgärderna för att utrota det judiska folket.
De flesta av nazisternas partiledare och byråkrati var emot den pogrom som Goebbels organiserade, eftersom de var oroliga för reaktionerna utomlands och den interna ekonomiska skadan, och i slutet av mötet den 12 november förklarade Göring att han skulle göra allt för att förhindra ytterligare upplopp och våldsamma aktioner. Pogromerna i november 1938 var det sista tillfället för antijudiskt våld att bryta ut på Tysklands gator, så till den grad att när Goebbels i september 1941 utfärdade dekretet om att judar skulle bära den gula stjärnan, utfärdade partiets kanslichef Martin Bormann order för att hålla tillbaka alla orimliga folkliga reaktioner. I själva verket var den nazistiska ledningens indignation mot tanken på pogromer och gatuvåld dikterad av det enda skälet att sådana handlingar låg utanför deras kontroll och i grunden var skadliga för Tysklands image. Omvänt var partimedlemmarna övertygade om att ”judefrågan” måste planeras systematiskt och rationellt, och inte lämnas i händerna på folkets vrede. Från och med nu skulle judarna behandlas på ett ”lagligt” sätt – dvs. enligt beprövade metoder för planering och organisation uppifrån med avgörande logistisk hjälp av byråkratin, som spelade en viktig roll i folkmordet.
Läs också: historia-sv – Nobelpriset
Reaktioner inom det nazistiska partiet
De höga befälen inom polisen och SS, som också var samlade i München men som inte var närvarande vid Goebbels tal, fick kännedom om de antisemitiska aktionerna när de redan hade börjat. Heydrich, som befann sig på Hotel Vier Jahreszeiten, informerades om detta vid 23.20-tiden av Gestapos kontor i München, efter att de första orderna hade skickats till partiet och SA; han sökte omedelbart upp Himmler för att få direktiv om polisens agerande. Reichsführer-SS kontaktades när han var i München tillsammans med Hitler, som efter att ha fått reda på begäran om order svarade, sannolikt på förslag av Himmler själv, att SS skulle hålla sig utanför våldsamheterna. Han specificerade också att alla SS-medlemmar som ville delta i upploppen endast skulle göra det i civila kläder: de två hierarkerna föredrog i själva verket ett rationellt och systematiskt tillvägagångssätt i ”judefrågan”.
SS och den officiella tyska polisen klagade över att de ”inte hade informerats”. När Himmlers generalstabschef Karl Wolff på natten fick höra talas om pogromerna varnade han sin överordnade och det beslutades att man skulle vidta åtgärder för att ”undvika allmänna plundringar”. Himmlers kommentarer i ett memorandum till sitt arkiv brännmärkte Goebbels som en ”tom hjärna” och ”makthungrig”, som hade tagit initiativ till en operation vid ”en tidpunkt då situationen är mycket allvarlig”. Han rapporterade också följande kommentar: ”När jag frågade Führern vad han tyckte fick jag intrycket att han inte visste något om händelserna”. Albert Speer rapporterade också om ”en till synes ledsen och nästan generad Hitler” som inte skulle ha velat ha dessa ”excesser”. Av hans ord framgår att det förmodligen var Goebbels som drog in Hitler i situationen. Alfred Rosenberg tvivlade inte ens några veckor efter händelserna på att den avskydde propagandaministern var ansvarig för att ”beordra åtgärder på Führerns vägnar på grundval av hans allmänna direktiv”. Riksminister Hermann Göring gick till Hitler så snart han hade blivit varnad och apostroferade propagandaministern som ”alltför oansvarig” för att han inte hade bedömt de katastrofala effekterna på rikets ekonomi av rasinitiativet; Göring kände att hans trovärdighet som befullmäktigad för fyraårsplanen stod på spel: Han klagade över att medborgarna visserligen är skyldiga att inte kasta bort använda tandpastatuber, rostiga spikar och andra kasserade föremål av alla slag, men att hänsynslös förstörelse av värdefulla varor inte bestraffas. Ekonomiministern Walther Funk (som hade efterträtt Hjalmar Schacht som chef för ekonomiministeriet i början av 1938) ringde omedelbart efter att ha fått reda på fakta till Goebbels för att bli irriterad och inleda ett gräl: Funk lade dock ner alla protester när han hörde att Führern snart skulle skicka en order till Göring om att utesluta judar från det ekonomiska livet.
Enligt historikern Kershaw blev Hitler troligen överraskad av Kristallnattens omfattning, som han dessutom hade gett klartecken till (som i så många andra fall av generella tillstånd, på ett improviserat sätt och utan någon formell klädsel) under det upphetsade samtalet med Goebbels i stadshuset. Samtidigt undrade Kershaw dock vad Hitler kunde ha förväntat sig annorlunda, särskilt med tanke på informationen om de första incidenterna som registrerades den 8:e och det faktum att han själv hade uttalat sig mot ett strängt ingripande från polisens sida för att stävja det antisemitiska våldet. Under de följande dagarna var han därför noga med att anta en tvetydig hållning i frågan. Han undvek att berömma Goebbels eller visa uppskattning för händelserna, men han avstod också från att uttryckligen fördöma eller ta avstånd från den impopuläre propagandaministern, vare sig offentligt eller i den inre kretsen av medarbetare. För Kershaw talar därför ”inget av detta för att Goebbels öppet skulle ha kränkt eller förvrängt Führerns önskemål”: det vore rättvisare att tala om en känsla av förlägenhet hos Führern, som insåg att en handling som han hade godkänt hade väckt ett nästan enhälligt fördömande till och med i regimens övre skikt. Friedländer rapporterade faktiskt som ”en av de mest avslöjande aspekterna av händelserna den 7-8 november den tystnad som Hitler och Goebbels upprätthöll offentligt och till och med ”privat” (åtminstone om man utgår från Goebbels dagböcker)”.
Till och med cheferna för de väpnade styrkorna uttryckte i vissa fall sin upprördhet över den ”kulturella skamlösheten” i det som skett, även om de undvek att göra officiella protester i den riktningen. Den djupt rotade antisemitismen inom de väpnade styrkorna innebar att man inte kunde förvänta sig något grundläggande motstånd mot nazistisk radikalism från den sidan. Typiskt för denna mentalitet var ett brev som skrevs av en ansedd militär som generalöverste Werner von Fritsch, nästan ett år efter att han tvingats gå i pension och bara en månad efter novemberpogromen. Enligt alla vittnesmål hade Kristallnatten upprört honom djupt, men, som många andra, på grund av metodfrågor och inte på grund av förtjänster. Han ansåg att Tyskland efter det senaste kriget, för att bli stort igen, måste segra i tre separata strider: den mot arbetarklassen – enligt den general som Hitler redan vunnit – den mot den katolska ultramontanismen och den mot judarna, som fortfarande pågick. ”Och kampen mot judarna”, konstaterade Fritsch, ”är den svåraste. Vi hoppas att denna svårighet kommer att vara tydlig överallt”.
Hur som helst, vid lunchtid den 10 november berättade Hitler för Goebbels att han ville införa drakoniska ekonomiska åtgärder mot judarna i riket: dessa åtgärder byggde på den perversa idén att ge dem räkningen för den israeliska egendom som förstörts av nazisterna, samtidigt som man besparade dem de tunga skadestånden till de tyska försäkringsbolagen; offren ansågs med andra ord skyldiga till vad de hade lidit och betalade med konfiskeringen av sin egendom, eftersom de inte hade någon möjlighet till återintegrering. Enligt Kershaw är det inte säkert att Goebbels, som senare stöddes av Göring, var upphovsmannen till planen att bötfälla den judiska församlingen med en miljard mark; det är mer troligt att det var Göring, som chef för fyraårsplanen, som lade fram förslaget i telefonsamtal den eftermiddagen med Hitler och möjligen också med Goebbels. Ett initiativ från Führern kan inte heller uteslutas, även om Goebbels inte nämnde detta när han under lunchen uppehöll sig vid förbundskanslerns önskan om ”mycket stränga åtgärder”: i alla fall måste förslaget ha fått Hitlers godkännande. Redan i sitt memorandum om fyraårsplanen från 1936 hade han dessutom förklarat sin avsikt att, med tanke på behovet av att påskynda de ekonomiska förberedelserna inför kriget, ge judarna skulden för eventuella misslyckanden i den tyska ekonomin. I och med att Hitler antog dessa åtgärder förordade han också att ”den ekonomiska lösningen” skulle förverkligas och beordrade i princip vad som skulle hända: dessa planer konkretiserades vid det möte som Göring sammankallade på morgonen den 12 november i luftfartsministeriet, där mer än hundra högt uppsatta tjänstemän deltog.
Läs också: biografier – Francisco de Goya
Konferensen den 12 november 1938
Bland de som kallades till konferensen den 12 november 1938 fanns Goebbels, Funk, finansminister Lutz Graf Schwerin von Krosigk, Heydrich, generallöjtnant för ordningspolisen (den viktigaste polisstyrkan i Nazityskland) Kurt Daluege, Ernst Wörmann för utrikesministeriet och Hilgard som representant för de tyska försäkringsbolagen, tillsammans med ett stort antal andra intresserade personligheter. Göring inledde sitt tal med en bestämd ton och förklarade att han hade fått skriftliga och muntliga order från Hitler att sörja för den slutliga exproprieringen av judarna, och hävdade att det primära målet var att konfiskera och inte förstöra judisk egendom:
Hilgard fick sedan ordet och förklarade att de krossade skyltfönstren var försäkrade för sex miljoner riksmark, men eftersom de dyrare fönstren kom från belgiska leverantörer ”måste minst hälften av dem betalas tillbaka i utländsk valuta”. Det fanns också ett faktum som få kände till, nämligen att dessa fönster ”inte så mycket tillhörde judiska butiksinnehavare som de tyska ägarna till byggnaderna”. Samma problem uppstod när det gällde den plundrade egendomen: ”Som exempel kan nämnas att enbart skadorna på Magrafs juvelerarbutik uppskattades till en miljon sjuhundratusen riksmark”, och att de totala skadorna på enbart byggnaderna uppgick till 25 miljoner riksmark. Heydrich tillade att om ”förluster av konsumtionsvaror, förlust av skatteintäkter och andra indirekta nackdelar” också bedömdes, uppgick skadorna till omkring hundra miljoner, med tanke på att så många som 7 500 butiker hade plundrats; Daluege påpekade att i många fall tillhörde produkterna inte butiksinnehavarna utan tyska grossister; produkter som, tillade Hilgard, måste återbetalas. Det var efter denna analys som Göring vände sig till Heydrich med beklagande:
Mötet beslutade sedan om hur skadeståndet skulle betalas ut genom att dela in parterna i olika kategorier:
De judiska ägarna fick själva ta på sig ansvaret för reparationer av fastigheter ”för att återställa gatan till dess vanliga utseende”, och i ett annat dekret föreskrevs att judarna kunde dra av kostnaderna för dessa reparationer ”från sin andel av böterna på en miljard riksmark”. Hilgard erkände att de tyska företagen måste uppfylla åtagandet, eftersom kunderna annars inte längre skulle lita på de tyska försäkringsbolagen, men han klagade på detta till Göring i hopp om att regeringen skulle kompensera förlusterna med hemliga utbetalningar. Hilgard fick dock bara ett löfte om en gest som skulle ges till de mindre försäkringsbolagen, men bara i ”absolut nödvändiga fall”. En tredje fråga var de förstörda synagogorna: Göring ansåg att de var en mindre olägenhet och alla enades om att betrakta dem utanför kategorin ”tysk egendom”, så ”röjningen av spillrorna anförtroddes åt de judiska församlingarna”. Den fjärde frågan som diskuterades var huruvida de tyskar som hade gjort sig skyldiga till vandaliseringen skulle åtalas; i detta avseende beslutade justitieministeriet ”genom ett dekret att judar av tysk nationalitet inte hade någon rätt till ersättning i alla de fall som var resultatet av händelserna den 8-10 november”. Mötesdeltagarna talade också om utländska judar, som skulle kunna använda den diplomatiska vägen för att framföra sin sak till sina respektive länder (t.ex. USA) och få ”repressalier utförda”. Göring hävdade att USA var en ”gangsterstat” och att alla tyska investeringar där borde ha dragits tillbaka för länge sedan, men till slut höll han med Wörmann om att det var ett problem som förtjänade att beaktas.
Den sista frågan som skulle lösas, den mest komplicerade, gällde de handlingar som begicks under pogromerna och som ”strafflagen betraktade som brott”: rån, mord och våldtäkter. Frågan behandlades mellan den 13 och 26 januari 1939 av justitieminister Franz Gürtner och de ”domare från de högsta domstolarna” som han kallade till sig. Roland Freisler, den viktigaste hierarken efter Gürtner på ministeriet, förklarade ”att man måste göra skillnad mellan rättegångar mot partimedlemmar och rättegångar mot dem som inte var partimedlemmar”; för den andra kategorin tänkte han gå vidare omedelbart, hålla en låg profil och undvika åtal för ”smärre fakta”. Som en åklagare påpekade kunde ingen partianknuten anklagad ställas inför rätta om de inte först hade uteslutits, ”såvida inte hierarkierna skulle åtalas: fanns det ingen möjlighet att anta att de hade agerat på en specifik order?” Högsta partidomstolen sammanträdde i februari för att besluta om de trettio nazister som hade gjort sig skyldiga till ”överdrifter”. Tjugosex av dem hade mördat judar, men ingen av dem jagades eller ställdes inför rätta, trots att rättsinstitutionen i förväg hade identifierat ”avskyvärda” motiv mot dem. De återstående fyra som hade våldtagit judiska kvinnor (och därmed brutit mot raslagarna) blev fråntagna sina medlemskort och ställdes inför ”vanliga domstolar” för rättegång. Det rörde sig om brott av moralisk karaktär som inte kunde rättfärdigas av pogromerna: det var alltså individer som bara hade sett upploppet som en förevändning för att utföra sina våldsamma handlingar.
Läs också: biografier – Eugène Atget
Hårdnande av Judenpolitik
Så snart mötet var avslutat utdömdes ett kollektivt bötesbelopp på 1 miljard mark som straff för mordet på vom Rath. Den 21 november ålades judiska skattebetalare att senast den 15 augusti 1939 överlämna en femtedel av sina tillgångar till staten i fyra delbetalningar, enligt registreringen från april föregående år. I oktober höjdes kvoten till en fjärdedel, eftersom det förklarades att den fastställda summan inte hade uppnåtts – trots att den insamlade summan faktiskt översteg den med minst 127 miljoner mark. Dessutom beordrades de att på egen bekostnad städa gatorna från den smuts som pogromerna lämnat efter sig och att betala för de skador som orsakats av brunskjortornas angrepp. I vilket fall som helst konfiskerades all ersättning från försäkringsbolag till judiska ägare (225 miljoner mark) av staten, som tillsammans med böter och skatter mot kapitalflykt lyckades pressa ut långt över 2 miljarder mark från den tysk-judiska gemenskapen, även innan vinsterna från ariseringen av ekonomin hade beaktats.
Bortsett från några få detaljskillnader kom Göring, Goebbels och de andra deltagarna i konferensen den 12 november 1938 överens om att utfärda en rad dekret som skulle konkretisera de olika expropriationsplaner som diskuterats under de föregående veckorna och månaderna. Führern beslutade att judar inte skulle få tillträde till sov- och matvagnar på fjärrtåg och bekräftade rätten att förbjuda dem från restauranger, lyxhotell, offentliga torg, livliga gator och fashionabla bostadskvarter; under tiden hade ett förbud mot att delta i universitetsföreläsningar trätt i kraft. Den 30 april 1939 berövades de sina hyresrättigheter, vilket i själva verket var ett förspel till ghettobildning: hyresvärdarna kunde vräka dem utan att överklaga så länge de erbjöd dem ett alternativt boende, hur magert det än var, medan kommunala förvaltningar kunde beordra dem att hyra ut en del av sina bostäder till andra judar. Från och med slutet av januari 1939 drogs också deras skatteförmåner, inklusive familjetillägg, in. Från och med då var det judiska skattesystemet en enda skattesats, den högsta skattesatsen. En annan åtgärd som utfärdades den 12 november, ”det första dekretet för uteslutning av judarna från det tyska ekonomiska livet”, uteslöt dem från nästan alla återstående lönsamma yrken och beordrade att de som fortfarande utövade dem skulle avskedas utan ersättning eller pensioner av något slag. Några veckor senare, den 3 december, beordrade ett ”dekret om utnyttjande av judisk egendom” arisering av de återstående judiskt ägda företagen och bemyndigade staten att vid behov utse förvaltare för att slutföra processen: redan den 1 april 1939 hade nästan 15 000 av de 39 000 judiska företag som fortfarande var i drift ett år tidigare avvecklats, cirka 6 000 hade ariserats, drygt 4 000 var på väg att ariseras och ytterligare cirka 7 000 var under utredning för samma ändamål. Redan den 12 november upprepade pressen i klara ordalag att dessa operationer var en ”legitim vedergällning för det fega mordet på vom Rath”.
Den 21 februari 1939 tvingades judarna att sätta in kontanter, värdepapper och värdesaker (med undantag för vigselringar) på särskilda spärrade konton, från vilka de endast kunde ta ut pengar med hjälp av ett officiellt tillstånd som praktiskt taget aldrig beviljades. Den tyska regeringen tillskrev sig således kontona i fråga utan att ge någon ersättning till kontoinnehavarna, vilket ledde till att nästan alla judar som fortfarande befann sig i Tyskland stod utan ekonomiska medel och att de i stor skala vände sig till den nationella föreningen för tyska judar, som bildades den 7 juli 1938, för att få sitt uppehälle. Det beslutades dock att de fattiga och arbetslösa judarna som ännu inte uppnått pensionsåldern – ungefär hälften av den kvarvarande befolkningen – i stället skulle arbeta för riket, en plan som hade diskuterats redan i oktober 1938 och sedan befästs vid ett möte som Göring sammankallade den 6 december. Två veckor senare, med tanke på den stora ökningen av antalet arbetslösa judar, instruerade den nationella arbetsförmedlingen de olika arbetsförmedlingskontoren som fanns utspridda över hela landet att hitta arbete åt judar för att öka utbudet av tysk arbetskraft för krigsproduktionen. Den 4 februari 1939 upprepade Martin Bormann detta direktiv, men såg till att de judiska arbetarna skiljdes från de andra: vissa tilldelades jordbruksarbete, andra olika typer av enkla arbeten.I maj hade omkring 15 000 arbetslösa judar redan placerats i tvångsarbetsprogram, för arbeten som sophämtning, gatustädning och vägbyggen. För att underlätta deras åtskillnad från andra arbetare blev den senare snart deras huvudsakliga arbetsområde. Fram till sommaren hade så många som 20 000 judar tilldelats tungt arbete på motorvägsbyggarbetsplatser, ett arbete som många av dem var fysiskt helt olämpliga för. Även om det fortfarande var i relativt liten skala var det redan 1939 uppenbart att tvångsarbetet bland judarna skulle nå mycket större proportioner när kriget väl bröt ut, och redan i början av året utarbetades planer på att skapa särskilda arbetsläger för att inhysa de värnpliktiga.
Intimidering och lagstiftningsåtgärder hade effekt: efter pogromen och arresteringsvågen ökade den judiska emigrationen från Tyskland kraftigt; skräckslagna judar trängdes på utländska ambassader och konsulat i desperat jakt på visum. Det är nästan omöjligt att fastställa det exakta antalet av dem som lyckades, men enligt de judiska organisationernas egen statistik fanns det i slutet av 1937 fortfarande cirka 324 000 tyskar av judisk tro i landet, vilket hade sjunkit till 269 000 i slutet av 1938. I maj 1939 hade de sjunkit till 188 000 och i början av andra världskriget till 164 000. Cirka 115 000 lämnade Tyskland mellan den 10 november 1938 och den 1 september 1939, vilket innebär att det totala antalet utflyttade sedan nazismens tillkomst uppgick till cirka 400 000. De flesta av dem bosatte sig i länder utanför den europeiska kontinenten: 132 000 flydde till USA, 60 000 till Palestina, 40 000 till Storbritannien, 10 000 till Brasilien, lika många till Argentina, 7 000 till Australien, 5 000 till Sydafrika och 9 000 till frihamnen i Shanghai. Till de oräkneliga emigranterna anslöt sig också många andra tyskar som klassificerades som judar och som också bekände sig till den judiska tron.De som flydde i skräck utan visum eller pass var så många att grannländerna började inrätta flyktingläger för dem. Före kristallnatten hade frågan om huruvida det var lämpligt att emigrera inom det tysk-judiska samfundet varit föremål för en ständig debatt, men efter den 10 november försvann alla tvivel. Enligt historikern Evans:
Det var i detta skede (efter det obestridda massvåldet den 9-10 november och fängslandet i koncentrationsläger) som Hitler började hota med att utrota dem slutgiltigt. Under de två föregående åren hade Führern, både av utrikespolitiska skäl och för att personligen distansera sig från vad han visste var de minst populära aspekterna av regimen bland den stora majoriteten av det tyska folket, avstått från att offentligt visa sin fientlighet mot judarna. Men efter kristallnatten hade Hitler blivit otålig när makthavarna möttes i Evian i juli för att diskutera en ökning av kvoten av tysk-judiska flyktingar, för att ytterligare öka taket för inresetillstånd: i detta syfte gav han en glimt av det öde som Tysklands semitiska gemenskap skulle drabbas av om de nekades inresa till andra länder; den 21 januari 1939 sade han till den tjeckoslovakiska utrikesministern: ”De judar som lever bland oss kommer att förintas. Den 30 januari 1939 upprepade Hitler dessa hot offentligt i riksdagen och utvidgade dem till att gälla hela Europa:
Pogromerna i november 1938 återspeglade regimens radikalisering i slutskedet av krigsförberedelserna, som enligt Hitler skulle bestå i att neutralisera det påstådda judiska hotet: nazisterna var övertygade om att inflytelserika judiska grupper planerade att konflikten skulle spridas utanför Europa (där de visste att Tyskland skulle segra) och framför allt omfatta USA, som var regimens enda hopp om seger i det antisemitiska perspektivet. Men då skulle Tyskland vara herre över kontinenten och ha den stora majoriteten av de judar som bodde där i sitt grepp. Führern meddelade att han skulle använda denna möjlighet för att avskräcka USA från att gå in i kriget, annars skulle judar över hela Europa utrotas. Den nazistiska terrorismen hade därmed fått en ny dimension: gisslantagning i största möjliga skala. Profetiskt i denna mening var titeln på en artikel som publicerades i Los Angeles Examiner den 23 november 1938: Nazis Warn World Jews Will Be Wiped Out Unless Evacuated By Democracies.
Läs också: biografier – Georgia O’Keeffe
Minnesmärken
Under 1940- och 1950-talen var Kristallnacht sällan ihågkommen i tyska tidningar: den första var Tagesspiel, en dagstidning i Västberlin, som först påminde om händelsen den 9 november 1945 och sedan 1948. I Östberlin publicerade den officiella tidningen Neues Deutschland minnesartiklar 1947 och 1948 och, efter flera års tystnad, 1956. 20-årsjubileet firades inte och endast 40-årsjubileet, 1978, uppmärksammades av hela samhället. Under firandet av 70-årsdagen av kristallnatten 2008 i synagogan Rykestrasse i Berlin vädjade förbundskansler Angela Merkel om att ”arvet från det förflutna ska tjäna som en läxa för framtiden”, fördömde ”likgiltighet inför rasism och antisemitism” och konstaterade att ”alltför få tyskar på den tiden hade modet att protestera mot nazisternas barbari Denna läxa från det förflutna gäller för Europa i dag, men också för andra verkligheter, särskilt arabländerna. ”1998 gjorde United States Holocaust Memorial Museum all fotodokumentation av Kristallnatten tillgänglig i sitt online-arkiv, tillsammans med andra utställningar som vittnar om förintelsen under nazisttiden.
I samband med 80-årsdagen av kristallnatten höll Merkel själv ett tal i landets största synagoga i Berlin: hon erinrade om att ”staten måste agera konsekvent mot utanförskap, antisemitism, rasism och högerextremism” och utbröt mot dem ”som reagerar med till synes enkla svar på svårigheter”, en hänvisning enligt Le Monde till populismens och högerextremismens framväxt i Tyskland liksom i Europa. Österrikes president Alexander Van der Bellen förklarade vid platsen för den före detta synagogan i Leopoldstadt ”att vi måste se på historien som ett exempel på hur långt en politik för uteslutning och uppvigling till hat kan leda” och tillade ”att vi måste vara vaksamma så att förnedring, förföljelse och undertryckande av rättigheter aldrig kan upprepas i vårt land eller i Europa”.
Under 2018 lanserade Europas judiska samfund initiativet ”Initiativ till minne av kristallnatten”: synagogor på kontinenten förblir upplysta under natten mellan den 9 och 10 november varje år. Rabbinen i den judiska församlingen i Trieste sade i detta sammanhang: ”Den 8 november, den 30 cheshvan, 80 år efter den tragiska natten, vill vi tillsammans med de judiska församlingarna i många andra länder och den sionistiska världsorganisationen fira detta ögonblick med ett svar som markerar raka motsatsen: firandet av det judiska folkets liv och vitalitet. En hymn till liv och hopp, tilltro till framtida generationer, som förmedlar budskapet att ett evigt ljus kommer att tändas för att garantera det judiska folkets fortbestånd”. Den 9 november 2020 anslöt sig också basilikan San Bartolomeo all”Isola i Rom till projektet, vars rektor förklarade att ”medan hatfulla handlingar av intolerans och antisemitism återkommer i Europa måste vi vara enade i minnet och göra våra röster hörda”.
Läs också: biografier – Francis Picabia
Inom konsten och i det vardagliga språket
Novemberpogromet har återkommit i många verk, från musikaliska till litterära och figurativa. Den brittiske kompositören Michael Tippett skapade till exempel oratoriet A Child of Our Time mellan 1939 och 1941, till vilket han skrev musik och libretto, inspirerat av Grynszpans bedrifter och den nazistiska regeringens efterföljande reaktion mot judarna. Verket, som omtolkades ur ett psykoanalytiskt perspektiv starkt inspirerat av Carl Gustav Jung, utnyttjades sedan för att behandla förtryck av folk och för att förmedla det pacifistiska budskapet om alla människors totala gemensamhet.
Det tyska kölschrockbandet BAP spelade in låten Kristallnaach, som ingick som öppningsspår på albumet Vun drinne noh drusse från 1982: texten, som sångaren Wolfgang Niedecken skrev på Kölsk dialekt, speglar författarens komplexa sinnestillstånd inför minnet av Kristallnatten. Den amerikanska avantgardegitarristen Gary Lucas komponerade Verklärte Kristallnacht 1988, där den israeliska hymnen Hatikvah och några verser ur Das Lied der Deutschen ställs mot varandra på en matta av elektroniska och ambienta effekter för att skapa en ljudlig representation av Kristallnattens fasor. Titeln är en hänvisning till det banbrytande atonala verket Verklärte Nacht från 1899 av Arnold Schönberg, en österrikisk jude som emigrerade till USA för att undkomma nazisternas förföljelse. Samma år skrev pianisten Frederic Rzewski stycket Mayn Yngele, som bygger på den traditionella judiska sången med samma namn, för Ursula Oppens:
1993 släppte den amerikanske saxofonisten och kompositören John Zorn albumet Kristallnacht, hans första musikaliska utforskande av sina judiska rötter: det inspirerades inte bara av händelsen med samma namn, utan också av den judiska historien från diasporan till skapandet av staten Israel, och spelades helt och hållet av en grupp judiska musiker. Det tyska power metal-bandet Masterplan inkluderade en antinazistisk låt med titeln Crystal Night på sitt debutalbum Masterplan (2003).
År 2003 skapade den franska skulptören Lisette Lemieux Kristallnacht för Förintelsemuseet i Montreal: ett verk som består av en svart ram som löper längs väggarna i byggnadens entré och som har neoninskriptionen ”TO LEARN – TO FEEL – TO REMEMBER”, som också är skriven på franska, hebreiska och jiddisch, ”en kontinuerlig visuell sekvens från vänster till höger och från höger till vänster, med respekt för ordningen i de semitiska läsningarna”.
1989 myntade Al Gore, som då var senator från Tennessee och ännu inte vicepresident i USA, uttrycket ”ekologisk kristallnatt” i en artikel i New York Times. Han hänvisade till avskogningen och hålet i ozonskiktet som händelser som skulle förebåda en stor miljökatastrof, på samma sätt som Kristallnatten förebådade förintelsen.
Pogromerna angavs ofta, direkt och indirekt, i många fall av vandalism mot judisk egendom: I USA har några av de fall av skadegörelse på bilar, bokhandlar och en synagoga i stadsdelen Mildwood i New York 2011 – som bedömdes vara ”ett försök att återskapa de tragiska händelserna under Kristallnatten” – och liknande händelser under 2017, såsom skadegörelse av mer än 150 gravar på den judiska kyrkogården i Saint Louis (Missouri) och två skadegörelser på New England Holocaust Memorial, rapporterats i grundaren Steve Ross” bok From Broken Glass: Min berättelse om att finna hopp i Hitlers dödsläger för att inspirera en ny generation.
Läs också: biografier – Cesare Borgia
Kristallnatt eller Reichspogromnacht: terminologisk debatt
Även om historiker i allmänhet är överens om att uttrycket ”Kristallnacht” är en hänvisning till det krossade glaset i de judiska skyltfönsterna som skenade på trottoarerna, har det länge funnits en terminologisk debatt, framför allt om uttryckets ursprung och dess egentliga innebörd. Historikern Ian Kershaw menar att termen, som gav upphov till den sarkastiska benämningen Reichskristallnacht, härrör från det tyska folkets sätt att referera till krossade glasrutor, medan Karl A. Schleunes beskriver den som en term som myntades av intellektuella i Berlin. För Arno J. Mayer och Michal Bodemann skulle det tvärtom ha skapats av den nazistiska propagandan för att rikta allmänhetens uppmärksamhet mot de materiella skadorna och dölja plundringarna och olika former av fysiskt våld: termen användes senare med sarkastisk innebörd av en tjänsteman från Reichsgau i Hannover i ett tal den 24 juni 1939. Den judiske historikern Avraham Barkai konstaterade 1988 att: ”Det är hög tid att denna term, som är stötande för sin minimering, åtminstone försvinner från historiska verk”.
I sin essä från 2001, Errinern an den Tag der Schuld. Das Novemberpogrom von 1938 in der deutschen Geschiktpolitik understryker den tyske statsvetaren Harald Schmid den mångfald av termer som används för att beteckna det antisemitiska våldet den 9 och 10 november 1938 och den kontroversiella tolkningen av begreppet Kristallnacht. Begreppet ifrågasattes redan på tioårsdagen av händelsen och ersattes 1978 av den (som ansågs mindre stötande) termen Reichspogromnacht, som användes permanent under femtioårsfirandet. Vissa tyska historiker fortsatte dock att använda uttrycket Kristallnacht i vissa fall. Som bekräftelse på denna skillnad använde förbundskansler Angela Merkel under 70-årsjubileet i Tyskland termen Pogromnacht, medan ordföranden för samordningskommittén för judiska organisationer i Belgien, Joël Rubinfeld, i Bryssel valde Kristallnacht.
Källor
