Leo von Caprivi
gigatos | juni 3, 2022
Sammanfattning
Georg Leo, greve von Caprivi de Caprara de Montecuccoli, född Georg Leo von Caprivi, utnämnd till greve 1891 (född 24 februari 1831 i Charlottenburg, död 6 februari 1899 på godset Skyren i närheten av Crossen-on-the-Oder) var en preussisk infanterist och statsman.
Efter militär utbildning vid den preussiska krigsakademin klättrade han i hierarkin och utmärkte sig särskilt under det fransk-preussiska kriget 1870. Han utsågs till chef för flottan, men kom snabbt i konflikt med kejsar Wilhelm II, som såg flottan som en offensiv del av sina militära planer, och avgick till slut. År 1890 efterträdde han Otto von Bismarck som det tyska rikets kansler och förblev det till 1894.
Caprivi inledde då sin politik för en ny kurs. På den inhemska fronten präglades den av en önskan att blidka de olika befolkningsgrupperna. Caprivi försökte att förena motsättningar genom att inleda sociala reformer, till exempel på området arbetsrätt och arbetstider. På den yttre fronten var Caprivis politik synonymt med ett närmande till Storbritannien och en offensiv handelspolitik. På så sätt satte han stopp för den protektionistiska politik som hans föregångare förde.
Hans politik, både inrikes och utrikes, mötte starkt motstånd, både från extrema nationalister och från de stora jordägarna, junkrarna. Han kritiserades för att han inte tillräckligt bestämt försvarade Tysklands intressen. Det var skolreformen, som innebar att skolorna skulle bli konfessionella, som ledde till kanslerns fall 1894.
Vilhelm II avskedade honom och drog sig omedelbart tillbaka från det politiska livet. Figuren i Caprivi har inte varit föremål för många vetenskapliga studier. Om hans samtidiga länge har förmedlat bilden av en klumpig och oduglig kansler – Bismarck har i hög grad bidragit till att sprida den – är majoriteten av dagens historiker överens om en mer nyanserad bild av Caprivis agerande och ser honom som en ambitiös politiker som saknar stöd i den politiska världen.
Även om vissa undersökningar visar att han är från norra Italien och ättling till familjen Caprara de Montecucculi, kan detta inte bekräftas i dokumenten. Neue Deutsche Biographie innehåller inte heller någon hänvisning till detta efternamn. Det finns dock bevis för att Caprivi tillhör en familj från Karniol, vars tidigaste kända förfader är Andreas Kopriva, en riddare som dog omkring 1570 (kopriva betyder ”nässla” på slovenska). På 1600-talet flyttade familjen till Schlesien. År 1653 upphöjde Ferdinand III, kejsare av det heliga romerska riket, familjen till riddare, och sedan återigen i Österrike för tjänster som utförts i krigen mot turkarna. I slutet av samma århundrade tog familjen namnet ”von Caprivi”.
Leo von Caprivi var sonson till historikern och poeten Julius Leopold von Caprivi och äldste son till Leopold von Caprivi, medlem av Preussens högsta domstol, förvaltare och medlem av Preussens överhus, och till Emilie Köpke. Hennes mor kom från en ”bildad” borgerlig familj. Hon var dotter till Gustav Köpke, som var teologiprofessor och föreståndare för franciskanerklostrets högstadieskola i Berlin. I familjen von Caprivi fanns flera militärer. Leos yngre bror Raimund var generallöjtnant. Hans brorson, som också hette Leo, var Flügeladjutant (militär rang) hos kejsar Wilhelm II. Det faktum att Caprivi inte var en stor jordägare skiljer honom tydligt från de flesta andra medlemmar av den preussiska eliten.
Läs också: historia-sv – Spanska sjukan
Uppstigning
Caprivi studerade vid Friedrichswerder Gymnasium i Berlin, där han fick sin Abitur 1849. Den 1 april 1849 anmälde han sig frivilligt till första kompaniet i 2nd Guards Grenadier Regiment. Han utnämndes till andre löjtnant (Secondeleutnant) den 19 september 1850 när han började vid preussiska militärakademin där han tog examen den 31 maj 1859 med rang av förste löjtnant. Därefter tjänstgjorde han som kapten vid generalstabens topografiska avdelning. Under det andra hertigdöskriget 1864 ingick han i 5:e divisionens ledning. År 1865 blev han kompanichef i ett infanteriregemente. Under det österrikisk-preussiska kriget 1866 var han återigen medlem av generalstaben med rang av major, vilket gjorde det möjligt för honom att leda den första armén tillsammans med Fredrik Karl av Preussen.
Han anslöt sig sedan till befälet för gardeskåren (de) och 1870 blev han, till en början tillfälligt, stabschef för 10:e kåren (de). Caprivi ansågs vara Moltkes mest begåvade elev. Under det fransk-preussiska kriget 1870 bekräftades han som befälhavare för X-kåren med rang av överstelöjtnant. Beslutet att utse en så ung officer till chef för en armékår var särskilt anmärkningsvärt. Han uppfyllde de förväntningar som ställdes på honom genom att flera gånger bidra till segern: vid Mars-la-Tour, under belägringen av Metz och vid Beaune-la-Rolande, som av tidens kommentatorer beskrevs som ”lagerbladet i den X:e kårens krona”. För sina tjänster utnämndes han till överste 1872 och dekorerades sedan med Order of Merit. Han utnämndes först till chef för en avdelning inom krigsministeriet och ansvarade för att utarbeta en lag om kaserner och införandet av nya gevär från Mauser. Han befordrades till generalmajor (Generalmajor) 1877 och ledde därefter flera divisioner, varje gång under mycket korta perioder. Sålunda ledde han en infanteribrigad i Stettin 1878, en division i Metz 1882, tills han blev chef för amiralitetet 1883.
Läs också: biografier – Andrés de Urdaneta
Chef för flottan
År 1883 blev Caprivi chef för den kejserliga tyska flottan efter Albrecht von Stoschs avgång. Samtidigt befordrades han till viceamiral. Enligt vissa biografer fattades detta beslut mot kansler Otto von Bismarcks uttryckliga vilja, som inte ville beröva den kejserliga armén en av sina bästa officerare. Thomas Nipperdey skriver att det handlade om att ”sätta Caprivi i garderoben” genom att skicka honom till flottan, särskilt som Caprivi inte tidigare hade haft någon anställning på detta område. Caprivi välkomnade inte detta beslut. Han visade sig dock vara en god administratör genom att reformera och förstärka flottan.
Från och med 1884 präglades hans politik framför allt av utvecklingen av torpedbåtar för kustförsvaret. Tillsammans med Alfred von Tirpitz skrev han ett memorandum som gjorde det möjligt för honom att försvara flottans intressen inför riksdagen. För honom var försvaret verkligen avgörande: ”Jag kan inte bli av med tanken att vår officerskår fortfarande inte är tillräckligt inriktad på kriget och på vad det kommer att kräva av den tyska flottan i synnerhet. Men bortsett från de högsta moraliska kvaliteterna är det nödvändigt att vara fullt medveten om att de medel som används är riktiga för att kunna segra – och detta är helt och hållet fallet för en reducerad flotta. Den som vill ha en dominerande ställning i kriget måste, om han inte vill utsätta sig för farliga överraskningar, redan i fredstid ha bestämt sig för vad som kan hända. Han ville befästa imperiets status som en kontinental makt och eftersom landet var alltmer beroende av sjöhandeln var han mycket orolig för risken för en blockad från väst. Han förespråkade en professionalisering av flottan och tvekade inte att vid flera tillfällen överskrida den budget som tilldelats den.
År 1888, strax efter att Vilhelm II, som uppskattade sin egen sjöfartskompetens mycket högt, hade kommit till makten, uppstod meningsskiljaktigheter mellan de två männen. Kejsaren ville separera det administrativa och militära befälet över flottan, som hittills hade stått under ledning av amiralitetet. Men det var framför allt när det gäller de nya strategiska riktlinjerna som splittringen var djupgående. Caprivi försvarade en traditionell kontinental militärdoktrin och flottan skulle ha en rent defensiv roll. Vilhelm däremot drömde om att bygga upp en offensiv flotta som skulle kunna konkurrera på öppet hav med den brittiska makten. Caprivi avgick från sin post för att markera sitt missnöje, utan att kunna hindra den tyska flottans upprustning. Han blev sedan general för den tionde armékåren.
Caprivis utnämning till kejserlig kansler och ministerpresident 1890 i stället för Otto von Bismarck kom som en överraskning med tanke på hans tidigare relation till kejsaren. Denne beslöt att utse honom eftersom han i honom såg en man som gick emot Bismarck när det gällde antisocialistiska lagar, kulturkampen och minoriteter. Han förde därför till en början en försoningspolitik. Å andra sidan var Caprivi en beprövad general som, var kejsaren övertygad om, kunde vända den inrikespolitiska situationen genom djärva åtgärder. Efter att ha tillträtt sitt ämbete sade Caprivi till Berliner Tageblatt att hans främsta uppgift skulle vara att ”föra nationen tillbaka till det normala efter en svunnen tid med stora män och stora prestationer”. Caprivi tog många politiska initiativ på egen hand. Denna politik blev känd som ”den nya kursen” (Neuer Kurs), en term som Wilhelm II använde 1890. Till en början var det en framgång, vilket bekräftade kejsaren i sitt val.
Historikern Robert K. Massie beskriver honom vid tiden för hans makttillträde: ”Caprivi, 59 år, var den arketypiska preussiska officeren. Han levde ett spartanskt liv, var inte gift, rökte inte, hade få nära vänner och få fiender. Han läste historia och talade både engelska och franska. Hans rörelser var lugna, hans sätt att vara öppen och vänlig, hans uttal var tydligt.
Caprivi lovar i början av sitt styre att ”ta emot goda idéer, oavsett var eller från vem de kommer, så länge de är förenliga med statens bästa”. Detta markerar början på den nya kursen i både inrikes- och utrikespolitik. Huvuddragen i det ekonomiska programmet utarbetades dock av Johannes von Miquel, ledaren för nationalliberalerna. Reformer tillkännagavs, till exempel på det socialpolitiska området. De mest inflytelserika medlemmarna i det preussiska kabinettet var handelsminister Hans Hermann von Berlepsch, inrikesminister Ernst Ludwig Herrfurth och krigsminister Hans Karl Georg von Kaltenborn-Stachau. I hans kejserliga kabinett hade också statssekreterarna Karl Heinrich von Boetticher och Adolf Marschall von Bieberstein sin röst. Denna politik för ombalansering ledde dock inte till en minskning av den statliga auktoriteten, varken från regeringens eller monarkens sida. Man upprätthöll därför en strikt kontroll av föreningsfriheten, stärkte disciplinen, särskilt på politisk nivå, gentemot tjänstemännen och utsåg domare med konservativa åsikter för att behandla dessa fall. Thomas Nipperdey beskriver denna politik som ”upplyst konservatism” för administrationen.
För att kunna genomföra sina politiska planer måste Caprivi, liksom Bismarck före honom, få riksdagens godkännande. Förändringen berodde på att den nya kejsaren ville ta en större plats på den politiska scenen än sin föregångare. Hans skiftande ståndpunkter och absolutistiska krav blev en central faktor i den tyska politiken från och med denna tid. Dessutom bör man inte underskatta det inflytande och den störande kraft som den tidigare kanslern, som var något förbittrad över sin påtvingade avgång, hade. En annan svårighet för Caprivi var att hantera förhållandet mellan Preussen och kejsardömet. I motsats till sin föregångare tillämpade han en kollegial stil i det preussiska ministerkabinettet. Detta klargjorde han för det preussiska representanthuset i sitt öppningstal. Det faktum att han inte begärde att få vara närvarande när någon av hans ministrar ville tala med kejsaren var också en stor förändring i hans sätt att utöva kanslerämbetet. Detta ledde dock till att han stötte på många svårigheter när det gällde att genomdriva sin politiska linje. I Preussen till exempel fick finansminister Miquel total makt på sitt område.
Läs också: biografier – Charles Maurice de Talleyrand
Utrikespolitik
Även om Caprivi var en militär, såg han inte krig som ett alternativ. Han vägrade att föra ett förebyggande krig mot Ryssland med hjälp av Österrike-Ungern, vilket fältmarskalk Alfred von Waldersee hade rekommenderat honom. Hans utrikesminister von Bieberstein, liksom eminence grise Friedrich von Holstein, avrådde från att förlänga återförsäkringsavtalet med Ryssland. Som Holger Afflerbach påpekar skulle Österrike-Ungern ha fått kännedom om detta hittills hemliga fördrag, som föreskrev att Tyskland skulle förbli neutralt i händelse av ett rysk-österrikiskt krig, om det hade blivit en avsevärd försämring av förhållandet till den österrikiska bundsförvanten. Eftersom antagonismen mellan Storbritannien och Ryssland var som störst vid den här tiden verkade en allians med Ryssland dessutom förhindra ett närmande till Storbritannien. Kejsar Wilhelm II accepterade slutligen de argument som lades fram för honom och återförsäkringsavtalet förlängdes inte. Förbindelserna mellan det tyska och det ryska imperiet svalnade. Detta politiska beslut, som kejsaren stödde, ledde till en kraftig reaktion från Bismarck, som hade varit arkitekten bakom fördraget, när det offentliggjordes.
I pressen angreps Caprivi för att ha försummat sin utrikespolitik. Tesen att Caprivi var ett tecken på att det tyska imperiet blev omringat, vilket senare ledde till ett tvåfrontskrig under första världskriget, är allmänt vedertagen bland historiker. Det bör dock noteras att de rysk-tyska förbindelserna hade börjat försämras i slutet av Bismarcks styre, särskilt på grund av de nya strikta handelsregler som infördes för att bekämpa spannmålsexport från Ryssland. Dessutom hade många inflytelserika grupper inom den ryska regeringen förespråkat ett närmande till Frankrike sedan slutet av 1880-talet. En förlängning av avtalet skulle därför inte nödvändigtvis ha varit tillräcklig för att förhindra denna alliansförändring. Dessutom var avtalets upphörande inte synonymt med en kris mellan de två länderna. Holstein var övertygad om att antagonismen mellan Ryssland och England var så stark att det senare förr eller senare måste alliera sig med Tyskland. Detta skedde inte, tvärtom: Ryssland bildade en allians med Frankrike mellan 1893 och 1894. Detta ledde till att Tyskland kom ännu närmare Österrike. Detta ledde till att det bildades klart definierade konkurrerande block i Europa.
Caprivi förlitar sig på trepartsavtalet mellan Tyskland, Österrike-Ungern och Italien för att kompensera för förlusten av återförsäkringsavtalet och försöker närma sig Storbritannien genom att vårda de tysk-brittiska förbindelserna. Det tyska imperiet beslutade då att dra sig tillbaka från Zanzibar och Swahililand som dominerades av britterna i Östafrika. Undertecknandet av fördraget mellan Helgoland och Zanzibar, som hade förberetts redan under Bismarcks tid, gjorde det möjligt att byta ön Helgoland i Nordsjön mot Zanzibar och en del av Bechuanaland. Dessutom fick Tyskland Caprivi-området, som lades till det tyska sydvästra Afrika, numera Namibia. Förvärvet av Helgoland gör det möjligt att säkra den tyska kusten. Fördraget gör det också möjligt för Tyskland att signalera till britterna att landet inte utmanar deras ställning som den dominerande kolonialmakten. Caprivi hoppades att kontraktet på medellång sikt skulle leda till en allians mellan de två staterna. Förhoppningarna grusades, till stor del på grund av konkurrerande intressen i fråga om det osmanska riket och på grund av Storbritanniens rädsla för att låsas in i en allians, eftersom man föredrog en politik som gick ut på ”splendid isolation”. William Ewart Gladstone, Salisburys efterträdare 1892, var mycket misstänksam mot, och till och med fientligt inställd till, tyska järnvägs- och rustningsprojekt i Turkiet.
Caprivi hade desto svårare att göra eftergifter i kolonialfrågan eftersom han inte var någon anhängare av kolonial expansion. Han visste, liksom Bismarck före honom, att de tyska militära styrkorna inte skulle räcka till för att skydda det koloniala imperiet i händelse av ett utvidgat krig mot Storbritannien. Han tvekade inte ens i riksdagen att förlöjliga kolonialismens förespråkare och påpekade att kolonier, hur många de än var, inte var synonymt med makt. År 1896, två år efter Caprivis avgång, påpekade Georg Alexander von Müller, chef för marinkabinettet, indirekt att förbundskanslerns politik var ganska välkommen när den genomfördes, eftersom den bidrog till att etablera Tysklands kontinentala makt: ”General von Caprivi trodde inte för ett ögonblick på möjligheten att Tyskland skulle bli en världsmakt, och den politik som är kopplad till hans namn upphörde inte att säkra denna styrkeposition på den europeiska kontinenten Den fortsatte helt logiskt på det inrikespolitiska området genom att arbeta för att stärka armén, reducera flottan i strikt mening till dess roll som kustförsvar och försöka skapa goda relationer med England, den naturliga bundsförvanten mot Ryssland, som hotade den tyska makten i Europa. ” Han insisterar dock på att samma politik fördöms 1896 eftersom den gick emot vad som hittills hade gjorts i den expansionistiska politiken.
Den ekonomiska återhämtningen på 1890-talet efter den stora depressionen hjälpte honom också. På lång sikt ledde hans politik till att jordbruket i imperiet minskade till förmån för industriell utveckling. Det tyska handelsöverskottet för färdiga industriprodukter ökade således från 1167 miljoner mark 1890 till 1044 miljoner mark 1894, 1381 miljoner mark 1898, 1783 miljoner mark 1900, 1986 miljoner mark 1902 och 2725 miljoner mark 1906. Regeringstiden verkar därför vara en ny impuls för denna industriella uppryckning. Handelsbalansen för livsmedelsprodukter var däremot i underskott. Detta underskott ökade med tiden: 1890 var det 926 miljoner mark, 1894 1023, 1898 1315, 1902 1542 och 1906 1745.
Caprivis handelspolitik är också ett sätt att utöva diplomatiska påtryckningar på andra länder. En ”förenad ekonomisk struktur med 130 miljoner människor” bör utgöra ett hinder för krigsutbrott. Den tar också hänsyn till USA:s och andra staters framväxt utanför Europa. Långsiktiga avtal ingicks med Österrike-Ungern, Italien, Schweiz och Belgien. Andra avtal har ingåtts med Serbien, Rumänien och Spanien. Genom dessa beslut fastställdes Bismarcks arv i fråga om tullpolitik, men kejsardömet var fortfarande långt ifrån att föra en frihandelspolitik, vilket gjorde det möjligt för Caprivi att behålla sin majoritet i riksdagen. De avtal som undertecknades byggde på en enkel mekanism: Tyskland sänkte sina tullar och dess partner sänkte sina tullar på tysk export.
Som belöning gav kejsaren honom titeln greve. Caprivi sätter också stopp för handelskriget med Ryssland, vilket inte är utan motstånd i parlamentet. Detta gör det möjligt för Tyskland att återigen exportera industrivaror och för Ryssland att återigen exportera spannmål, vilket också förbättrar de diplomatiska förbindelserna mellan de två länderna. På hemmaplan mottogs beslutet dock inte väl av jordbrukssektorn.
Inrikespolitik
Caprivi uppfattade staten som en monarkisk och social makt, baserad på kristna traditioner. Han försökte minska interna sociala skillnader och spänningar genom att involvera alla parter. ”Regeringen kan förtrycka, den kan slå till, men det löser ingenting, problemen måste lösas inifrån, på djupet. Detta innebär att välbefinnandet inom staten, känslan av att vara medlem av staten, deltagandet i statens uppgifter med hjärta och själ måste spridas till andra samhällsskikt. Detta uttalande mottogs väl av allmänheten och parlamentet. Caprivi såg sig själv som ett slags mellanhand mellan kungen och riksdagen. Han kunde dock inte förlita sig på ett parti som tjänade honom i parlamentet och var tvungen att hantera de krafter som regelbundet verkade för att uppnå en majoritet. Hans politik hade dock till en början uppmuntrande resultat.
Han försökte inte vinna över de stora politiska krafterna, liberaler och konservativa. Tvärtom försökte han vinna polackerna och företrädarna för det tidigare kungariket Hannover i parlamentet genom kompensation. Betalningen av ränta på Welfs medel förbättrade relationerna med lojalisterna i huset Hannover. Caprivi var försonlig mot polackerna, både på grund av deras röster i parlamentet och för att han visste att Tyskland behövde deras stöd i händelse av en konflikt med Ryssland. Han gjorde också eftergifter i debatten om användningen av polska som språk i Posens skolor, om förenkling av den polska kollektivbankens arbete och om möjligheten att utse polska ärkebiskopar i Posen och Gniezno. Dessa förändringar varade dock inte längre än Caprivis mandatperiod.
Han närmade sig också Zentrum och socialdemokraterna. För det första kompenserade han kyrkan för att offentliga medel inte betalats ut under den så kallade Kulturkampf-perioden. När det gäller det senare reformerade han treklassvalsystemet och vägrade att förnya de antisocialistiska lagarna. Detta förändrade dock inte det faktum att administrationen, rättsväsendet och polisen inte behövde några lagar för att fortsätta att attackera socialdemokraterna.
Syftet med reformerna var att hitta en lösning på de sociala problemen. Kejsaren stödde öppet denna politik, det så kallade ”sociala kejsardömet” (Sozial Kaisertums). Caprivi ville också minska risken för revolution genom att minska de sociala spänningarna och på så sätt försvaga socialdemokraterna. Den viktigaste arkitekten bakom dessa reformer var handelsminister Hans Hermann von Berlepsch. Söndagsarbete förbjöds till exempel, liksom arbete i fabriker för barn under 14 år, och arbetstiden för ungdomar och kvinnor begränsades. En arbetsrättslagstiftning och tillhörande domstolar utarbetades också för att lösa tvister mellan arbetstagare och arbetsgivare. Dessutom var det uttryckligen tillåtet att vara socialdemokrat eftersom de antisocialistiska lagarna från 1878 inte förnyades. En ny ändring av den preussiska gruvlagen utarbetades för att kräva att det byggs bostäder för arbetarna. Denna socialpolitik förlorade dock snart sin dynamik och i slutet av Caprivis styre återgick man till en stillastående situation.
Miquel införde i sin skattereform en progressiv inkomstskatt. Den var gynnsam för de fattigaste, men också för markägarna som drog nytta av den. Samtidigt antogs en lag om landsbygdskommuner i parlamentet. Den gav 200 000 medborgare rösträtt för första gången. De konservativa lyckades dock tömma lagen på det mesta av dess innehåll, så att de flesta jordbruksfastigheter inte berördes av lagen. På samma sätt lyckades de motarbeta planerna på att reformera treklassystemet. De krävde också att inrikesminister Ernst Ludwig Herrfurth skulle avgå och den konservativa Botho zu Eulenburg tog över.
Läs också: historia-sv – Alhambradekretet
Opposition
Hans försonings-, handels- och utrikespolitik ledde till att Caprivi fick ett utbrett motstånd.
En av Caprivis främsta motståndare var Otto von Bismarck, som beskrev sin efterföljares politik som vänsterorienterad, baserat på de lovord som den nya kanslern fick från de revolutionära partierna. Bismarck fick dessutom hjälp av Caprivis klumpighet när han förbjöd ett möte mellan den förre kanslern och kejsar Franz Joseph I av Österrike. Bismarck, som hade blivit impopulär i slutet av sin mandatperiod, återfick då prestige och legitimitet för att leda mitten-högeroppositionen.
Kolonialismens anhängare kritiserade Caprivi för att ha sålt tyska intressen när Zanzibarfördraget undertecknades. Bismarck var också mycket kritisk, även om han endast i sällsynta fall var för kolonial expansion. Pangermanistförbundet motsatte sig också kanslern, särskilt på grund av hans blygsamma kolonialpolitik. Hans handelspolitik gjorde jordbruksvärlden till ytterligare en fiende till Caprivi. Oppositionen organiserades kring de stora markägarna och blev allt fler. År 1893, strax före bildandet av jordbrukarförbundet, lades följande uppmaning fram: ”Vi måste skrika, för att höras upp till tronen! Jag föreslår varken mer eller mindre än att vi går samman med socialdemokraterna för att skapa en front mot regeringen, för att visa den att vi inte är beredda att fortsätta att låta oss behandlas på detta sätt, för att visa den vår styrka.
Den 20 december 1893 talade den konservativa tidningen Kreuzzeitung om en ”oöverbryggbar klyfta mellan kanslern och de konservativa”. Bland de sistnämnda var kritiken inriktad på reformen av landsbygdssamhällena, 1891 års handelsavtal med Österrike och misslyckandet med skolreformen, som hade snubblat över religionsfrågan. All denna kritik ledde till slut till att partiledningen, som tidigare hade varit positiv till kanslern, föll. De ersattes på Tivoliparteitag av Adolf Stoeckers anhängare och antisemiter.
Av mycket olika anledningar drog Caprivi på sig vrede från de partier som han vanligtvis uppvaktade: de nationella liberalerna, radikalerna och de fria konservativa. I Preussen lade han fram en skolreform vars huvudinnehåll var att införa en konfessionell grund i skolan. Målet är att komma närmare de konservativa och Zentrum. Presentationen av detta lagförslag väckte oväntat stor uppståndelse i de liberala och moderat konservativa bänkarna. Wilhelm II tog avstånd från lagen. Detta ledde 1892 till att utbildningsminister Robert von Zedlitz-Trützschler avgick. Caprivi avgick också. I slutändan förlorade han bara sin ställning som preussisk ministerpresident till Botho zu Eulenburg. Han förblev kejserlig kansler, men var försvagad av konflikten. Det faktum att den kejserliga och den preussiska makten var besatta av motsatta politiker ledde till vissa blockeringar. Paradoxalt nog stärker denna interna konflikt kejsarens roll i tysk politik, och det talas om ett personligt styre. Caprivi förlorade också en del av kejsarens förtroende.
Den tidigare krisen överskuggades delvis av kontroversen om arméns organisation. Caprivi lyckades införa en ny organisation som, parallellt med en ökning av de väpnade styrkorna, innebar att värnpliktens längd minskades från tre till två år. Det sistnämnda beslutet kritiserades starkt av vissa av kejsarens militära rådgivare, medan andra reformatorer välkomnade initiativet eftersom det ökade antalet reservister. Caprivi förlorade det övergripande stödet från militären, och Wilhelm II var motvillig, men lät sig till slut övertygas. Riksdagen förkastade dock projektet på grund av att det var för dyrt, vilket ledde till dess upplösning och valen 1893. En majoritet av det nya parlamentet godkände reformen, vilket gjorde det möjligt att rösta om den. Frågan splittrade dock det vänsterliberala lägret: medan Eugen Richter och det radikala folkpartiet bestämt förkastade projektet, sökte det radikala förbundet en överenskommelse med kanslern.Zentrum, som till en början var berett att stödja Caprivi, tog avstånd på grund av konflikten om skolreformen.
Läs också: civilisationer – Habsburg
Hösten
År 1893 var Caprivis ställning mycket försvagad. Han hade inte längre någon stabil majoritet i parlamentet, Preussen hade blivit en motmakt. I den allmänna opinionen väckte högeroppositionen vrede hos kanslern, som fick allt mindre stöd från kejsaren. Kanslerns fall orsakades av hans inställning till socialdemokraterna. Under Carl Ferdinand von Stumm-Halbergs växande inflytande hade kejsaren sedan länge vänt sig bort från sin ursprungliga socialpolitik och krävde till slut en lag mot de revolutionära partierna. Eulenburg meddelade därför att han ville föreslå en kejserlig lag om ”revolutionära tendenser”. Det var då uppenbart att riksdagen inte skulle ge sitt godkännande. Följaktligen måste den upplösas och nya val hållas. Man kan också förvänta sig att det nya parlamentet, liksom det första, inte kommer att anta lagen. Därefter måste en ny vallag antas för att få en stabil majoritet. Detta är åtminstone regeringens plan. Avsikten var att göra sig av med Caprivi, som inte kunde överleva antagandet av en lag som liknade de antisocialistiska lagarna. Dessutom gjorde Vilhelm II kampen mot de revolutionära partierna till en personlig angelägenhet. Caprivi motsatte sig dessa ambitioner och erbjöd sin avgång.
Kejsaren försökte till en början behålla honom och vände sig mot Eulenburg, som dock lyckades övertyga Vilhelm II om att Caprivi var ansvarig för läckorna och publiceringen av vissa samtal mellan kanslern och monarken. Den 26 oktober 1894 beslutade den senare att avskeda både Caprivi och Eulenburg.
Den 29 oktober 1894 utnämndes Chlodwig zu Hohenlohe-Schillingsfürst till både kejserlig kansler och ministerpresident i Preussen. På kvällen då han avgick brände Caprivi sina personliga papper och drog sig tillbaka till Montreux, där han stannade i flera månader. Han drog sig helt tillbaka från politiken. Han bodde med sin brorson i närheten av Frankfurt (Oder) och vägrade att svara på frågor om sin tid vid makten, eftersom det kunde få politiska konsekvenser.
Läs också: biografier – André Masson
Av hans samtidiga
Caprivis samtida bedömde honom på olika sätt. Den socialdemokratiske historikern Franz Mehring skrev i efterhand i Die Neue Zeit att Caprivi ”satte stopp för de värsta överdrifterna och den vidrigaste korruptionen, som var normen på Bismarcks tid … så länge detta samhälle finns kvar kommer det inte att ge en bättre kansler än vad Caprivi var”. Karl Bachem, historisk expert vid Zentrum, är positiv till Caprivi.
Otto von Bismarck berömde Caprivi till en början: han var ”klartänkt, godhjärtad, generös och hårt arbetande”. Allt detta gör honom till en man av första rang. Men han blev snart en av hans mest högljudda motståndare. Han och hans anhängare lyckades snabbt få Caprivi att framstå som en ”politisk dvärg” (politischen Zwerg) med hjälp av lämplig propaganda. Philipp zu Eulenburg, en mycket nära vän till kejsaren, beskrev Caprivi humoristiskt som en ”blandning av en underofficer och en revisor”. I Storbritannien hade Caprivi, till skillnad från sina efterföljare, hög aktning.
Under inflytande av Bismarcks uttalanden sammanfattades Caprivis image länge av att återförsäkringsavtalet inte förlängdes, vilket ofta anses vara ett misstag. Detta beslut, som fick katastrofala konsekvenser, verkade vara ett brott med Bismarcks utrikespolitik. General von Schweidnitz memoarer som publicerades på 1920-talet citeras ofta för att visa Caprivis inkompetens i utrikespolitiken. Han var Tysklands ambassadör i Ryssland under Caprivis styre. Han skriver: ”Ödmjuk, ärlig och seriös som han var, förklarade han en gång för mig att han befann sig i en svår situation på grund av frågan om förnyelsen av det ryska kontraktet. Till skillnad från Bismarck, som, som William I metaforiskt sa, kunde jonglera med fem glaskulor, kunde Caprivi bara jonglera med två.
Läs också: biografier – Leopold III av Belgien
Historiografi
Eftersom Caprivi brände sina arkiv finns det mycket få personliga dokument om honom och det finns än i dag ingen fullständig vetenskaplig biografi om honom. Den enda biografi som är ganska fullständig men begränsad till händelserna i kanslerns liv är Georg Gotheins biografi som publicerades 1917.
Caprivi har länge beskrivits av historiker som en hårt arbetande, hederlig, men också något begränsad general som var tvungen att ta sig an den svåra uppgiften att ena Tyskland. Under de senaste årtiondena har denna bild nyanserats något. Historiker ser nu det faktum att kontraktet inte förnyades inte som en katastrof utan snarare som en nödvändighet för tillfället. Heinrich Otto Meisner beskriver honom som en ärlig talare, men som något oövertalad i förhandlingar. Han var också ohövlig och till och med oförskämd mot kejsarinnan. Enligt Meisner var Caprivi endast en kansler i uniform med begränsade politiska färdigheter och instinkter. Han hade en noggrann personlighet som ville övertyga och bli övertygad, han var en hårt arbetande personlighet som ville förstå saker på djupet som de flesta andra bara berörde.
I kontrast till dessa osmickrande porträtt porträtterade Golo Mann honom i slutet av 1950-talet på ett mycket mer komplimenterande sätt. För Mann hade Caprivi tydliga idéer och stor uthållighet. Han var fördomsfri och okorrumperad: ”I raden av kansler mellan 1890 och 1918 var han den bäste”. Han var, återigen enligt Mann, välvilligt inställd men saknade politisk erfarenhet. Han förlitade sig på sina kollegers sunda förnuft, men han förstod inte att det inom politiken finns bara ett fåtal välmenande människor och ännu färre som kan genomföra sina avsikter.
Dagens historiker ser honom som en blyg man, men tillskriver honom ett antal egenskaper. Klaus Rüdiger hävdar att övergången från ett agrart Tyskland till ett verkligt industriland är en förtjänst för förbundskanslern, samtidigt som han försöker göra övergången så smidig som möjligt med parallella sociala lagar och handelslagar. Han var också kapabel till kompromisser och självkritik. Hans uthållighet när det gäller att nå sina mål var också över genomsnittet. Att hans politik med konservativa och liberala reformer misslyckades berodde på hans maktlöshet på den diplomatiska scenen och hans motståndare på hemmaplan. Heinrich August Winkler förklarar också att Caprivi och hans ministrar hade en verklig reformvilja. Kanslern var dock fortfarande tvungen att gottgöra sina ”stora misstag”, särskilt när det gällde skolreformen och omorganisationen av armén.
Nipperdey såg den nya kursens politik som ett försök att i grunden omstrukturera det system som kanske hade fungerat, men som tydligen innebar en omorientering av rikets politik. Hans politik med konservativa, byråkratiska och rationella reformer misslyckades med tanke på konstellationen av politiska partier, motståndet från intressegrupper som lantbrukarförbundet, spänningarna mellan Preussen och kejsardömet, de konservativa feodala böndernas överlägsenhet och slutligen den halvabsolutistiska militärmonarkin som Wilhelm II upprättade. Den senares ”explosivitet” (förstå ”impulsivitet”) och hans strävan efter personligt styre dömde Caprivi definitivt ut. Hans-Ulrich Wehler däremot såg i den nya kursens ambitiösa program en politik som bröt med Bismarcks, men som inte kunde lyckas utan starkt politiskt stöd.
Läs också: biografier – Max Beckmann
Posterity
En region i Namibia är uppkallad efter honom. Den landremsa som förbinder denna region med resten av landet kallas Caprivi Strip. I förlängningen bildades 1994 en separatistgrupp i regionen som tog namnet Caprivi Liberation Army, och kriget mellan denna grupp och Namibias centralregering kallas Caprivi-konflikten.
Flera tyska städer har namngett gator till hans ära, bland annat Hamburg, Osnabrück och Kiel. Ett område i Cumberland County, Pennsylvania, USA, är också uppkallat efter honom.
En passagerardampare som sjösattes 1890 hette också Caprivi (de).
Läs också: biografier – Plotinos
Historisk bakgrund
Källor
