Lev Tolstoj

gigatos | november 5, 2022

Sammanfattning

Leo Tolstoj, med det franska namnet Lev Nikolajevitj Tolstoj (ryska: Лев Никола́евич Толсто́й Lyssna), född 28 augusti 1828 (9 september 1828 i den gregorianska kalendern) i Iasnaja Poliana, död 7 november 1910 (20 november 1910 i den gregorianska kalendern) i Astapovo, var en rysk författare. Han är känd för sina romaner och noveller som skildrar det ryska folkets liv under tsartiden, men också för sina essäer där han fördömer den civila och kyrkliga makten. Han bannlystes av den rysk-ortodoxa kyrkan, och efter sin död förstördes hans manuskript av tsarens censorer. I sina verk ville och ville han belysa civilisationens stora frågor. Han lämnade också berättelser och pjäser.

Krig och fred, som tog honom fem år att skriva, anses vara hans huvudverk. I denna historiskt realistiska roman, som publicerades 1869, skildrar han alla samhällsklasser vid tiden för Napoleons truppers invasion av Ryssland 1812. Det är en stor fresco av det sociala livets och den mänskliga psykologins komplexitet. Det är en djupgående och originell reflektion över historien och våldet i det mänskliga livet.

Tolstoj var en författare vars begåvning snabbt uppmärksammades tack vare hans självbiografiska berättelser om sin barndom och ungdom och sedan om sitt liv som soldat i Sevastopol (Krim). Han blev mycket berömd, som han ville, med romanen Anna Karenina 1877. Men han var inte lycklig, han var ångestfylld och nihilistisk. Efter ett intensivt sökande efter svar på sina existentiella och filosofiska frågor blev han entusiastisk över läran om Kristus. Från och med då och fram till slutet av sitt liv uttryckte han sina ideal om sanning, godhet, rättvisa och fred i essäer och ibland i skönlitteratur.

Som kristen anarkist förespråkade han manuellt arbete, ett liv i kontakt med naturen, förkastade materialism, självförnekelse och avskiljande från familj och sociala åtaganden. Han hoppades att en enkel kommunikation av sanningen från en person till en annan skulle kunna avlägsna alla vidskepelser, grymheter och motsägelser från livet.

Eftersom han fick beröm för sina romaner blev hans tankar en kristalliseringspunkt i Ryssland och Europa. Han beundras eller hatas för sin kritik av nationella kyrkor och militarism. Mot slutet av sitt liv hade han en kort korrespondens med den indiske politikern och religiöse ledaren Gandhi, som använde sig av Gandhis ”icke-motstånd mot det onda genom våld” för att utveckla sin doktrin om ”icke-våld”. Mot slutet av 1800-talet gjorde ideologiska strömningar (frihetliga, antikapitalistiska osv.) anspråk på Tolstojs arv. De tog till sig hans kritik av kyrkorna, patriotismen och de ekonomiska orättvisorna. Även om hans religiösa reflektion alltid har varit marginell, är hans litterära genialitet allmänt erkänd.

Läs också: biografier – Josefus

Barn och ungdomar

Leo Tolstoj föddes den 28 augusti 1828 (9 september 1828 i den gregorianska kalendern) i Iasnaja Poliana som son till greve Nikolaj Iljitj Tolstoj, en utblottad veteran från det ryska fälttåget, och grevinnan Maria Nikolajevna Volkonskaja, dotter till fältmarskalk Nikolaj Volkonskij. Grevinnan var trettiotvå år när hon gifte sig, vilket var sent i livet. Från denna förening föddes fyra söner, Serge, Nicholas, Dimitri och Leon, och en dotter, Marie. Kort efter Maries födelse, i augusti 1830, när Léon bara var arton månader gammal, dog grevinnan i barnsängsfeber.

Hans familj tillhörde den stora ryska aristokratin, som har många viktiga personer inom politik och litteratur, i det moderna Ryssland och långt tidigare, och bland sina förfäder finns till exempel Mamai Khan (1335-1380), den mäktiga mongoliska fältherren som under flera år ledde Gyllene horden i förödande expeditioner som drabbade dagens Ryssland och Ukraina.

Fram till åtta och en halv års ålder kände Leon bara till landsbygden i Iasnaia Poliana, familjen och småbönderna. Han lärde sig aritmetik, samt lite franska, tyska och ryska. Sedan lockade staden syskonen till sig, så att de kunde få en bra utbildning. På den tiden fick Leon smeknamnet ”Liova riova”, vilket betyder ”Leon den gnällige”, på grund av hans stora känslighet, särskilt när han lämnade Iasnaya Poliana med sin familj för Moskva. Men innan familjen ens hunnit vänja sig vid det nya livet fick de uppleva en ny olycka: den 21 juni 1837 dog deras far plötsligt på gatan. Året därpå drabbades deras mormor av samma öde. Efter att Alexandra Ilinitchna Osten-Sacken, en moster som hade utsetts till förmyndare, avled, ersatte hennes syster Pelagia Ilinitchna Yushkov henne i denna roll. Den senare bodde i Kazan, vid Volgas strand, och familjen Tolstoj flyttade dit.

År 1844 skrev 16-årige Leon in sig på fakulteten för orientaliska språk vid Kazans universitet och tänkte bli diplomat. Han bodde med sina bröder i Kisseliov-huset på det som nu är Tolstojgatan. Han blev snart uttråkad av sina studier och efter att ha skjutit upp sina examina började han studera juridik, men hade inte mycket framgång. Han insåg snart att den undervisning han fick inte intresserade honom, och att det endast var hans många och varierande personliga läsning (historia, filosofiska avhandlingar) som väckte en otillfredsställd ambition hos honom.

Han förde snart en dagbok och en samling uppföranderegler som han dagligen förde och hänvisade till lika ofta. Hans känslor och frustrationer förde honom med sig i denna önskan om perfektion snarare än rättfärdighet. Själva hans skönhet kom att göra honom ledsen och han beklagade sig över sin oattraktiva kroppsbyggnad. Han skrev om detta:

”Jag är ful, klumpig, oren och opolerad. Jag är irriterad, otrevlig mot andra, pretentiös, intolerant och blyg som ett barn. Jag är okunnig. Det jag vet har jag lärt mig här och där, utan uppföljning och fortfarande så lite! Men det finns en sak som jag älskar mer än det goda: det är ära. Jag är så ambitiös att om jag måste välja mellan ära och dygd, tror jag att jag skulle välja det förstnämnda.

– Dagbok, 7 juli 1854

Denna ambition kom inte omedelbart till uttryck, och när han lämnade universitetet 1847, vid 19 års ålder, trodde han att han skulle finna sitt existensberättigande i fältarbete och välgörenhet: som godsägare på en pojkaregendom säger han att han ibland piskade sina livegna, vilket han ångrade. Han vände dem dock snart ryggen och föredrog ett kringflackande liv från Tula till Moskva, som han levde med spel (särskilt kortspel) och alkohol.

Läs också: biografier – Altan khan

Soldatförfattaren (1851-1855)

Hans band till sin äldre bror Nicholas, som hade gått med i armén, tog honom med i strid i Kaukasus mot bergsfolket som leddes av rebellledaren Shamil. Där fick han uppleva det äventyr och den ära som så många unga människor i hans ålder hoppades på. Han berättade senare om sina erfarenheter i boken Kosackerna. Men för tillfället var han mer bekymrad över sina barndomsminnen. Han skrev en redogörelse för det, Childhood, som han skickade till redaktören för tidskriften The Contemporary, Nikolaj Nekrassov, som svarade positivt den 29 augusti 1852. Romanen blev en stor framgång. Han påbörjade snart en uppföljare: Adolescence, som publicerades 1854, och Youth 1855.

Framgången kunde ha övertygat honom om att hans öde var att bli författare. Denna idé verkar dock ännu mer absurd för honom eftersom hans dragning till handling hindrar honom från att tänka på sig själv som en enkel bokstavsman. Ryssland hade just förklarat krig mot Turkiet och Leon lämnade sina kosackvänner och anslöt sig till sitt regemente i Bessarabien. Han skickas till Krim, där han upplever faran, vilket både upphöjer och skandaliserar honom. Döden gör mannen illa till mods. Denna otålighet lindras av Sebastopols fall, som definitivt gör att han inte längre vill vara militär. Han skrev tre redogörelser, Sebastopol i december 1854, Sebastopol i maj 1855 och Sebastopol i augusti 1855, som berörde kejsarinnan och som översattes till franska på begäran av Alexander II.

I november 1855 skickades Leo Tolstoj som kurir till S:t Petersburg. Ivan Turgenjev tog emot honom och gav honom tak över huvudet, och Leo Tolstoj kunde tack vare honom umgås med tidens ledande författare. Men han vände sig snart bort, eftersom hans humör gjorde honom irriterad vid varje utbyte. Han återvände till Yasnaia Poliana för att leva mer fredligt, samtidigt som han uttryckte en önskan om att grunda ett hem, vilket han ansåg vara nödvändigt för sin fysiska och moraliska balans. Hans bror Dimitris död i tuberkulos övertygade honom om detta.

Läs också: biografier – Boris Jeltsin

Vandring (1856-1861)

Hans djupa längtan efter ensamhet, hans avsky för otyglad sexualitet och trots allt hans fasta beslutsamhet att grunda ett hem gjorde Tolstoj till en man med komplexa kärlekskänslor, som blandade omöjlig kärlek och blixtkärlek. Först omöjlig kärlek, eftersom han inte kunde hitta den så eftertraktade stabiliteten, och sedan brinnande kärlek när han var gift med Sophie Behrs.

I Paris, dit han anlände i februari 1857, träffade han Ivan Turgenjev, som introducerade honom till fransk konst och kultur, vilket både roade och irriterade honom. Han beslöt sig för att åka till Schweiz, där han träffade sin moster Alexandrine Tolstoï, vars intelligens han beundrade, innan han återvände till Ryssland och sedan, den 25 juni 1860, åkte till Tyskland, där han utförde skolinspektioner och studier av undervisningsmetoder. Hans bror Nicholas, som led av tuberkulos, dog den 20 september samma år. Trots detta fortsatte Leo Tolstoj att resa genom Europa, från Marseille till Rom, från Paris till London, där han besökte Alexander Herzen, och till Bryssel, där han träffade Proudhon.

Under sin vandring stannade han också i mars 1857 hos sin vän Tourguéniev på Hôtel de la Cloche i Dijon.

Avskaffandet av livegenskapen, som Alexander II beordrade den 19 februari 1861, gladde Tolstoj – men fick honom också att frukta att denna händelse skulle leda till en folklig revolt. Han blev sedan fredsförmedlare med ansvar för att lösa tvister mellan jordägare och livegna i Krapivna-distriktet. Leos sentimentala sysslolöshet avbröts när han träffade Sophie Behrs, dotter till Andrej Estafjevitj Behrs, en läkare med avlägset tyskt ursprung som var knuten till administrationen av det kejserliga palatset i Moskva. Och Tolstoj skrev om denna händelse:

”Jag, en tandlös gammal dåre, har blivit förälskad.

– till sin moster, 7 september 1862

Läs också: biografier – Rabindranath Tagore

Mannen, fadern

Hans äktenskap med den sexton år yngre Sophie Behrs var så mycket mer osannolikt som Léons förkärlek för ensamhet, hans starka personlighet och hans omtumlande förflutna gjorde att detta kärleksförhållande var en dårskap. Precis som Pozdnychev i Kreutzersonaten lät Leon Sophie läsa hans dagbok före bröllopet, där han beskrev sina värsta fel. Detta avskräckte inte den unga kvinnan, och den 23 september 1862 gifte sig paret i Jungfruns födelsekyrka.

Paret bodde i Iasnaïa Poliana och upplevde ett mycket ambivalent förhållande, en rad lyckliga dagar, ett lugn som Leon försäkrar att han inte hade upplevt tidigare, följt av hjärtesorg. Detta inledande lugn, även om det ofta fick Sophie, som var en stadsflicka i hjärtat, att lida, gjorde det möjligt för Tolstoj att uppnå författarens lugn. Därefter publicerade han Kosackerna (1863) och började skriva Krig och fred, först med titeln År 1805. Efter att ha besökt slagfältet Borodino och dokumenterat det i Moskva återvände han till Iasnaïa Poliana för att fortsätta skriva, med en häpnadsväckande stringens. Han upprepade hela avsnitt av Krig och fred flera gånger, men lyckades slutföra den sjätte och sista delen av verket 1869.

Samma år föddes hans tredje son, som fick namnet Leon efter honom. Denna period av njutning kontrasterade snart mot den oro som författaren upplevde till följd av en plötslig och stark insikt om att han bara var dödlig. Denna moraliska omvälvning inträffade när Tolstoj var på väg till Penza och stannade på ett värdshus i staden Arzamas. Leon berättade om det i sin dagbok:

”Plötsligt slutade mitt liv… Jag hade inga fler önskningar. Jag visste att det inte fanns något att önska. Sanningen är att livet är absurt. Jag hade nått avgrunden och såg att det inte fanns något annat än döden framför mig. Jag, en frisk och lycklig man, kände att jag inte längre kunde leva.

– Dagbok, september 1869

Det var då som Léon började läsa filosofer, särskilt Schopenhauer, som han snabbt lärde sig uppskatta. Han gjorde sedan många planer, började skriva en kursplan och öppnade en skola igen. I verkligheten dolde denna sprudlande energi en djup tomhet som orsakades av att han hade avslutat sitt verk Krig och fred. Tolstojs talang koncentrerades snart till ett enda syfte, nämligen att skriva en ”roman om det samtida livet, med en otrogen kvinna som ämne”. Planen att skriva Anna Karenina föddes efter att Leo i mars 1873 hade läst Pusjkins Berättelser om den avlidne Ivan Petrovitj Belkin, som hans son Serge läste vid samma tidpunkt.

Skrivandet av Anna Karenina gick dock långsamt, avbrutet av många familjedramer. I november 1873 dog Tolstoys yngsta barn, Peter, vid 18 månaders ålder i krupp (difteri). Följande år levde Nicholas, den femte sonen, knappt ett år, eftersom han föddes med hydrocefali. Sophie, som var sjuk, fick ett missfall kort därefter, och två mostrar (Toinette och Pélagie Youchkov) dog. Denna anhopning av tragedier fördröjde utgivningen av romanen, men förhindrade den inte, och Léons envishet tog överhanden över hans skepsis, ja till och med över hans avsky för det verk han just hade skapat, som han ansåg vara ”avskyvärt”. Kritikerna tyckte inte det och välkomnade den. Precis när han hade skrivit färdigt den föregående romanen genomgick han en orolig period då de filosofiska överväganden som han hade blandat med de romantiska händelserna i Anna Karenina hade gett upphov till ett etiskt-religiöst tänkande.

Läs också: biografier – Bernd och Hilla Becher

Sökandet efter ett enkelt och andligt liv

Hans första publikationer är självbiografiska berättelser (Childhood and Adolescence) (1852-1856). De berättar om hur ett barn, son till rika jordägare, långsamt inser vad som skiljer honom från sina lekkamrater från bönderna. Senare, omkring 1883, förkastade han dessa böcker som alltför sentimentala, eftersom mycket av hans liv avslöjades i dem, och han bestämde sig för att leva som bonde, och han kastade också sina många ärvda materiella ägodelar (liksom hedersbetygelser, eftersom han fått titeln greve i arv). Med tiden kommer han alltmer att låta sig styras av en enkel och andlig tillvaro.

Som ung man, efter faderns död, plågades Tolstoj av en känsla av livets absurditet och, i allt högre grad, av den sociala organisationens falskhet. Tolstoj var både känslig och rationell och han övervann en stor moralisk kris genom självrannsakan och studier och levde ett liv som han tyckte om att hålla enkelt: ”Jag har gått från nihilism till tro”, säger han i boken Vad är min tro? (1880-1883). Därefter försökte han förmedla sina åsikter om religion, moral och samhälle, med en radikal kritik av staten och kyrkan, ett fördömande av de rikas sysslolöshet och de fattigas elände samt en radikal kritik av krig och våld. På så sätt gav han en högre mening åt den mobilisering han upplevde under Krimkriget (1853-1856) – som han berättade om i Berättelser från Sevastopol – och åt sin roman Krig och fred, som utspelade sig under Napoleonkrigen innan han föddes. Under de sista tjugo åren av sitt liv såg Tolstoj de socialistiska rörelserna växa fram, 1905 års revolution, ett slags generalrepetition för 1917 års revolution, och de faror som några år efter hans död skulle leda till det stora kriget och tsarväldets försvinnande.

För Tolstoj är den sanna konsten inte ett sökande efter rent estetisk njutning, utan ett medel för att förmedla känslor och förena människor. Han kritiserar därför konsten för konstens skull och den borgerliga smak som av fåfänga ägnar sig åt otillgänglig konst och som inte betyder något för vanliga människor.

Läs också: biografier – Joseph Delteil

Filosofisk läsning

När han sommaren 1869 avslutade Krig och fred upptäckte han Schopenhauer och blev entusiastisk över honom: ”Schopenhauer är den mest lysande av alla män”. Han funderade till och med på att översätta den till ryska och publicera den. Men den filosof som han hade mest samhörighet med var den ryske afrikanen Spir. År 1896 läste han Denken und Wirklichkeit och blev mycket imponerad av den, vilket han skrev i ett brev till Hélène Claparède-Spir: ”Att läsa Denken und Wirklichkeit var en stor glädje för mig. Jag känner inte till någon filosof som är så djupgående och samtidigt så exakt, jag menar vetenskaplig, och som bara accepterar det som är oumbärligt och klart för alla. Jag är säker på att hans lära kommer att förstås och uppskattas som den förtjänar och att hans verk kommer att få samma öde som Schopenhauer, som blev känd och beundrad först efter sin död.” . Om detta skrev han i sin dagbok den 2 maj 1896:

”En annan viktig händelse, African Spir. Jag har just läst om vad jag skrev i början av denna dagbok. I grund och botten är det inget annat än en sorts sammanfattning av Spir”s hela filosofi, som jag vid den tiden inte bara inte hade läst, utan inte ens hade den minsta aning om.”

År 1879 övergick Tolstoj till kristendomen, som han skrev om i Min bekännelse och min religion (som till en början var censurerad), men han var mycket kritisk mot den rysk-ortodoxa kyrkan: hans kristendom var fortfarande präglad av rationalism och religionen var alltid föremål för våldsamma interna debatter, vilket ledde till att han tänkte sig en kristendom som var befriad från materialism och framför allt icke-våldsam. Hans kritik av förtryckande institutioner och våldskällor inspirerade Mahatma Gandhi och Romain Rolland. Deras budskap har senare tagits upp av Martin Luther King, Steve Biko, Nelson Mandela, Aung San Suu Kyi och många andra. Gandhi läste Tolstojs Brev till en hindu 1908, där den ryske författaren fördömde våldshandlingar utförda av indiska nationalister i Sydafrika, vilket ledde till att Gandhi och Tolstoj brevväxlade fram till Tolstojs död. På samma sätt publicerade Romain Rolland sin biografi Life of Tolstoy kort efter Tolstojs död. Den ortodoxa kyrkan exkommunicerade Tolstoj efter publiceringen av hans roman Uppståndelse.

Läs också: biografier – Kleopatra VII av Egypten

Senaste åren

I slutet av sitt liv plågades Tolstoj regelbundet av inre dilemman som plågade honom. Hans förhållande till sin hustru var också mycket svårt och präglades framför allt av familjekonflikter och Tolstojs beslut att göra sina barn arvlösa.

Natten till den 28 oktober 1910, efter att ha lämnat ett brev till sin fru där han meddelade att han skulle lämna henne, flydde han i största hemlighet från sin familj tillsammans med sin personliga läkare, dr Dushan Makovitsky, och begav sig till Optina-klostret, ett av Rysslands mest berömda kloster. Han vill träffa de erfarna munkarna som bor där för att lugna sin rädsla, men när han kommer fram till klostrets port tvekar han och slutar med att vända om innan han har träffat någon.

Den 31 oktober fick han lunginflammation när han besökte stationen i Astapovo och fick ligga i sängen. Han vägrade att ta emot sin hustrus besök, vilket var plågsamt. Dessutom hindrade personer från Tolstojs följe som var närvarande vid hans sängbädd fader Varsonofy från att komma in. Varsonofy, en munk från Optina-klostret, hade kommit speciellt för att försöka prata med författaren efter att ha hört om hans försämrade hälsa.

Tolstoi dog den 7 november 1910 (20 november 1910 i den gregorianska kalendern).

Läs också: biografier – Enrico Dandolo (doge)

Livets mening

För att uppnå kunskap om sig själv och sitt förhållande till universum har människan bara förnuftet, säger Tolstoj. Men ”varken filosofi eller vetenskap”, som ”studerar fenomen med rent förnuft”, kan lägga grunden för människans förhållande till universum. I själva verket är alla andliga krafter hos en varelse som kan lida, glädjas, frukta och hoppas en del av detta förhållande mellan människan och världen. För Tolstoj är tron alltså en ”livsviktig nödvändighet” i en människas liv; Pascal visade det definitivt, hävdade han 1906. Tron är inte en fråga om viljan att tro.

Det är religionen som definierar ”vårt förhållande till världen och dess ursprung – som kallas Gud”, och moralen är ”den konstanta regel som gäller för livet och som följer av detta förhållande”. Det är därför ”viktigt att klargöra och uttrycka religiösa sanningar på ett tydligt sätt”.

”Mänskligheten följer en av två riktningar: A) den underkastar sig samvetets lagar, eller B) den förkastar dem och överlåter sig åt sina råa instinkter. Att ge personlig lycka som mål för människans liv är inte meningsfullt, eftersom 1° ”Lycka för vissa alltid uppnås på andras bekostnad”, 2° ”Om människan förvärvar en jordisk lycka, kommer hon att bli mindre nöjd och mer begärlig ju mer hon har den” och 3° ”Ju längre människan lever, desto mer drabbas hon oundvikligen av ålderdom, sjukdom och slutligen döden, som förstör möjligheten till all jordisk lycka. Livet är emellertid ”en strävan mot ett gott, ett gott som inte kan vara ett ont, och ett liv som inte kan vara döden”; ”Materialister missförstår vad som begränsar livet med livet självt”; ”Det sanna livet är inte det materiella livet, utan vår själs inre liv”; ”det synliga livet” är ett ”nödvändigt stöd för vår andliga tillväxt” men ”endast av tillfällig nytta”. Självmord är irrationellt, orimligt, eftersom det i döden endast är livets form som förändras, och även omoraliskt eftersom syftet med livet inte är personlig tillfredsställelse ”genom att fly från obehagligheter” utan att fullända sig själv genom att vara till nytta för världen, och vice versa.

”Livets mening” är ”att göra hans vilja som sände oss till denna värld, från vilken vi kom och till vilken vi skall återvända”. Det onda består i att handla mot denna vilja och det goda i att göra det”; meningen med mitt liv beror på den förklaring jag ger mig själv av Guds vilja med hjälp av mitt förnuft.

Att göra Guds vilja ger människan största möjliga lycka och sann frihet. (En frihetsuppfattning som återfinns bland katoliker och katarer, för vilka den sanna friheten ”inte är fri vilja, utan kraften att känna till det onda och att motstå det”) Genom att ersätta våra ”begär och deras tillfredsställelse” med ”önskan att göra Guds vilja, i det nuvarande tillståndet och i alla möjliga framtida tillstånd, är man inte längre ”rädd för döden”; ”Och om begäret är helt förvandlat, återstår bara livet och det finns ingen död”. ”Detta är den enda föreställning som tydligt definierar människans verksamhet och skyddar henne från förtvivlan och lidande.

Vad ska man då göra? ”Människolivets enda uppgift är att förstå individers lidande, orsakerna till fel och den verksamhet som krävs för att minska dem. Och hur? ”Att leva i klarhet i det ljus som finns i mig och att visa det för människorna.

Läs också: biografier – Paul Cézanne

Sann” kristendom

All den introspektion och det systematiska studiet av teologi som fick Tolstoj att överge nihilismen kan sammanfattas på följande sätt: religion är ”Guds uppenbarelse till människorna och ett sätt att dyrka gudomligheten”, inte en ”uppsättning vidskepelser” – som de privilegierade klasserna tror, som under vetenskapens inflytande tror att människan styrs av sina instinkter – och inte heller ett ”konventionellt arrangemang”.

Tolstoj sa att han bara ville visa den sanna kristendomen. Som kristendomsreformator sade han: ”Ingen människa behöver upptäcka lagen för sitt liv på nytt. De som har levt före honom har upptäckt och uttryckt den, och han behöver bara kontrollera den med sitt förnuft och acceptera eller förkasta de påståenden som uttrycks i traditionen. Förnuftet kommer till oss från Gud, till skillnad från traditioner som kommer från människor och därför kan vara falska. ”Lagen är dold endast för dem som inte vill följa den” och som förkastar förnuftet och med tillförsikt accepterar uttalanden från dem som också har avstått från förnuft och ”verifierar sanningen med hjälp av traditionen”.

I detta resonerade han precis som en författare som han citerar i The Kingdom of God is Within You, Petr Chelčický, som levde i början av Johannes Huss” reformation: ”Människor erkänner tron med svårighet, eftersom den har blivit besudlad av den skymf som begåtts i dess namn”; ”man måste då hålla sig till de visa äldres omdöme och använda sig av ett gott resonemang”; ”man kan inte säga ”jag vet inte vad han tänker”, för om man inte kunde veta, skulle ingen någonsin kunna tro. Det finns många som har följt den tro som Jesus Kristus har gett oss. Hans vilja är att man ska tro på hans lag; tro är nödvändig för att man ska kunna vara trogen dem utan att först tro på Gud och hans ord – de vägleder och instruerar.

I samtiden hade samma princip om sanningens företräde också uttryckts av abolitionisten William Lloyd Garrison – ”Sanning för auktoritet, inte auktoritet för sanning”, och hans kamp hade till stor del bestått i att fördöma och förneka kyrkliga och politiska personer som moraliskt godkände slaveriet, till och med genom sin tystnad.

Samma tillvägagångssätt ledde Tolstoj och Chelcicky till liknande uppfattningar om kristendomen: ”När det gäller moralen föregick Chelcicky mycket av Tolstojs undervisning : Han tolkade bergspredikan bokstavligt, fördömde krig och edsförklaringar, motsatte sig föreningen av kyrka och stat och sade att det var alla sanna kristnas plikt att ta avstånd från den nationella kyrkan och återgå till Jesu och hans apostlars enkla undervisning.” För Tolstoj är ”kärnan i Kristi undervisning helt enkelt det som är begripligt för alla i evangelierna”.

Alla sekter som Tolstoj nämner som skäl för att erkänna den ”sanna” kristendomen tolkade Bergspredikan bokstavligt: valdenser, katarer, mennoniter, moraviska bröder, shakers, kväkare, doukhobors och moloister, och i själva verket alla de principer som Tolstoj för fram, och som han kryddar sina skrifter med citat från evangelierna, är ett direkt resultat av denna inställning. Översättare av evangeliet som Martin Luther och John Wycliff spelade en viktig roll i mänsklighetens liv, eftersom det räckte för att ”frigöra oss från de förvrängningar som kyrkan har gjort av Kristi sanna lära”.

Läs också: biografier – Carl Friedrich Gauss

Den ”riktiga” kyrkan

Tolstoj tillkännagav sin kritik av kyrkan i Min bekännelse, som var förordet till hans Kritik av den dogmatiska teologin: ”Både lögnen och sanningen förmedlades av det som kallas kyrkan; båda fanns i traditionen, i det som kallas helig historia och i Skrifterna; det var min uppgift att finna sanningen och lögnen och att skilja dem från varandra. Om en kolgubbsarbetares tro innefattar tron på den heliga jungfrun är det kanske okej för honom, men det är inte längre möjligt för till exempel en kultiverad kvinna som vet att ”mänskligheten är en produkt, inte av Adam och Eva, utan av djurlivets utveckling”, för ”för att verkligen tro måste tron omfatta alla delar av vår kunskap”.

Enligt Tolstoj (liksom Chelcicky) fördärvades kristendomen av dess koppling till den världsliga makten på kejsar Konstantin I:s tid. Kyrkan uppfann då en pseudokristna som gjorde det möjligt för prästerna att få materiella förmåner i utbyte mot att de stödde representanter för de civila myndigheterna så att de kunde fortsätta sitt tidigare liv. Kyrkan uppfann då en pseudokristna som gjorde det möjligt för prästerna att få materiella fördelar i utbyte mot att de stödde de civila myndigheternas representanter för att fortsätta sitt gamla liv. De religiösa myndigheternas godkännande av en stat som bygger på våld (krig, dödsstraff, rättsliga fördömanden, bestraffningar etc.) är dock ett direkt förnekande av Kristi lära, – dessutom förbjuder den kristna läran statusen som ”lärare”, den ekonomiska belöningen för att bekänna sig till Kristi lära och eden.

Tolstoj utvidgade den kritik av den katolska kyrkan som uppstod vid tiden för reformationen på 1400-talet till att omfatta alla kyrkor, sekter och religioner, och fram till hans tid : ”Varje kyrka – vare sig den är ortodox, grekisk, katolsk, protestantisk eller luthersk – som gör anspråk på att vara den enda sanningsbäraren, med sina koncilier och dogmer och sin brist på tolerans, som visar sig i definitionen av kätterier och exkommuniceringar, visar att den i själva verket bara är en civil institution; och detsamma gäller för ”de tusentals sekter som är fiender till varandra” och ”alla andra religioner har haft samma historia”.  ” Kampen mellan kyrkorna för att få dominans är absurd och vittnar bara om den falskhet som har införts i religionen. Den kristna läran förbjuder nämligen gräl. Faktum är att ”endast den kristendom som inte hindras av någon civil institution, den oberoende, sanna kristendomen, kan vara tolerant”.

Historiskt sett har denna pseudokristna tid sitt ursprung i konciliet i Nicéa, då män i en församling förklarade att sanningen var vad de själva bestämde sig för att kalla sanningen, och att ”roten till det onda var hat och illvilja mot Arius och andra”. Detta ”bedrägeri” ledde till inkvisitionen och till att Johannes Huss och Savonarola brändes. Det hade funnits ett prejudikat i Skriften, där man i en vidskeplig skildring av ett möte mellan lärjungarna tillskrev att det som de sade var obestridligt och att det var en ”tunga av eld”. Men den kristna läran får inte sin sanningshalt från kyrkans auktoritet, inte heller från något mirakel eller från ett heligt föremål som Bibeln.

”Människan behöver bara börja, så kommer hon att se om läran kommer från mig”, upprepar Tolstoj. Kyrkan (”och det finns många”) har alltså vänt på förhållandet mellan förnuft och religion, och förkastar förnuftet på grund av att den håller fast vid traditionen. Men som Ruskin, Rousseau, Emerson, Kant, Voltaire, Lamennais, Channing, Lessing och andra har förklarat: ”Det är människor som arbetar för sanningen genom handlingar av välgörenhet som är kroppen i den kyrka som alltid har levt och kommer att leva för evigt”; ”Allt har sagts och det finns inget att tillägga” om ”katolicismens framtid”.

Syftet med all teologi är att förhindra förståelse” genom att förvränga Skriftens innebörd och ord; utarbetandet av dogmer och uppfinningen av sakrament (nattvard, bikt, dop, äktenskap etc.) tjänar endast ”till kyrkans materiella nytta”. Dogmerna och uppfinningen av sakramenten (nattvard, bikt, dop, äktenskap etc.) tjänar endast ”till kyrkans materiella nytta”; de bibliska berättelserna om skapelsen och arvsynden är myter; dogmen om Kristi gudomlighet är en grov tolkning av uttrycket ”Guds son”; den obefläckade avlelsen och eukaristin är ”vanföreställningar”; treenigheten, ”3=1”, är en absurditet, och frälsningen motsägs av alla fakta som visar på lidande och onda människor. Dogmerna är svåra eller omöjliga att förstå och deras frukter är dåliga (”avundsjuka, hat, avrättningar, förvisningar, mord på kvinnor och barn, brännskador och tortyr”), medan moralen är tydlig för alla och deras frukter är goda (”ge mat…. allt som är glädjefyllt, tröstande och tjänar som en ledstjärna i vår historia”). Den som påstår sig tro på den kristna läran måste alltså välja: ”trosbekännelsen eller bergspredikan”.

”Sann religion kan existera i alla så kallade sekter och kätterier, men den kan absolut inte existera där den är förenad med en stat som använder våld. Vi kan alltså förstå att Pascal ”kunde tro på katolicismen och föredrog att tro på den framför att tro på ingenting”, och att Thomas a Kempis, Augustinus, Tichon av Zadonsk, Franciskus av Assisi och Franciskus de Sales hjälpte till att visa den sanna läran om Kristus, men ”de skulle ha varit ännu mer barmhärtiga och exemplariska om de inte hade visat sig vara lydiga mot falska doktriner”.

Läs också: biografier – Attila

Tolstoj och esperanto

Tolstoj var en övertygad esperantist och meddelade i ett brev av den 27 april 1894 till Vasilij Lvovič Kravcov och esperantisterna i Voronez att han var för esperanto, ett internationellt språk som han sade sig ha lärt sig på två timmar.

”Jag tyckte att Volapük var väldigt komplicerat och esperanto väldigt enkelt. Efter att för sex år sedan ha fått en grammatikbok, en ordbok och artiklar på esperanto kunde jag efter två korta timmar lätt, om inte skriva det, så åtminstone läsa det flytande. De uppoffringar som varje människa i vår europeiska värld kommer att göra genom att ägna lite tid åt att studera den är så små, och de resultat som kan bli resultatet av det är så enorma att man inte kan vägra att göra försöket.”

I februari 1895 publicerade Tolstoj en artikel med titeln ”Förnuft och tro” i tidningen La Esperantisto, vilket fick det ryska imperiet att censurera tidningen i Ryssland.

Läs också: biografier – Cosimo I de’ Medici

Tolstoj och vegetarianism

Leo Tolstoj, som tidigare var jägare, började äta vegetariskt 1885. Han förespråkade ”vegetarisk pacifism” och respekt för livet i alla dess former, även de mest obetydliga. Han skrev att genom att döda djur ”undertrycker människan i onödan den högsta andliga förmågan hos sig själv – sympati och medlidande med levande varelser som hon själv – och genom att på så sätt kränka sina egna känslor blir hon grym”. Han ansåg därför att konsumtion av djurkött är ”absolut omoraliskt, eftersom det innebär en handling som strider mot moralen: att döda”.

Läs också: historia-sv – Blitzen

Tolstoj som lärare

Tolstoj ville befria individen från fysiskt och psykiskt slaveri. År 1856 gav han sin mark till de livegna, men de vägrade, eftersom de trodde att han skulle lura dem. Så han ställde sig själv frågan: ”Varför vill de inte ha frihet?

Han var en enastående pedagog. Han reste runt och sa att överallt i skolan lär de sig slaveri. Eleverna läser dumt upp lektioner utan att förstå dem. Att sätta barnen i direkt kontakt med kulturen innebär att man överger denna tråkiga och sterila programmering som går från det enklaste till det mest komplicerade. Barn är intresserade av livliga och komplicerade ämnen där allting hänger ihop. ”Vad ska barnen lära sig? Tolstoj föreställer sig ett överflöd av kulturella platser, där barnen skulle lära sig genom att besöka dessa platser.

Läs också: biografier – Martin Van Buren

Tolstoj anarkist kristen mystiker

Tolstoj hävdade alltid att han var kristen och senare formaliserade han sin politiska anarkism genom att uttrycka en frihetens mysticism som hade sina rötter i det kristna exemplet. Tolstoj fördömde auktoritetens giltighet och alla former av makt som syftar till att begränsa den personliga friheten i många artiklar med en uttalat anarkistisk ton och motiverad av en reflekterande tro på den kristna uppmaningen att tjäna andra. Leo Tolstoj hyllar det sociala paradigm som härrör från den så kallade gyllene regeln som en värld som är ägnad åt att förverkliga alla i ömsesidig respekt och personlig upphöjelse.

Tanken att endast lydnad mot den moraliska lagen ska styra mänskligheten, som han uttryckte med all sin konsts kraft i verket ”Guds rike är inom dig”, gav Tolstoj stämpeln anarkist, vilket han aldrig tillbakavisade, utan bara påpekade att hans anarkism endast gällde mänskliga lagar som hans förnuft och samvete inte godkände.

Tolstoj, som påverkades av Proudhon och Kropotkin, var djupt engagerad i evangeliet och trodde att det mänskliga medvetandet styrs av det gudomliga ljuset som uppenbarades i Jesus. På grund av sin antikyrkliga retorik blev han exkommunicerad av den ortodoxa kyrkan.

Hans skrifter, som har vissa likheter med buddhismen, påverkade de ryska mystiska anarkisterna i början av 1900-talet, däribland George Chulkov, Vasily Nalimov och Alexis Solonovich. Föreningen av dessa två dimensioner, den mystiska och den anarkistiska, i många av Tolstojs skrifter gjorde ett starkt intryck på den unge Gandhi. Den senare kom i kontakt med Tolstoj, en korrespondens uppstod och Gandhi hävdade under hela sitt liv att han var en ”lärjunge” av Tolstojs tankar. Historikern Henri Arvon räknar Leo Tolstoj som anarkist.

”Frågan för en kristen är inte om en människa har rätt att förstöra det nuvarande tillståndet eller inte… som den frågan ibland avsiktligt och mycket ofta oavsiktligt ställs av kristendomens motståndare” – utan hur jag bör agera i förhållande till det våld som regeringar visar i sociala, internationella och ekonomiska relationer. På denna fråga ger Tolstoj som svar en kristen uppföranderegel som kan och måste anses vara tillfredsställande för varje förnuftig människa, för han vädjar till deras samvete: ”Om du inte kan göra mot andra vad du vill att de ska göra mot dig, gör åtminstone inte mot dem vad du inte vill att de ska göra mot dig.” Samvetets skyldighet, vare sig den är religiös eller bara mänsklig, att inte svära, döma, fördöma eller döda innebär att en människa, vare sig hon är troende eller inte, inte kan delta i domstolar, fängelser, regeringar och arméer.

Medan anarkisterna anser att själva regeringen är ond, skriver Tolstoj:

Tolstoj kan inte kallas för en anarkistisk tänkare; för om det finns likheter, ”…de humanistiska lärorna (som) hävdar att de inte har något gemensamt med kristendomen, – de socialistiska, kommunistiska och anarkistiska lärorna – är i själva verket inget annat än partiella uttryck för det kristna medvetandet”, så är åsiktsskillnaden tydlig: ”idén om att människor skulle kunna leva utan regering, det skulle vara läran om anarki, med alla de hemskheter som följer med den”. I ett brev där Tolstoj förklarar Henry Georges projekt för en sibirisk bonde ger han honom en idé om hur och hur mycket skatt han skulle behöva betala för ”statens offentliga behov” – vilket är helt oförenligt med anarkistiska idéer, Tolstoj skulle snarare luta sig mot minarkismen.

Kropotkin sade att han ”kom att dela de idéer som Tolstoj uttryckte i Krig och fred om ”den roll som de okända massorna spelar i de historiska händelserna””, men den förstnämnde förespråkade socialistisk anarkism, med en socialistisk organisation av produktionen, och ansåg att konflikter och krig kunde uppstå i mänsklighetens utveckling ”trots enskilda individers vilja”, den senare kallade tanken att en person skulle kunna organisera andras framtida liv genom socialismen vidskeplig och ansåg att revolutionära idéer var orealistiska, och trodde starkt på att alla krig skulle avskaffas genom utveckling av varje människas individuella medvetande, Kristi undervisning som uppfyller förnuftets krav och den naturliga känslan av kärlek.

Läs också: biografier – Edvard I av England

Tolstoj och patriotism

När det gäller frågan om fosterlandet kan följande skrifter av Leo Tolstoj nämnas: The Christian Spirit and Patriotism (1894), Patriotism and Government (1900), Soldier”s Notebook (1902), The Russo-Japanese War (1904), Salute to the Refractory (1909) och även The Tale of Ivan the Fool (1886).

I Patriotism and Government (1900) visar Tolstoj hur ”patriotism är en bakåtsträvande, olämplig och skadlig idé… Patriotism som känsla är en dålig och skadlig känsla; som doktrin är det en dum doktrin, eftersom det är uppenbart att om varje folk och varje stat anser sig vara den bästa av alla folk och stater, kommer de alla att göra ett grovt och skadligt misstag”. Han fortsätter med att förklara hur ”denna föråldrade idé fortsätter att påverka människor och styra deras handlingar, trots att den står i uppenbar motsättning till hela den ordning som har förändrats i andra avseenden. Det är bara de styrande som med hjälp av folkets lätt hypnotiserade dumhet finner det ”fördelaktigt att upprätthålla denna idé som inte längre har någon mening eller nytta”. De lyckas eftersom de har ”de mest kraftfulla medlen för att påverka människor” (pressens och universitetens underkastelse, polis och armé, pengar).

Läs också: civilisationer – Machu Picchu

Långa berättelser och korta romaner

Läs också: biografier – Clement Attlee

Referenser

I Astapovo i Ryssland finns Tolstojs hus där författarens minnesföremål bevaras, bland annat hans dödsmask (som tidigare ägdes av den franske författaren Paul Bourget) och en avgjutning av hans hand. I centrala Moskva, i Khamovniki-distriktet, finns författarens autentiska trähus bevarat, där han bodde i ett tjugotal år, från 1882 till 1901. Bland dess chefer fanns chefen för den offentliga förvaltningen Nikolai Ivanovich Guchkov och samlaren Lev Lvovich Cory. Det beslutades enhälligt att köpa författarens fastighet på statskassans bekostnad och inrätta ett museum där. Egendomen köptes för 125 000 rubel, som Tolstojs änka delade upp bland de många ättlingarna. Den 23 april 1912 anordnade familjen Tolstoj en avskedsfest i huset för att fira sin slutliga avresa från fastigheten. Det var den sovjetiska regeringen som skapade museet och tog hand om dess restaurering. I dag är Tolstojmuseet ett av de få exempel på trähus som byggdes i Moskva före branden 1812″ Leo Tolstojs hus i Khamovniki (Moskva), på http:

Läs också: historia-sv – Freden i Nystad

Externa länkar

Källor

1. Léon Tolstoï
2. Lev Tolstoj
3. En orthographe précédant la réforme de 1917-1918 : Левъ Николаевичъ Толстой.
4. Troyat, Henri (2001). Tolstoy (em inglês). [S.l.]: Grove Press
5. A. N. Wilson, Tolstoy (1988), p. 146
6. Tolstojs voornaam Lev wordt doorgaans in het Nederlands vertaald als Leo. Zijn achternaam wordt ook wel getranslitereerd als Tolstoi. Volgens de catalogus van de Koninklijke Bibliotheek verschenen er tussen 2010 en 2015 Nederlandse uitgaven van zijn werk onder de namen Leo Tolstoj, Leo Tolstoi, L.N. Tolstoj, Lev Tolstoj en Lev Nikolajevitsj Tolstoj.
7. Volgens de gregoriaanse kalender. Op dat moment werd in Rusland nog de juliaanse kalender gebruikt. Volgens die na de Russische revolutie afgeschafte kalender is hij geboren op 28 augustus en gestorven op 7 november.
8. Zorin (2020), hoofdstuk 1 ”An Ambitious Orphan,” pp. 10-13.
9. Knapp (2019), hoofdstuk 2 ”Tolstoy on war and on peace,” pp. 65-67.
10. Reader”s Digestː Mindennapi élet az ókortól napjainkig; 2006, 144. o.
11. a b Басинский П. В. Лев Толстой: Бегство из рая / Гл. ред. Е. Шубина. — М.: Издательство АСТ, 2018. — 636 с. — (Литературные биографии Павла Басинского). — helytelen ISBN kód: 978-5-17-067699-9
12. Alexandra Rachmanova Halhatatlan szerelmes. Tolsztoj házasságának regénye. (Tragödie ein Liebe.) Dante kiadás. É.N.
13. Павел Басинский. Menekülés a paradicsomból. Бегство из рая. Астрель, АСТ, Редакция Елены Шубиной, 640. o.. 978-5-17-067669-9 (2010. november 3.)
14. Lev Tolsztoj, Szabó Miklós: A pedagógus Tolsztoj (hivatkozás). [mek.oszk.hu/04300/04322/04322.pdf Mit tegyünk tehát?]. Tankönyvkiadó, 322.. o.