Maximilien de Robespierre

gigatos | december 14, 2021

Sammanfattning

Maximilien de Robespierre, eller Maximilien Robespierre, var en fransk jurist och politiker som föddes den 6 maj 1758 i Arras (Artois, nu Pas-de-Calais) och giljotinerades den 28 juli 1794 (10 Thermidor år II) i Paris, Place de la Révolution (nu Place de la Concorde). Han är en av huvudpersonerna i den franska revolutionen och är fortfarande en av de mest kontroversiella personerna under denna period.

Maximilien de Robespierre var den äldsta av fem barn. Han förlorade sin mor när han var sex år gammal. Hans far övergav hushållet och från och med då togs Maximilien om hand av sin morfar. Efter utmärkta studier vid högskolan i Arras och Louis-le-Grand i Paris tog han juristexamen, blev advokat och gick 1781 med i Conseil provincial d”Artois, där han till och med under en tid var domare vid biskopsdomstolen.

Han valdes till suppleant för den tredje staten vid generalstaterna 1789 och blev snart en av de viktigaste personerna bland ”demokraterna” i den konstituerande församlingen, som försvarade avskaffandet av dödsstraffet och slaveriet, rösträtt för färgade, judar och skådespelare, samt allmän rösträtt och lika rättigheter mot censur. Hans oförsonlighet gav honom snart smeknamnet ”den oförstörbare”. Han var medlem av jakobinklubben från början och blev gradvis en av dess ledande personer.

Han var motståndare till kriget mot Österrike 1792, motsatte sig La Fayette och stödde kungahusets fall. Han var medlem av den upproriska Pariskommunen och valdes in i nationalkonventet, där han satt på Montagne-bänken och motsatte sig Gironde. Efter dagarna den 31 maj och 2 juni 1793 gick han med i kommittén för allmän säkerhet den 27 juli 1793, där han deltog i inrättandet av en revolutionär regering och i terrorn, i ett sammanhang av utländskt krig mot koalitionsmonarkierna och inbördeskrig (federalistiska uppror, Vendée-kriget, etc.).

Under våren 1794 arresterade Robespierre och hans kolleger i kommittén för allmän säkerhet successivt Hébertisterna, ledare för Cordeliers-klubben, sedan Danton och Indulgents, följt av fällande domar och avrättningar av ledarna för de två ”fraktionerna”. Han bidrog sedan till att få ett slut på avkristningspolitiken och fick i egenskap av föredragande igenom dekretet av den 18 Floréal år II, genom vilket ”det franska folket erkänner existensen av det högsta väsendet och själens odödlighet”, samt lagen av Prairial, känd som ”den stora terrorn”.

Den 8 thermidor II (26 juli 1794) attackerades och isolerades han inom konventet av en heterogen koalition av montagnardister, som för tillfället bestod av före detta dantonister, återkallade representanter på uppdrag och, inom den revolutionära regeringen, av kommittén för allmän säkerhet och vissa kollegor i kommittén för allmän säkerhet. Robespierre tog plats i församlingen som vittne till dessa meningsskiljaktigheter, men lyckades inte genomdriva sina åsikter. Den 9 Thermidor, som hindrades från att tala av sina motståndare, arresterades han tillsammans med sin bror Augustin och sina vänner Couthon, Saint-Just och Le Bas. Kommunen gjorde då uppror och fick honom frisläppt, medan konventet förklarade honom fredlös. Under natten intog en beväpnad kolonn stadshuset, där Robespierre befann sig med sina anhängare. Han sårades i käken under osäkra omständigheter. Efter att hans identitet kontrollerats av revolutionsdomstolen giljotinerades han på eftermiddagen den 10 Thermidor tillsammans med 21 av sina anhängare. Hans död ledde under de följande månaderna till en ”thermidoriansk reaktion” som ledde till att den revolutionära regeringen avvecklades och till terrorn.

Robespierre är utan tvekan den franska revolutionens mest kontroversiella person. Hans motståndare (thermidorianska, tredje republikens grundare och historiker från den ”liberala skolan” med François Furet i spetsen) betonar hans roll i upprättandet av terrorn och den auktoritära karaktären hos kommittén för allmän säkerhet. För andra försökte Robespierre begränsa terrorns överdrifter och var framför allt en försvarare av fred, direktdemokrati och social rättvisa, en talesman för de fattiga och en av aktörerna bakom det första avskaffandet av slaveriet i Frankrike. Dessa historiker påpekar att Robespierres fall den 9 Thermidor sammanföll med slutet på de sociala åtgärder som han hade vidtagit till förmån för de fattiga (till exempel lagen om det allmänna maximumet, som kontrollerade priset på bröd och spannmål) och den ekonomiska liberalismens seger.

Läs också: biografier – Kleopatra VII av Egypten

Barndom

Maximilien Marie Isidore de Robespierre var äldsta son till Maximilien-Barthélémy-François de Robespierre (1732-1777), advokat vid Conseil supérieur d”Artois, och Jacqueline-Marguerite Carraut (1735-1764), dotter till en bryggare i Arras. Efter att ha träffats 1757 gifte sig de två unga personerna den 2 januari 1758. Maximilien föddes i Arras lördagen den 6 maj i Sainte-Marie-Madeleine församling och var alltså född utom äktenskap.

Genom sin far härstammade han från en familj av advokater från Artois: hans farfar Maximilien (1694-1762) var också advokat vid Conseil supérieur d”Artois, hans farfars far Martin (1664-1720) var åklagare i Carvin och hans farfars farfar Robert (1627-1707) var notarie i Carvin och fogde i Oignies.

Paret fick ytterligare fyra barn: Charlotte 1760, Henriette-Eulalie-Françoise 1761 och Augustin 1763; den yngsta föddes den 4 juli 1764, blev avstängd, dog och begravdes på kyrkogården i Saint-Nicaise samma dag, utan att få något namn. Modern återhämtade sig inte och dog den 15 juli 1764 vid 29 års ålder. Maximilian var sex år gammal.

Enligt Charlottes memoarer övergav François de Robespierre sina barn kort efter hustruns död. Enligt Gérard Walter finns det dock spår av honom i Arras fram till mars 1766 och sedan i oktober 1768. Två brev från François de Robespierre från Mannheim bekräftar att han bodde i Tyskland i juni 1770 och oktober 1771. Följande år var han, enligt Conseil d”Artois register över förhör, åter i Arras, där han försvarade femton fall mellan den 13 februari och den 22 maj. Slutligen, i mars 1778, när hans svärfar dog, anges i en dom från Échevinage i Arras att han var frånvarande och representerades. Om vi tror på detta dokument förlorar vi honom sedan ur sikte. Abbé Proyart (som tycks ha känt den oförstörbaras fader personligen) hävdar att han efter att ha bott en tid i Köln meddelade att han 1795 ”hade för avsikt att åka till London och därifrån till öarna, där det är möjligt att han fortfarande bodde”, men denna hypotes, som diskuteras av Albert Mathiez, förkastas av Auguste Paris och Gérard Walter. I ett begravningsbevis står det att han dog i München den 6 november 1777, en version som Henri Guillemin har tagit upp.

Läs också: biografier – Trajanus

Utbildning

Efter moderns död togs de två flickorna om hand av sina mostrar och pojkarna av sin morfar Jacques Carraut (1701-1778). Maximilien började 1765 vid högskolan i Arras (en före detta jesuitinstitution som ännu inte tillhörde oratorianerna, utan sköttes av en lokal kommitté utsedd av biskopen). Charlotte berättar i sina memoarer att Maximilians attityd hade genomgått en stor förändring vid denna tid och att han, medveten om att han på något sätt var familjens överhuvud, hade tagit en mer allvarlig och allvarlig ton. Tack vare kanikanus Aymés ingripande hos biskopen av Arras, Louis-François de Conzié, fick han 1769 ett stipendium på 450 livres per år från klostret Saint-Vaast och gick in på Collège Louis-le-Grand i Paris.

Trots en viss misär studerade han med stor framgång vid Collège Louis-le-Grand (1769-1781), där hans studiekamrater var Camille Desmoulins och Louis-Marie Fréron. Hans namn utropades flera gånger vid prisutdelningarna i Concours général: sjätte pris i latinsk version 1771, andra pris i latinskt tema och sjätte pris i latinsk version 1772, fjärde pris i latinsk vers och latinsk version 1774, andra pris i latinsk vers, andra pris i latinsk version och femte pris i grekisk version 1775 samt tredje pris i latinsk version 1776.

Historikerna berättar traditionellt att han, som var väl ansedd av sina mästare, 1775 valdes ut för att ge den nya kungen Ludvig XVI en komplimang i versform när han återvände från kröningen. Hervé Leuwers visar dock i sin biografi om Robespierre att mötet inte kan ha ägt rum vid den tidpunkten, utan att det kan ha ägt rum 1773 eller 1779.

Han tog sin kandidatexamen i juridik vid fakulteten i Paris den 31 juli 1780, fick sin licens den 15 maj 1781 och skrevs in i Paris parlaments advokatregister två veckor senare. Den 19 juli tilldelades han ett pris på 600 livres på rekommendation av skolans rektor. Dessutom övergick stipendiet vid Louis-le-Grand till hans yngre bror Augustin.

Robespierre träffade Jean-Jacques Rousseau i slutet av hans liv, mellan 1775 och 1778 – eller kanske han bara skymtade honom, enligt Gérard Walter. Enligt Jacques Pierre Brissots postuma memoarer, ett vittnesmål som avvisas av redaktören Gérard Walter som osannolikt av kronologiska skäl, var han under en tid kontorist hos åklagaren Nolleau fils, där den blivande Girondin träffade honom.

Läs också: historia-sv – Stora pesten i Marseille

Ung advokat i Arras

När han återvände till Arras hade hans familjesituation förändrats: hans mormor hade dött 1775, hans morfar 1778 och hans syster Henriette 1780. Hans två mostrar hade båda gift sig vid 41 års ålder, Eulalie den 2 januari 1776 med en före detta notarie som blivit köpman och Henriette den 6 februari 1777 med läkaren Gabriel-François Du Rut. Jacques Carraut lämnade 4 000 livres till sina barnbarn. Maximilien bosatte sig i ett litet hus i rue Saumon tillsammans med sin syster Charlotte. Den 8 november 1781 skrev han in sig i Conseil provincial d”Artois, liksom sin far och farfar, och började plädera den 16 januari 1782. Den 9 mars 1782 utsågs han av biskopen Monseigneur de Conzié till domare vid biskopsdomstolen. Efter att ha bott hos familjen Du Rut i slutet av 1782 flyttade han till sin syster i Rue des Jésuites i slutet av 1783, där han bodde fram till sin avresa till Paris. I sina funktioner utmärkte han sig, bland annat i fallet med blixten från M. de Vissery, där han i maj 1783 gjorde en berömd plädering, och i fallet Deteuf, som ställde honom mot benediktinerna i klostret Saint-Sauveur d”Anchin; som advokat publicerade han ett dussin rättsliga sammanfattningar, som visar hans smak för berömda fall. Två av dessa skriftliga försvarstexter har nyligen återupptäckts och analyserats av historikern Hervé Leuwers.

Den 15 november 1783 välkomnades Robespierre till vetenskaps-, litteratur- och konstakademin i Arras, under beskydd av sin kollega Maître Antoine-Joseph Buissart, med vilken han hade samarbetat i åskledaraffären, och M. Dubois de Fosseux, som var hans vän, samt Gracchus Babeuf. Han deltog i flera akademiska tävlingar. År 1784 fick han en medalj och ett pris på 400 livres för en av sina memoarer som skickades till den nationella akademin i Metz. Dessa memoarer publicerades och var föremål för en artikel av Charles de Lacretelle i Mercure de France. På samma sätt skrev han en Éloge de Gresset för tävlingen 1785 för Académie des sciences, des lettres et des arts d”Amiens, som inte fick något pris, men som han också publicerade. Den 4 februari 1786 valde Académie royale des Belles-Lettres i Arras honom enhälligt till direktör. I sina funktioner, där han hävdade att han delade Cartesians syn på könens jämlikhet och var angelägen om att uppmuntra till samundervisning inom de lärda sällskapen, stödde han att två kvinnor med bokstavskunskap, Marie Le Masson Le Golft och Louise de Kéralio, skulle få komma in i februari 1787. I december 1786 utsågs han också till en av de tre kommissionärer som skulle granska de memoarer som skickades till tävlingen. År 1787 välkomnade Rosati d”Arras, en liten poetisk cenakel som grundades den 12 juni 1778 av en grupp officerare och advokater, honom i sina led; Louis-Joseph Le Gay, hans kollega vid advokatsamfundet och Académie, höll mottagningstalet. Som titulär medlem av sällskapet sjöng han paretverser och komponerade ”anakreontiska” verser, bland annat en Éloge de la Rose som skrevs som svar på en ny medlems mottagningstal.

Maximilien de Robespierre förblev ungkarl. I Arras odlade han dock kvinnliga relationer: han hade en begynnande romans med fröken Dehay, en vän till hans syster, en ung okänd engelsk kvinna och en viss fröken Henriette; han korresponderade med en ”mycket högt uppsatt dam”, kanske madame Necker enligt Gérard Walter; han togs emot hemma hos fröken Marchand, den blivande chefen för Journal du Pas-de-Calais, osv. Enligt hans syster Charlotte älskade och älskades Robespierre av en Mlle Anaïs Deshorties, svärdotter till hans moster Eulalie. 1789 hade han uppvaktat henne i två eller tre år. Hon gifte sig med en annan, advokaten Leducq, medan han var i Paris. Enligt Pierre Villiers hade Robespierre 1790 en affär med en ung kvinna med blygsamma medel ”omkring tjugosex år gammal”. Till slut sades det att han var förlovad med sin hyresvärds dotter Éléonore Duplay.

Läs också: viktiga_handelser – Kulturrevolutionen

Den konstituerande församlingen

Han var präglad av 1700-talsfilosofernas idealistiska idéer, särskilt Rousseaus, och deltog i det politiska livet i sin provins inför revolutionen. I januari 1789 publicerade han en memoar med titeln À la Nation artésienne, sur la nécessité de réformer les États d”Artois, som åter publicerades i en utökad version i mars-april. I april publicerade han också en andra, ännu mer livlig pamflett med titeln Les Ennemis de la patrie. Med stöd av sin familj och sina vänner ställde han upp som kandidat för det tredje ståndets representation i generalstaterna, och den 25 mars 1789 anförtrodde saltmakarnas gille, som var de fattigaste men mest talrika, honom att skriva deras klagomålsbrev.

Han valdes successivt till representant för församlingen av de icke-konstituerade invånarna i Arras (23-25 mars) och sedan för församlingen av elektorerna från det tredje ståndet i staden (26-29 mars), och valdes den 26 april 1789 av valförsamlingen i Artois, bland de åtta deputerade från det tredje ståndet. Efter mötet med deputerade från de tre orden i provinsen den 1 maj begav han sig till Versailles där han tillsammans med tre kollegor, bönder, slog sig ner på värdshuset Renard i Rue Sainte-Élisabeth. En av hans första kontakter var Jacques Necker, som tog emot honom på middag i sitt hem i maj. Ministern, som han hade berömt i sina memoarer, gjorde honom dock besviken. Tvärtom etablerade han relationer med Mirabeau, som han stod honom nära under en tid. Han kom också nära Bertrand Barère, som gav ut en tidning som var mycket läst i politiska kretsar. Han var också vän med greve Charles de Lameth.

I den konstituerande församlingen gick Robespierre framåt med självförtroende och lugn och strävade, enligt Gérard Walter, efter att ”förverkliga en noggrant genomtänkt och genomtänkt plan”. Hans första tal på parlamentets läktare är från den 18 maj 1789; han talade ett sextiotal gånger från maj till december 1789, ett hundratal gånger 1790 och lika många från januari till slutet av september 1791. Hans tal mot krigslagen den 21 oktober 1789 gjorde honom till en av revolutionens främsta ledare och till måltavla för allt hårdare angrepp från hans motståndare, särskilt hans tidigare lärare, abbé Royou, och journalistgruppen för Apostlagärningarna. Han var en av de få som försvarade allmän rösträtt och lika rättigheter och motsatte sig det så kallade ”marc d”argent”-dekretet, som införde rösträtt för censorerna den 25 januari 1790, och försvarade skådespelarnas och judarnas rösträtt. Under andra halvan av året blev han allt oftare i galleriet: på ett år hade han övervunnit sina kollegers likgiltighet och skepsis. Den 4 mars 1790 valdes han med 111 röster till tredje suppleant i församlingen och därefter till en av sekreterarna under Louis-Michel Lepeletier de Saint-Fargeaus ordförandeskap, från den 21 juni till den 4 juli.

Från november 1790 till september 1791 spelade han en ledande roll i debatterna om organisationen av nationalgardet. Han försvarade också den 18 november 1790, och sedan från den 21 april till den 4 maj 1791, rätten för invånarna i Avignon, som förförts av revolutionära idéer, att dra sig tillbaka från påven Pius VI:s påvliga auktoritet och ansluta sig till Frankrike. Han deltog i utarbetandet av förklaringen om människans och medborgarens rättigheter och i den första franska konstitutionen 1791. Den 16 maj 1791 fick han i synnerhet principen om att deputerade i den konstituerande församlingen inte skulle väljas om i nästa församling, vilket främst var riktat mot det patriotiska partiets triumvirat, Adrien Duport, Antoine Barnave och Alexandre de Lameth.

Fortfarande mot triumviratet och mot Moreau de Saint-Méry (en före detta aktör i stormningen av Bastiljen, som blev deputerad i Martinique 1790) försvarade han slaveriets avskaffande och de färgades rösträtt och vägrade, även ensam, de eftergifter som föreslogs den 13 maj av Bertrand Barère om det konstitutionella erkännandet av slaveriet och den 15 maj av Jean-François Reubell om att de frigivna skulle vägras rösträtt; Därav hans berömda utrop, förvrängt med tiden, som han uttalade den 13:e : Därav hans berömda utrop, förvrängt med tiden, den 13:e: ”Förstör kolonierna om det måste kosta er er lycka, er ära, er frihet”.

Robespierre försvarade också Sociétés populaires. Den 30 maj 1791 höll han ett tal för avskaffande av dödsstraffet, efter ett förslag om att döma till döden alla ”partiledare som förklarats som rebeller genom ett dekret från den lagstiftande församlingen”, och detta tal har förblivit berömt. Den 3 juni utsågs han av ledamöterna i jakobinklubben till deras kandidat till nationalförsamlingens ordförandeskap för perioden 6-21 juni, men han fick mothugg av ledamoten Luc-Jacques-Édouard Dauchy, som stöddes av den moderata majoriteten. Även om han fick lika många röster i den första omgången, hamnade han något på efterkälken i slutomgången.

Läs också: biografier – Martha Graham

Jacobin Club

Under den konstituerande församlingens första månader hade Robespierre varit en av de första, tillsammans med Honoré-Gabriel Riquetti de Mirabeau, Pétion, abbé Grégoire, bröderna Alexandre och Charles de Lameth, att gå med i den bretonska klubben som träffades på Café Amaury i Versailles. När församlingen installerades i Paris i oktober 1789 gick han med i Société des Amis de la Constitution, mer känd som Jacobin Club, som låg nära Tuilerierna, i Jacobinklostret i rue Saint-Honoré. Själv bodde han i en möblerad lägenhet på tredje våningen i 9 rue de Saintonge, i ett kvarter långt från Tuilerierna. År 1790 var en viss Pierre Villiers, officer i dragonerna och dramatiker, hans sekreterare i sju månader. Han blev alltmer avlägsen från Mirabeau, som 1789 hade sagt om honom: ”Han kommer att gå långt, han tror på allt han säger”, och han bröt med honom under ett särskilt livligt möte på jakobinerna den 6 december 1790. Han blev snart jakobinernas främsta drivkraft och knöt värdefulla kontakter med patriotiska grupper i provinserna. Han valdes till jakobinernas president den 31 mars 1790 och tog emot delegaterna från Bastias kommun, ledda av Pascal Paoli, den 22 april 1790. Liksom i den konstituerande församlingen stödde han ständigt Avignonpatrioternas krav på att det påvliga furstendömet skulle knytas till Frankrike. Avignonklubben beslutar i början av januari 1791 att utnämna honom till ”effektiv medlem”. Enligt hans biograf Jean-Clément Martin stödde han, i likhet med girondinerna, under den lagstiftande församlingen helt enkelt massakern i Glacière i oktober 1791 och accepterade amnestien den 19 mars 1792. Den 18 januari och den 14 mars 1792. Robespierre försöker förstå Glacière-massakern i oktober 1791 genom att sätta den i ett sammanhang och fördömer kungens och hans justitieminister Duport Dutertre, som anklagade de fängslade patrioterna genom två kommissionärer som utsågs och skickades i detta syfte. Därför beklagade han att amnestierna från mars 1792 likställdes med benådning. Han såg i mordet konsekvensen av en lång rad påvliga och aristokratiska attacker mot frihetsälskande patrioter som ville ansluta sig till Frankrike, attacker som i september 1791 täcktes av den konstituerande församlingens första amnesti. Robespierre återkom till ämnet i sin tidskrift Le Défenseur de la Constitution, där han stigmatiserade den långa tystnaden från oktober 1791 till mars 1792 hos Girondes ledande personer (Brissot, Condorcet, Vergniaud, Guadet, Gensonné) i den lagstiftande församlingen, som alltid hade avstått från att formulera sådana klargöranden, trots att de redan hade fördömt justitieministern som en agent för kontrarevolutionen. Det är så han tolkar deras inställning till Glacière-massakern och de arresteringar som följde:

”Ni visste i synnerhet att de våldshandlingar som fångarna anklagades för, bara var de katastrofala repressalierna på de fega mord som aristokratins och den påvliga despotismens försvarare begått på revolutionens upphovsmän, deras bröder, släktingar och vänner; ni kände till de manövrer som användes för att presentera dem för hela Frankrikes ögon som rånare. Ni visste att en minister, som ni själva fördömt, hade överlämnat dem till en tyrannisk kommission vars godtyckliga domar bara var listor över förbud mot de goda medborgarna.

Den 18 januari 1792 inkluderade han dessutom Avignon-affären i frågan om det anfallskrig som ställde honom mot Brissot: i likhet med de andra kontrarevolutionärerna i inlandet var de från Avignon farligare än emigranterna från Coblentz.

Den 9 maj 1791 höll han ett långt tal i klubben för att förespråka pressfrihet enligt amerikansk modell. Han medgav dock att det behövs straffrättsliga bestämmelser för att begränsa riskerna med personligt förtal. På kvällen den 13:e lät Robespierre, i egenskap av klubbens ordförande, mulatten Julien Raymond tala under debatten om jämlikhet mellan vita och mestiser i kolonierna, medan han vägrade låta sin motståndare Charles de Lameth tala. Han attackerade vita aristokratiska påtryckningsgrupper och vissa väljares frestelser att ge efter för deras krav. När kungen flydde till Varennes den 20 juni 1791 befann sig Robespierre på konstitutionsrådets vänner i Versailles. Han valdes av valförsamlingen till allmän åklagare i Paris den 10 juni 1791 med 220 röster av 372. Han hade just avgått från sin tjänst som domare vid Versaillesdomstolen, som han teoretiskt sett hade haft sedan den 5 oktober 1790, och var tvungen att förklara sina skäl. När han fick höra nyheten nästa dag höll han ett tal på Jacobin Club där han anklagade församlingen för att ha förrått nationens intressen genom sina svagheter. Han åberopade för detta de många valdiskrimineringarna: ”dekretet om silvermyntfot… de löjliga distinktionerna mellan hela medborgare, halvmedborgare och quarterons”. Det vill säga den drakoniska rätten till valbarhet, begreppet ”aktiva medborgare” som kunde rösta och ”passiva medborgare” som inte kunde rösta, och i kolonierna de medborgerliga rättigheter som beviljades fria män av hudfärg ”födda av fria fäder och mödrar” och som förvägrades dem som inte var det. Några veckor senare, den 14 juli, i sitt tal om kungens flykt, som han höll inför församlingen, krävde han inte att Ludvig XVI skulle ställas inför rätta, utan talade sig varm för hans avhopp.

Dagen därpå lanserade Cordeliers-klubben idén om en petition med krav på republik, som samlade 6 000 underskrifter och deponerades på fosterlandets altare, den höga platsen för 1790 års Fête de la Fédération, på Champ-de-Mars. Krigstillstånd utlystes och Jean Sylvain Bailly, borgmästare i Paris, lät skjuta folkmassan med kulsprutor. När förtrycket föll på Sociétés populaires, anklagades Robespierre i en kampanj för att ha anstiftat demonstrationen. Dagen innan hade nästan alla deputerade – förutom Robespierre, Pétion, Buzot, Pierre-Louis Roederer, François Nicolas Anthoine och Louis-Jacques Coroller du Moustoir – och tre fjärdedelar av medlemmarna i Paris (den stora majoriteten av de anslutna föreningarna i provinserna) förblivit lojala mot klubben på rue Saint-Honoré. Det var Robespierre själv som skrev det tal som skickades den 24 juli 1791 till de anslutna sällskapen för att förklara Feuillants kris.

Han var hotad efter skottlossningen på Champ-de-Mars och accepterade erbjudandet från Maurice Duplay, en snickerientreprenör, som erbjöd honom att bo i sitt hus, 398 rue Saint-Honoré. Han bodde i detta hus fram till sin död.

När parlamentssessionen avslutades återvände Robespierre till det civila livet den 1 oktober 1791. Under den månaden strömmade många adresser till rue Saint-Honoré för att hylla honom. Efter den lagstiftande församlingens öppningsmöte reste han till Artois och Flandern, där han välkomnades entusiastiskt av folket: i Arras, Bethune och Lille.

När han återvände till Paris den 28 november måste han etablera sig inom jakobinerna, där klubbens församling samma dag erbjöd honom presidentposten. Under hans frånvaro hade många ledamöter från den nya församlingen anslutit sig till klubben, däribland de nya ledamöterna från det framtida Gironde. Vid denna tid fick emigrantfrågan revolutionära ledare att förespråka krig mot de tyska furstarna som tog emot dem; den mest ivriga krigsförespråkaren var Jacques Pierre Brissot, en av de nya deputerade från Paris. Först uttalade sig Robespierre för kriget, men efter Jacques-Nicolas Billaud-Varenne (5 december 1791) fördömde han Frankrikes krigföring mot Österrike i den jakobinska tribunen: först den 11 december 1791, sedan den 18 december, den 2 januari 1792, den 11 januari och den 25 januari. Han ansåg att ett sådant beslut var oförsiktigt och att det enligt honom spelade Ludvig XVI i händerna. Han ansåg att den franska armén inte var redo för ett krig som i händelse av seger skulle kunna stärka en kung och ministrar som var fientligt inställda till revolutionen; han ansåg att det verkliga hotet inte fanns bland emigranterna i Koblentz, utan i Frankrike självt. Eftersom kriget var förödande för Frankrikes finanser var det dessutom bättre att stödja folkets rättigheter. Slutligen betonade han att den militära vägen är kontraproduktiv när det gäller att sprida den franska revolutionens principer bland Europas folk: ”Ingen tycker om beväpnade missionärer, och det första råd som naturen och klokheten ger är att avvisa dem som fiender. Robespierre framförde slutligen hotet om en militärdiktatur, representerad av Gilbert du Motier de La Fayette, som var ansvarig för förtrycket av schweizarna i Châteauvieux av François Claude de Bouillé 1790 och för skjutningen på Champ-de-Mars den 17 juli 1791. Han höll ett sista antibelliknande tal före krigsförklaringen den 26 mars 1792.

Robespierre var tvungen att inse att även om formerna hade ändrats, fanns andan i det gamla rättssystemet kvar. Den 14 april 1792 föredrog han att avgå från åklagarämbetet, eftersom han inte ville bli komprometterad av de misstag som han anade skulle ske. Inför ett kombinerat angrepp från journalister och pamflettörer – särskilt från fayettisten Dubu de Longchamp, som svarade på hans anklagelser av den 13 april mot ”de två världarnas hjälte” i Feuille du jour och i satiriska sånger som delades ut i kasernerna, från brissotinerna Jean-Marie Girey-Dupré och Aubin Louis Millin de Grandmaison, men också från Sylvain Maréchal – beslöt han sig i maj för att skapa sin egen tidning, Le Défenseur de la Constitution. Nästan samtidigt, i slutet av maj och under loppet av juni, började frågan om vilken regim som skulle inrättas dyka upp. Valet mellan en republik och en monarki gjorde hans ställning mer känslig gentemot hans politiska motståndare. Girondinen Jacques Pierre Brissot och hans vänner sa att han hade sålt sig till hovet, och högertidningarna betraktade honom som ledare för ”republikanerna”. Han vägrade att kommentera detta och sade: ”Jag ser hellre en representativ folkförsamling och fria och respekterade medborgare med en kung än ett folk som förslavas och förnedras av en aristokratisk senat och en diktator. Jag tycker inte bättre om Cromwell än Karl I.”

Den ena motgången följde på den andra, med avbrytandet av offensiven mot Belgien, det kungligt-tyska regementets övergång till fienden, Rochambeaus avgång och samtalen med La Fayette, som inte nöjde sig med att närma sig sina lametiska motståndare utan förhandlade fram ett vapenuppehåll med den österrikiske ambassadören Florimond de Mercy-Argentau, och Robespierre började tvivla på den lagstiftande församlingens förmåga att skydda landet från en invasion, I slutändan kunde den franska regeringen inte skydda landet från en utländsk invasion eller från en militärdiktatur, och Robespierres värsta fiende, La Fayette, var nu med i bilden; Detta var särskilt sant eftersom Girondinerna, som hade nått ministeriet, till en början försökte ingå en pakt med La Fayette, attackerade alla som fördömde förräderiet, såsom Marat och Robespierre, och försökte förbättra den militära disciplinen, som generalerna ansåg vara ansvarig för att den första attacken misslyckades.

När denna öppning till höger misslyckades började de sedan fördöma förrädarna inom dem, framför allt den ”österrikiska kommittén” som dominerade hovet, runt drottningen, och lät anta en rad revolutionära dekret. Den 27 maj beordrades deportationen av alla präster som inte ville vara med på grund av en enkel begäran från tjugo aktiva medborgare, och den 29 maj avskedades de 6 000 männen i kungens konstitutionella garde. Slutligen, den 28 maj 1792, bad Girondins krigsminister Servan församlingen att ”hela nationen skulle resa sig” för att försvara landet, innan han den 8 juni uppmanade varje kanton att skicka fem federater, klädda och utrustade, dvs. 20 000 man, till Paris för att avlägga en medborgared. Robespierre såg i denna sista åtgärd, felaktigt enligt Michel Vovelle (även om han anser att girondinerna själva hade misstagit sig ”om vad dessa ”federationer” skulle bli”), en manöver för att minska den demokratiska agitationen i huvudstaden.

På den sistnämnda punkten ändrade han sig helt och hållet när han den 18 juni läste upp ett hotbrev från La Fayette mot jakobinerna, som anklagades för att tillskansa sig ”alla befogenheter”, och han förklarade sig beredd att använda federaterna för att stå emot en ”intrigant och svekfull general” som var uppviglare. Församlingen å sin sida reagerade inte, inte mer än när generalen övergav sin armé för att den 28 juni själv komma och fördöma jakobinerna inför den lagstiftande kåren, efter att upprorsmakare invaderat Tuilerierna under dagen den 20 juni. Generalens popularitet var sådan att församlingen inte vågade vidta några åtgärder mot honom, trots Girondins ansträngningar. Den begränsade sig till att förklara att landet var i fara den 11 juli.

Läs också: biografier – Karl Edvard Stuart

Upproret den 10 augusti 1792

Med tanke på hotet från La Fayette och församlingens oförmåga att hantera det, föreslog Robespierre den 11 juli jakobinerna ett utkast till adress till de 83 departementens federationer, där han gav en broderlig hälsning till federationerna och uppmanade parisarna att ta emot dem med vänskap. Den riktades till federationerna i följande ordalag:

”Utanför samlar tyrannerna nya arméer mot oss, inom oss förråder andra tyranner oss. De fiender som vägleder oss respekterar den österrikiska despotens domäner lika mycket som de öser ut fransmännens renaste blod. Ännu ett privilegierat monster har kommit in i nationalförsamlingens famn för att förolämpa nationen, hota patriotismen, trampa på friheten, i namn av den armé som han splittrar och som han strävar efter att korrumpera, och han förblir ostraffad! Finns nationalförsamlingen fortfarande? Tyrannerna har låtsats förklara krig mot sina medbrottslingar och allierade för att sedan föra det i samförstånd med det franska folket, och förrädarna förblir ostraffade! Att förråda och konspirera verkar vara en rättighet som är invigd genom tolerans eller godkännande från dem som styr oss: att hävda lagarnas stränghet är nästan ett brott för goda medborgare. En mängd statstjänstemän som skapades av revolutionen är lika många som de som despotismen hade gett upphov till när det gäller tyranni och förakt för människor, och överträffar dem i perfiditet. Människor som kallas folkets representanter är endast sysselsatta med att förnedra och slakta dem. Ni har inte kommit för att ge huvudstaden och Frankrike ett fåfängt skådespel… Ert uppdrag är att rädda staten. Låt oss äntligen se till att konstitutionen upprätthålls: inte den konstitution som ger folkets substans till domstolen, som lägger enorma skatter och enorm makt i kungens händer, utan framför allt den som garanterar nationens suveränitet och rättigheter. Låt oss kräva att lagarna verkställs troget, inte de lagar som bara vet hur man skyddar de stora skurkarna och mördar folket på rätt sätt, utan de lagar som skyddar friheten och patriotismen mot machiavellism och tyranni.

Dagen efter festligheterna den 14 juli ingrep Robespierre hos jakobinerna för att försvara federaternas vistelse i huvudstaden tills fosterlandet inte längre var i fara, och han bad de parisiska patrioterna att dela sitt boende och sitt bord med dem. När det gäller federaterna, som han uppmanade att akta sig för ”domstolens sändebud och medbrottslingar” och att lagligt försvara konstitutionen, uppmanade han dem att skriva till sina landsmän för att beskriva de faror som hotar fosterlandet och uppmana dem att ansluta sig till dem. I stället för att tydligt ta ställning för upproret bad han om att petitioner skulle utarbetas; han utarbetade själv petitionen av den 17 juli, som huvudsakligen krävde att La Fayette och hans medbrottslingar skulle åtalas, att arméstaben skulle avskedas och att de kontrarevolutionära departementsdirektoraten som hade gått samman med domstolen mot friheten skulle avskedas och bestraffas – ett trettiotal av 83 enligt Jean Massin. När det gäller kungens avsättning förklarade hon: ”Representanter, att säga till oss att nationen är i fara är att säga till oss att det är nödvändigt att den räddas, det är att kalla den till er hjälp; om den inte kan räddas av sina representanter måste den göra det själv. Slutligen, gör med den verkställande makten vad statens räddning och själva konstitutionen kräver, i de fall då nationen förråds av den verkställande makten. Enligt Gérard Walter var denna mening lätt missvisande och krävde inte uttryckligen att kungen skulle avsättas. Han påpekar också att en medlem av deputationen, på eget initiativ eller i samförstånd, förklarade, i stället för Robespierres version, som publicerades i nummer 10 av författningsförsvararen: ”Pères de la patrie! Suspendera tillfälligt den verkställande makten i kungens person; statens räddning kräver det och befaller er denna åtgärd”. Ernest Hamel, som också rapporterade om händelsen, ansåg å sin sida att ”när det gäller kungens person” förklarade sig texten i framställningen inte ”särskilt tydligt när det gäller honom”. För Jean Massin ”sade Robespierres text det mesta möjliga inom ramen för försiktighet och laglighet. Men i församlingen föredrog talaren för federaternas deputation att ersätta denna väl genomtänkta mening med en annan, tydligare och brutalare mening”. Albert Mathiez, enligt vilken Robespierre utarbetade de alltmer hotfulla petitioner som federaterna lade fram för församlingen den ena efter den andra, anser att det är uppenbart för honom att den 17 juli uppmanade till avhopp. I alla fall visade Robespierre genom denna text att han var angelägen om att finna en rättslig lösning på den konstitutionella krisen genom att överlåta åt deputerade att besluta i enlighet med konstitutionen, som föreskrevs i kapitel II, avsnitt 1, I artikel 6 förklaras särskilt att ”om kungen ställer sig i spetsen för en armé och leder dess styrkor mot nationen, eller om han inte genom en formell handling motsätter sig ett sådant företag, som skulle genomföras i hans namn, kommer han att anses ha avsagt sig kungadömet”. ”

Som svar på petitionerna röstade församlingen den 23 juli, på Brissots förslag, för att inrätta en kommission som skulle undersöka vilka handlingar som kunde leda till diskvalificering och för att utarbeta ett tal till folket som varnade det för ”konstitutionsstridiga och opolitiska åtgärder”. Två dagar senare, den 25, hotade Brissot republikanerna med lagens svärd: ”Om det finns ett parti av regimmördare, om det finns män som vill upprätta republiken på konstitutionens grus, måste lagens svärd slå mot dem, liksom mot de aktiva vännerna i de två kamrarna och mot Coblentz kontrarevolutionärer. Efter hans tal till federaterna den 11 juli hade justitieministern anmält Robespierre till allmän åklagare, vilket jakobinerna fick veta vid sammanträdet den 16 juli. Genom dessa tal hotade Girondinerna i sin tur öppet Robespierre. I ett tal till jakobinerna den 29 juli svarade den senare, som var fientligt inställd till församlingen, som han var övertygad om förräderi mot, att han inte bara krävde suspension, utan även diskvalificering och dessutom val av ett nationalkonvent, samt förnyelse av departementsledningarna, domstolarna och tjänstemännen, renodling av staberna och bildande av en ny regering:

”Har chefen för den verkställande makten varit trogen nationen? Han måste bevaras. Har han förrått den? Han måste avsättas. Nationalförsamlingen vill inte uttala sig om diskvalificering, och om man antar att han är skyldig är nationalförsamlingen själv medskyldig till hans attacker, den är lika oförmögen som han att rädda staten. I detta fall är det därför nödvändigt att återupprätta både den verkställande makten och den lagstiftande makten. Att alla fransmän som är bosatta i varje primärförsamlings distrikt under en tillräckligt lång tid för att fastställa hemvist, till exempel ett år, ska få rösta där; att alla medborgare ska vara valbara till alla positioner utan andra privilegier än dygd och talang. Enbart genom denna bestämmelse stöder du, återupplivar du folkets patriotism och energi; du multiplicerar fosterlandets resurser i det oändliga; du förintar aristokratins och intrigernas inflytande; och du förbereder ett verkligt nationellt konvent; det enda legitima, det enda kompletta som Frankrike någonsin kommer att få se.

Samma dag, den 29 juli 1792, skrev Robespierre en entusiastisk artikel där han välkomnade ankomsten av de 500 männen i bataljonen från Marseillais, ledda av Charles Barbaroux, som han enligt Gérard Walter hade tagit kontakt med för att utarbeta en handlingsplan.

Vid den tiden hade Girondinerna just grundat Club de la Réunion. Vid sammanträdet den 30 juli, efter att ha hört Robespierres tal, åtog sig Isnard och Brissot att be församlingen om ett åtal mot Robespierre och hans vän François Nicolas Anthoine, som hade försvarat samma doktriner, så att de kunde ställas inför rätta i Orléansdomstolen.

Den 1 augusti väckte avslöjandet av dessa fakta starka känslor bland jakobinerna. Med förakt för dessa försök återgick Robespierre till sitt inlägg av den 29 juli och begärde denna gång att det skulle sammankallas ”ett nationalkonvent, vars ledamöter skulle väljas direkt av de primära församlingarna och som inte skulle kunna väljas bland dem som tillhörde den konstituerande församlingen eller den första lagstiftande församlingen”, vilket uteslöt honom från de personer som kunde komma i fråga. Den 7 augusti besökte Jérôme Pétion de Villeneuve Robespierre för att be honom att använda sitt inflytande på det upproriska direktoratet för att skjuta upp upproret så att församlingen skulle få tid att överväga frågan om kungens avsättning, vilket Robespierre först hade gått med på. När han nästa dag fick höra om La Fayettes absolution ansåg han dock att detta beslut var en utmaning och avsade sig det. Den 9 augusti skrev han i ett brev till Georges Couthon, som då befann sig på sjukhuset: ”Jäsningen är på sin höjdpunkt och allt tyder på den största oron i Paris. Vi har kommit fram till slutet av det konstitutionella dramat. Revolutionen kommer att gå snabbare om den inte sjunker ner i militär och diktatorisk despotism”.

Sedan dess har Robespierres biografer i allmänhet tenderat att bagatellisera hans roll i upproret. Gérard Walter anser att Robespierre snarare var för en laglig lösning och betraktade upproret med skepsis, medan Max Gallo anser att Robespierre var för mycket legalistisk för att delta i ett uppror. Jean-Paul Bertaud anser också att historikerna Alphonse Aulard och Mathiez hade fel när de tog upp den rojalistiska tesen om en jakobinsk komplott som låg till grund för den 10 augusti, för att framhäva Dantons och Robespierres förmodade roll; för honom var den oförgänglige ”natten mellan den 9 och 10 augusti i bakgrunden”, precis som alla revolutionära tribuner, och om jakobinerna hade deltagit i rörelsen, så hade det aldrig varit för att påskynda den.

Patrice Gueniffey anser att Robespierre resonerade som en man från 1789 under de rådande omständigheterna. Även om han ogillade rösträtt för censur skulle han alltså ha bedömt att revolutionen hade genomförts, att de konstitutionella grunderna var rena och att det bara var fraktionernas intriger som äventyrade återställandet av ”fred och förening”. Enligt Gueniffey hade ”Robespierre anammat Barnaves projekt” genom att försvara freden och konstitutionen mot deras intriger, vilket borde ha minskat hans politiska kredit eftersom han på så sätt motsatte sig ”varje ny revolution”, ”men med större intelligens”, vilket gjorde att han kunde vara ”en av de främsta förmånstagarna till upproret den 10 augusti 1792”.

Läs också: biografier – Francesca Saverio Cabrini

Pariskommunen och den lagstiftande församlingen

Den 10 augusti 1792, på eftermiddagen, gick han till sin sektions möte, sektionen vid Place Vendôme, som nästa dag utsåg honom till sin representant i den upproriska kommunen och sedan i jakobinerna, där han i ett tal beskrev de brådskande åtgärder som skulle vidtas: Folket skulle inte demobiliseras utan kräva att ett nationalkonvent sammankallas, La Fayette skulle förklaras som landsförrädare, kommunen skulle sända kommissionärer till alla departement för att förklara situationen för dem, sektionerna skulle avskaffa skillnaden mellan ”aktiva medborgare” och ”passiva medborgare” och bilda folkliga sammanslutningar för att göra folkets vilja känd för sina representanter. För Gérard Walter ”var hans främsta uppgift att disciplinera den rörelse som hade släppts lös, att få bort dess kaotiska karaktär och att med hjälp av en fast och intelligent taktik se till att de uppoffringar som gjorts skulle bära frukt”. Dessutom konstaterar han att ingen av hans rekommendationer har negligerats av kommunen.

Den 12 augusti, sent på eftermiddagen, framträdde Robespierre i församlingens kammare, där han fick ett erkännande av den upproriska kommunen, som samma morgon hotades av omröstningen om ett dekret som beordrade bildandet av ett nytt departementdirektorat på samma grund som det gamla. När församlingen den 11 augusti beslutade att inrätta en krigsrätt för att döma de schweizare som tillfångatogs under anfallet mot Tuilerierna, utarbetade han dessutom i Kommunens namn ett tal där han krävde att alla ”förrädare” och ”konspiratörer” skulle ställas inför rätta, Den första av dessa var La Fayette, som han den 15 augusti presenterade i spetsen för en delegation för deputerade, som var mycket tveksamma till att se en ”inkvisitorisk domstol” (enligt Choudieu) och ett angrepp på friheterna (enligt Jacques Thuriot). Principen var en folkdomstol som skulle döma ”förrädare och konspiratörer från den 10 augusti”, men Jacques Brissot, som ansvarade för rapporten, misslyckades med projektet och rekommenderade att behålla den vanliga brottmålsdomstolen, till vilken han föreslog att man skulle lägga till en extra jury bestående av representanter för Paris sektioner och att man skulle avskaffa överklagandet i kassation ”för att påskynda förfarandet”. En andra delegation från kommunens allmänna råd, där Robespierre var frånvarande, kom den 17 augusti för att protestera mot detta beslut. Efter ingripande av jurymedlemmarna som utsetts i enlighet med dekretet av den 15 augusti beslutade församlingen slutligen om inrättandet av en extraordinär brottmålsdomstol, mer känd som ”domstolen av den 17 augusti”, vars domare utsågs under natten. Robespierres namn stod högst upp på listan och han skulle ha varit tribunalens ordförande, men han vägrade: ”Jag kunde inte vara domare för dem som jag hade varit motståndare till”, skulle han senare förklara. Men enligt Gérard Walter bidrog hans frånvaro till att sabotera tribunalens arbete, vars ovilja att döma orsakerna enligt Albert Mathiez låg till grund för massakrerna i september. Historikern Roger Dupuy anser å sin sida att den allmänna opinionen, som efter dödsfallen den 10 augusti var påverkad av både rädsla och en önskan om hämnd, var upprörd över domstolens maktlöshet, som inte bara dömde till döden i små mängder utan även frikände de anklagade i brist på bevis.

Enligt Jérôme Pétion de Villeneuve, som då var borgmästare i Paris, hade Robespierre fått ”övertag i rådet” och ”ledde dess majoritet”. Om han mellan den 23 och 29 augusti huvudsakligen deltog i de förberedande mötena i sin sektion, som utgjorde en primär församling, spelade han den 30 augusti, 1 och 2 september, enligt Gérard Walter, en ledande roll i kommunens allmänna råd. Under sammanträdet den 1 september höll han, efter att dagen innan, den 30 augusti, ha fått i uppdrag att skriva ett tal till huvudstadens 48 avdelningar, ett tal där han motsatte sig den lagstiftande församlingens dekret som uppmanade kommunen att avgå till förmån för medlemmarna i det gamla kommunala organet och fördömde girondinernas manövrer mot kommunen till följd av den 10 augusti. Han anser att det bör vara upp till sektionerna att bedöma om de tidigare administratörerna ska behållas, inom ramen för en omröstning som skulle avgöra vilka av dem som ska behållas i sina funktioner. Men enligt Ernest Hamel föreslog han också att kommunen skulle ge folket ”den makt som generalrådet har fått från dem”, dvs. att organisera nya val, ett förslag som slutligen förkastades på Manuel.

Den 27 augusti valde generalförsamlingen i sektionen vid Place Vendôme, som hade bildats dagen innan i en första församling, Robespierre till ordförande ”enhälligt av rösterna”, ett ämbete som han innehade under valrörelsen från den 28 till den 31 augusti. Det är inte möjligt för en person att vara medlem i en grupp människor som inte är medlemmar i en grupp människor att vara medlem i en grupp människor som inte är medlemmar i en grupp människor. Valförsamlingen hölls i biskopsgården den 2-19 september och valde honom den 5 september, i den första valomgången, till första deputerad i Paris med 338 röster av 525. Den 2 september hade han också blivit vald till första vice talman i Pas-de-Calais, i den första valomgången, med 412 röster av 721 röstberättigade, men han valde huvudstaden.

Vid det åttonde sammanträdet, den 9 september, beslöt valförsamlingen att diskutera kandidaterna. Robespierre deltog i diskussionen utan att någonsin nämna något namn, men enligt Jean-Baptiste Louvet de Couvray, Jules Michelet och Gérard Walter bidrog han tack vare sitt inflytande till att Jean-Paul Marat valdes mot den lärde Joseph Priestley, som Girondinerna presenterade – ett påstående som han själv försvarade och som Hamel tillbakavisar. Enligt Walter var han också för att välja Étienne-Jean Panis och François Robert mot Jean-Lambert Tallien. Slutligen var väljarnas hänsyn till honom värd, ”utan tvekan” enligt Ernest Hamel, att hans yngre bror Augustin valdes till deputerad i Paris den 16 september.

Läs också: biografier – Vespasianus

Girondekonventionen

Vid bildandet av nationalkonventet, som valdes genom allmän rösträtt, var Robespierre en av Montagnes huvudpersoner tillsammans med Georges Danton och Jean-Paul Marat.

Girondinerna attackerade redan från början deputerade Paris och i första hand Robespierre, som anklagades för att sträva efter diktatur med utgångspunkt i Marats skrifter. Efter Marc David Lasource och Charles-Nicolas Osselin inledde marseillaiserna François Trophime Rebecqui och Charles Jean Marie Barbaroux en första offensiv den 25 september, under vilken den sistnämnde påpekade att när de fick kontakt med bataljonen marseillaiser, Under detta rapporterade de senare att när de tog kontakt med bataljonen Marseillais när de anlände till Paris hade Robespierres vänner bett dem att efter att upproret hade fullbordats ge den oförstörbare diktatorisk makt, vilket verkade stämma överens med Marats krav på att en diktator skulle tillsättas. Samtidigt som han hävdade sitt förslag, sade Marat att både Danton och Robespierre hade avvisat det.

Under oktober månad höll sig Robespierre, kanske sjuk, borta från tribunalen och ingrep först den 28 oktober, inför jakobinerna, för att vittna om sin pessimism: ”Ta bort ordet republik, jag ser att ingenting har förändrats. Jag ser överallt samma laster, samma beräkningar, samma medel och framför allt samma förtal. Nästa dag bad Jean-Marie Roland de La Platière, efter att ha gett en bild av situationen i Paris, om att få läsa de dokument som stödde hans memoarer, bland annat ett brev som antydde att Robespierre hade förberett en lista över utskrivningar. På så sätt kan regeringen vara säker på att människorna kommer att kunna utnyttja de möjligheter som de har haft för att utnyttja de möjligheter som de har haft för att utnyttja de möjligheter som de har haft för att utnyttja de möjligheter som de har haft för att utnyttja de möjligheter som de har haft för att utnyttja. I detta tal, där han gick igenom Robespierres hela verksamhet sedan krigsdiskussionerna inleddes, förebrådde han Robespierre för att länge ha förtalat ”de renaste patrioterna”, bland annat under massakrerna i september, för att ha ”åsidosatt, förnedrat” Robespierre, förföljt nationens representanter och fått deras auktoritet att åsidosättas och förnedras”, att ha erbjudit sig själv ”som ett föremål för avgudadyrkan”, att ha påtvingat sin vilja på valförsamlingen i departementet Paris ”med alla medel av intriger och skrämsel” och slutligen att ha ”uppenbarligen marscherat till den högsta makten”. Efter att ha fått åtta dagars uppskov svarade Robespierre den 5 november med ett tal där han rättfärdigade de åtgärder som kommunens allmänna råd hade vidtagit från den 10 augusti. Genom detta tal, där Robespierre svarade Louvet: ”Medborgare, ville ni ha en revolution utan revolution?”, slutade det med att montagnarderna, som av Brissotins och Rolandins anklagades för att ”stödja sans-culottes och garantera” massakrerna i september, ”krävde dem”, enligt Jean-Clément Martin.

Condorcet å sin sida hånade Robespierre den 8 november i Chronique de Paris och anklagade honom för att agera som en sekteristisk präst under förevändning att försvara de fattiga, de svaga och kvinnorna:

”Ibland undrar man varför det finns så många kvinnor som följer Robespierre, i hans hem, på den jakobinska tribunen, på Cordeliers, på konventet? Det beror på att den franska revolutionen är en religion och att Robespierre är en sekt inom den: han är en präst som har anhängare, men det är uppenbart att hela hans makt är i spillror; han påstår sig vara de fattigas och de svagas vän, han följs av kvinnor och de svaga sinnena, han tar emot deras tillbedjan och hyllning, han försvinner inför faran och vi ser honom först när faran är över: Robespierre är en präst och kommer aldrig att bli något annat.

Den 12 december 1792 svarade Robespierre på jakobinklubben:

”För att lära allmänheten att skilja på giftiga skrifter ber jag att man varje dag läser de två värsta tidningar jag känner till: Le Patriote Français och Chronique de Paris. Och särskilt artikeln om nationalförsamlingen av M. Condorcet. Jag känner inte till något värre och mer svekfullt.

Den 6 november presenterade Charles Éléonor Dufriche-Valazé sin rapport om ”Louis Capet-affären”, som under de följande tre dagarna följdes av fem andra talare, däribland Louis Antoine de Saint-Just, abbé Grégoire och Pierre-François-Joseph Robert. Robespierre förblev tyst, kanske var han sjuk, vilket hans systers memoarer antyder, enligt Gérard Walter. I november, medan rättegångsdebatterna höll på att avslutas, drabbades folket av livsmedelsbrist och oroligheter bröt ut i många avdelningar. Eftersom Girondinerna ville rädda Ludvig XVI och återupprätta honom på tronen, ingrep han vid sammanträdet den 30 november för att föra fram frågan om rättegången. När församlingen hotade att dra ut på det juridiska området höll han ett nytt tal den 3 december, där han förklarade att det ”inte fanns någon rättegång att hålla”, att dagen den 10 augusti redan hade avgjort frågan och att Ludvig XVI omedelbart skulle förklaras som förrädare mot den franska nationen, med följande ord:

”Louis måste dö för att landet måste leva.

Konventet förkastade denna åsikt, liksom Saint-Justs, som krävde att kungen skulle bli fredlös, men ett frikännande blev osannolikt. Som en reaktion på detta föreslog Girondin Salle den 27 december att rättegången skulle hänskjutas till de primära församlingarna. Den 15 januari 1793 förkastade konventet ”vädjan till folket” med 424 röster mot 283. Nästa dag röstades dödsstraffet igenom med 366 röster mot 355, och sedan, efter klagomål, med 361 röster mot 360.

När Claude Basire den 21 januari, efter mordet på sin vän Louis-Michel Lepeletier de Saint-Fargeau, begärde dödsstraff för den som döljer mördaren, motsatte sig Robespierre däremot detta, eftersom han ansåg att förslaget ”stred mot alla principer”, medan konventet var tänkt att ”utplåna”.

Under de följande veckorna, medan en offensiv inleddes vid Skelde för att övermanna de förenade provinserna, bildades en antifransk koalition. För att återuppbygga armén, som var avskalad efter avgången av de frivilliga från 1792, beslutade konventet den 23 februari om ett uppbåd på 300 000 man, och 82 representanter skickades ut i departementen för att påskynda operationen. För att bli av med en del av sina motståndare förespråkade girondinerna i många fall utnämningen av montagnarder, och detta fram till juni, vilket gjorde det möjligt att få kontakt med arméerna och de lokala myndigheterna och att stärka sina band med de folkliga sammanslutningarna. På samma sätt skapades vid tiden för mötena den 9-11 mars, på begäran av Cambaceres och Danton och i enlighet med Lindet, en revolutionär domstol med uppgift att straffa ”konspiratörer” och ”kontrarevolutionärer” (som Robespierre krävde, den 11, en striktare definition av, så att revolutionärerna inte kunde inkluderas i fortsättningarna, vilket antogs i enlighet med den mindre restriktiva utformning som föreslogs av Maximin Isnard). Men i flera departement i öst och i Vendée bröt oroligheter ut, vilket ledde till att konventet den 18 mars, på förslag av Pierre Joseph Duhem och Louis-Joseph Charlier, beslutade om dödsstraff inom tjugofyra timmar för varje person som var övertygad om att han skulle emigrera, och sedan, den 19 mars, på förslag av Cambaceres, om att förbjuda att varje person ”som anklagas för att ha deltagit i ett kontrarevolutionärt upplopp och höjt den vita kokarden eller något annat tecken på uppror” skulle dödas. Det är i detta sammanhang som fallet med general Charles François Dumouriez befinner sig.

Men dessa planer krossades i slaget vid Neerwinden den 18 mars. Efter beskedet om detta nederlag inrättades den 25 mars en 25 medlemmars kommission för allmän räddning, som samlade deputerade från alla tendenser, i stället för den allmänna försvarskommittén; Robespierre gick med på att bli medlem. Men när krigsminister Pierre Riel de Beurnonville den 26 mars överlämnade ett brev till kommittén, som sammanträdde tillsammans med exekutivrådet, i vilket generalen föreslog att dra tillbaka sina trupper från Belgien och att i fortsättningen anta en rent defensiv strategi, motsatte sig Robespierre Danton, Han hade träffat honom den 15 mars (tre dagar efter att ha läst ett brev till konventet där han gav jakobinernas och sans-culottes agitation skulden för nederlagen) och hade lagt fram sitt försvar och krävt hans omedelbara avsked, eftersom han ansåg att han var ovärdig nationens förtroende och farlig för friheten, men han följdes inte upp. Han kallades till konventet den 30:e efter ett andra brev som var fientligt inställt till ”anarkisterna” och ett försök den 27:e att leda sin armé till huvudstaden. Generalen lät arrestera de fyra kommissionärer som församlingen skickat, inklusive krigsministern, och försökte förgäves övertyga sina trupper om att vända sig mot republiken, vilket ledde till att han förklarades som ”fosterlandsförrädare” den 3 april 1793.

Men dagen innan hade Brissot i sin tidning publicerat en hyllning till Dumouriez. Danton, som hade kompromissats i Dumouriez” planer, hade drabbats av attackerna i Gironde, som han besvarade den 1 april genom att återkalla anklagelserna. När Robespierre på kvällen den 3 april fördömde den allmänna försvarskommitténs oförmåga, ledde girondinerna till en skarp reaktion som fick honom att presentera de olika element som i hans ögon bevisade deras samröre med Dumouriez. Den 5 och 6 april, på begäran av montagnarderna, ersattes kommissionen för allmän frälsning av kommittén för allmän frälsning, dominerad av Danton, Bertrand Barère och Pierre-Joseph Cambon, och den 9 april beslutades det att skicka representanter på uppdrag till arméerna.

Sedan januari pågick en kamp inom sektionerna i Paris och i provinsen mellan de moderata, som ibland stod Girondinerna nära, och de radikala, som var känsliga för kraven från Enragés, som i ett sammanhang av skattens kollaps, inflation, höga levnadsomkostnader, recession och brist på arbete krävde beskattning, rekvirering av livsmedel, offentligt stöd till de fattiga och de frivilliga familjemedlemmarna, tvångsutbyte av skatten och införandet av en rättslig terror mot hamstrare och misstänkta. Den 1 april, när Dumouriez” förräderi tillkännagavs, grundade Jean-François Varlet en central revolutionär kommitté i biskopspalatset, kallad Comité de l”Évêché, medan Jacques Roux provocerade fram en generalförsamling för övervakningskommittéerna i Paris, som fick stöd av kommunen och dess åklagare Pierre-Gaspard Chaumette, men som konkurrerade med kommittén. Den 4 april, dagen efter Robespierres fördömande, utarbetade Halle-aux-Blés-sektionen ett tal till konventet där man begärde en anklagelseförordning mot ”de skyldiga deputerade”, samt en lag mot de som hamstrar, avskedande av adliga officerare och renodling av administrationen.

Den 8 april, under kvällssessionen, kom en deputation från Bon-Conseils sektion för att be om ett dekret om anklagelse mot Girondinledarna och fick, på Marats begäran, sessionens hedersbetygelser. Den 10 april inledde Pétion morgonens debatter genom att i mycket livliga ordalag fördöma förslaget till tal från sektionen i Halle-aux-Blés, som dock enligt Hamel var utformad i samma anda som sektionen i Bon-Conseil, och begärde att dess ordförande och sekreterare skulle ställas inför den revolutionära domstolen. När det gäller den sistnämnde avledde Élie Guadet enligt Hamel anklagelsen om att han var medbrottsling med Dumouriez mot ”Égalitets akolyter, det vill säga, i hans tankevärld, Dantons och Marats”. Som svar upprepade Robespierre sina anklagelser mot Girondinerna i ett långt åtal som placerade generalens förräderi inom ramen för en större konspiration och som Pierre Vergniaud genast besvarade. Den 11:e följdes Vergniaud av Pétion och Guadet, som, genom att dra nytta av att många montagnardister var frånvarande, skickade på uppdrag till provinserna, vände anklagelsen om konspiration till förmån för Orléans mot Robespierre, Danton och Montagne och begärde att Jean-Paul Marat skulle åtalas för att han hade initierat och undertecknat ett brev från jakobinerna till departementen där de anklagade konventet för att ha inneslutit kontrarevolutionen i sin famn – dekretet om åtal röstades igenom dagen därpå på grundval av ett betänkande från lagstiftningsutskottet.

I slutet av den tionde sessionen gick Robespierre till jakobinerna, där han sammanfattade sin anklagelse och kritiserade förslaget till tal från Halle-aux-Blés-sektionen, vars språkliga överdrifter enligt honom hade ”fruktansvärda effekter i departementen”. Istället begärde han att extraordinära möten skulle sammankallas i alla sektioner ”för att diskutera hur man i hela Frankrike skulle kunna fördöma förrädarnas brottsliga komplott”. Detta ledde till att 35 av de 48 revolutionära sektionerna i Paris den 15 april lade fram ett anförande, med måttlig ton men med en lista på 22 ”agenter som gjort sig skyldiga till brott mot det suveräna folket”, som var avsett för alla departement för att be om deras samtycke och för att tvinga de berörda ledamöterna att dra sig tillbaka från församlingen.

Denna petition, som gav utrensningen formen av ett nationellt samråd, förkastades av konventet, som efter Marats frikännande inför revolutionsdomstolen, kriget i Vendée och upproret i Lyon, gynnade utvecklingen av en kristid i huvudstaden. I denna situation fick Gironde den 18 maj av konventet en extraordinär kommission av de tolv, uteslutande Girondine, för att bryta kommunen, som stödde de 22 Girondine-ledamöternas begäran om att dra sig tillbaka.

Den 31 maj förblev han tyst fram till omröstningen om det betänkande som Bertrand Barère hade lagt fram i den allmänna säkerhetskommitténs namn, där han begränsade sig till att begära att de tolvs extraordinära kommission skulle avskaffas. Det går inte att säga att så är fallet, men det går att säga att det inte är möjligt att ha samma skyddsnivå som den som regeringen föreslår. Konventet beslutade dock att stödja Barères projekt. Den 2 juni gav den äntligen upp, under hot från François Hanriots kanoner.

Läs också: viktiga_handelser – Nikaupproret

Konventet i bergen

Redan den 3 juni hävdade Robespierre jakobinerna, som hade bidragit till att organisera och lyckas med upproret mot Enragés och Exagérés, med stöd, enligt Patrice Gueniffey, från sektionernas militanter, som ”inte hade för avsikt att lägga ner vapnen utan att ha skördat alla frukterna av sin seger”, eller från högern, som behöll fasta positioner i konventet (där en önskan om försoning var förhärskande, även bland montagnardisterna). Maximilien de Robespierre förklarade i detta sammanhang: ”Vi måste ta över kommittéerna och ägna nätterna åt att stifta bra lagar. Den 6 juni lade Bertrand Barère fram en rapport i den offentliga säkerhetskommitténs namn där han krävde att alla revolutionära kommittéer som bildats under krisen i maj skulle upplösas, att alla misstänkta utlänningar skulle utvisas, att en ny generalchef för nationalgardet skulle väljas och att lika många deputerade skulle skickas som gisslan till de departement vars deputerade hade arresterats – Danton stödde det sistnämnda förslaget, och Georges Couthon och Saint-Just erbjöd sig själva som gisslan. När diskussionen inleddes den 8 juni uttalade sig Robespierre mot betänkandet, utom i frågan om en lag om utlänningar, som han ville skulle vara strängare, och han fick den återkallad; Hanriot bekräftades i sina funktioner och de revolutionära kommittéerna kunde fortsätta sin verksamhet.

Efter antagandet av lagen av den 3 juni 1793 om försäljning av emigranternas egendom, som föreskrev att lotterna skulle delas upp i små paket med en tioårig betalningstid för att gynna fattigbönderna, och lagen av den 10 juni om frivillig delning av den kommunala egendomen i lika delar, Lagen av den 17 juli om fullständigt avskaffande av feodala rättigheter utan ersättning (i motsats till natten den 4 augusti 1789), Marie-Jean Hérault de Séchelles lade fram ett utkast till konstitution som Couthon och Saint-Just hade bidragit till och som innehöll ett projekt för politisk demokrati. Robespierre hade själv lagt fram ett utkast till rättighetsdeklaration den 24 april (föregånget av ett tal om egendom), som den 10 maj utökades med ett tal om den framtida konstitutionen, vars inflytande på det slutliga utkastet har diskuterats. Hans tal om egendom och hans deklaration syftade till att begränsa egendomsrätten, i motsats till Girondins författningsförslag, genom ”skyldigheten att respektera andras rättigheter” och ”att inte skada vare sig våra medmänniskors säkerhet, frihet, existens eller egendom”, införandet av en omfördelande och progressiv beskattning samt ett universellt broderskap och medborgarskap.

Debatten inleddes den 11 juni och avslutades den 23 juni med antagandet av utkastet. Den sista dagen, då en del av högerns deputerade hade förblivit sittande på sina bänkar under omröstningen om rättighetsförklaringen, ställde sig Robespierre mot de deputerade som, i likhet med Billaud-Varenne, krävde en upprop, så att hela Frankrike skulle veta vilka av dess representanter som ”var emot dess lycka”. Vid detta tillfälle förklarade han: ”Jag vill gärna övertyga mig själv om att om de inte har rest sig med oss är det snarare för att de är paralytiska än dåliga medborgare”.

Enligt Gérard Walter arbetade han samtidigt för att gynna Georges Couthon, Louis Antoine de Saint-Just och Jeanbon Saint André, som hade tillkommit i den allmänna säkerhetskommittén den 31 maj och som historikern beskriver som ”robespierrister”, och för att eliminera Danton, som tydligen hade slutat att inge honom förtroende sedan Dumouriez-affären, särskilt i hans tal till jakobinerna den 8 juli. Den 10 juli gick konventet över till att förnya kommittén. De tre deputerade gick in som medlemmar, men Danton blev inte omvald. Samma dag kom Robespierre in tillsammans med Léonard Bourdon i kommissionen för allmän undervisning, och ersatte Jeanbon Saint-André och Saint-Just. I denna egenskap presenterade han tre dagar senare för konventet den nationella utbildningsplan som utarbetats av hans vän Louis-Michel Lepeletier de Saint-Fargeau som föredragande. Den 26 juli avgick Thomas-Augustin de Gasparin och Robespierre deltog i kommitténs sammanträde den dagen, innan han valdes i hans ställe dagen därpå på förslag av Jeanbon Saint-André. Det var vanligt att ställföreträdare som hade blivit tillfrågade om att ingå i kommittén deltog i dess möten. Lazare Carnot och Claude-Antoine Prieur de la Côte-d”Or, som kallades den 14 augusti, deltog den första i mötet den 11 augusti, den andra i mötet den 4, 5, 6, 7 och 12 augusti.

För det första deltog Robespierre huvudsakligen i överläggningarna om den militära frågan, vid en tidpunkt då nederlagen följde på varandra. Med tanke på den svåra situationen föreslog Barère att man skulle ta in tekniker som kunde utarbeta en operationsplan. Carnot, som då befann sig på uppdrag i norr, och Prieur de la Côte-d”Or kallades till sammanträde den 14 augusti. Enligt Jules Michelet och Gérard Walter var Robespierre orolig för denna ankomst, som kunde förebåda bildandet av en koalition med Jacques Thuriot, Barère och Hérault de Séchelles. Samma kväll förklarade han för jakobinerna: ”Jag kallades mot min vilja till kommittén för allmän säkerhet och såg där saker som jag inte hade vågat misstänka. Jag såg å ena sidan patriotiska ledamöter som förgäves sökte sitt lands bästa, och å andra sidan förrädare som inom själva kommittén konspirerade mot folkets intressen. För Ernest Hamel fanns det tvärtom fortfarande inga meningsskiljaktigheter mellan Robespierre och Carnot, som han hade blivit vän med i Arras, och de ord som uttalades i jakobinerna på kvällen den 11 augusti, som han tror kan ha blivit felaktigt återgivna, hindrade honom inte från att den 25 september be konventet att förklara att kommittén hade förtjänat fosterlandet.

Bertrand Barères memoarer, som publicerades 1842, hänvisar till att Jean-Marie Collot d”Herbois återkallades till Paris på grund av den förmodade indignationen inom kommittén för allmän säkerhet över de övergrepp som begåtts i ”Ville-Affranchie”. Charlotte Robespierres memoarer (1835) innehåller liknande påståenden om att hennes bror ska ha varit förskräckt över blodsutgjutelsen i Lyon. I motsats till denna ”tradition, som noggrant upprätthålls av vissa historiker som i allmänhet är positiva till Robespierres agerande”, noterar Michel Biard att kommittén i allmänhet och de oförstörbara i synnerhet inte var fientliga till den hårda repressionen i Lyon som Collot d”Herbois genomförde, vilket bekräftas i olika skrifter av Robespierre: ett brev ”som stigmatiserar alltför mycket överseende” från de tidigare representanterna på uppdrag som skickats till Lyon, och två tal, ett odaterat (mot Fabre d”Églantine) och det andra från 23 Messidor år II.

Många historiker har dock gjort Robespierre till terrorens främsta teoretiker. Detta grundar sig delvis på att han var konventets ordförande i ett helt år, trots att han bara var ordförande i totalt en månad: 21 augusti-5 september 1793 och 4-19 juni 1794. Under de senaste åren har de många studier som ägnats åt terrorn, både av engelskspråkiga historiker (Tackett) och franskspråkiga historiker (Michel Biard, Hervé Leuwers), tvingat oss att ompröva denna tolkning, eftersom terrorn inte var institutionaliserad, utan snarare var en uppsättning praktiker som framkallades av både åtgärder från ovan och lokala initiativ. Hervé Leuwers har i sin biografi om Robespierre visat att Robespierre genom att tala om dygd och terror i sitt berömda tal den 5 februari 1794 (17 pluviôse de l”an II) försökte teoretisera den revolutionära regeringen (och inte terrorn) genom att stödja sig på Montesquieus politiska teori, som skiljer mellan republikanska regeringar (med dygden som princip), monarkiska regeringar (Robespierre talade inte om historikernas ”terror”) och den ”revolutionära regeringen” (med dygdsprincipen som princip). I denna text, förklarar Hervé Leuwers, vill Robespierre visa att ”den revolutionära regeringen är baserad både på dygd, eftersom den är republikansk till sin natur, och på terror, eftersom den är despotisk till sin nödvändighet”. Det är en ”frihetsdespotism” som skiljer sig helt från den despotism som Montesquieu definierade, eftersom våld används här mot republikens fiender.

Vissa deputerade, som Laurent Lecointre, relativiserade Maximilien Robespierres ansvar för terrorn under år III. På samma sätt anförde Reubell under Directoire till Carnot: ”Jag har aldrig haft mer än en förebråelse att rikta mot Robespierre, och det är att jag har varit för mild.

Därefter kritiserade andra aktörer eller vittnen, som Napoleon Bonaparte, den thermidorianska tesen enligt vilken Robespierre var den som inspirerade terrorn eftersom fenomenet hade upphört i och med hans död: ”Robespierre, sade Napoleon i närvaro av generalen Gaspard Gourgaud och fru de Montholon, störtades för att han ville bli moderator och stoppa revolutionen. Jean-Jacques de Cambaceres berättade för mig att han dagen före sin död hade hållit ett utmärkt tal som aldrig hade tryckts. Billaud och andra terrorister, som såg att den var försvagad och att den ofelbart skulle få deras huvuden att falla, förenade sig mot honom och upphetsade det hederliga folket för att i själva verket störta ”tyrannen”, men i själva verket för att ta hans plats och göra terrorns styre vackrare”. På samma sätt ansåg han enligt Emmanuel de Las Cases att han var ”revolutionens verkliga syndabock, som offrades så snart han försökte stoppa den i dess spår”. De (men den senare svarade dem, innan han dog, att han var främmande för de sista avrättningarna, att han inte hade dykt upp i kommittéerna på sex veckor. Napoleon erkände att han med armén i Nice hade sett långa brev från honom till sin bror, där han skyllde på de konventionella kommissionärernas fasor, som förlorade revolutionen genom sitt tyranni och sina grymheter, sa han, osv, Cambaceres, som måste vara en auktoritet vid denna tid, observerade att kejsaren hade svarat på den interpellation som han en dag riktade till honom om Robespierres fördömande med dessa anmärkningsvärda ord: ”Sire, det var en dömd, men inte en vädjad rättsprocess. Han tillägger att Robespierre hade mer kontinuitet och koncept än vad man trodde; att efter att ha störtat de otyglade fraktioner som han hade varit tvungen att bekämpa, hade hans avsikt varit att återgå till ordning och måttlighet.

Robespierre har blivit en svart legend eftersom denna tes har använts av några av de stora diktatorerna i modern tid som har hävdat att Robespierre och terrorn var en nödvändighet (den ”nödvändiga strängheten” för att garantera ”allmänhetens frälsning”).

Bland de ”sjuttiotre” var det dessutom flera som skrev till Robespierre för att tacka honom för att han hade räddat dem, som deputerade Charles-Robert Hecquet, Jacques Queinnec, Alexandre-Jean Ruault, Hector de Soubeyran de Saint-Prix, Antoine Delamarre, Claude Blad och Pierre-Charles Vincent den 29 Nivôse, år II (18 januari 1794), eller be honom föreslå en allmän amnesti, som Pierre-Joseph Faure, deputerad i Seine-Inférieure, den 19 prairial år II (7 juni 1794), dagen före Högsta väsendets fest, och Claude-Joseph Girault, deputerad i Côtes-du-Nord, inlåst i fängelset i La Force, den 26 prairial 1794.

Den 30 Frimaire An II (20 december 1793) föreslog Robespierre konventet att en rättvisekommitté skulle inrättas, vilket var i linje med den ”nådeskommitté” som Camille Desmoulins krävde i det fjärde numret av Le Vieux Cordelier (20 december), för att leta efter och frige orättvist fängslade patrioter. Detta förslag förkastades dock den 6 Nivôse (26 december), efter en förvirrad debatt och inför oppositionen från kommittén för allmän säkerhet, som var avundsjuk på sina befogenheter, och Jacques-Nicolas Billaud-Varenne. I jakobinerna, under sammanträdet 29 Ventôse (19 mars 1794), motsatte han sig diskussionen om undertecknarna av de rojalistiska petitionerna, de så kallade 8 000 och 20 000. Likaså försökte han förgäves rädda Madame Elisabeth av Frankrike, och motsatte sig därmed Jacques-René Hébert den 1 Frimaire år II (21 november 1793), som bland annat bad jakobinerna ”att man skulle sträva efter att utplåna Capets ras”, och som enligt bokhandlaren Marets vittnesmål, rapporterat av rojalisten Claude Beaulieu, efter sin avrättning i maj 1794 förklarade följande: ”Jag garanterar dig, min kära Maret, att jag långt ifrån var upphovsmannen till Madame Élisabeths död, utan jag ville rädda henne. Det var den där skurken Jean-Marie Collot d”Herbois som tog henne ifrån mig. På samma sätt försökte han rädda den före detta ledamoten Jacques-Guillaume Thouret, som hade kompromissats i den så kallade fängelsekonspirationen, och han vägrade ensam att underteckna arresteringsordern.

I en pamflett som publicerades i början av restaurationen hävdade Ève Demaillot, en agent för kommittén för allmän säkerhet som i maj 1794 utsågs till kommissarie i Loiret, att hon skickats dit av Robespierre för att utvidga de misstänkta som arresterats på order av Léonard Bourdon och som nästan alla släppts fria, bland dem ”abbé Le Duc, Ludvig XV:s biologiska son, som var redo för att gå till schavotten”.

Slutligen, den 9 thermidor – 27 juli 1794, förebrådde Jacques-Nicolas Billaud-Varenne Robespierre för hans överseende och förklarade: ”Första gången jag fördömde Georges Danton inför kommittén reste sig Robespierre som en ursinnig man och sade att han såg mina avsikter, att jag ville förlora de bästa patrioterna.

För den rojalistiska publicisten Claude Beaulieu ”är det fortfarande så att det största våldet sedan början av 1794 har provocerats fram av samma personer som krossade Robespierre. När vi i våra fängelser bara var sysselsatta med att i de tal som man höll, antingen med jakobinerna eller med konventet, söka efter de män som gav oss något hopp, såg vi att allt man sa var öde, men att Robespierre fortfarande verkade vara den minst förargade”.

Läs också: biografier – Georg V av Storbritannien

”Avveckling av fraktioner

I slutet av 1793 fortsatte majoriteten av konventionalisterna att stödja Kommittén för allmän frälsning, som vann sina första militära segrar, men maktkampen mellan revolutionärerna förvärrades i en ekonomisk kris som förvärrades av lagen om allmänna maximibelopp. De som ville stoppa terrorn och som ansågs vara onödiga och farliga, runt Danton och Desmoulins, fick smeknamnet ”eftersupare”. De som ville radikalisera den och utvidga den till grannländerna, kring ledarna för Cordeliersklubben, Hébert, redaktör för Père Duchesne, sans-culottes tidning, François-Nicolas Vincent, generalsekreterare i krigsministeriet, Charles-Philippe Ronsin, chef för den parisiska revolutionsarmén, med stöd av Kommunen, fick efter händelsen namnet Hébertistes.

Från slutet av november 1793 till mitten av januari 1794 bildades en axel Robespierre-Danton för att bekämpa hebertisternas framväxt och den avkristning som inleddes i november. Det verkar som om Danton hoppades att Robespierre skulle kunna lösgöra sig från kommitténs vänster (Billaud-Varenne, Collot d”Herbois och Barère) och dela regeringsansvaret med honom. Dantons vänner attackerade de hebertistiska ledarna med Robespierres tysta godkännande och lät konventet arrestera Ronsin och Vincent den 27 Frimaire An II (17 december 1793), utan att ens hänvisa till kommittéerna. Denna offensiv stöddes av Camille Desmoulins nya tidning Le Vieux Cordelier, som fick stor framgång. Samtidigt gick de avlatsjuka på offensiven: den 15 december attackerade Le Vieux Cordelier lagen mot misstänkta personer.

Robespierre satte stopp för Dantons förhoppningar om en allians den 25 december, efter Collots återkomst från Lyon, och sammanförde de två motsatta fraktionerna i en enda fördömd: ”Den revolutionära regeringen måste segla mellan två rev, svaghet och hänsynslöshet, måttlighet och överdrift; måttlighet är för måttlighet vad impotens är för kyskhet, och överdrift är för energi vad vattusot liknar hälsa. På lika stort avstånd från fraktionerna fördömde han dem som skulle ha velat se revolutionen gå tillbaka eller backa. Detta var en effektiv politisk strategi som gav honom en position som moralisk domare och skiljedomare och gjorde det möjligt för honom att stärka sin kontroll över makten och eliminera sina motståndare. Denna strategi förklarar varför han den 5 Nivôse (28 december 1793) beslutade att inleda en heroiseringsprocess av Joseph Bara genom att begära att han skulle bli panteoniserad på grundval av ett brev från Bara-ledaren Jean-Baptiste Desmarres.

De två grupperna kämpade förgäves i två månader. I slutet av vintern ledde den katastrofala ekonomiska situationen (sammankomster framför affärer, plundring, våld) till att det blev en katastrof. Hébertisterna försökte sig på ett uppror som misslyckades, dåligt förberett och inte följdes av kommunen. Kommittén lät arrestera ledarna för Cordeliers under natten mellan den 13 och 14 mars. Tekniken för sammanslagning gjorde det möjligt att blanda ihop Hébert, Ronsin, Vincent och Antoine-Français Momoro med utländska flyktingar som Anacharsis Cloots, Berthold Proli och Jacob Pereira, för att presentera dem som medbrottslingar i den ”utländska komplotten”. De avrättades alla den 24 mars utan att sans-culottes gjorde något åt saken.

Dagen efter arresteringen av hebertisterna gick Danton och hans vänner till offensiv igen. Nummer 7 i Old Cordelier, som inte kom fram, krävde att kommittén skulle förnyas och att det skulle bli fred så snabbt som möjligt. Detta nummer, till skillnad från de föregående, attackerade Robespierre frontalt, till vilken det förebrådde hans tal uttalat med jacobinerna mot engelsmännen, den 11 pluviôse år II (30 januari 1794): att vilja, som tidigare Brissot med kontinentala Europa, att kommunalisera England. Men Robespierre hade ett effektivt vapen mot ledarna för Indulgents, nämligen den politisk-finansiella skandalen med likvidationen av Compagnie des Indes, som Dantons vänner var inblandade i.

Den 30 mars beordrade kommittén att Danton, Delacroix, Desmoulins och Pierre Philippeaux skulle arresteras. Precis som i fallet med Hebertisterna har de politiskt anklagade blandats ihop med förrädare och affärsmän, dessutom utlänningar, för att knyta dem till denna ”utlänningars konspiration”. Rättegången, som inleddes den 2 april, var en politisk rättegång som dömdes i förväg. Danton och hans vänner giljotinerades den 5 april. För Hébertisterna liksom för Dantonisterna var det Saint-Just som tog hand om anklagelseberättelsen inför konventet och använde och rättade Robespierres anteckningar för Dantonisterna.

Läs också: biografier – El Greco

Den koloniala frågan

Robespierre gjorde sig förtjänt av sina ränder som försvarare av friheten i kolonierna för allra första gången den 11 januari 1791 när han och Pétion segrande motsatte sig Massiac-klubben, i form av Médéric Moreau de Saint-Méry, som ville införa en blockeringsrätt för kolonialkommittén för beslut som fattats av den konstituerande församlingen i utlandet. Efter att ha motsatt sig det konstitutionella erkännandet av slaveriet, som föreslogs av Bertrand Barère den 13 maj 1791, och nekandet av rösträtt för frigivna män, som föreslogs av Jean-François Reubell den 15 maj 1791, fördömde Robespierre den franska regeringens vägran att erkänna slaveriet, Den 5 september 1791 fördömde Robespierre inför den konstituerande församlingen de koloniala församlingarnas vägran att tillämpa dekretet, och sedan den 24 september dess upphävande, samt de eftergifter som gjorts till anhängarna av det koloniala status quo, med triumviratet och Médéric Moreau de Saint-Méry i spetsen. Henri Guillemin noterade att efter sammanträdet den 5 september blev Robespierre förolämpad, knuffad och hotad med arrestering av medlemmar eller deputerade som stod Massiac-klubben nära, men att han ”hade djärvheten att göra det igen den 24 september”.

När den feuillante-regressionen sommaren 1791 nådde sitt slut lyckades triumvirerna den 24 september få dekretet av den 15 maj 1791 om de färgades politiska ställning i kolonierna upphävt, som dock endast tillät ”färgade födda av fria fäder och mödrar i alla framtida församlingar i församlingar och kolonier”, under förutsättning att de hade ”de nödvändiga egenskaperna”. Historikerna Bernard Gainot och Jean-Clément Martin anser att i den mån Robespierre efter 1791 bekämpade Girondins krigshetsande politik, valde han taktiskt att tiga om deras emancipatoriska kolonialpolitik. Men när Girondinerna den 28 mars och 4 april 1792 fick den lagstiftande församlingen att rösta om ett lagdekret som denna gång definitivt gav alla fria svarta och färgade män samma politiska rättigheter som vita kolonister, tackade Robespierre dem ”i mänsklighetens namn” i nr 3 av Konstitutionens försvarare den 31 maj för att de hade ”fått till stånd en triumf för en sak som jag flera gånger hade försvarat inför samma tribun.” Han tog också avstånd från pamfletten Jacques-Pierre Brissot démasqué (februari 1792) av Camille Desmoulins, hans vän och bundsförvant i kampen mot girondinernas krigslust, på grund av ”orättvisa” och ”otacksamhet”. Camille Desmoulins hade förebrått Brissot för hans kolonialpolitik, som skulle splittra den patriotiska rörelsen. När Robespierre i april 1793 utarbetade sitt utkast till deklaration om människans rättigheter inkluderade han i den del som rörde ett projekt för att begränsa den privata egendomen ett förbud mot slavhandel och slaveri av svarta, som i hans ögon var lika skandalösa som kungahuset och jordägarklassen. Han kallade slavskeppen för ”långa öl”, en term som han hämtade från en pamflett av Brissot som publicerades två år tidigare, i februari 1791, och som i sin tur härstammade från Mirabeaus uttryck ”flytande öl” som han använde i ett tal som han höll i jakobinklubben den 1 och 2 mars 1790. Andra författare har betonat den personliga inspirationen. Ett manuskript av dokumentet finns i hans papper, där orden ”bières flottantes” inte uttalas. Den publicerades 1906 av Alphonse Aulard och analyserades senare av Albert Mathiez: ”Propriété- ses droits-. Köpman av människokött, skepp där han säljer negrer, detta är min egendom”.

Den 3 juni 1793 tog deputerade Bourdon de l”Oise, Chabot, Robespierre, Jeanbon Saint-André, Legendre, Maure och andra medlemmar av samhället emot en delegation av svarta, däribland den 114-åriga Jeanne Odo, med entusiasm i klubben Jacobins Club. De applåderar när Chabot svär solidaritet med färgade män. Dagen därpå, den 4, på konventet, visar en nyligen upptäckt källa (en affisch av den martinianske mulatten Julien Labuissonnière) att Robespierre, Jeanbon Saint André ”och resten av dessa rättfärdiga män”, tillsammans med abbé Grégoire, ”dundrade från toppen av berget” för att kräva att slaveriet skulle avskaffas, vilket Anaxagoras Chaumette och den slaveribekämpande kreolen Claude Milscent hade krävt.

När det gäller Robespierres ståndpunkter i kolonialfrågan under andra året, som Georges Hardy hävdade inte fanns i Courtois-kommissionens handlingar, har man nyligen upptäckt element som talar för hans abolitionism. Fram till dess hade man dock fått intrycket, som betonades av vänstertermidorianer, att han hade blivit fientligt inställd till slaveriets avskaffande på grund av en dom, av kolonialistisk inspiration, som uttalades mot girondinerna den 27 brumaire An II (17 november 1793):

”Det är alltså så att samma fraktion som i Frankrike ville reducera alla fattiga till Hilots tillstånd och underkasta folket de rikas aristokrati, på ett ögonblick ville befria och beväpna alla negrer för att förstöra våra kolonier.

Jean Poperen drog slutsatsen, utan att ge någon förklaring, ”att Robespierres ståndpunkt om de svartas befrielse tycks ha utvecklats sedan polemiken med Barnave”. Den här gången verkade han inspirerad av den rapport som Jean-Pierre-André Amar, en montagnard som stod kolonisterna nära, lade fram för konventet den 3 oktober 1793 och som anklagade Brissot för att ha velat överlämna kolonierna till engelsmännen ”under filantropins täckmantel”. Dessutom finns det inga offentliga uppgifter om hans inställning till dekretet av den 16 Pluviôse år II (4 februari 1794) som proklamerade avskaffandet av svart slaveri i alla kolonier, vilket logiskt sett borde ha upprört honom. Privat finns det en negativ hänvisning till detta dekret i Robespierres anteckningar mot dantonisterna: han förebrår Danton och Delacroix för att ha ”antagit ett dekret vars mest sannolika resultat kommer att bli koloniernas förlust”. Men om man jämför de papper som beslagtogs av Courtois-kommissionen med Thermidorians polemik kan man konstatera att den första meningen inte på något sätt ändrar de egalitära koloniala åsikter som han hade uttryckt i maj-september 1791, maj 1792 och april 1793. I oktober 1793 attackerade Amar Brissots hela egalitära kolonialpolitik, både till förmån för slavarna och den mycket mer energiska politiken för fria färgade män. Amar hade inte Robespierres stöd, i motsats till vad Brissot hävdade. I november 1793 påverkades Robespierre, som attackerade Girondins slaveribekämpande politik, av Janvier Littée, en mulattdeputerad från Martinique (och därmed en förmånstagare till den jämlikhetslag av den 4 april 1792 som Robespierre hade lovordat) och slavägare.

Tvärtom visar Courtois-kommissionens handlingar att Robespierre under Messidor år II (juli 1794), några veckor före hans död, genom sitt poliskontor och sin agent Claude Guérin, övervakade denna ställföreträdare och hans förbindelser med två intrigmakare från Saint-Domingue, Page och Brulley, som hade suttit i fängelse sedan 17 Ventôse år II (7 mars 1794). Samma tidningar påpekar att i sin korrespondens med Robespierre hade hans agent Jullien från Paris, som då var på uppdrag hos Prieur de la Marne, i januari 1794 meddelat honom att tre deputerade från Saint-Domingue snart skulle anlända till Paris: en vit man, Louis-Pierre Dufay, en mulatt, Jean-Baptiste Mills, och en svart man, Jean-Baptiste Belley, som valts i kolonin efter att slaveriet hade avskaffats av Sonthonax i augusti 1793. Två av dem (Dufay och Mills) arresterades sedan den 10 Pluviôse år II-29 januari 1794 efter att ha anmält slavkommissionärerna Page och Brulley till kommittén för allmän säkerhet (särskilt Amar, som ofta hade tagit emot de två intrigörerna sedan september 1793). Men de befriades fyra dagar senare av kommittén för allmän säkerhet efter Belleys ingripande och integrerades i konventet, berget och jakobinklubben. Efter mötet med Belley beskrev medlemmarna av Comité de salut public som var närvarande i Paris (med undantag för Robert Lindet som, liksom Amar i Comité de sûreté générale, sympatiserade med Page och de Brulley) de vita i Saint-Domingue som ”koloniala prinsar”, aristokrater, och likställde de svarta i Saint-Domingue med koloniernas patrioter. Feuille du Salut public, Comité de Salut Publics inofficiella tidning, var en av de mest entusiastiska tidskrifterna som försvarade dekretet. I sitt nummer 25 Pluviôse An II-13 februari 1794 presenterade den som en förutsägelse ett utdrag ur en bok om förväntan, L”an 2440, skriven av Louis-Sébastien Mercier 1770, där man föreställde sig en seger för upproriska svarta slavar i en koloni. Louis-Sébastien Mercier var en av de sjuttiotre Girondinfångar som Robespierre hade räddat från att ställas inför revolutionsdomstolen i oktober 1793.

Den 8 mars 1794 skrev Dufay, Mills och Belley ett brev till Comité de salut public där de framförde sina önskemål om att avskaffa slaveriet, vilket lämnades den 23 april 1794. Men de var särskilt oroade över dekretet om hur Léger-Félicité Sonthonax och Étienne Polverel, som den 16 juli 1793 hade anklagats för att vara girondiner, skulle arresteras. Det gällde för Dufay, Mills och Belley att få bort kreolen Simondes, en nära vän till Page och Brulley, från kommissionen. Efter en utredning undertecknade Robespierre den 22 Germinal (11 april) tillsammans med Barère, Carnot och Collot d”Herbois ett dekret för att verkställa föreläggandet. Simondes ersattes alltså av kapten Chambon. Dagen därpå, den 23 germinal – 12 april, undertecknades dekretet om avskaffande, som skulle genomföras i Saint-Domingue av samma kapten Chambon, av Barère, Collot d”Herbois, Carnot och denna gång Billaud-Varenne. Men den 3 april 1794, den 22 april, undertecknade alla fem, tillsammans med Prieur de la Côte d”Or, utnämningen av en tredje kommissionär, Sijas, för de mindre franska Antillerna – Guadeloupe, Martinique och Saint Lucia – på begäran av de två andra, Victor Hugues och Pierre Chrétien. De senare ansåg (i ett brev av den 26 april 1794 till Barère och Billaud-Varenne i två exemplar) att uppgiften var för svår för dem ”i förhållande till tre stora kolonier som är åtskilda av vikar”, de ville undvika en katastrof om en av dem skulle dö eller bli sjuk och bad om att bli skiljedomare av en tredje part om det skulle uppstå meningsskiljaktigheter. Men ordern kom för sent och Sijas kunde inte gå ombord. Det är också värt att notera att Robespierre dagen innan, 2 Floréal år II-21 april 1794, inte undertecknade ordern om att skjuta upp sändningen av avskaffandedekretet till Mascarenes, trots att den hade undertecknats av de övriga fem kollegerna i CSP. Den 6 thermidor, år II (24 juli 1794), hade Robespierre ett ganska våldsamt offentligt gräl på Jacobin Club med den kreolske deputerade från Maskarenerna, Benoît-Louis Gouly, en kamouflerad slavägare. Men det var inte fråga om förtryck av de svarta utan om den grova smicker som denna misstänkta suppleant skulle ha formulerat mot Robespierre angående en konspiration som den senare fördömde.

Men Jean-Baptiste Belley använde sig av Robespierres reaktion under det tredje året i sina svar på Goulys negrofobiska skriftliga förolämpningar, mot strömmen av thermidorianska modenycker. Den andra meningen, som skrevs privat under fraktionskrisen, kan också ha påverkats av Janvier Littée, men den ströks i alla fall av Saint-Just när han redigerade sin väns anteckningar mot dantonisterna för sin anklagelse från det 11:e Germinalåret II (31 mars 1794), utan att deras relationer stördes. Saint-Just, som kände Page och Brulley eftersom han ofta hade talat med dem, undertecknade ändå tillsammans med Collot d”Herbois, i den allmänna säkerhetskommitténs namn, ordern om arrestering av de två kolonisterna den 17 Ventôse, år II (7 mars 1794), på begäran av deputationen från Saint-Domingue den 6 Ventôse (24 februari). Den 19 Ventôse, år II (9 mars 1794), röstade nationalkonventet igenom följande dekret mot de slavägande kolonisterna: ”Artikel 1. Alla kolonister som var medlemmar i Saint-Marcs församling och i den församling som sedan dess kallas Colonial Assembly, agenterna för dessa församlingar som för närvarande befinner sig i Frankrike och medlemmarna i Massiacs och koloniernas klubbar kommer att arresteras. Den allmänna polisens handlingar ”visar att den nya robespierristiska kommunen i slutet av mars 1794 fortsatte den politik som Chaumette och Hébertisterna påbörjat strax innan de eliminerades, med massarresteringar av medlemmarna i de koloniala församlingarna, levande symboler för hudens aristokrati”. Från och med april agerade två medlemmar av kommittén för allmän säkerhet på uppdrag i de västfranska hamnarna, Prieur de la Marne och Jeanbon Saint-André, på detta sätt i Nantes och Brest. I det jakobinska klimatet vid den tiden, från februari till slutet av juli 1794, fick konventet flera hundra brev från hela Frankrike där man gratulerade till slaveriets avskaffande och tillkännagav att man skulle fira denna frigörelse, ofta under ledning av representanter på uppdrag. Termidorkonventet upphörde med dessa tillkännagivanden och uppläsningar av gratulationstal omedelbart efter Robespierres fall. Den 21 mars 1794 informerade två representanter på uppdrag, Adam Pfiegler i Châlons-sur-Marne och Joseph Fouché i Lyon, CSP i ett brev om att det anordnades festligheter för att avskaffa slaveriet. Den 20 maj protesterade en kolonist från Santo Domingo, Thomas Millet, som satt fängslad i Carmes-fängelset, i ett brev som också skickades till kommittén för allmän säkerhet mot missbruket av Högsta väsensfesten: Dufay, ”Pitts agent”, var närvarande och stödde de upproriska svarta slavarna. Detta är hittills det enda fallet av en slavägande kolonist som uppfattade Robespierre, till och med under sin livstid och inte efter sin död inom ramen för den termidoriska polemiken, som en anhängare av och aktör i tillämpningen av dekretet av den 16 Pluviôse An II.

Läs också: biografier – Oliver Heaviside

Det högsta väsendet

Robespierre dolde aldrig sin för den tiden vanliga tro på en högsta varelse. Redan den 26 mars 1792 hade Guadet inom jakobinerna gjort det till ett brott att åberopa försynen – girondinerna förlåter honom inte för att han var den främsta motståndaren till deras krigsprojekt. Han var inte alls blyg, utan antog det:

”Det är sant att vidskepelse är ett av despotismens stöd, men det är inte för att förmå medborgarna till vidskepelse att uttala gudomlighetens namn, jag avskyr lika mycket som någon annan alla de ogudaktiga sekter som har spridit sig över hela universum för att gynna ambitioner, fanatism och alla passioner, genom att täcka sig med den hemliga kraften hos den evige som skapade naturen och mänskligheten, Jag avskyr lika mycket som någon annan alla dessa ondskefulla sekter som har spridit sig över hela universum för att gynna ambitioner, fanatism och alla passioner genom att täcka sig med den Evige som skapade naturen och mänskligheten, men jag är långt ifrån att förväxla den med de imbecilla som despotismen har beväpnat sig med. Jag stöder de eviga principer som människans svaghet stödjer sig på för att kunna ta sig fram till dygd. Detta är inte tomma ord i min mun, lika lite som i munnen på alla de berömda män som hade lika mycket moral som trodde på Guds existens. Ja, att åberopa försynens namn och att framföra en idé om den eviga varelse som väsentligen påverkar nationernas öden, som tycks mig bevaka den franska revolutionen på ett mycket speciellt sätt, är inte en alltför slumpmässig idé, utan en känsla i mitt hjärta, en känsla som är nödvändig för mig; hur skulle den inte kunna vara nödvändig för mig som i den konstituerande församlingen har utlämnat mig åt alla passioner, alla vidriga intriger, och som omgiven av så många fiender har stöttat mig själv. Hur skulle jag, ensam med min själ, ha kunnat upprätthålla ett arbete som överstiger mänsklig styrka om jag inte hade lyft upp min själ. Utan att fördjupa mig i denna uppmuntrande idé, kompenserade denna gudomliga känsla mig väl för alla de fördelar som erbjöds dem som ville förråda folket.

Det är inte konstigt att han kastade sig in i vägen för den avkristna vågen hösten 1793. Den 21 och 28 november fördömde han i jakobinerna avkristningen som en kontrarevolutionär manöver.

Redan den 27 oktober hade kommittén (Collot-d”Herbois, Robespierre, Carnot och Billaud-Varenne) skrivit till André Dumont, representant i Somme och Oise: ”Det föreföll oss som om ni i era senaste operationer alltför våldsamt slog till mot föremålen för den katolska gudstjänsten. En del av Frankrike, särskilt i söder, är fortfarande fanatiserad. Vi måste se till att inte ge de hycklande kontrarevolutionärerna, som vill starta ett inbördeskrig, någon förevändning som kan rättfärdiga deras förtal. Allt finns i detta brev. En våldsam avkristning strider inte bara mot principen om religionsfrihet utan riskerar också att utlösa nya vendéer överallt. Representanterna på uppdrag rapporterade om incidenter i Mantes, Versailles, Corbeil, i mer än 50 kommuner runt Coulommiers, i Rouen, i Meymac (i Corrèze, där 3-4 000 män reste sig den 10 december), i Poitiers, Metz, Tulle, La Charité, Périgueux, Montpellier, Troyes, Sézanne (i Marne), Château-du-Loir (i Sarthe), Dourdan (nära Versailles), Dole och hela Jura, Argent och Cher, Haute-Vienne, Gers, Nièvre, Eure-et-Loir, Ariège, Seine-et-Oise, Gard, Aveyron, Lozère, Ardennerna, Mont-Blanc osv. . Risken för en eldsvåda var verklig.

Den 6 december uppmanade Robespierre konventet att försvara ”allt våld eller hot som strider mot religionsfriheten”, utan att dessutom ”undergräva det som hittills har gjorts i kraft av folkrepresentanternas dekret”.

Den 16 december skrev Cassel, Hentz och Florent-Guiot, representanter för Nordarmén, till kommittén: ”Robespierre räddade detta land, hans oro var befogad. Det kommer dock att bli resultatet av allt detta; det är att fanatismen förintas, inte genom de våldshandlingar som begåtts, eftersom vi reparerar dem, utan genom fegheten hos flera präster som kom att abdikera, vissa pressade av rädsla för giljotinen, andra för att de var de skurkaktiga drivkrafterna bakom den kontrarevolutionära rörelse som man hade tänkt sig. Vi ger folket tröst och de välsignar oss, men låt oss framför allt försöka visa dem att det bara var falska patrioter som i samförstånd med Pitt och Coburg ledde angreppet på prästerna.

Avkristningen var dock inte en ateistisk rörelse. Den kult av förnuftet som följde med den var inget annat än en kult av det högsta väsendet. Den 30 november, vid en fest för förnuftet i St Roch-kyrkan i Paris, förklarade talaren: ”Dessa altaren, där man under 1700 år har förolämpat det högsta väsendet, förnuftet och mänskligheten, har störtats. Många brev från representanter på uppdrag vittnar om samma sak. Det räcker med ett exempel, nämligen Cavaignac och Dartigoeyte, brinnande avkristna, som den 9 november (alltså långt före Robespierres ställningstagande) från Auch till konventet skickade förklaringar från flera präster, bland annat från Michel Ribet, professor i filosofi, som avsade sig sitt ämbete och erkände ”att allt som prästerna lär ut, utom kärleken till en högsta varelse och kärleken till sin nästa, bara är en vävnad av misstag”.

Men avkristningen, som ledde till antagandet av den republikanska kalendern den 5 oktober, innebar ett annat problem, nämligen att ersätta 7-dagarsveckorna med 3 decennier om 10 dagar, och därmed söndagen med dekadens. Den 12 januari skrev Dartigoeyte från Auch till kommittén: ”Folket går varje dag framåt mot förnuft och allmän moral. Det är regeringens kloka revolutionära marsch som ligger bakom dessa framgångar. Det finns dock fortfarande en bigotteri mellan de nedskrivna prästerna och de icke nedskrivna; detta är föremål för avundsjuka från kommun till kommun; det är till och med ett medel för fanatism, som det kanske skulle vara nödvändigt att utrota genom att besluta att varje medborgare skulle betala sin präst. Om en tillräcklig summa beviljades för firandet av decenniernas högtider skulle vi snart få se folket glömma söndagen och anpassa sig till republikanska seder. Decadagarna är inte attraktiva på landsbygden, eftersom det saknas medel för att betala för instrument osv. Det är upp till er, mina kolleger, att bedöma dessa iakttagelser, som jag tyckte att jag skulle överlämna till er. Detta brev var det första av många. Många företrädare påpekade att det finns ett behov av att ordna decenniernas dag och att organisera decenniernas festivaler. Den 13 januari, när Dartigoeytes brev ännu inte hade anlänt, skrev Musset och Delacroix i Versailles till kommittén: ”Uppmana kommittén för allmän undervisning att snabbt organisera den nationella utbildningen, den allmänna undervisningen och festligheterna. Den judiska byggnaden som förnuftet håller på att skaka om kommer snart att kollapsa, om du vet hur du ska ersätta den. Men du får inte förlora tid, för särskilt på landsbygden kan det bli fruktansvärt långa mellanrum.

Kommittén för allmän undervisning hade redan beslagtagit akten. Redan den 10 januari (21 nivôse) hade den på grundval av ett betänkande av ledamoten Mathieu (från Oise) antagit att ”det kommer att finnas revolutionära festivaler som kommer att föreviga de mest anmärkningsvärda händelserna under revolutionen”, en bestämmelse som redan hade antagits i princip den 2 januari (13 nivôse). Den 22 januari (3 pluviôse) lämnade Mathieu en rapport om dekadiska festivaler till utskottet för allmän undervisning. Den 27 februari (9 ventôse) delade utskottet för allmän undervisning ut ett projekt för decenniernas festivaler till konventets deputerade, utarbetat av Mathieu (från Oise), vars artikel 5 innehöll följande: ”Dessa festivaler, som inrättas under överhöghetens beskydd, kommer att ha som mål att förena alla medborgare, att påminna dem om människans rättigheter och skyldigheter i samhället, att få dem att värna om naturen och alla sociala dygder. Den 31 mars (Germinal 11) gav undervisningskommittén Matthieu tillstånd att samråda med kommittén för allmän frälsning om denna plan. Den 6 april (Germinal 17) meddelade Couthon konventet att kommittén för allmänhetens frälsning inom några dagar skulle lägga fram ”ett projekt med decennier av festivaler tillägnade den Evige, som hebertisterna inte har tagit den tröstande idén från folket”. Och den 7 maj (18 Floréal) lade Robespierre fram sin berömda rapport om de religiösa och moraliska idéerna, som till slut i stora drag återtog, genom att förenkla den, Matthieus (av Oise) projekt om decenniernas högtider. Artikel 1 lyder: ”Det franska folket erkänner existensen av det högsta väsendet och själens odödlighet”, artiklarna 6, 7 och 15 :

”Republiken Frankrike kommer varje år att fira högtiderna den 14 juli 1789, den 10 augusti 1792, den 21 januari 1793 och den 31 maj 1793. Den kommer att fira följande högtider på decadisdagarna: Till det högsta väsendet och naturen – Till människosläktet – Till det franska folket – Till mänsklighetens välgörare – Till frihetens martyrer – Till frihet och jämlikhet – Till republiken – Till världens frihet – Till kärleken till fosterlandet – Till hatet mot tyranner och förrädare – Till sanningen – Till rättvisan – Till anspråkslösheten – Till ära och odödlighet – Till vänskap – Till Sparsamhet – Mod – God tro – Hjältemod – Osjälviskhet – Stoicism – Kärlek – Äktenskaplig tro – Fäderneskärlek – Moderlig ömhet – Barndom – Ungdom – Manlighet – Ålderdom – Olycka – Jordbruk – Industri – Våra ögon – Eftervärlden – Lycka. Den 20 nästa Prairial (8 juni) firas en helgdag för att hedra det högsta väsendet.

Denna rapport, som distribuerades i hundratusentals exemplar av kommittén för allmän frälsning, mottogs i hela Frankrike med en ofattbar entusiasm. Konventet var överväldigat av gratulationer. Få gratulationer riktades dock direkt till Robespierre, som vid detta tillfälle var organet för Kommittén för allmän frälsning, som i sin tur var konventets organ. Fyra dagar före Högsta väsendets högtid, som var planerad till den 20 Prairial (8 juni), valde konventet honom ändå enhälligt till ordförande, vilket ledde till att han fick leda högtiden.

Den kallas ofta för ”kulten av det högsta väsendet”, som om dekretet av den 18 Floréal införde en ny religion, eller till och med en personkult. I själva verket skiljde sig den årliga festen för det högsta väsendet knappast från förnuftsfesterna, varken i talen, i dekorationerna eller i sättet att genomföra den, vilket tidens målningar vittnar om. Men termen ”Högsta väsen” var inte längre förvirrande, till skillnad från ”förnuft”, vilket förklarar dess popularitet i alla kretsar. Denna festival, som anordnades i Paris av Jacques-Louis David, var verkligen revolutionens mest överdådiga och storslagna. I Paris, som då hade 600 000 invånare, samlade festivalen enligt en samtida mer än 400 000 personer. Denna siffra verkar osannolik, men den vittnar åtminstone om festivalens obestridliga framgång. Intrycket var så starkt att Jacques Mallet du Pan, föredragande för de utländska domstolarna, skrev: ”Man trodde verkligen att Robespierre skulle stänga revolutionens avgrund”.

Den enda svarta fläcken på denna fest var de invektiv som några deputerade, Dantonisten Laurent Lecointre i spetsen, riktade mot Robespierre som gick framför dem som konventets ordförande. De kallade honom bland annat för ”Pontifex”. Dessa obetydliga ord, som drunknade i folkmassan men som Robespierre verkar ha hört, gick till historien och nådde Jules Michelet som, som var starkt fientligt inställd till Robespierre, såg i honom bara den högsta väsendets pontifex och inte hittade något bättre sätt att misskreditera honom. Alphonse Aulard tog upp den process som Girondinerna inlett. Detta är att lite snabbt glömma bort att Robespierre inte bara trodde på ett högsta väsen, att firandet av det högsta väsendet inte var hans uppfinning och att varken denna tro eller dessa firanden försvann med honom. Dessutom försvarade Robespierre den 26 Floréal II-15 maj 1794 på Jacobin Club mot vissa nitiska anhängare från den montagnardiska deputerade från Corrèze, Jacques Brival, en annan montagnardisk deputerad från Morbihan som var närvarande, Joseph Lequinio, som hade argumenterat för ateism i november 1792 i sin bok Les Préjugés détruits. Enligt den oförstörbara ska konventionen inte övervaka varje individs samvete. Det var nödvändigt att skilja mellan ”personliga åsikter” och ”allmän moral”; Lequinio var en god patriot i detta avseende. Rättighetsförklaringarna från 1789, 1793 och 1795 är alla tre placerade under den högsta väsens beskydd. Journal de la Montagne av den 22 Messidor år II-10 juli 1794 rapporterade om firandet av det högsta väsendet i Brest av hans kollega i Comité de Salut Public, Prieur de la Marne, som ställdes under vinkeln universalitet av principer, inklusive de svartas frihet, vilket upprätthölls efter Thermidor fram till 1802.

Läs också: biografier – Babe Ruth

Fallet

Två attentat ska ha utförts mot Robespierre. Den första utfördes av royalisten Henri Admirat som den 22 maj 1794 sägs ha följt efter Maximilien de Robespierre och som av en slump, när han inte mötte honom, avlossade ett eller två pistolskott – versionerna skiljer sig åt – mot Jean-Marie Collot d”Herbois. Han arresterades, hölls isolerad och avrättades, utan att någonsin ha kunnat förklara sig offentligt, i sällskap med en grupp människor som han inte kände, men som anklagades för att ha konspirerat med honom.

Den andra var den som lånades ut till Cécile Renault, en ung flicka som anklagades för att vara en andra Charlotte Corday. Den 23 maj 1794 lämnade den unga flickan sitt hem på Ile de la Cité med beslag till den klänning som hennes sömmerska, som bodde i rue des Deux-Ponts, höll på att göra åt henne. Det var i rue des Deux-Ponts, på Ile Saint-Louis (långt från Robespierres hus), som Cécile Renault försvann på ett mystiskt sätt, för att fyra timmar senare dyka upp igen på den politiska polisens kontor, som försökte bevisa att hon ville mörda Robespierre. Enligt förhörsprotokollet som undertecknats med ett kryss erkände Cécile Renault att hon hade gått till Robespierres hus på Rue Saint-Honoré. I motsats till vad många författare, som Jean-François Fayard och Gérard Walter, hävdar finns det ingen källa som säger att Éléonore Duplay, som ansåg att hon var misstänkt, hindrade henne från att gå in och kallade på vakten. Cécile Renault fördes till kommittén för allmän säkerhet där hon förhördes, men förklarade inte sina motiv eller själva dådet, som enbart baserades på uttalanden från agenter från kommittén för allmän säkerhet och revolutionsdomstolen. Hon dömdes ändå till döden utan att kunna förklara sig offentligt, tillsammans med sin familj, som hade arresterats och placerats i isoleringscell omedelbart efter gripandet.

Under våren var Robespierre måltavla för kollegor i konventet, före detta dantonister som Bourdon de l”Oise eller sändebud som återkallats till Paris som Fouché och Barras, drivna av rädsla eller hämndlystnad, men också för kommittén för allmän säkerhet, som förebrådde honom för skapandet av byrån för allmän polis – med befogenhet att utfärda frikännande domar och med avsikt att minska kommitténs inflytande – och firandet av det högsta väsendet. Slutligen fanns det konflikter med medlemmarna i Comité de salut public.

Den 27 prairial (15 juni) lade Vadier fram en rapport för konventet om en påstådd ”ny konspiration” – Catherine Théot-affären – som hade fabricerats av kommittén för allmän säkerhet, och han fick till stånd att profetinnan och Dom Gerle skulle ställas inför revolutionsdomstolen. Genom denna ”imaginära konspiration” riktade han sig mot Robespierre och ”kulten av det högsta väsendet” – men också, enligt Claude François Beaulieu, ”den allmänna utrotningen av prästerna, under namnet fanatiker”. Efter att samma kväll ha fått överta ärendet av René-Dumas och Antoine Fouquier-Tinville, fick Robespierre den 29 prairial (17 juni) av sina kolleger i kommittén för allmän säkerhet besked om att en ny rapport skulle läggas fram för konventet och att han skulle ansvara för den. Den 9 messidor (27 juni) krävde han att Fouquier-Tinville skulle avskedas, eftersom han ansåg att denne var alltför nära knuten till den allmänna säkerhetskommittén. Nästa dag, under den allmänna säkerhetskommitténs sammanträde där Barère, Billaud-Varenne, Carnot, Collot-d”Herbois, Robert Lindet, Robespierre och Saint-Just (som hade anlänt till Paris på kvällen) deltog, avslogs denna begäran. Gérard Walter antar också att Robespierre kunde läsa upp sitt utkast till rapport. I vilket fall som helst urartade samtalet, han kritiserades, kanske för sitt betänkande, och han kallades för ”diktator”. Enligt vice talman René Levasseur lämnade han sedan rummet och ropade: ”Rädda landet utan mig”, följt av Saint-Just.

Från och med den dagen slutade Robespierre att delta i kommitténs möten fram till den 5 thermidor (23 juli). Under tiden fortsatte han att delta i konventets möten och i synnerhet i jakobinernas, där han hade verkliga vänner och starka anhängare.

Efter en lång tystnad iscensatte Saint-Just och Barère ett försök till förlikning den 5 thermidor (23 juli). Under detta möte sa Billaud-Varenne, som tidigare hade kallat Robespierre för ”Pisistrate”, till honom: ”Vi är dina vänner, vi har alltid gått tillsammans”, och det beslutades att Saint-Just skulle lägga fram en rapport om republikens situation. Robespierre gick slutligen till konventet, där han avslöjade angreppen mot honom och föreslog att ändra sammansättningen av kommittéerna för allmän säkerhet och allmän trygghet, och att underordna den senare till den förra, den 8 thermidor (26 juli).

Denna 8 thermidor (26 juli), en våldsam polemik mot Pierre-Joseph Cambon om kostnaden för de offentliga finanserna av den så kallade livräntan, som Cambon vill avveckla, vilket riskerar att kasta ”goda medborgare” på antirevolutionens område enligt Robespierre.

Robespierres tal, som till en början applåderades, väckte slutligen oro i konventet, vilket bearbetades av Robespierres motståndare, som till slut fick stöd av Marais-gruppen, som efter segern i Fleurus den 26 juni 1794 inte var särskilt angelägen om att upprätthålla den revolutionära regeringen och den ekonomiska dirigismen.

Den 9 Thermidor år II (27 juli 1794) hindrades Robespierre från att tala i konventet och blev beskylld från alla håll när en av företrädarna för det ”dåliga samvetet”, Louis Louchet, som stod Fouché nära, begärde att få ett dekret om anklagelse mot honom. Förslaget antogs genom handuppräckning och Robespierre arresterades tillsammans med Louis Antoine de Saint-Just och Georges Couthon. Augustin Robespierre och Philippe-François-Joseph Le Bas anslöt sig frivilligt till dem och gruppen fördes bort av gendarmerna. Inget fängelse gick dock med på att låsa in fångarna, så de fick finna sig i att vara fria på Hôtel de Ville i Paris. Pariskommunen hade blåst tocsin och förberedde sig för uppror, men Robespierre tvekade att ge order om upproret. I panik röstade de deputerade för att förbjuda honom, vilket innebar döden utan rättegång. När natten fortskred och ordern om uppror uteblev, tunnades Kommunens led så småningom ut, och den 10 Thermidor, omkring klockan två på natten, bröt en trupp ledd av Paul Barras in i Hôtel de Ville utan att möta något större motstånd.

Under denna händelserika arrestering begick Le Bas självmord och Augustin de Robespierre hoppade ut genom fönstret och bröt benet. Maximilien skadades allvarligt i käken, men det är oklart om han sköts av gendarmen Charles-André Merda, känd som Méda, eller om det var ett självmordsförsök.

Läs också: biografier – Ebenezer Howard

Genomförande

Nästa eftermiddag fördes fångarna till revolutionsdomstolen, där Fouquier-Tinville fick den anklagades identitet fastställd, men eftersom han var fredlös hade han inte fått någon rättegång.

Robespierre dömdes alltså utan rättegång och giljotinerades på eftermiddagen den 10 Thermidor under folkmassans jubel, tillsammans med tjugoen av hans politiska vänner, däribland Saint-Just och Couthon samt hans bror Augustin Robespierre. De tjugotvå huvudena placerades i en trälåda och stammarna samlades på en vagn. Det hela kastades i en gemensam grav på kyrkogården i Errancis och kalk spreds så att ”tyrannen” Robespierres kropp inte skulle lämna några spår efter sig. Dagen därpå och dagen därpå giljotinerades också 83 av Robespierres anhängare. En epitafium skrevs om honom:

År 1840 genomsökte Robespierres anhängare kyrkogården i Errancis, som hade varit stängd i ett trettiotal år, utan att hitta några kroppar.

Under de dagar och veckor som följde bidrog hans fall till att den revolutionära regeringen gradvis avvecklades och sveptes bort av den thermidorianska reaktionen: Antagandet, från och med den 11 termidor, av en förnyelse kvartalsvis varje månad av kommittéerna (utnämning av dantonister och moderater i kommittéerna för allmän frälsning och allmän säkerhet); Tillfället, den 1 fructidor (24 augusti), av var och en av de tolv verkställande kommissionerna som sedan den 1 floréal (20 april) ersätter det verkställande rådet med de tolv viktigaste kommittéerna, och inte längre med den enda kommittén för allmän frälsning, och begränsning av befogenheterna för denna sistnämnda och kommittén för allmän säkerhet med områdena för krig och diplomati, för den ena, för polisstyrkan, för den andra (upphävande av lagen av Prairial; Antalet revolutionära övervakningskommittéer reducerades till en per distrikt i provinserna och tolv i Paris (i stället för fyrtioåtta), deras befogenheter begränsades och villkoren för tillträde ändrades på ett sätt som var ofördelaktigt för sans-culottes. Denna nedmontering av systemet år II, och särskilt av förtryckarapparaten, ledde dock inte till att alla de som hade organiserat terrorn och dragit stor nytta av den genom att lägga vantarna på de avrättade adelsmännens och bankirernas egendomar anklagades, och de senare anklagade Robespierre för alla sina missgärningar och tvekade inte att förfalska de historiska dokumenten. Robespierres fall ledde också till att man ifrågasatte den dirigistiska, demokratiska och sociala politik som denna regering bedrev för att tillfredsställa den folkliga rörelsen av sans-culottes.

Så snart han föll fängslades alla Duplays, och Maurice Duplays fru, 59 år gammal, hittades hängd i sin fängelsehåla den 11 Thermidor. Éléonore Duplay gifte sig aldrig och levde resten av sitt liv i ånger över sin stora man.

Robespierre påverkades intellektuellt av Montesquieus Lagarnas anda. Han var fascinerad av det antika Roms politiska historia, vilket framgår av tal som är späckade med antika metaforer och som hyllar Catos och Brutus hjältemod.

Men den viktigaste grunden för Robespierres politiska kultur, som deputerad i Arras, var Jean-Jacques Rousseaus verk. Han var djupt inspirerad av Samhällskontraktet och artikeln ”Politisk ekonomi” i Encyklopedin, där Machiavelli fördömer tyranni. Han håller fast vid sin mästare Rousseaus ord, som försvarade Machiavellis Fursten, och som ger upphov till Robespierres sätt att uppfatta förhållandet mellan moral och politik, där omoral och despotism förknippas med varandra.

Robespierre var upphovsmannen till festivalen om det högsta väsendet (se stycket om det högsta väsendet). Även om man kan urskilja vissa frimurarteman i festligheterna under 20 Prairial Year II, särskilt genom den terminologi som används (anspelningar på universum, det högsta väsendets tempel, det universella brödraskapets knutar, etc.), gick Robespierre själv inte med i frimureriet, till skillnad från vissa medlemmar av hans omgivning.

I slutet av 1791 gav Dubois-Crancé ett ganska glödande porträtt av Robespierre i Le Véritable portrait de nos législateurs, ou galerie des tableaux exposés à la vue du public depuis le 5 mai 1789 jusqu”au 1er octobre 1791, avant leur rupture, qui intervint après la reddition de Lyon.

Efter Thermidor 9, som möttes av uttryck för sympati för de besegrade – flera självmord eller självmordsförsök, sånger som sörjde Robespierres död och olika uttryck för fientlighet mot anti-Robespierres sångare – uppmuntrade Thermidorianerna till en presskampanj och pamfletter som gav upphov till den svarta legenden om Robespierre. Strax efter avrättningen av Robespierristerna publicerade Jean Joseph Dussault ett porträtt i flera tidningar där han försökte förklara sin makttillväxt med en förmåga att skickligt dra nytta av omständigheter som han själv inte skulle ha kunnat skapa. Dagen därpå beskrev en anonym artikel inspirerad av Girondin honom som en dålig patriot, en beskyddare av präster, en fanatiker själv, en despot på väg att bli, och insisterade liksom Dussault på hans ”medelmåttiga talanger” och ”en stor flexibilitet i förhållande till omständigheterna, vetenskapen att dra nytta av dem utan att veta hur man skapar dem”. Journal de Perlet förklarade att Robespierre övervägde en ny utrensning som skulle ha lett honom till tronen. Journal des Lois, kanske den första, försökte göra honom till en Tartuffe och en Sardanapalus och gjorde Cécile Renault till en försummad älskarinna som han ville bli av med. Le Perlet nämnde påstådda orgier i ett hus i Issy och en plan på att gifta sig med Marie-Thérèse av Frankrike för att få honom erkänd som kung. Detta sista påstående togs upp av Barras i konventets kammare, som presenterade Ludvig XVI:s dotter som den oförstörbaras älskarinna. I sitt nummer 7 Fructidor (24 augusti) anklagade Journal des Lois återigen Robespierre för att vara en folkets stjärnskådare. Ett annat påstående från denna press: Robespierre skulle i samförstånd med de ”utländska tyrannerna” ha iscensatt terrorn för att avsky de andra människorna från de revolutionära principerna.

En kommission ledd av Edme-Bonaventure Courtois fick i uppdrag att rapportera om de papper som beslagtagits från Robespierristerna, för att ge substans åt anklagelserna om konspiration som hade motiverat deras åtal. Rapporten delades ut till deputerade den 28 Pluviôse, år III (16 februari 1795), och utlöste genast en livlig kontrovers, eftersom många dokument hade försvunnit. Vissa ställföreträdare hade kommit överens med Courtois om att ta bort dokument som ansågs komprometterande. Courtois hade dessutom sparat några papper som beslagtagits i hans hem under restaurationen.

Samtidigt publicerade den tidigare ledamoten Pierre-Louis Roederer en smal broschyr, Portrait de Robespierre, skriven i all hast och signerad Merlin de Thionville. Han var den förste att göra detta och ansåg att ”fallet Robespierre” var patologiskt, ett ”melankoliskt” temperament som hade blivit ”atrabilärt”. I nivôse år III publicerade Galart de Montjoie en Historia om Maximilien Robespierres konspiration, en biografi där han blandade ”avslöjanden” från den thermidorianska pressen, berättelser från Apostlagärningarna och sammanfattningar av parlamentsrapporter.

År 1795 publicerades en anonym pamflett med titeln Vita del despota sanguinario della Francia Massimiliano Roberspierre, översatt ”från franska till italienska”, troligen skriven av en präst som hade tagit sin tillflykt till Italien. Berättelsen om hans barndom var särskilt fantasifull och kopplade honom till kungamördaren Damiens enligt Apostlagärningarna.

Samtidigt utkom en pamflett i Hamburg, La Vie et les crimes de Robespierre surnommé le Tyran, depuis sa naissance jusqu”à sa mort, ett verk av abbé Proyart signerat ”M. Le Blond de Neuvéglise, överste i det lätta infanteriet”. Även om hans information inte alltid var förstahandsuppgifter och om ”dess äkthet ofta är önskvärd”, vederlägger författaren flera fabler som tryckts i Frankrike och utomlands.

I sin revolutionshistoria nämnde Jacques Necker också Robespierre, som han hade känt i början av sin politiska karriär och vars upphöjdhet han hade uppnått, högre än Ludvig XVI:s tidigare minister, han inte betraktade utan bitterhet. För det första gjorde han Robespierre till ”uppfinnare av den avskyvärda och berömda dagen den 2 september”. Samtidigt fördömde han termidorians och emigranternas uppfinningar, som inte lyckats lösa Robespierres mysterium. En annan av Ludvig XVI:s ministrar, Antoine François Bertrand de Molleville, tog också itu med ”Robespierre-gåtan” i sin Histoire de la Révolution de France, som publicerades mellan åren IX och XI. Han ansåg att hans roll var ”lika häpnadsväckande som avskyvärd” och fann ingen annan förklaring till sin plötsliga upphöjelse än sitt hat mot Ancien Régime som inte gav ”någon gynnsam chans för ambitioner” och sin feghet, som fick honom att begå ”de oräkneliga mord som han var skyldig till”.

År 1815 publicerades tre verk som skrivits under kejsardömet men som beslagtagits av polisen: Abbé Papons Histoire de la Révolution, Pierre Paganels Essai historique et critique de la Révolution och Germaine de Staëls Considérations. Till skillnad från sina föregångare trodde dessa författare att Robespierre skulle lämna ett bestående avtryck i historien, och att hans figur var den enda som framträdde under denna period. Abbé Papon insisterade också på sina egalitära tendenser och ansåg att han utmärkte sig genom den ”stränghet och oegennytta” som han visade.

I sina skrifter om revolutionen (Mes réflexions 1816, Cours de philosophie positive 1830-1842, Système de politique positive 1851-1854) beskrev Auguste Comte Robespierre som en person med ”en i huvudsak negativ karaktär”, som han förebrådde för att ha förespråkat en ”juridisk deism”, inspirerad av Jean-Jacques Rousseau och förknippad med Napoleon I:s concordatregim, och han kontrasterade honom mot Denis Diderots och Dantons encyklopediska rörelse. Samtidigt uttryckte han sin beundran för den revolutionära regering som konventet hade inrättat. Efter hans död upprepade positivisten Pierre Laffitte troget denna analys i de föreläsningar han höll vid Bibliothèque populaire de Montrouge, som sammanfattades i Jean François Eugène Robinets La Révolution française, samt i samband med firandet av revolutionens hundraårsjubileum.

Det första försöket att rehabilitera Robespierre var Guillaume Lallement, den anonyme författaren som mellan 1818 och 1821 sammanställde alla tal och rapporter från de parlamentariska församlingarna under revolutionen och som publicerades av Alexis Eymery; volym XIV, som ägnas åt det andra året, gav en stor plats åt Robespierre, vars porträtt han målade före händelserna den 9-Thermidor. År 1828 publicerade Paul-Mathieu Laurent, känd som Laurent de l”Ardèche, under pseudonymen ”Uranelt de Leuze” en Réfutation de l”histoire de France av abbé de Montgaillard (publicerad året innan), en glödande hyllning till Robespierre.

Inför revolutionen 1830 dök det upp en falsk version av Mémoires de Robespierre, som vanligtvis tillskrivs Auguste Barbier och Charles Reybaud, men som kanske påbörjades av Joseph François Laignelot, som hade varit en av Charlotte de Robespierres intima vänner. Denna skrift återspeglade 1830-talsgenerationens åsikt om Robespierre. Enligt författaren var uppfattningen att Robespierre kunde ha varit en agent för utlänningar helt misskrediterad; hans okorrumperbarhet var inte ifrågasatt och hans avsikt under de sista månaderna av sitt liv var att sätta stopp för terrorn och rensa konventet från dess mest kriminella medlemmar.

Denna rehabilitering tog ett avgörande steg framåt med Albert Laponneraye, som 1832 började publicera Robespierres tal i fascikler, innan han 1835 redigerade Charlotte Robespierres memoarer om sina två bröder och 1840 Maximilien Robespierres verk i fyra volymer, som han i hög grad bidrog till att sprida.

1848-generationen gynnades av Philippe Buchez och Pierre-Célestin Roux-Lavergnes utgivning av Histoire parlementaire (1834-1838) och av Léonard Gallois” nytryck av den gamla Moniteur (1840-1845), vilket gav en motvikt till de subjektiva minnen och vittnesmålen från samtida personer. Detta dokumentära bidrag gynnade en historiografisk förnyelse, med Alphonse de Lamartines Histoire des Girondins (1847), Jules Michelets Histoire de la Révolution française (1847-1853) och Louis Blancs Histoire de la Révolution française (1847-1855), som alla gjorde Robespierre till ”centrum för sina undersökningar”, även om bara Louis Blanc var mer tydligt positiv till honom från början. Under andra kejsardömet publicerade Ernest Hamel en Histoire de Robespierre (1865-1868) som ansågs hagiografisk, men som var mycket väldokumenterad.

Under den tredje republiken vände sig författarna bort från Robespierre och satte likhetstecken mellan terrorn och Pariskommunen (1871), som Hippolyte Taine gjorde i Les Origines de la France contemporaine (1875-1893), eller gjorde Robespierre till en ”påve”, en motståndare till ateism, fritänkande och sekularism, som Alphonse Aulard gjorde. Under hundraårsjubileet av revolutionen 1889 föredrog man det militära eposet med Carnot, Hoche, Marceau, Desaix och framför allt Danton.

Jean Jaurès bidrog till att återföra Robespierre till förgrunden med sin Histoire socialiste de la Révolution française (1902-1905), samtidigt som han öppnade upp för Hébertisterna och Enragés. År 1907 bildade forskaren Charles Vellay Société des études robespierristes, som från och med 1908 publicerade Annales révolutionnaires, som 1924 blev Annales historiques de la Révolution française, samt Robespierres Œuvres complètes i tio och sedan elva volymer. Albert Mathiez, en av de första och viktigaste medlemmarna, var den viktigaste aktören i denna rörelse som gjorde Robespierre till revolutionens huvudperson och ställde honom mot Aulard, hans tidigare mästare, i en kamp som har förblivit berömd. Efter honom kom Georges Lefebvres La Révolution française eller Gérard Walters Robespierre, som pekade på Robespierres begränsningar i sociala och ekonomiska frågor. Enligt Joël Schmidt har det sistnämnda verket ”inte överträffats av den rikliga dokumentationen”. Även om Robespierres roll i revolutionen inte ifrågasattes, öppnade den historiska forskningen nya fält, med utforskandet av den sans-culottes-rörelsen, Hébertisterna och Enragés, under inflytande av Albert Soboul.

Dagen efter parlamentsvalet 1956 antog nationalförsamlingen en resolution som uppmanade regeringen att ”i största möjliga utsträckning organisera firandet av den andra hundraårsminnet av Robespierres födelse” 1958, ”i synnerhet att organisera en högtidlig hyllning till hans ära, en dag i skolor och universitet och att främja historiska verk, utställningar och dramatiska verk med hjälp av stora bidrag”.

På 1960-talet, parallellt med ett ifrågasättande av den kommunistiska och sovjetiska modellen, som hade gjort anspråk på att vara revolutionens arvtagare, bidrog den revisionistiska eller liberala skolan, ledd av François Furet, Denis Richet och Mona Ozouf, till att ifrågasätta denna bild av Robespierre. François Furet skrev därför i L”Express den 7 juli 1989: ”I denna fin de siècle-vishet har Robespierre inte riktigt återintegrerats i den franska demokratin. Högern bevakar denna utestängning genom att visa upp dåliga minnen. Men den oförstörbare har mer att frukta från sina vänner än från sina fiender. Genom att omfamna honom alltför nära har den kommunistiska historieskrivningen lett till en fördubbling av missnöjet. Patrice Gueniffeys och Laurent Dinglis arbete ligger i linje med detta.

I avvaktan på den minnesvärda kulmen av denna anti-Robespierristreaktion i den progressiva icke-marxistiska historieskrivningen publicerade Max Gallo 1986 sin Lettre ouverte à Maximilien Robespierre sur les nouveaux muscadins (Lettre öppen till Maximilien Robespierre om de nya muscadinerna).

Robespierre har glömts bort under det nationella firandet av tvåhundraårsjubileet av revolutionen, men han är fortfarande en viktig person i Frankrikes historia, vilket framgår av de många sammanslutningar som bildats i Arras 1987, till exempel Robespierres vänner för tvåhundraårsjubileet av revolutionen (ARBR), Association Maximilien Robespierre pour l”idéal démocratique (AMRID), grundad 1988 av Marianne Becker – och publikationer sedan 1989 – och en kontroversiell figur, som är splittrad mellan anhängare av den jakobinska skolan och anhängare av den nyliberala och kontrarevolutionära skolan, mellan ”advokater och åklagare”.

Försäljningen på Sotheby”s den 18 maj 2011 av ett parti manuskript, bland annat tal, utkast till tidningsartiklar, utkast till rapporter som skulle läsas upp vid konventet, ett fragment av talet den 8 thermidor och ett brev om dygd och lycka, som familjen Le Bas förvarade efter Robespierres död, utlöste en mobilisering bland historiker och i den politiska världen. ”i Le Monde, och Société des études robespierristes” lanserade en vädjan om prenumerationer, medan PCF, PS och PRG uppmärksammade kulturministeriet. Vid försäljningen utnyttjade staten sin förköpsrätt för att förvärva partiet för 979 400 euro på uppdrag av Nationalarkivet. Dessa manuskript kan läsas på webbplatsen National Archives.

Läs också: biografier – Walt Disney

Det politiska arvet

Robespierrism är en term för att beteckna en rörlig verklighet eller för att beteckna män som delade hans idéer. Mer generellt avser det alla de som säger sig vara anhängare av Maximilien de Robespierre eller hans tankar. Bland dem som påstod sig vara Robespierres anhängare fanns den engelska Chartist-rörelsen, ett antal franska republikaner och socialister från 1830- och 40-talen – kända som neorobespierrismen – (t.ex. Albert Laponneraye, redaktör för Œuvres de Robespierre och Mémoires de Charlotte de Robespierre, Philippe Buchez, som publicerade Histoire parlementaire de la Révolution, Étienne Cabet, författare till Histoire populaire de la Révolution française de 1789 à 1830 eller Louis Blanc, som skrev en Histoire de la Révolution française), instruerade av Philippe Buonarroti, men också de socialistiska och kommunistiska rörelserna (med Jean Jaurès monumentala Histoire de la Révolution française eller historikern Albert Mathiez” verk).

Läs också: biografier – Claude Monet

Litteratur

Charles Nodier ägnade Robespierre en artikel med titeln ”De la littérature pendant la Révolution. Andra fragmentet. Eloquence de la tribune. Robespierre”, i Revue de Paris i september 1829. Den trycktes på nytt, under titeln ”Robespierre l”aîné”, i hans Souvenirs, épisodes et portraits pour servir à l”histoire de la Révolution et de l”Empire (1831) och sedan, under titeln ”La Montagne”, i Recherches sur l”éloquence révolutionnaire i volym 7 av Charles Nodiers Œuvres (1833). Även om han framställer Robespierre som en medelmåttig person ”upphöjd av opinionen och händelserna” och målar upp ett porträtt av talaren som överensstämmer med tidens stereotyper för att inte förolämpa sin publik alltför mycket med sin djärva analys, är Nodier tacksam mot honom för att han tillsammans med sin bror Augustin har åtagit sig att ”i riktning mot en relativt livskraftig politisk ordning kanalisera de krafter som skapar kaos”, särskilt genom att införa kulten av det högsta väsendet. På samma sätt erkänner han en estetisk överlägsenhet i vältalighet och säger att ”kanske måste man söka efter det mesta av det som var spiritualism och mänsklig känsla i den konventionella vältaligheten”. I synnerhet beundrar han talet den 7 Prairial, där Robespierre hävdar att han inte bryr sig om sitt eget liv efter mordförsöken på Henri Admirat och Cécile Renault, och talet den 8 Thermidor, där han finner den plan för pacificering och återupprättande av den allmänna ordningen som han tillskriver honom.

Honoré de Balzac behandlar Robespierre som en egen karaktär i Les Deux Rêves, som publicerades i La Mode i maj 1830 och senare inkluderades i Sur Catherine de Médicis. I denna text dyker Catherine de Médicis upp i Robespierres drömmar och rättfärdigar massakern på St Bartholomeus-dagen, som hon förklarar inte var motiverad av personlig fientlighet eller religiös fanatism, utan för att rädda staten. Jämförelsen mellan denna massaker och massakern under revolutionen är vanlig i den rojalistiska litteraturen under perioden och bidrar till att förklara den senare genom att försöka rehabilitera drottningens politik. Han klandrar henne inte för terrorn, utan för att hon genomförde den i namn av en demokratisk princip. Bortsett från denna text är Robespierre i Balzacs verk ”genomgående osympatisk, en arketyp av hjärtlös och skrupellös tyrann”, även om han fram till revolutionen 1848 visar en verklig beundran för sitt ödes storhet. I 1846 års upplaga av Lucien de Rubemprés avskedsbrev till Vautrin anges han som ett av de genier som förändrade världen, och i hans personliga kopia anges han som en av dem vars roll endast var destruktiv.

Robespierre förekommer i Alexandre Dumas historiska verk (Louis XVI et la Révolution, Le Drame de 93) och i flera av hans långa romaner: Mémoires d”un médecin (det finns några anspelningar i Le Collier de la reine, Le Chevalier de Maison-Rouge och framför allt i La Comtesse de Charny) och de två delarna av Création et rédemption (1863), Le Docteur mystérieux och särskilt La Fille du marquis. Detta är också fallet i novellen La Rose rouge. Dumas har särskilt tagit fasta på Jules Michelets och Alphonse de Lamartines historiska verk och inspireras framför allt av den förstnämnde för att framställa honom som ”en karaktär som inte vet hur man lever, som är uppslukad av svartsjuka och ambitioner”, utan att erkänna samma storhet hos honom, och hans främsta förebråelse är ”Robespierres oförmåga till njutning och lycka”.

I Histoire de ma vie försvarar George Sand Robespierre, som i hennes ögon är offer för ”reaktionens förtal”. Med utgångspunkt i Lamartines skrifter bedömer hon honom som ”den mest humana, den mest fientliga av naturen och övertygelse mot terrorns uppenbara nödvändigheter och dödsstraffets ödesdigra system”, men också ”revolutionens största man och en av historiens största män”. Om hon känner igen ”fel, misstag och följaktligen brott”, undrar hon:

”Men i vilken stormig politisk karriär kommer historien att visa oss en enda man som är ren från någon dödlig synd mot mänskligheten? Blir det Richelieu, Caesar, Mohammed, Henrik IV, marskalken av Sachsen, Peter den store, Karl den store, Fredrik den store, etc., etc.? Vilken stor minister, vilken stor prins, vilken stor kapten, vilken stor lagstiftare har inte begått handlingar som får naturen att rysa och samvetet att revoltera? Varför skulle då Robespierre vara syndabock för alla de brott som vårt olyckliga släkte skapar eller lider under sina timmar av högsta kamp?”

I Les Misérables (1862) uttrycker Enjolras, ledaren för de revolutionära studenterna, sin beundran för Jean-Jacques Rousseau och Robespierre. I sin sista roman, Quatrevingt-treize (1874), iscensätter Victor Hugo ett (påhittat) möte mellan tre stora figurer från den franska revolutionen: Marat, Danton och Robespierre.

Jules Vallès ger en i grunden negativ bild av Robespierre, som är förenlig med det intryck han gjorde på honom. Före 1871 framstod Robespierre som ett blekt, faderligt ansikte, det kalla våldets och dödens ansikte, en stel, hieratisk kropp, en arvtagare till Plutarch och Jean-Jacques Rousseau, bärare av 1700-talets deism. Denna kritik blev en självkritik under åren 1865-1866, under inflytande av Pierre-Joseph Proudhon. Efter kommunens erfarenheter, och efter att ha dömt 1848-generationen och sig själv i ljuset av Robespierre, fördömde han tyranniet av det klassiska kulturarvet som lärdes ut på högskolorna och i 1800-talets utbildningssystem, och förebrådde sig själv för att ha imiterat antikens imitatörer, genom Rousseau och Robespierre. Men som Roger Bellet påpekar kan Vallès” hat mot ”Rousseau inte automatiskt överföras till Robespierre”; hans deism ”som utan tvekan är avsedd för ett folkligt bruk”, dvs. en icke-kyrklig religion, Vallès kan dela sin kritik av ”filosofin”, hans kritik av en ”värld av filosofisk och upprorisk skolastik” ligger närmare Robespierre än Hébert.

1912 porträtterade Anatole France Évariste Gamelin, en ung jakobinsk målare som var lojal mot Marat och Robespierre, i sin roman Les Dieux ont soif. Den oförstörbare själv dyker upp i kapitel XXVI, strax före 9 Thermidor. Episoden med promenaden i Marbeuf-trädgården, en fashionabel plats på den tiden, med Brount, hans danska hund, och utbytet med den lilla savojaren finns redan i Louis Blancs Histoire de la Révolution française och Ernest Hamels Histoire de Robespierre, som är hämtade från Élisabeth Le Bas” handskrivna memoarer.

Läs också: biografier – Tiberius

Teater

Efter sin död har Robespierre varit hjälte eller en av huvudpersonerna i många dramer och tragedier: 49 pjäser har spelats mellan 1791 och 1815, 37 mellan 1815 och 1989. Två bilder av Robespierre framträder: majoriteten är fientligt inställd till honom, utan någon som helst nyansering, medan den andra delen är ”rehabiliterande, till och med hyllande”.

Mellan Thermidor och kejsardömet utvecklades Robespierres svarta legend genom Godineaus (La Mort de Robespierre, ou la Journée des 9 et 10 thermidor, 1795) och Antoine Sérieys (La Mort de Robespierre, 1801) svaga dramer. I december 1830 presenterar Anicet Bourgeois Robespierre fortfarande samma karikatyr av en blodtörstig, lakonisk och timid tyrann. Andra pjäser har tydliga anspelningar på Robespierre, till exempel Joseph Lavallées Manlius Torquatus ou La discipline romaine (en pjäs inspirerad av jakobinerna som spelades i februari 1794), Claude-Joseph Trouvés Pausanias (som spelades i mars 1795 och publicerades 1810), Gabriel Legouvés Quintus Fabius ou La discipline romaine (som spelades på Théâtre de la République i slutet av juli 1795) eller Antoine Vieillard de Boismartins Théramène ou Athènes Sauvée (1796).

I England skrev Samuel Taylor Coleridge, Robert Southey och Robert Lovell i augusti 1794 ett versdrama med titeln The Fall of Robespierre; Coleridge skrev första akten, Southey den andra och Lovell den tredje, men Southey fann den senare delen olämplig och skrev om den. Författarna förlitar sig huvudsakligen på pressens redogörelser för händelserna. Den publicerades i Coleridges namn i oktober 1794 av Benjamin Flower. 500 exemplar trycktes och distribuerades i Bath, Cambridge och London.

Victorien Sardous Thermidor (1891) är inspirerad av Girondinerna, Rudolf Gottschalls Robespierre (1845), Robert Griepenkerls Maximilien Robespierre (1850), Robert Hamerlings Danton und Robespierre (1871), Gaston Crémieux Le Neuf Thermidor (1871), Louis Combets Robespierre ou les drames de la Révolution (1879), Hippolyte Buffenoirs Le Monologue de Robespierre allant à l”échafaud (1882), Hector Fleischmanns Le Dernier Songe de Robespierre (1909), Victor-Antoine Rumsards L”Incorruptible, chronique de la période révolutionnaire (1927) och Romain Rollands Robespierre (1939) är alla Robespierrister. Enligt Antoine de Baecque var deras främsta mål att förvandla Robespierres ”lidande, sårade och vanställda kropp” den 10 thermidor, som av thermidorianskt hållna personer presenterades som ett monstruöst lik, ”till en hjältekropp”, en Kristusfigur.

Stanisława Przybyszewska (1901-1935) fascinerades av Robespierre, som hon tillskrev sina kommunistiska åsikter, och tillägnade honom två pjäser: Danton-affären, som återupptäcktes av regissören Jerzy Krakowski 1967 och som Andrzej Wajda anpassade till film med titeln Danton, samt Thermidor, som förblev oavslutad.

Med tiden tenderar författare att problematisera teaterkaraktären, till exempel Georg Büchner, som i Dantons död (1835) inte tar ställning för eller emot honom, utan ifrågasätter möjligheten till revolution. Samma ifrågasättande syns i Romain Rollands verk, som går från rättfärdigandet och upphöjandet av karaktären i Danton (1900) och Robespierre (1938) till uttrycket för det moraliska lidandet hos en Robespierre som slits av problemet med blodsutgjutelse.

I Kateb Yacines Le Bourgeois sans culottes, som spelades på Avignonfestivalen 1988, sedan på Palais Saint-Vaast i Arras 1989 och på platsen för den nedlagda gruvan i Loos-en-Gohelle i oktober 1990, presenteras Robespierre som ”den enda franska revolutionären som kunde genomdriva slaveriets avskaffande”, ”den ständiga inspiratören av en världsrevolution för de misshandlade”, och han ses som en förebild, ”republikens levande martyr”, ett offer för dem som stod i hans skugga.

Läs också: historia-sv – Wang Yangming

Offentliga rum

Den 15 november 1969 antog pojkgymnasiet i Arras namnet Robespierre genom ett dekret från prefekturen. Namnet föreslogs i november 1967 av en lärare vid skolan, Jacques Herreyre, och hade successivt fått stöd av skolans interna råd och sedan dess styrelse (9 februari 1968), alumniföreningen, stadsfullmäktige (22 april 1968), skolans elever som var förenade i Robespierre-skolans aktionskommitté och Lilles akademiska råd (mars 1969). Det fanns också Robespierre-skolor i Guyancourt och Nanterre samt lycéer och collèges i Épinay-sur-Seine, Goussainville, Port-Saint-Louis-du-Rhône, Saint-Étienne-du-Rouvray och Saint-Pol-sur-Mer.

Han var en av de få revolutionärer som inte hade någon gata i Paris. Vid befrielsen beslutade det stadsfullmäktige som valdes den 29 april 1945, med 27 kommunister, 12 socialister och 4 radikaler av de 88 valda ledamöterna, den 13 april 1946 att döpa om Place du Marché-Saint-Honoré till ”Place Robespierre”, ett beslut som godkändes genom ett dekret från prefekturen den 8 juni 1946. Efter RPF:s seger i valet den 19 oktober 1947 gavs dock det ursprungliga namnet tillbaka genom ett dekret av den 6 november 1950. Å andra sidan finns det gator i det röda bältet som bär dess namn, till exempel i Montreuil. Det är ursprunget till namnet på en tunnelbanestation i Paris på linje 9 (Mairie de Montreuil – Pont de Sèvres), i kommunen Montreuil, och har varit det sedan folkfronten. Boulevard Robespierre i Reims har sitt ursprung tack vare Gustave Laurent, biträdande borgmästare, som den 12 december 1921 fick stadsfullmäktige att anlägga den på ”den del av rue Danton som ligger mellan rue de Neufchâtel och Pont Huet, en del som i verkligheten är åtskild från sin första del av platsen Luton”. Vänsterunionen, som inleddes i samband med kommunalvalen 1965, ledde till en ökning av antalet gator, byggnader eller centra uppkallade efter honom, med en topp under tiden fram till tvåhundraårsdagen av revolutionen.

Utan att göra anspråk på att vara uttömmande, har följande namn uppkallats efter honom

Dessutom är en stadion uppkallad efter honom i Rueil-Malmaison och en biograf i Vitry-sur-Seine.

Flera minnesplattor har satts upp i Arras:

Han har också två minnesmärken i Paris, ett på platsen för Maison Duplay, för närvarande på 398 rue Saint-Honoré, och ett på Conciergeriet, uppfört av Société des études robespierristes.

Statyn av Robespierre är en del av monumentet över nationalkonventet, ett verk av François-Léon Sicard, som ursprungligen skulle placeras i Tuilerieträdgården, men som nu står i Pantheon. Alla andra försök att placera en staty i huvudstaden misslyckades. 1909 planerade en kommitté med René Viviani och Georges Clemenceau som ordförande att placera en staty i Tuilerieträdgården, men projektet övergavs på grund av fientlig press och dåliga resultat i de offentliga prenumerationerna. Den 25 december 1913 invigdes en gipsstaty i Saint-Ouen med avsikten att ”en dag gjuta den i brons”, ett projekt som aldrig såg dagens ljus. Den 15 oktober 1933 invigde Georges Lefebvre och Arras borgmästare Désiré Delansorne en byst av Robespierre, ett verk av skulptören Léon Cladel, i stadshuset.

Sedan 1949 har Saint-Denis en stenbuste av Robespierre på Square Robespierre, mittemot teatern, av A. Séraphin, med inskriptionen: ”Maximilien Robespierre l”Incorruptible 1758-1794″.

1989 skapade Ana Richardson, en fransk-argentinsk konstnär, en datordesignad, laserskuren staty av Robespierre i genomskinligt material. Den ställdes ut på Internationella valutafondens huvudkontor i Washington som en del av tvåhundraårsminnet av den franska revolutionen.

Läs också: civilisationer – Mogulriket

Ikonografi

Léopold Boilly avbildade honom 1789 sittande framför ett s.k. cylinderbord, som kan ses i hans gruppporträtt Familjen Gohin.

Ett frimärke med hans avbild, designat och graverat av Charles Mazelin, gavs ut från den 10 juli till den 16 december 1950 i serien ”Les personnages de la révolution de 1789” (som även omfattade André Chénier, Jacques-Louis David, Lazare Carnot, Georges Jacques Danton och Lazare Hoche); 1 200 000 exemplar trycktes. Flera andra länder gav honom också en filatelistisk hyllning.

Läs också: biografier – Mark Twain

Beteckningar

Under andra världskriget, inom motståndsrörelsen, gavs hans namn till flera frankiska grupper: ”Robespierre-kompaniet” i Pau, under befäl av löjtnant Aurin, alias Maréchal, ”Robespierre-bataljonen” i Rhône, under befäl av kapten Laplace, men också till en maquis som bildades av Marcel Claeys i Ain.

Årskursen 1968-1970 vid École nationale d”administration valde namnet Robespierre.

Läs också: biografier – Emmeline Pankhurst

Videospel

Maximilien de Robespierre är en antagonist i videospelet Assassin”s Creed Unity, som släpptes 2014.

Läs också: biografier – Spartacus

Bibliografi

Dokument som använts som källa för denna artikel.

Läs också: mytologi – Isis

Referenser

Källor

1. Maximilien de Robespierre
2. Maximilien de Robespierre