Philippe Pétain

gigatos | maj 27, 2022

Sammanfattning

Philippe Pétain, född den 24 april 1856 i Cauchy-à-la-Tour (Pas-de-Calais) och död i fångenskap den 23 juli 1951 på ön Yeu (Vendée), var en fransk soldat, diplomat och statsman. Han upphöjdes till marskalk av Frankrike 1918, men drabbades av nationell förnedring och blev av med sin militära utmärkelse 1945.

Han var en karriärsoldat som vid École de guerre hade utmärkt sig från den dominerande doktrinen om den överdrivna offensiven och var på väg att avsluta sin karriär som överste när det stora kriget bröt ut 1914. Han var en mycket viktig militär ledare som i allmänhet presenteras som segraren i slaget vid Verdun och, tillsammans med Georges Clemenceau, som arkitekten bakom återhämtningen av truppernas moral efter myterierna 1917. Han ersatte Nivelle i maj 1917 och förblev överbefälhavare för de franska styrkorna fram till krigsslutet, även om han underställdes sin rival Ferdinand Foch, som utsågs till generalissimus för de allierade trupperna efter frontens upplösning den 28 mars 1918.

Efter kriget hade han en enorm prestige och var chef för efterkrigsarmén. År 1925 tog han personligen befälet över de franska styrkorna som stred vid Spaniens sida i Rif-kriget och ersatte då marskalk Lyautey. Han blev akademiker 1929 och var krigsminister från februari till november 1934. 1939 utnämndes han till ambassadör i Spanien, när landet styrdes av general Franco.

När han återkallades till regeringen den 17 maj 1940, efter den tyska invasionen, motsatte han sig att fortsätta ett krig som han ansåg vara förlorat och för vilket han snart gav den republikanska regimen skulden. Han blev rådets ordförande i stället för Paul Reynaud den 16 juni och uppmanade dagen därpå till ett slut på striderna. I enlighet med Adolf Hitlers önskemål lät han den 22 juni 1940 underteckna vapenstilleståndet med Tredje riket i Rethondes. Nationalförsamlingen gav honom full konstituerande makt den 10 juli 1940 och dagen därpå gav han sig själv titeln ”den franska statens överhuvud”, 84 år gammal. Han behöll denna position under de fyra år då Nazityskland ockuperade Frankrike.

Han installerades i den fria zonen i Vichy som ledare för en auktoritär regim och avskaffade de republikanska institutionerna och de grundläggande friheterna, upplöste fackföreningarna och de politiska partierna och införde en lagstiftning mot frimurare och antisemiter i augusti-oktober 1940. Han förband landet till den nationella revolutionen och till samarbete med Nazityskland. Vichy-regimen, som han ledde fram till juli 1944, förklarades ”illegitim, ogiltig och ogiltig” av general de Gaulle vid befrielsen.

Philippe Pétain fördes mot sin vilja av tyskarna till Sigmaringen och sedan till Schweiz, där han överlämnade sig till de franska myndigheterna, och ställdes inför rätta för underrättelseverksamhet med fienden och högförräderi vid Högsta domstolen i juli 1945. Han drabbades av nationell förnedring och dömdes till konfiskering av sin egendom och dödsstraff. Trots att domstolen rekommenderade att dödsstraff inte skulle tillämpas på grund av hans höga ålder omvandlade general de Gaulle straffet till livstids fängelse. Han dog på ön Yeu, där han begravdes.

Läs också: civilisationer – Kungliga Preussen

Ungdomar och utbildning

Henri Philippe Bénoni Omer Pétain föddes den 24 april 1856 i Cauchy-à-la-Tour i en familj av jordbrukare som bott i staden sedan 1700-talet. Han var son till Omer-Venant Pétain (1816-1888) och Clotilde Legrand (1824-1857). Han hade fyra systrar: Marie-Françoise Clotilde (1852-1950), Adélaïde (1853-1919), Sara (1854-1940) och Joséphine (1857-1862). Hans mor dör och hans far gifter om sig med Marie-Reine Vincent. Tre andra barn, halvbröder och systrar, föds: Élisabeth (1860-1952), Antoine (1861-1948).

Även om hans födelseattest innehåller förnamnen Henri, Philippe, Bénoni och Omer är det Philippe som han väljer och som han under hela sitt liv är noga med att rätta till.

Hans svärmor försummade barnen från sin mans första äktenskap och Philippe Pétain stängde in sig och talade inte förrän han var tre år gammal. Han uppfostrades av sina morföräldrar och hans mormor lärde honom att läsa. År 1867, vid 11 års ålder, började han på Saint-Bertin-skolan i Saint-Omer, 30 kilometer från Cauchy, och visade prov på geometri, grekiska och engelska. Familjen är präglad av katolicismen. Philippe tjänade dagligen i mässan som korgosse. En medlem av familjen helgonförklarades 1881 av Leo XIII, en av hans farbröder och två av hans farbröder var abbotar.

Denna miljö påverkade Philippe Pétain, som vid 14 års ålder, efter nederlaget 1870, bestämde sig för att bli soldat. Hans farbror, abbé Legrand, presenterade honom för byn Bomys herre Édouard Moullart de Vilmarest, som ville finansiera studierna för en ung bybo som var ämnad för en militär karriär. Philippe Pétain förberedde sig för Saint-Cyr-skolan vid Dominikanskolan i Arcueil (1875), där han började 1876.

Vid École spéciale militaire de Saint-Cyr gick han i Plewna-klassen tillsammans med vicomte Charles de Foucauld, den framtida saligförklarade, och Antoine Manca de Vallombrosa, den framtida äventyraren. Han kom in bland de sista (403:e av 412) och slutade i mitten av rankingen (229:e av 336).

Han klättrade sakta uppåt i den militära stegen genom att vara underlöjtnant i fem år, löjtnant i sju år och kapten i tio år (befordrad 1890). Han antogs till École supérieure de guerre 1888 och tog examen två år senare på 56:e plats.

Flera unga kvinnor från goda familjer (Antoinette Berthelin, Angéline Guillaume, Lucie Delarue, Marie-Louise Regard) vägrar att gifta sig med honom, eftersom han fortfarande är underofficer.

Han har många älskarinnor och besöker ofta bordeller.

Läs också: biografier – Leopold II av Belgien

Personliga åsikter före kriget

Pétain är uppvuxen som katolik, men med ett personligt liv i garnisonen, som konfronterades med en viss bår från sina överordnade och ”goda familjer”, förblev han diskret när det gällde sina åsikter, i ”grande muettes” anda. Hans karriär var långsam i 1890-talets ganska aristokratiska armé. Under Dreyfus-affären var kapten Pétain inte emot Dreyfus; senare sade han till sin civila stabschef Henry du Moulin de Labarthète: ”Jag har för min del alltid trott på Dreyfus oskuld. Han ansåg dock att Dreyfus hade försvarat sig dåligt och att hans fällande dom var logisk: tanken att Félix Gustave Saussier och Jean Casimir-Perier hade dömt Dreyfus i vetskap om att han var oskyldig skulle ha plågat honom, till och med skandaliserat honom enligt de två petainistiska ministrarna Henri Moysset och Lucien Romier. I vilket fall som helst deltog han inte i prenumerationen för ”Henry-monumentet”, som öppnades av Édouard Drumonts antisemitiska tidning La Libre Parole, till förmån för överste Henrys änka, som var ansvarig för att kapten Dreyfus dömdes genom sina förfalskningar.

Philippe Pétain befordrades under den period av ”republikanisering av armén” som följde på Dreyfusaffären: han var medhjälpare till Joseph Brugère, en republikansk general som utsågs till militärguvernör i Paris av Pierre Waldeck-Rousseaus republikanska försvarsregering för att minska det anti-Dreyfus-inflytande som fanns i armén, och han stod också nära general Percin, en republikansk officer som var inblandad i Fiches-affären.

Soldaten Pétain var dock inte särskilt engagerad i det politiska livet vid den tiden och förhöll sig mycket diskret om sina personliga åsikter. Till skillnad från många andra soldater engagerade han sig inte i någon av dessa frågor, varken i ärendena om akterna 1904 eller i debatterna om åtskillnaden mellan kyrka och stat 1905.

Denna bild av en republikansk militär utan partiskhet kommer att bestå under mellankrigstiden. Han tycks inte ha haft några antisemitiska uttalanden förrän 1938 (1919 undertecknade han en petition där han bad om att ”komma till hjälp för de förtryckta judiska massorna i Östeuropa” och 1938 en annan petition mot förföljelserna i Tyskland).

Läs också: biografier – Michelangelo

Första karriären

I början av sin militära karriär placerades Philippe Pétain i olika garnisoner, men deltog inte i något av de koloniala fälttågen.

År 1900 utsågs han som bataljonschef till instruktör vid École normale de tir vid lägret i Châlons-sur-Marne. Han motsatte sig den officiella doktrinen från den tiden, som ansåg att eldintensitet gick före precision och som gynnade bajonettattacker för infanteriet och överdriven förföljelse för kavalleriet. I stället förespråkade han användningen av kanoner för artilleriförberedelser och spärrar, så att infanteriet kunde avancera, som måste kunna skjuta exakt mot enskilda mål. Skolans direktör påpekar den ”dialektiska kraften” med vilken han försvarar sådana äventyrliga teser.

År 1901 blev han biträdande professor vid École supérieure de guerre i Paris, där han utmärkte sig med sina originella taktiska idéer. Han var där igen 1904-1907 och sedan 1908-1911, då han tog över professuren i infanteritaktik från Adolphe Guillaumat.

Han protesterade sedan våldsamt mot dogmen om defensiven som föreskrevs i 1867 års instruktion: ”Endast offensiven kan leda till seger”. Men han kritiserade också 1901 års militära instruktionsregler, som förespråkade att man skulle anfalla i stora enheter med bajonett i handen, en taktik som delvis var ansvarig för de tusentals dödsfallen i augusti och september 1914. Förödmjukade av nederlaget 1870 var staberna villiga att visa bravader och hämndlystnad. Från och med 1911 förespråkade generalstaben en total offensiv. Pétain däremot förespråkade manöver, materiell makt, rörelse och initiativ: ”eld dödar”. Han förklarade därför för en officerselev: ”Fullgör ditt uppdrag till varje pris. Låt dig dödas om du måste, men om du kan göra din plikt och hålla dig vid liv, tycker jag bättre om det. Bland de officerare som stod under hans befäl var han den 20 oktober 1912 förste befälhavare för Charles de Gaulle, som då var löjtnant i 33:e infanteriregementet som var stationerat i Arras.

När han i september 1913 inför de samlade officerarna skulle kommentera en övning som general Gallet hade utformat, där han under en manöver hade bajonetterat maskingevärsnästen som naturligtvis avfyrade lösa skott, svarade överste Pétain att generalen som befälhavare för 1:a infanteridivisionen just hade visat, för att imponera på folk, alla de misstag som en modern armé inte längre borde göra. Efter att ha beskrivit de tyska vapnens eldkraft avslutade han med följande: ”Det är genom eld som man måste förstöra målet innan man tar det. Mina herrar, glöm aldrig att eld dödar!

I november 1913 utsågs Franchet d”Esperey till befälhavare för första armékåren i Lille som ersättare för den antiklerikala generalen Henri Crémer. I januari 1914 utnämnde Franchet d”Esperey överste Pétain till överste för att fylla den lediga platsen för general de Préval, chef för 3:e infanteribrigaden i Arras, som hade lämnat den aktiva armén på grund av hälsoproblem.

Den 28 mars 1914 utsågs Philippe Pétain, tillsammans med general Deligny, till befälhavare för den fjärde infanteribrigaden, som bestod av två regementen, det åttonde infanteriregementet med garnison i Saint-Omer, Calais och Boulogne och det 110:e infanteriregementet med garnison i Dunkerque, Bergues och Gravelines. Befälet över 33:e infanteriregementet övertogs av överstelöjtnant Stirn.

Vid ankomsten till Saint-Omer föll Philippe Pétain, som var en utmärkt ryttare, illa från sin häst. Läkaren Louis Ménétrel (Bernard Ménétrels far) förbjöd amputation och räddade Pétains vänstra ben.

Adolphe Messimy, som hade blivit krigsminister igen den 12 juni och som hade tagit in general Guillaumat som sin militära stabschef, skickade den 24 juli en vägran till general Anthoine, som hade kommit för att be om att Pétain skulle utnämnas till general.

Hans biografer identifierar denna brist på erkännande som en av de faktorer som strukturerade Pétains personlighet. I juli 1914, vid 58 års ålder, förberedde sig överste Philippe Pétain på att gå i pension efter en relativt blygsam karriär.

Läs också: biografier – Avicenna

Befordran av generalen i kriget 1914-1918

I början av första världskriget, den 3 augusti 1914, utmärkte han sig som chef för fjärde infanteribrigaden genom att täcka general Lanrezacs reträtt in i Belgien. Han var en av de officerare som snabbt befordrades i början av kriget för att ersätta dem som hade misslyckats: brigadgeneral den 31 augusti 1914 och befälhavare för sjätte infanteridivisionen, i vars ledning han deltog i slaget vid Marne (under vilket han gav råd om användningen av artilleri och flyg).

Han blev generalmajor den 14 september.

Den 20 oktober 1914 utnämndes han till general för armékåren och tog befälet över 33:e armékåren. Han tilldelades den sektor av fronten där han hade vuxit upp och utförde briljanta insatser under Artoisoffensiven och gjorde det enda genombrottet den 9 maj 1915 som han med rätta ansåg att det inte kunde utnyttjas. I juni 1915 fick han befattningen som general i armén och ledde den andra armén. Efter att öppet ha ogillat Joffres offensiv i Champagne fick han befälet över en av de två inblandade arméerna. Han uppnådde de bästa framgångarna och fick offensiven att avbrytas när förlusterna blev stora. Hans omsorg om att skona deras liv gjorde honom populär bland sina män.

Läs också: biografier – Albert Camus

Slaget vid Verdun

Under order av den blivande marskalk Joffre och general de Castelnau var han en av de åtta befälhavarna i slaget vid Verdun och tjänstgjorde från den 25 februari till den 19 april 1916. Hans organisationsförmåga, som stöddes av en verklig karisma, var inte helt oviktig för att slaget åtta månader senare gick segrande ut, även om hans truppers uthållighet, liksom major Raynals uthållighet vid Vaux Fort, var den avgörande faktorn. Hans strategiska syn på slaget fick honom att förstå att den bästa soldaten i världen till slut är besegrad om han inte försörjs, evakueras vid skada eller avlöses efter hårda strider.

Pétain satte upp en rotation av de stridande. Han lät utmattade regementen vila och ersatte dem med nya trupper. Han organiserade noriorier av ambulanser, ammunitions- och förnödenhetsbilar på det som blev känt som ”den heliga vägen” (Maurice Barrès” term). Han förstod flygets värde i striderna och skapade i mars 1916 den första flygplansdivisionen för att rensa luften över Verdun. Han bekräftade denna vision i en instruktion från december 1917: ”Flygvapnet måste säkerställa luftskydd av stridsvagnarnas aktionsområde mot observation och bombning från fiendens flygplan.

Under denna period fick han titeln ”Viktor av Verdun”, även om denna benämning främst utnyttjades senare, under Vichy-regimen. Denna ungkarl fick mer än 4 500 brev från kvinnliga beundrare under första världskriget.

Joffre, Foch och Clemenceau tillskrev dock Nivelle och Mangin segern vid Verdun. Vissa förebrådde Pétain för hans pessimism. Eftersom Pétains rykte växte bland soldaterna efter Nivelles misstag (1917) fanns det faktiskt två traditioner om Verdun-segern, som Marc Ferro, Pétains biograf, skriver: ”den hos de militära och politiska ledarna, som tillskrev Nivelle den, och den hos soldaterna, som bara kände Pétain”.

Den 25 december 1916 tog general Nivelle befälet över de franska arméerna efter att ha återtagit fortet Vaux och Douaumont, medan Joffre, som hade utsetts till marskalk, avsattes från befälet. General Pétain utsågs till chef för generalstaben, en post som skapats speciellt för honom. Han motsatte sig Nivelle, som inte var sparsam med sina mäns blod och vars strategi med överdriven offensivitet stod i kontrast till Pétains pragmatism.

Nivelles befäl ledde till slaget vid Chemin des Dames i mitten av april 1917: 100 000 män blev utslagna på den franska sidan på en vecka. Med tanke på detta misslyckande och soldaternas känsla av att de fördes i döden i onödan växte missnöjet och ledde till myteri i många förband. Nivelle avskedades, och Pétain fann sig själv i en position att efterträda honom, tack vare sitt rykte i Verdun och sin inställning att begränsa förlusterna. Den 15 maj 1917 utsågs han till överbefälhavare för de franska arméerna. Hans befäl försökte återupprätta truppernas förtroende genom att förbättra soldaternas levnadsförhållanden, bevilja mer liberala permissioner, sätta stopp för dåligt förberedda offensiver och fördöma myteristerna, av vilka endast en minoritet av ledarna skulle skjutas, trots krav från vissa politiker.

För att inte slösa soldatliv inledde han mer begränsade offensiver, som alla segrade. Under det andra slaget vid Verdun i augusti 1917 återtog han från tyskarna all den mark som förlorats 1916. Han återtog bergskammen Chemin des Dames under slaget vid Malmaison i oktober 1917.

Den 21 mars 1918 bröt tyskarna igenom den brittiska fronten i Picardiet och hotade Amiens. Pétain var en möjlig kandidat till titeln generalissimus för de allierade trupperna, men med brittiskt stöd föredrog Clemenceau, som ansåg att han var alltför defensiv och pessimistisk, Foch, som var för offensiv, vid konferensen i Doullens den 26 mars. Vid denna konferens krävde och fick Douglas Haig, som representerade britterna och stöddes av den amerikanska representanten, att Pétain skulle uteslutas ur den allierade staben. Foch, som ursprungligen hade samordnat de allierade trupperna, var nu deras överbefälhavare. Men varje befälhavare för en nationell armé behöll rätten att överklaga Fochs beslut till sin regering. Pétain behöll sin roll som överbefälhavare för de franska arméerna, men stod i själva verket under Fochs order.

Den 27 maj 1918 bröt tyskarna igenom den franska fronten vid Chemin des Dames. General Duchêne, som stod under Fochs beskydd, hade vägrat att tillämpa den defensiva doktrin som Pétain föreskrev och som gick ut på att omvandla den första försvarspositionen till en linje av beredskap och oordning för att överföra det fasta motståndet till den andra positionen några kilometer bakom. Den franska armén tvingades retirera till Marne. Pétain rådde till försiktighet, medan Foch valde motoffensiven, som visade sig vara framgångsrik i juli. Foch, som inte kunde nå Pétain direkt, fick sin generalmajor, general Anthoine, avskedad. Den 22 juni 1918 drog krigskommittén in Pétains rätt att vända sig till regeringen om han inte var överens med Foch, eftersom denne hade vägrat att godkänna Anthoine. Den 30 juni utnämnde Foch och Clemenceau Buat till generalmajor, vilket Buat och Pétain tvingades göra för att göra relationerna mellan Fochs och Pétains staber mer flexibla och effektiva, i hopp om att den franska armén skulle lyda Foch direkt.

I augusti 1918 tilldelades Pétain militärmedaljen: ”Han är soldat i hjärtat och har aldrig upphört att ge bländande bevis på den renaste pliktkänsla och höga avsky. Har just fått oförstörbara titlar på nationellt erkännande genom att bryta den tyska anstormningen och segerrikt driva tillbaka den”.

I oktober 1918 förberedde han en stor offensiv i Lorraine som skulle ha lett de fransk-amerikanska trupperna till Tyskland. Denna stora offensiv, som planerades från den 13 november, genomfördes inte: Foch och Clemenceau gick mot sitt eget inrådan med på att underteckna det vapenstillestånd som tyskarna begärde den 11 november.

På begäran av officerarna i GQG tog marskalk Foch den 17 november 1918 kontakt med rådets ordförande Georges Clemenceau. Den 19 november 1918 fick general Pétain vid middagstid veta per telefon att han skulle tilldelas marskalkens stav och tidigt på eftermiddagen såg han, orörlig på sin vita häst, följt av general Buat och 25 officerare från GQG, hur den tionde arméns trupper officiellt gick in i Metz genom Serpenoise-porten under jubel från en jublande folkmassa.

Pétain upphöjdes till marskalk av Frankrike genom ett dekret av den 21 november 1918 (publicerat i Journal officiel den 22 november). Han fick sin marschalkstab i Metz den 8 december 1918.

Han är en av de få ledande militära aktörer från det stora kriget som aldrig ville publicera sina krigsminnen. År 2014 publicerades ett opublicerat manuskript av Philippe Pétain som berättar om konflikten så som Pétain upplevde den. De olika berättelserna om honom, ”utöver de oundvikliga hänvisningarna till den store soldaten som brydde sig om sina mäns liv, understryker hans hemlighetsfulla karaktär, hans brist på humor, hans kyla, hans marmoraliska utseende, en term som ofta används av de olika författarna”. Historikern Jean-Louis Crémieux-Brilhac påminner om att ”från 1914-1918 var Pétain ledare för en pessimism som Clemenceau ansåg oacceptabel, även om han alltid dolde den.

Läs också: biografier – Ahmad al-Mansur

Mellankrigstiden

Pétain var populär, täckt av utmärkelser (den 12 april 1919 valdes han in i Académie des sciences morales et politiques), gift (den 14 september 1920, vid 64 års ålder, med Eugénie Hardon, 42 år gammal och utan barn) och blev successivt den viktigaste referenspunkten för veteranerna under mellankrigstiden, och han drog nytta av att de andra marskalkarna hamnade vid sidan av eller avled.

Han förblev arméchef till 1931 (han avskedade Joffre och sedan Foch, som han efterträdde vid Académie française), oavsett vilken politisk majoritet som fanns på plats (1924, vid tiden för vänsterkartellen, motsatte han sig hypotesen om en militär statskupp som planerades av Lyautey, som han avskedade från Marocko genom att personligen ingripa i kriget i Rif). Han hade ett stort inflytande på omorganisationen av armén, omgiven av ett kabinett där de Gaulle var en av ledarna.

Från och med 1929 och framåt fick hans motstånd mot Maginot honom dock bort från ledningen av arméerna till förmån för generationen av Fochs medarbetare (Weygand). Han förlitade sig på sin popularitet hos ligorna för att efter den 6 februari 1934 få krigsministeriet, som han inte kunde återvända till 1935 eller under folkfronten. Chautemps kabinett utsåg honom till ambassadör hos Franco efter det spanska krigets slut och fram till maj 1940.

General över den franska armén (han förblev det till den 9 februari 1931), uppskattade han 1919 att 6 875 stridsvagnar behövdes för att försvara territoriet (3 075 stridsvagnar i frontregementen, 3 000 stridsvagnar i reserv till överbefälhavarens förfogande och 800 stridsvagnar för att ersätta skadade förband).

Han skriver: ”Det är tungt, men framtiden ligger i ett maximalt antal män under rustningen”.

Från 1919 till 1929, med en vän som stabschef för de väpnade styrkorna (general Buat fram till 1923, sedan general Debeney efter dennes död), motsatte han sig byggandet av defensiva befästningar och förespråkade i stället att man skulle bygga upp en mäktig mekaniserad stridskår som kunde föra kampen så långt som möjligt in på fiendens territorium från krigets allra första dagar. Han lyckades förbli den främsta initiativtagaren till strategin, genom att i juni 1922 få marskalk Joffre att avgå från ordförandeskapet i den kommission för att studera organisationen av försvaret av territoriet som skapats fjorton dagar tidigare, och genom att under krigsrådets möte den 15 december 1925 motsätta sig byggandet av en kontinuerlig försvarslinje. Han förespråkade defensiva mullvadar på invasionsvägarna.

Vid mötet den 19 mars 1926 förespråkade och fick han, mot Fochs åsikt, som ansåg att Pétain hade fel i att ge stridsvagnarna en stor betydelse, studier av tre stridsvagnsprototyper (lätta, medeltunga och tunga).

Till slut var han dock tvungen att ge efter och godkänna byggandet av Maginotlinjen när André Maginot, dåvarande krigsministern, under parlamentsdebatten den 28 december 1929 förklarade: ”Det är inte Pétain som bestämmer, utan krigsministern”.

Under 1925 och 1926 kämpade Pétain mot den spanska grannen Abd el-Krims, ledare för den gryende Rif-republiken i Marocko, som gjorde uppror mot sina spanska grannar. Pétain ersatte marskalk Lyautey utan större hänsyn och ledde de franska trupperna i kampanjen mot den spanska armén (totalt 450 000 man), där Franco ingick. Kampanjen segrade, delvis på grund av att Spanien använde kemiska vapen mot civilbefolkningen. Abd el-Krim klagade till Nationernas Förbund över det franska flygvapnets användning av senapsgas mot douar och byar.

Från och med att Charles de Gaulle placerades vid 33:e infanteriregementet som leddes av Philippe Pétain, som då var överste, korsades de två männens öden regelbundet. Charles de Gaulle blev placerad i detta regemente den 9 oktober 1912 när han lämnade Saint-Cyr med rang av underlöjtnant. Vid ett besök på École de guerre 1924 blev Pétain förvånad över de låga betyg som de Gaulle fick. Hans lärare uppskattade inte de Gaulles självständighet, en egenskap som han delade med Pétain. Pétains ingripande ledde troligen till en korrigering uppåt av dessa märken.

År 1925 blev Charles de Gaulle utlånad till Philippe Pétain, vice ordförande i Conseil supérieur de la Guerre. Pétain var kandidat till Académie française och hade kunnat uppskatta kvaliteten på De Gaulles författarskap när han läste La discorde chez l”ennemi, som publicerades 1924. Han bad honom att skriva en bok om soldatens historia för att stödja hans kandidatur. De Gaulle förberedde boken Le Soldat à travers les âges, som nästan var klar i slutet av 1927 när de Gaulle höll tre anmärkningsvärda konferenser vid École de guerre med titlarna ”L”action de guerre et le chef” (Krigshandling och ledaren), ”Du caractère” (Karaktär) och ”Du prestige” (Prestige) i närvaro av marskalken. Men hans uppfattning om Pétain förändrades på grund av marskalkens attityd gentemot Lyautey när han avsattes. När Pétain i januari 1928 ville att boken skulle omarbetas av en annan av hans medarbetare protesterade de Gaulle kraftigt. År 1929 efterträdde Pétain Foch vid Académie française utan att ha behövt boken. Pétain bad de Gaulle att skriva ett lovord till sin föregångare i kupolen, men han använde inte den föreslagna texten.

1931, när han återvände från Libanon, placerades de Gaulle, som ville ha en lärarstol vid École de guerre, mot sin vilja vid generalsekretariatet för nationellt försvar (SGDN) i Paris. När Pétain frågade de Gaulle svarade han: ”Du kommer att bli anställd där för ett arbete som säkert kommer att hjälpa dig att utveckla dina idéer”. De Gaulle var strategiskt olämplig och i bokstavlig konflikt med sin överordnade; Pétain å andra sidan ansåg att han hade hjälpt sin underordnade, som visade lite för mycket stolthet. År 1932 tillägnade de Gaulle sin bok Le Fil de l”épée (Svärdens tråd) till marskalk Pétain: ”För ingenting visar bättre än din ära vilken dygd handling kan hämta från tankens ljus”. År 1938 återanvände de Gaulle texten i Le Soldat à travers les âges för att skriva sin bok La France et son armée. Pétain motsatte sig publiceringen av boken, men gick slutligen med på den efter en muntlig förklaring med sin tidigare brevskrivare, som dock korrigerade den dedikation som marskalken föreslagit. Den senare hade ett ihärdigt agg mot de Gaulle, som han ansåg vara ”stolt, otacksam och bitter”.

Den 20 juni 1929 valdes han enhälligt till ledamot av Académie française, på 18:e stolen, där han efterträdde marskalk Foch.

Den 22 januari 1931 mottogs han vid Académie française av Paul Valéry, vars mottagningstal, som berättar hans biografi, påminner om och utvecklar en fras som Pétain insisterade på, ”eld dödar”, och inkluderar överväganden om hur ”kulsprutan varaktigt har förändrat förutsättningarna för strid på land” och de strategiska reglerna. Talet påminner också om meningsskiljaktigheterna mellan Pétain och Joffre, i ömsesidig respekt. Marskalk Pétains tacktal är en hyllning till marskalk Foch, som han efterträdde.

Enligt Jacques Madaule motsatte sig Philippe Pétain att Charles Maurras, som skulle bli en av hans största anhängare, valdes in i Académie française och gratulerade François Mauriac för att han hade kampanjat mot honom.

Philippe Pétain var inte öppet antisemitisk innan han kom till makten: han kritiserade till exempel starkt Louis Bertrand, som hade protesterat mot valet av André Maurois, en jude, till Académie française, vilket Maurois var tacksam för. I sin privata korrespondens med paret Pardee, amerikanska grannar till hans hus i Var, klagade Philippe Pétain ändå över judarna.

Den 9 februari 1931 ersattes han av general Weygand som vice ordförande i Conseil supérieur de la guerre (motsvarande funktionen som överbefälhavare för armén) och utnämndes till generalinspektör för det territoriella luftförsvaret.

Den 2 december 1931 skrev han till Pierre Laval, som då var rådets ordförande, och bad honom att skapa en kraftfull flygvapenstyrka för försvar och anfall, oberoende av armén och flottan. För att göra detta rekommenderade han att 250 miljoner franc skulle tas från de anslag som avsatts för byggandet av Maginotlinjen.

Han är fortfarande inflytelserik i den militära och politiska världen och är aktiv i den antiparlamentariska rörelsen le Redressement français, som vill ha en stark verkställande makt.

Efter krisen den 6 februari 1934 utnämndes Philippe Pétain den 9 februari 1934 till krigsminister i den radikala Doumergue-regeringen, en position han behöll tills regeringen störtades den 8 november 1934.

Hans närvaro, som var populär bland de veteraner som marscherat, bidrog till den bild av nationell enighet som Doumergue ville ha. Det är en symbol för slutet på vänsterns andra kartell: 1934 och 1935 års regeringar var inte vid makten.

Hitlers makttillträde fick Frankrike att gradvis överge sin nedrustningspolitik, även om budgetvalen bidrog till att upprätthålla ett nedåttryck på de militära krediterna. Dessutom absorberade strategiska defensiva val en stor del av krediterna. Kontroversen på 1940-talet om vem som var ansvarig för den försenade franska upprustningen (som Pétain tillskrev Édouard Daladier och Léon Blum under rättegången i Riom, då den senare fördömde den låga nivån på de anslag som tilldelats när Pétain var krigsminister) och kontroversen om de strategiska val som ledde till nederlaget förklarar de olika ståndpunkterna i historieskrivningen som utvärderar Pétains tid i regeringen.

För Guy Antonetti är återupptagandet av utgifterna – som han placerar 1935 – en följd av att utrikespolitiken, mer offensiv och med förnyade allianser, började under Gaston Doumergues regering (1934) och hans utrikesminister Louis Barthou, och sedan under Pierre Lavals regering (1935). I en artikel av Philippe Garraud från 2005, som ägnas åt frågan om upprustning, anses det att ”balansräkningen för rustningspolitiken från 1919 till 1935 i allmänhet är mycket begränsad, och under hela denna period absorberar arbetskraft och operationer större delen av de minskade budgetarna” och att ”upprustningen verkligen inleds 1936 med genomförandet av delprogrammet från 1935 och 14-miljardersplanen”, samtidigt som det preciseras att ”i slutet av denna övergångsperiod framstår 1935 ändå som ett särskilt viktigt, och till och med avgörande, år: Å ena sidan var det början på den franska upprustningen, även om ökningen av budgeten fortfarande var begränsad, och å andra sidan utvecklades ett stort antal prototyper som skulle börja bli föremål för stora beställningar året därpå. När det gäller upprustning placerar Jean-Luc Marret de ”första tecknen” vid tiden för Louis Barthous (1934) och Pierre Lavals (1935) omorientering av den franska utrikespolitiken.

Pétain begränsade arbetet med Maginotlinjen eftersom han ansåg att Ardennerna var en naturlig barriär som tyskarna hade svårt att ta sig över. Den 15 juni 1934 fick han en omröstning om en tilläggskredit på 1,275 miljarder franc för att modernisera rustningen.

Han var en anhängare av stridsvagnar och beslutade före april 1934 att anta B1-stridsvagnen, vars prototyper han hade låtit tillverka under sin tid som befälhavare. Samma år beslöt han också att införa D2-tanken och att studera en lätt stridsvagn. Eftersom han var bekymrad över utbildningen av högre officerare beordrade han att alla som sökte in till École supérieure de guerre skulle genomgå förberedande utbildning i stridsvagns- och flygvapenförband.

Den 31 maj 1934, när han kallades till finanskommissionen, uttryckte han sina åsikter om befästningar och förnyade sina reservationer om Maginotlinjens effektivitet. Han förklarar vad befästning är för honom: betong är ett sätt att spara arbetskraft, men det viktigaste är fortfarande en stark armé, utan vilken det bara är en falsk säkerhet. Syftet med befästningar är att göra det möjligt att omgruppera trupper för en offensiv eller motoffensiv. Han kommer att få denna mening: ”Maginotlinjen skyddar inte mot en fientlig penetration om armén inte är utrustad med motoriserade reserver som snabbt kan ingripa. Han stödde dock principen för denna linje. Enligt Robert Aron var dock de strategiska uppfattningar som han försvarade vid den tiden i linje med hans erfarenheter från det stora kriget:

”Mellan de två krigen var de strategiska uppfattningar som han skulle försvara och påtvinga den franska armén fortfarande helt i linje med hans erfarenheter från början av den andra konflikten: han trodde inte på stridsvagnarnas eller pansardivisionernas offensiva roll. Han förespråkade byggandet av Maginotlinjen, bakom vilken våra jaktflygplan från 1939 skulle tro att de var säkra och fredligt vänta på den tyska offensiven, som skulle inledas någon annanstans.

Den 27 oktober 1934 övertalade han finansminister Louis Germain-Martin att underteckna ”Pétainplanen för 1935” för en summa på 3,415 miljarder franc, vilket inkluderade byggandet av 1 260 stridsvagnar. Regeringens fall och att general Maurin, som var en anhängare av tunga och långsamma stridsvagnar, ersatte marskalk Pétain med general Maurin, försenade genomförandet av planen med flera månader.

Efter sin erfarenhet som minister åtnjöt Pétain stor popularitet, både till höger och till vänster. Den berömda kampanjen ”Vi behöver Pétain” som lanserades av Gustave Hervé 1935 vittnar om detta. Viljan att kalla på marskalk Pétain i händelse av fara var inte specifik för högern och den radikalsocialistiske Pierre Cot förklarade 1934: ”Herr marskalk, i händelse av nationell fara räknar Frankrike med er”.

Han deltog sedan i det höga krigsrådet, där han stödde den offensiva krigspolitik som förespråkades av överste de Gaulle, som under en tid var hans ”brevbärare”, och förespråkade en koncentration av stridsvagnar i pansardivisioner.

Han skrev i Revue des Deux Mondes den 15 februari 1935: ”Det är nödvändigt att Frankrike har en snabb och kraftfull täckning baserad på flygplan och stridsvagnar”. Och under en konferens vid Ecole de Guerre i april 1935: ”Mekaniserade enheter kan ge operationerna en rytm och amplitud som hittills varit okänd. Genom att förstöra de mest avlägsna vitala centra bryter flygplanet mot stridens ramar. Som i förordet till en bok av general Sikorsky: ”Stridsvagnarnas möjligheter är så stora att man kan säga att stridsvagnen kanske kommer att vara det viktigaste vapnet i morgon.

Den 6 april 1935 sade han inför president Lebrun i ett tal vid École supérieure de Guerre: ”Det är nödvändigt att ta största hänsyn till de möjligheter som pansarfordonet och flyget öppnar. Bilen, tack vare räls och pansar, ställer snabbhet i kraftverkets tjänst. Segern kommer att tillhöra den som först vet hur man maximalt utnyttjar de moderna maskinernas egenskaper och kombinerar deras verkan. År 1938 gav han ett förord till general Louis Chauvineaus bok Une invasion est-elle encore possible, som förespråkade användningen av infanteri och befästningar som försvar mot den ”kontinuerliga fronten”. I detta förord ansåg Pétain att användningen av stridsvagnar och flygplan inte förändrade krigsförhållandena: ”Detta beror på att han förlitade sig på den solida och oantastliga basen av positiva uppgifter som tekniken gav: den kontinuerliga fronten är en realitet som det är farligt att bortse från (…) Det finns fortfarande vissa tendenser till att ta upp doktrinen om rörelsekriget från början av operationerna, i enlighet med de idéer som var på modet före 1914. Erfarenheterna från kriget har betalats för dyrt för att vi ostraffat skall kunna återgå till gamla misstag.

På uppmaning av de stora militära ledarna (Foch, Joffre) avsatte regeringarna i slutet av 1920-talet stora budgetmedel för att bygga upp försvarslinjer. Denna strategi symboliserades av den kostsamma och dessutom ofullständiga Maginotlinjen, som stoppades vid den belgiska gränsen. Winston Churchill uttryckte i sin bok om andra världskriget att Maginotlinjen kunde ha varit till stor nytta om den hade skötts på rätt sätt och att den verkade motiverad, särskilt med tanke på det numeriska förhållandet mellan Frankrikes och Tysklands befolkningar.

Winston Churchill tyckte att det var ”märkligt att den inte hade förlängts åtminstone längs Meuse”, men marskalk Pétain hade motsatt sig en sådan förlängning. Han argumenterade starkt för att en invasion genom Ardennerna borde uteslutas på grund av terrängens beskaffenhet. Denna möjlighet har därför uteslutits.

Efter framgången för det tyska blixtkriget i Ardennerna kunde Pétain inte längre bortse från att debaclet 1940 också berodde på de ”stora militära ledarna”, vars strategiska riktlinjer regeringsmyndigheterna bara hade följt. Han fick dock de politiker som var ansvariga före 1940 att anses vara de enda som var ”ansvariga” för nederlaget.

Frankrike erkände officiellt den nya Franco-regeringen den 27 februari 1939. Den 2 mars 1939 utnämndes Pétain till fransk ambassadör i Spanien. Den franska vänstern, som var fientlig mot de spanska nationalisterna, protesterade med hänvisning till marskalkens ”republikanska” rykte. L”Humanité hyllade honom i jämförelse med den ”brottslige generalen” Franco, medan Léon Blum i Le Populaire av den 3 mars 1939 beskrev Pétain som ”den mest ädla, den mest humana av våra militära ledare”, en formulering som anhängarna av rehabiliteringen av den tidigare ”franska statschefen” kunde dra nytta av i stor utsträckning efter andra världskriget. För tillfället syftade utnämningen av Pétain – som åtnjöt stor prestige i Spanien – till att förbättra bilden av den franska republiken genom att mildra minnet av det franska stödet till de spanska republikanerna under inbördeskriget.

Den 24 mars 1939 överlämnade marskalken sina kreditivbrev till inrikesminister Serrano Súñer, som tog emot honom mycket kallt. Enligt historikern Michel Catala skulle han minnas detta dåliga mottagande och hans förbindelser med Franco skulle förbli mycket kritiska, trots den efterföljande propagandan som beskrev privilegierade förbindelser mellan Vichyregimen och Caudillos diktatur. I den närmaste framtiden var Pétains uppgift att garantera Spaniens neutralitet inför nästa europeiska konflikt. I samband med Frankrikes diplomatiska närmande till Spanien fick han inom ramen för Bérard-Jordana-avtalen ansvaret för att övervaka återförandet till Madrid av den spanska centralbankens guldreserver och de republikanska vapen som den forna spanska republiken hade överfört till Frankrike för att förvaras under inbördeskriget. Den franske ambassadören visste hur han skulle omge sig med ett högkvalitativt team av erfaren diplomatisk personal och hängivna militärer. På några månader försonades marskalken med den spanska eliten. Hans aktiva närvaro i landet ledde till att Frankrikes image stärktes, trots en mycket frankofobisk spansk press.

Trots många motsträvigheter från fransk sida, särskilt på grund av de fransk-spanska militära spänningarna i Marocko i mars-april 1939, gav Pétain sin auktoritet till rådets ordförande Daladier för att uppnå Bérard-Jordana-avtalen, vilket var ett oeftergivligt villkor som Franco-myndigheterna krävde. Frankrike gav slutligen efter, utan att få några betydande motparter. Den officiella förklaringen om spansk neutralitet den 4 september 1939 verkade vara en krona på de franska ansträngningarna, men var snarare ett resultat av Francos realism, som tog hänsyn till den svaga spanska militära kapaciteten efter inbördeskriget. Den ”avspända fasaden sommaren 1939” dolde misslyckandet med den franska förlikningspolitiken som syftade till att uppnå goda grannförbindelser och ett militärt avtal mellan de två länderna. Även om Caudillo var försiktigt inställd på en de facto neutralitet, släppte han inte sina band till Tredje riket och det fascistiska Italien.

Pétain var medveten om hur bräcklig den spanska neutraliteten var och hävdade att den ”skulle bero mycket” på Frankrikes inställning. Hans ”huvudsakliga strategiska mål” förblev att ”till varje pris försonas med Italien och Spanien för att koncentrera alla Frankrikes ansträngningar mot Tyskland”, betonade Michel Catala. Dessutom hade marskalken sedan augusti 1939 uttryckt sin önskan att avstå från sitt uppdrag som befullmäktigad. Det partiella återupprättandet av de fransk-spanska handels- och kulturförbindelserna under de sista månaderna av 1939 och de första månaderna av 1940 förändrade inte Francos tvetydiga inställning till axelmakterna och Frankrike. På sin höjd kan Pétain tillskrivas en början till en normalisering – ”ytlig och i högsta grad provisorisk” – av de fransk-spanska förbindelserna.

Trots att hans strategi mot Franco misslyckades är ”Pétains personliga framgång obestridlig” eftersom han bekräftade sin auktoritet över den franska militären och etablerade sin förmåga att genomdriva sina åsikter i regeringen, samtidigt som han fick ett rykte som en utmärkt diplomat. Michel Catala tvivlade dock på att marskalken hade insett fiaskot med sitt ambassadörsuppdrag, med tanke på hans tyska politik i Vichy, där han skulle ”visa samma envishet och blindhet när det gällde att föra en politik av eftergifter för att få till stånd en förbättring av villkoren i vapenstilleståndet”.

Läs också: strider – Pius V

Uppropet för en man från vapenstilleståndet

När kriget förklarades i september 1939 avvisade marskalk Pétain från Madrid ett förslag från rådets ordförande Edouard Daladier om att ansluta sig till regeringen, och han höll sig försiktigt borta från officiella förfrågningar. Detta förslag hade inspirerats av deputeradekammarens ordförande, den radikalsocialistiske Édouard Herriot, som ett villkor för att han eventuellt skulle få utrikesministeriet.

Pétain gjorde dock ingen hemlighet av sin personliga fientlighet mot kriget mot Hitler. ”Det är visserligen säkert att han inte deltog i de intriger som utarbetades i syfte att nå en kompromissfred, men det är också klart att han redan från början spelade en roll i Lavals och vissa fredsförespråkares beräkningar”, betonar historikern Jean-Louis Crémieux-Brilhac.

Som ledare för de ”defaitistiska” parlamentarikerna tänkte Pierre Laval redan på en Pétain-regering där han skulle bli den verkliga ledaren, och i slutet av oktober 1939 sade han till en av sina samtalspartner: ”Jag är inte, som man säger, släkt med Pétain, men jag känner till hans prestige. Vad kommer att krävas av honom? Att vara en spiselkrans, en staty på en piedestal. Hans namn! Hans prestige! Inte mer än så”.

Den 3 november 1939 konstaterade den italienska ambassadören i en rapport att ”marskalk Pétain är representant för fredspolitiken i Frankrike”. Om fredsfrågan blev akut i Frankrike skulle Pétain spela en roll.

När han kom till makten den 21 mars 1940 försämrades det militära läget och rådets ordförande Paul Reynaud tänkte också utnyttja marskalk Pétains prestige hos fransmännen och erbjöd honom en plats i regeringen i början av maj, men förgäves. Pétain ansåg att situationen var gynnsam för honom och gick med på att återvända till Paris och ansluta sig till regeringen, konstaterar historikern Gérard Boulanger.

När marskalken återvände till sitt ämbete ”delade den antiparlamentariska högerns förakt för den regim som hade täckt honom med hedersbetygelser”. Det Frankrike som stod hans hjärta närmast var det bondefrankrike som han kom från, med respekt för hierarkier och den etablerade ordningen, något som han ville återuppliva i Vichy. Hans politiska åsikter var kortfattade: han tålde inte politiskt prat; han förebrådde de socialistiska lärarna för att ha uppmuntrat antipatriotism, på samma sätt som folkfronten hade uppmuntrat oordning. Hans ordspråksmässiga goda förnuft går hand i hand med stor okunnighet och förenklade åsikter om utrikespolitik. Han såg inget annat i Hitler än en plebejisk Vilhelm II; han tvivlade inte på att han skulle kunna komma överens med honom i utbyte mot några uppoffringar”, analyserar Jean-Louis Crémieux-Brilhac. Dessutom präglades Pétains agerande av en anglofobi och defaitism som redan var märkbar 1914-1918.

Den 17 maj 1940, en vecka efter den tyska offensiven, utsågs Pétain, som då var 84 år gammal, till vice ordförande i rådet i Paul Reynauds regering. Franco hade rådde honom att inte gå med på att stödja denna regering. För Reynaud handlade det om att stärka den franska moralen, att sluta leden och att stärka sin egen image i parlamentet. Utnämningen mottogs väl i landet, i parlamentet och i pressen, även om den fick mindre publicitet än utnämningen av Weygand till generalissimus eller Georges Mandel, som till varje pris stödde motståndet, till inrikesminister.

I likhet med de flesta av sina ministrar och parlamentariker underskattade Paul Reynaud den till en början tystlåtne och passiva gamle Pétain och trodde inte att han skulle kunna spela mer än en rent symbolisk roll.

Men redan den 26 maj, i en not till Paul Reynaud, vägrade Pétain att betrakta de militära ledarna som ansvariga för nederlaget och skyllde katastrofen på ”de fel som vi alla har begått, denna smak för det lugna livet, detta uppgivande av ansträngningen som har fört oss dit vi är”. Denna moralistiska tolkning av nederlaget är inte utan att man förespeglar de krav på nationell ånger och den moraliska ordningspolitik som kommer att känneteckna Vichy-regimen.

Den 4 juni visade han sin anglofobi och pessimism för den amerikanska ambassadören Bullit. Han anklagade England för att inte ge tillräckligt med hjälp till Frankrike i fara och förklarade att i händelse av nederlag ”måste den franska regeringen göra allt för att komma överens med tyskarna utan att oroa sig för Englands öde”. Den sjätte dagen reagerade han inte när general Spears, Churchills representant hos den franska regeringen, varnade honom för att om Frankrike gick i förlikning med Tyskland skulle landet inte bara förlora sin heder utan inte heller återhämta sig fysiskt. Hon skulle vara bunden till ett Tyskland vars hals våra nävar snart skulle sluta sig mot.

Från och med den 13 juni, när slaget om Frankrike var förlorat och regeringen hade dragit sig tillbaka till Touraine, blev Pétain öppet en av de mest konsekventa förespråkarna för vapenstilleståndet inom regeringen. Samma dag läste han upp ett meddelande till ministerrådet där han förklarade att det inte var aktuellt för honom att lämna Frankrike för att fortsätta kampen.

Den 14 juni 1940 ockuperades Paris av den tyska armén. Regeringen, republikens president och församlingarna tog sin tillflykt till Bordeaux. Pétain bekräftade sig själv som ledare för vapenstilleståndsanhängarna och ställde sin avgång på spel.

Pétain motsätter sig den föreslagna sammanslagningen av den brittiska och franska regeringen.

Läs också: biografier – Isaac Butt

Rådets ordförande och vapenstillestånd

Den 16 juni 1940, då Paul Reynaud trodde att han var i minoritet i ministerrådet, felaktigt verkar det, lade han fram regeringens avskedsansökan och föreslog, följt av senatens och deputeradekammarens ordförande, att marskalk Pétain skulle få förtroendet att leda ministerrådet, ett val som omedelbart godkändes av republikens president Albert Lebrun (se Philippe Pétain”s regering). Han tycks ha hoppats att om Pétain misslyckades med att få till stånd vapenstilleståndet skulle han snabbt kunna återvända till makten.

Den 17 juni 1940, efter det råd som general Maxime Weygand, stabschef för de väpnade styrkorna, gav den 12 juni, bad Pétain genom den spanska regeringen tyskarna om villkoren för ett vapenstillestånd.

Från Lycée Longchamps (numera Lycée Montesquieu) spelade han in ett tal som sändes i radio och där han förklarade, trots att han bara hade begärt villkoren för ett vapenstillestånd och förhandlingarna inte hade inletts: ”Det är med tungt hjärta som jag i dag talar om för er att vi måste upphöra med striderna. Talet hade en katastrofal effekt på truppernas moral och ledde faktiskt till att de franska arméerna kollapsade. Från den 17 juni till dess att vapenstilleståndet trädde i kraft den 25:e tog tyskarna fler fångar än de hade gjort sedan offensiven inleddes den 10 maj.

I samma tal föregrep Pétain skapandet av sin egen regim genom att förklara att han ”gav sin person till Frankrike”. Den 20 juni 1940 tillkännagav han förhandlingarna om vapenstillestånd i ett nytt tal, som liksom det första talet skrevs av den judiske intellektuella Emmanuel Berl. Han redogjorde för orsakerna till detta och för de lärdomar som enligt honom måste dras. Han kritiserar ”njutningens anda”: ”Njutningens anda är det viktigaste.  Njutningsandan vann över offerandan. Vi har krävt mer än vi har tjänat. Vi ville spara på ansträngningen, men i dag har vi råkat ut för en olycka”.

Vapenvilan undertecknades slutligen den 22 juni 1940 i Compiègne, efter att ha godkänts av ministerrådet och republikens president.

Den 25 juni 1940 tillkännagav Pétain de ”stränga” villkoren för vapenstilleståndet och beskrev de områden som skulle komma att kontrolleras av Tyskland. Demobilisering var ett av dessa villkor. Han meddelade: ”Det är mot framtiden som vi nu måste rikta våra ansträngningar. En ny ordning börjar nu”. Enligt honom är orsakerna till nederlaget att finna i en anda av avspänning: ”Vårt nederlag berodde på vår avspänning. Njutningens anda förstör det som offrets anda har byggt upp.

Den 29 juni 1940 flyttade regeringen till Clermont-Ferrand-regionen, men på grund av begränsad kapacitet flyttade den den 1 juli till Vichy, i den zon som inte var ockuperad av den tyska armén. Staden hade fördelen av att ha ett mycket effektivt telefonnät och att det fanns ett stort antal hotell som behövdes för att inhysa olika ministerier och ambassader.

Läs också: historia-sv – Tredje franska republiken

Chef för Vichy-regimen

Den 10 juli 1940 antog de två kamrarna (569 röster för, 80 röster emot, 20 nedlagda röster, 176 frånvarande och 1 som inte deltog i omröstningen), som sammanträdde som nationalförsamling i Vichy-kasinot, en lag, kallad ”konstitutionell” lag, som ”gav alla befogenheter till republikens regering, under marskalk Pétains auktoritet och signatur”, utan någon kontroll från församlingen, med uppgift att utfärda en ny konstitution. Detta skulle aldrig se dagens ljus.

Den ”franska staten” (Frankrikes nya officiella namn, som ersatte namnet ”Franska republiken”) skulle därför förbli en provisorisk stat.

Reformen ifrågasattes på flera grunder, bland annat på grund av att konstitutionen inte kan ändras under direkt hot från en fiende. Framför allt strider sammanblandningen av alla befogenheter (konstituerande, lagstiftande, verkställande och dömande) i samma händer mot själva grunden för 1875 års konstitutionella lagar, som bygger på en maktdelning. Resultatet blev en antidemokratisk regim utan konstitution och utan parlamentarisk kontroll.

Denna regim beskrevs som en ”pluralistisk diktatur” av Stanley Hoffmann, som bland annat visade på dess diktatoriska aspekter i en publikation som publicerades 1956. Andra författare, som Robert Aron, Robert Paxton och Marc Ferro, nämner i samband med Pétain diktatorer och hans regim, till och med Mussolini. Aron: ”Den första perioden, från vapenstilleståndet till den 13 december 1940, är den period under vilken Pétain fortfarande kunde ha illusionen av att vara en auktoritär statschef, som inte var skyldig någon något och vars makt i Frankrike nästan motsvarade diktatorerna Salazar i Portugal, Franco i Spanien eller Mussolini i Italien”.

Enligt Paxton hade ”Pétain själv mer gemensamt med Franco och Salazar än med Hitler”, medan Ferro ansåg att det var Salazars exempel som inspirerade marskalkens program: För Ferro är det Salazars exempel som inspirerar marskalkens program: ”Den inrättade regimen påminner mer om Salazarismen och : ”Kemals, Horthys och Francos regimer föredrog han framför Mussolinis på grund av Mussolinis-Victor-Emmanuel III-dualitet och på grund av den uppfattning han hade om sin makt: ”Marskalken är endast ansvarig inför sitt samvete”, men han föredrog Salazars regim.

Den 11 juli 1940 utropade sig Pétain genom tre ”konstitutionella lagar” till ledare för den franska staten och tog över alla befogenheter.

Genom sin konstitutionella lag nr 1 av den 11 juli 1940 upphävde han artikel 2 i den konstitutionella lagen av den 25 februari 1875 och förstörde därmed själva grunden för republiken, eftersom denna lagartikel – som inte hade ändrats sedan revideringen av den 14 augusti 1884 – var den som upprättade den republikanska regimen i Frankrike.

Pierre Laval sade en dag till honom: ”Vet ni, Monsieur le Maréchal, hur stora era befogenheter är? De är större än Ludvig XIV:s, eftersom Ludvig XIV var tvungen att lägga fram sina påbud för parlamentet, medan ni inte behöver lägga fram era konstitutionella handlingar för parlamentet, eftersom det inte längre finns där”, svarade Pétain: ”Det är sant”.

Utöver de traditionella kungliga attributen (rätt till benådning, utnämning och avskedande av ministrar och högre tjänstemän) lade Pétain till rättigheter som inte ens under den absoluta monarkins tid var kända. Han kunde alltså ensam utarbeta och offentliggöra en ny konstitution, han kunde utse sin efterträdare (som var vice ordförande i rådet), han ”hade full regeringsmakt, han utnämnde och avskedade ministrarna och statssekreterarna, som endast var ansvariga inför honom” och han ”utövade den lagstiftande makten i ministerrådet”. Lagarna, som antogs enbart på hans initiativ, utfärdades på grundval av formuleringen: ”Vi, Frankrikes marskalk, efter att ha hört ministerrådet, beslutar…”. Av försiktighetsskäl undvek Pétain dock att ge sig själv rätten att förklara krig på egen hand: för att göra det var han tvungen att rådfråga de möjliga församlingarna.

Fram till april 1942 förblev Pétain både stats- och regeringschef, med Pierre Laval, Pierre-Étienne Flandin och amiral François Darlan som vice ordförande i rådet. Han styrde på ett auktoritärt sätt.

Den 13 december 1940 avsatte han plötsligt Pierre Laval från makten, inte för att han inte höll med om dennes samarbetspolitik med Nazityskland, utan för att han var irriterad över hans alltför självständiga sätt att bedriva den. Han ersattes av Flandin. Samtidigt undertecknade Pétain avskedandet av många borgmästare, prefekter och höga republikanska tjänstemän, däribland prefekten i Eure-et-Loir, Jean Moulin, och revisionsrättens ordförande Emile Labeyrie.

Marskalken undertryckte tidigt alla institutionella motkrafter mot hans auktoritet och allt som påminde om den republikanska regimen, som hädanefter var hatad. Själva ordet republik har försvunnit. De offentliga friheterna upphävdes, liksom de politiska partierna, med undantag för de parisiska kollaboratörerna, som stannade kvar i den norra zonen. Fackföreningscentralerna upplöstes och de kvarvarande avdelningsfackföreningarna förenades i en korporativistisk arbetsorganisation. Frimureriet förbjöds.

Alla valda församlingar lades på is eller avskaffades, både kamrarna och de allmänna råden. Tusentals kommuner, inklusive de borgmästare som inte ville avlägga en trohetsed (inte till staten utan till Pétain själv), avskedades och ersattes av ”särskilda delegationer”, som utsågs genom dekret från centralmakten och vars ordförandeskap gavs till personer som kunde uppvisa de garantier som marskalken krävde. Särskilda domstolar inrättades.

Den 30 juli 1940 utfärdade Pétain ett dekret om inrättandet av Högsta domstolen (känd som ”domstolen i Riom”), en exceptionell domstol som skulle ha till uppgift att ställa politiker och general Maurice Gamelin inför rätta, som marskalken ansåg vara ansvarig för landets oförbereddhet och militära nederlag. Léon Blum, Édouard Daladier och general Gamelin arresterades. Dessutom planerade Pétain att Paul Reynaud och Georges Mandel skulle dömas, men de var också fängslade och kunde inte delta i Riom-processen. Rättegången i Riom skulle tjäna Vichypropagandan genom att döma folkfrontsministrarna och, utöver det, tredje republikens demokratiska institutioner som de enda ansvariga för debaclet. Blum och Daladier förvirrade domarna med sina kunskaper om nationella försvarsärenden och påminde särskilt om det ansvar som Doumergue-regeringen, där Pétain ingick som krigsminister, hade för minskningen av de militära krediterna 1934. Den 11 april 1942 sköt Pétain upp rättegången sine die genom ett ”lakoniskt dekret”. De anklagade, som fortfarande väntade på rättegång, förblev internerade. I slutet av mars 1943 gav Vichy-regimen efter för de tyska myndigheternas krav som, under förevändning att förhindra ett amerikanskt befrielseförsök, överförde fångarna till rikets territorium.

Den 2 augusti 1940 lät Vichy dessutom Charles de Gaulle dömas till döden i sin frånvaro (även om Pétain hävdade att han skulle se till att domen inte verkställdes) och därefter hans följeslagare, som fråntogs sitt franska medborgarskap tillsammans med dem som anslöt sig till dem. Ojusta rättegångar inleddes mot olika republikanska personligheter, till exempel Pierre Mendès France, som i juni 1941 dömdes i Clermont-Ferrand för påstådd ”desertering” (Massilia-affären, en fälla), tillsammans med Jean Zay och några andra.

På hösten 1941 skickade Vichy, tack vare lagar som öppet hade föråldrats, flera kommunistiska fångar till giljotinen, bland dem deputerade Jean Catelas, som hämnd för anti-tyska attacker.

Regimen utnyttjade så mycket som möjligt ryktet om ”Verduns segrare” och utnyttjade marskalkens prestige och spred en allestädes närvarande personkult: fotografier av marskalken fanns i alla butikers fönster, på väggarna i bostadsområden, i alla förvaltningar, samt på väggarna i klassrummen i alla skolor och i ungdomsföreningar. Den finns också i PTT:s kalendrar. Bernard Ménétrel, marskalkens läkare och privatsekreterare, spelade en viktig roll i detta kommunikations- och propagandaspel.

Statschefens ansikte syns också på frimärken och mynt, medan Mariannes byster avlägsnas från stadshusen. St Philip”s Day, som firas varje 3 maj, är en helgdag. En hymn till hans ära, den berömda Maréchal, nous voilà! spelas vid många ceremonier i stället för Marseillaise.

Till alla som tvivlade på det, lät propagandaposter säga: ”Är du mer fransk än han?” eller ”Känner du till dagens problem bättre än han?

Pétain krävde också en lojalitetsed från statens tjänstemän till sin egen person. Redan enligt författningslag nr 7 av den 27 januari 1941 var statssekreterare, höga dignitärer och högre tjänstemän skyldiga att svära lojalitet till statschefen.

Efter sitt tal den 12 augusti 1941 (det så kallade ”ill wind”-talet, där han beklagade de växande utmaningarna mot hans auktoritet och regering) utökade Pétain antalet tjänstemän som var tvungna att avlägga en ed till honom. Konstitutionslagarna nr 8 och nr 9 av den 14 augusti 1941 gällde militären respektive domarna. Alla domare svor eden utom en, Paul Didier, som omedelbart avskedades och internerades i lägret i Châteaubriant. Sedan var alla tjänstemän tvungna att svära lojalitet till statschefen enligt författningslag nr 10 av den 4 oktober 1941. Den berörde därför både lärare och brevbärare. I den ockuperade zonen, där Vichys auktoritet var mindre säker, undvek höga tjänstemän som utnämndes före 1940 diskret att avlägga ed till Pétain och kunde efter kriget behålla sina poster.

En hel litteratur, som förmedlas av den kontrollerade pressen och av många officiella och privata tal, finner kvasi-idolära accenter för att framställa marskalken som en messiansk frälsare, för att hylla hans ”offer”, för att jämföra honom med Jeanne d”Arc eller Vercingetorix, för att berömma den gamle mannens fysiska uthållighet och robusthet eller skönheten i hans berömda blå ögon. En sekelgammal ek i Tronçais-skogen är uppkallad efter honom. Många gator döptes om efter honom.

I den ed som innehavare av franciskanerna svär: ”Jag ger min person till marskalk Pétain som han gav sin till Frankrike. Henri Pourrat, som fick Goncourtpriset 1941 för sin bok Vent de Mars, blev den nya regimens officiella predikant och blev den franska statschefens hagiograf i och med att Robert Laffont 1942 publicerade sin bok Le Chef français (Den franske chefen).

Marskalkens popularitet berodde dock inte enbart på propagandaapparaten. Han kunde upprätthålla sin popularitet genom att göra många resor i den södra zonen, särskilt 1940-1942, där stora folkmassor kom för att heja på honom. Han fick många gåvor från hela landet och ett överflöd av daglig post, inklusive tusentals brev och teckningar från skolbarn. Pétain höll också kontakt med befolkningen genom ett antal mottagningar i Vichy och framför allt genom sina frekventa radiotal. Han visste hur han skulle använda en nykter och tydlig retorik i sina tal, liksom en rad slående formler, för att få folk att acceptera hans absoluta auktoritet och hans reaktionära idéer: ”Jorden ljuger inte”, ”Jag hatar dessa lögner som har gjort er så mycket skada” (augusti 1940), ”Jag har hittills talat till er på en faders språk, nu talar jag till er på en ledares språk. Följ mig, ha förtroende för det eviga Frankrike” (november 1940).

Dessutom ställde många biskopar och kyrkliga personer sin moraliska auktoritet till förfogande för en glödande kult av marskalken, som hyllades som en försynsman. Den 19 november 1940 förklarade Galliernas präst, kardinal Gerlier, i närvaro av marskalken i den primära kyrkan Saint John i Lyon: ”För Pétain är Frankrike och Frankrike är Pétain idag! År 1941 försäkrade Frankrikes kardinaler och ärkebiskopar statsöverhuvudet om sin ”vördnad” i en resolution som saknar motsvarighet under 1900-talet. Men många fransmän från alla samhällsskikt och alla trosriktningar delade samma förtroende för marskalken. Särskilt den gamle monarkistledaren Charles Maurras hyllade hans ankomst som en ”gudomlig överraskning”.

Med bas i Paris var ”samarbetets ultras” generellt sett fientligt inställda till Vichy och den nationella revolutionen, som de ansåg vara alltför reaktionära och inte tillräckligt engagerade för att stödja Nazityskland. I likhet med Philippe Burrin och Jean-Pierre Azéma insisterar den senaste historieskrivningen dock mer på de broar som finns mellan männen i Vichy och männen i Paris.

En ultrakollaboratör som den framtida chefen för den franska milisen, Joseph Darnand, var därför en ivrig anhängare av marskalken under hela ockupationen. Den franske fascistledaren Jacques Doriot förklarade fram till slutet av 1941 att han var ”en marskalkens man”. Hans rival Marcel Déat hade 1940 försökt få Pétain att ansluta sig till hans projekt med ett enda parti och en totalitär regim, men Pétain vägrade att acceptera (besviken lämnade Déat Vichy för gott och attackerade från och med nu Pétain i sin tidning L”Œuvre, så till den grad att marskalken 1944 lyckades att aldrig skriva under hans utnämning till minister. Andra omgav Pétain med en gränslös vördnad, som Gaston Bruneton, som var ansvarig för sociala åtgärder för franska arbetare i Tyskland (frivilliga och tvångsarbetare) i nära samarbete med DAF (tyska arbetarfronten), eller som anförtroddes viktiga uppgifter av Vichy.

Vichy-regimen, som inrättade en kontrarevolutionär och auktoritär regim, ville genomföra en ”nationell revolution”, med starka antisemitiska förtecken, som bröt med den republikanska traditionen och upprättade en ny ordning baserad på auktoritet, hierarki, korporativism och ojämlikhet mellan medborgarna. Dess motto ”Arbete, familj, land”, som lånats från ”Croix-de-Feu”, ersatte triptyken ”Frihet, jämlikhet, broderskap”. Sommaren 1940 varnade marskalk Pétain i ett tal för att den nya regimen ”kommer att bli en social hierarki”. Den skulle inte längre baseras på den falska idén om människans naturliga jämlikhet, utan på den nödvändiga idén om lika ”möjligheter” som ges till alla fransmän för att bevisa sin förmåga att ”tjäna”.

Den nationella revolutionen var Pétains prioritet, som han gjorde till sin egen och som han uppmuntrade genom sina tal och inlägg i ministerrådet. Redan i augusti 1941 erkände han dock i radion att hans projekt hade ett ”svagt eko” bland befolkningen. Efter Lavals återkomst till makten i april 1942 var den nationella revolutionen inte längre aktuell.

Den senaste historieskrivningen, sedan Henri Michel, Robert Paxton och Jean-Pierre Azéma, tenderar att visa att önskan att äntligen kunna ”räta upp” Frankrike på sitt eget sätt i hög grad drev Pétain att i juni 1940 dra tillbaka Frankrike från kriget genom vapenstilleståndet. Det var också hans önskan att acceptera överenskommelsen med segraren: den nationella revolutionen kunde bara blomstra i ett besegrat Frankrike, eftersom det var nederlaget som gjorde de republikanska institutioner som hade skapat den föråldrade och rättfärdigade behovet av en sådan revolution. För petainisterna skulle en allierad seger också innebära att judarna, frimurarna, republikanerna och kommunisterna skulle återvända.

Enligt dessa historiker förbisåg Pétain också faran och motsägelsen i att genomföra sina reformer under ockupantens blick. Denna illusion fördömdes då av general de Gaulles Fria Frankrike, men också av ett antal motståndsmän, av vilka vissa till en början hade lockats av Pétains program, men som ansåg att det var farligt att göra misstag i fråga om prioriteringar och meningslöst att genomföra reformer så länge tyskarna inte hade drivits ut ur landet.

I augusti 1943 åkte François Valentin, chefen för den franska legionen av soldater, utsedd till denna post av Pétain själv, till London, spelade in och lät sända på BBC ett rungande budskap där han gjorde sin självkritik och fördömde marskalkens och hans följeslagares allvarliga fel: ”Man återuppbygger inte sitt hus medan det brinner!

Men även om historikerna har fastställt Pétains avsikter var detta inte alltid fallet för de människor som levde vid den tiden, och om Pétain till exempel förde en antisemitisk politik hade de som beundrade honom inte nödvändigtvis sådana idéer. Slutligen fanns det många ”vichysto-motståndare” som ofta förfördes av den nationella revolutionen men som var fientliga mot samarbetet och ockupanten.

De första åtgärderna vidtogs genom lagen av den 13 augusti 1940, som upplöste hemliga sällskap och förbjöd frimureriet i Frankrike och i alla kolonier och territorier under franskt mandat.

Genom ett dekret som utfärdades några dagar efter lagen ockuperades polisens högkvarter och de platser där de utövade sin verksamhet (frimurartemplen) stängdes. I september 1940 tvingade regeringen alla offentliganställda att lämna en försäkran om att de inte var frimurare för att tjäna den nya regimen.

De andra åtgärderna riktades mot judarna från och med lagen av den 3 oktober 1940, även om marskalken förefaller ha varit okänslig för antisemitism före kriget: han stödde André Maurois kandidatur till Académie française, var representerad vid Edmond de Rothschilds begravning 1934, var vittne till den israelitiske ekonomen Jacques Rueffs bröllop 1937 och fadder till dennes dotter 1938.

Under den tredje veckan i juli 1940 vidtogs till exempel åtgärder för att utesluta judiska tjänstemän, och en kommission inrättades för att granska och upphäva tusentals naturaliseringar som beviljats sedan 1927. I oktober 1940, utan någon särskild begäran från tyskarna, antogs i all hast lagar om utestängning av judar (se artikel: Vichy-regimen).

Enligt utrikesminister Paul Baudouins vittnesmål deltog Pétain personligen i utarbetandet av stadgan för judarna och insisterade på att de skulle uteslutas från medicinska och utbildningsmässiga områden. Det ursprungliga utkastet till denna text, som återupptäcktes i oktober 2010 och som var kommenterat av marskalken, vilket bevisar hans personliga inblandning, bekräftar att Pétain hade skärpt den första versionen och utvidgat uteslutningen till att omfatta alla judar i Frankrike, medan den ursprungligen var avsedd att endast gälla judar eller ättlingar till judar som naturaliserats efter 1860.

De diskriminerande texterna från den 3 oktober 1940 skärptes den 2 juni 1941: de uteslöt fransmän av ”judisk ras” (som bestäms av deras mor- och farföräldrars religion) från de flesta offentliga funktioner och aktiviteter. Kvoter fastställdes för judarnas tillträde till advokatsamfundet, den akademiska världen och läkarkåren. Vid tiden för stadgan av den 2 juni utökades listan över förbjudna yrken alltför mycket.

Samtidigt skapades genom en lag av den 29 mars 1941, som promulgerades av marskalken, en ”generalkommission för judiska frågor”.

Marskalken var omgiven av män från alla samhällsskikt och blandade på ett barockt sätt, inom sin ”pluralistiska diktatur”, modernistiska teknokrater och revolutionärer som blivit desillusionerade av marxismen, liksom mauretaner och reaktionärer. Pétain visade dock personligen en inriktning som låg nära L”Action française (den enda tidning han läste dagligen) och framför allt citerade han Salazars och Francos konservativa och klerikala regimer, som han personligen hade varit bekant med sedan 1939, som ett exempel för sina närmaste.

Samtidigt som marskalken utvecklade en centraliserad makt, ägnade han sig åt ”Frankrikes återhämtning”: repatriering av flyktingar, demobilisering, försörjning, upprätthållande av ordningen. Men hans regim var långt ifrån begränsad till att sköta löpande ärenden och säkra befolkningens materiella överlevnad, utan var den enda i Europa som utvecklade ett program för interna reformer, oberoende av tyska krav.

Vissa av de åtgärder som vidtogs då har överlevt, t.ex. inrättandet av ett ministerium för återuppbyggnad, förenhetligandet av byggnadstillstånd, omvandlingen av arméns geografiska tjänst till IGN i juli 1940, den statliga kontrollen av kommunala poliskårer genom en lag från april 1941 i syfte att underlätta befolkningskontrollen, eller en familjepolitik, som hade inletts redan i slutet av tredje republiken och utvidgats under fjärde republiken. Andra bestämmelser antogs: en kampanj mot alkoholism, ett förbud mot rökning på teatrar och att införa Mors dag i kalendern. Andra har fortfarande märkts av statschefens reaktionära planer, t.ex. bestraffning av homosexuella relationer med minderåriga. Många utlänningar, som antogs vara ”överflödiga i den franska ekonomin”, införlivades med tvång i grupper av utländska arbetare (GTE). Écoles normales, som var en bastion för den sekulära och republikanska utbildningen, avskaffades i slutet av 1940 och det blev obligatoriskt att avlägga studentexamen för att få undervisa i grundskolan. De blivande lärarna utbildades sedan ”på jobbet” genom att göra praktik i mer än ett år i förskolor eller grundskolor. Lagarna av den 11 och 27 oktober 1940 om förbud mot kvinnors arbete skickade tusentals kvinnor tillbaka till hemmet, antingen frivilligt eller med våld. Skilsmässor blev mycket svårare, och antalet rättsliga förfaranden och fällande domar för abort exploderade bokstavligen jämfört med mellankrigstiden. I september 1941 kom den första allmänna stadgan för tjänstemän. 1943 vägrade Pétain att benåda en abortör som dömts till döden och giljotinerades. En annan brytning med tredje republiken var det nära förhållandet till kyrkorna: Pétain, som personligen inte var särskilt religiös, såg religionen som en ordningsfaktor, precis som Maurras, och han deltog i varje söndagsmässa i Saint-Louis-kyrkan i Vichy.

I syfte att ”återupprätta” Frankrike skapade Vichy-regimen mycket tidigt träningsläger på sex månader under ledning av Joseph de La Porte du Theil, en lojalist som stod marskalk Pétain mycket nära. Tanken var att samla en hel åldersgrupp (som ersatte den militärtjänst som tyskarna förbjöd) och genom ett liv i det fria, med metoder som liknade scouting, inskärpa den nya regimens moraliska värderingar (dyrkan av hierarkin, avståndstagande från den korrumperande industristaden) samt vördnad för statschefen.

Andra kontrollmedel inrättades också på det ekonomiska området, t.ex. yrkesorganisationskommittéer och distributionskommittéer, som hade jurisdiktion över sina medlemmar eller befogenhet att distribuera råvaror, en befogenhet som var avgörande i tider av utbredda restriktioner.

Den 1 maj 1941 höll Pétain ett viktigt tal till arbetarna i Saint-Étienne, där han förklarade sin vilja att sätta stopp för klasskampen genom att förbjuda både den liberala kapitalismen och den marxistiska revolutionen. Han lade fram principerna för den framtida arbetarstadgan, som antogs i oktober 1941. Den förbjöd både strejker och lockouter, införde systemet med en enda fackförening och korporativism, men inrättade också sociala kommittéer (en föregångare till företagsråd) och föreskrev begreppet minimilön. Stadgan tilltalade många fackföreningsmedlemmar och teoretiker från alla sidor (René Belin, Hubert Lagardelle). Men den kämpade för att genomföras och stötte snart på arbetarklassens fientlighet mot regimen och dess idéer, den förvärrade bristen, införandet av den obligatoriska arbetstjänsten (STO) i september 1942 och slutligen den kamp som de underjordiska fackföreningarna inom den franska motståndsrörelsen förde mot den.

Bönderna var Vichys älsklingar, men ansågs ändå länge vara de verkliga förmånstagarna till Pétains regim. Som markägare i sitt residens i Villeneuve-Loubet, ett stort jordbruksområde som han själv förvaltade, hävdade marskalken att ”jorden inte ljuger” och uppmuntrade människor att återvända till jorden – en politik som slutade i ett misslyckande, med mindre än 1 500 personer på fyra år som försökte följa hans råd. Bondeförbundet grundades genom en lag av den 2 december 1940. En del av dess medlemmar bröt med regimen i slutet av 1943 och använde den också som grund för att skapa ett underjordiskt bondeförbund i slutet av 1943, Confédération générale de l”agriculture (CGA), som officiellt bildades den 12 oktober 1944, när myndigheterna upplöste Corporation paysanne, och som skulle fortsätta att existera i form av FNSEA 1946.

Pétain utvecklade ofta och med självbelåtenhet den sorgliga visionen av ett ”dekadent” Frankrike som nu skulle sona sina tidigare ”fel”, och han höll fransmännen kvar i en besegrad mentalitet: ”Jag upphör aldrig att varje dag påminna mig själv om att vi har blivit besegrade” (till en delegation, maj 1942), och han visade särskild omsorg om de tillfångatagna soldaterna, som var själva bilderna av nederlag och lidande: ”Jag tänker på dem för att de lider” (julen 1941). Enligt hans stabschef Henry du Moulin de Labarthète ägnades en tredjedel av marskalkens dagliga arbetstid åt fångarna. Vichy drömde om att göra dem till propagandister för den nationella revolutionen när de återvände.

Under perioden efter vapenstilleståndet skapades också ”Légion française des combattants” (LFC), som senare fick sällskap av ”Amis de la Légion” och ”Cadets de la Légion”. Det grundades av den mycket antisemitiske Xavier Vallat den 29 augusti 1940 och leddes av marskalk Pétain själv. För Vichy var det att fungera som spjutspets för den nationella revolutionen och regimen. Förutom parader, ceremonier och propaganda måste de aktiva legionärerna övervaka befolkningen och fördöma avvikare och ”dåliga” människor.

Inom denna legion bildades en Service d”ordre légionnaire (SOL), som genast började samarbeta. Denna organisation leddes av Joseph Darnand, en hjälte från första världskriget och 1940 års kampanj, och en ivrig anhängare av Pétain (1941 ombads han att ansluta sig till motståndsrörelsen, men vägrade, enligt Claude Bourdets vittnesmål, eftersom ”marskalken” inte skulle förstå). I januari 1943 blev samma organisation den ”franska milisen”. I slutet av kriget, när Vichy hade blivit en marionettregim på tyskarnas order, deltog milisen, som omfattade högst 30 000 man, varav många var äventyrare och vanliga jurister, aktivt i kampen mot motståndsrörelsen, med offentlig uppmuntran från marskalk Pétain och Pierre Laval, dess officiella ordförande. Milisen, som var hatad av befolkningen, utförde regelbundet anmälningar, tortyr, räder och summariska avrättningar, tillsammans med otaliga stölder, våldtäkter och övergrepp på allmän väg eller mot offentliga tjänstemän.

Pétain väntade till den 6 augusti 1944 för att ta avstånd från dem i en not till Darnand, för sent för att denne skulle kunna bli lurad.  I fyra år”, erinrade Darnand i sitt bittra svar till marskalken, ”har ni uppmuntrat mig i Frankrikes namn, och nu när amerikanerna står vid Paris portar börjar ni säga till mig att jag kommer att bli en skamfläck i Frankrikes historia”. Vi kunde ha gjort det tidigare!

När det gäller utrikespolitiken drog Pétain redan från början tillbaka landet från den pågående världskonflikten och verkade tro att den inte längre berörde Frankrike. Även om han vägrade att gå in i kriget på någondera sidan ända till slutet, vägrade han inte att strida mot de allierade när han fick tillfälle till det, och i oktober 1940 tillkännagav han sin avsikt att med våld återta de territorier som stod under det fria Frankrikes auktoritet. Han tillämpade därför en ”dissymmetrisk neutralitet” som gynnade tyskarna. Han valde att komma överens med segraren och trodde att Frankrike med sitt koloniala imperium, sin flotta och sin samarbetsvilja skulle kunna få en bra plats i ett permanent tyskt Europa. Detta kan ses som en viss naivitet från Pétains sida: i den nazistiska ideologin var Frankrike verkligen Tysklands oåterkalleliga fiende, det måste krossas och kunde inte få någon privilegierad plats vid Tysklands sida.

Sedan Eberhard Jäckel och framför allt Robert Paxton skrev är det väl etablerat att Pétain aktivt sökte och drev detta samarbete med Nazityskland. Den var inte påtvingad honom. Pétain var mindre intresserad av utrikespolitik än av den nationella revolutionen, som var hans verkliga prioritet, och lät Darlan och Laval genomföra de konkreta aspekterna av statssamarbetet. Men det ena är faktiskt den andra sidan av myntet, enligt de samstämmiga slutsatserna i den samtida historieskrivningen: Vichy-reformerna kunde bara genomföras genom att dra nytta av Frankrikes tillbakadragande från kriget, och de kunde inte överleva en allierad seger. Dessutom var ”Pétain-myten” viktig för att få många fransmän att acceptera samarbetet. Segrarens prestige i Verdun, hans lagliga om än inte legitima makt, gjorde att uppfattningen om plikter och prioriteringar blev otydlig i folkets förvirring.

Efter att i tre månader ha påverkat att förbli neutral i den pågående konflikten mellan axelmakterna och Storbritannien, engagerade Pétain personligen och officiellt Vichy-regimen i samarbetet i sitt radiotal den 30 oktober 1940, efter intervjun i Montoire den 24 oktober 1940, då han träffade Hitler. Detta ”Montoire-handslag” sändes senare flitigt i journalfilmer och utnyttjades av den tyska propagandan.

Det stämmer att vapenstilleståndet till en början hade tillåtit att den tyska ockupationen begränsades till den norra och västra halvan av landet. Men den södra zonens autonomi var ganska relativ, eftersom Pétain, med eller utan förberedande diskussioner, oftast gav efter för de tyska myndigheternas krav, när hans regering inte spontant gick med på dem.

Detta statliga samarbete fick flera konsekvenser. Marskalken, vars prestige fortfarande var enorm, avstod från att protestera, åtminstone offentligt, mot ockupationsstyrkornas och deras franska hjälptruppers överdrifter eller mot den faktiska annekteringen av Alsace och Moselle, som stod i strid med vapenstilleståndsavtalet. Till parlamentsledamöterna i de tre departementen, som han tog emot den 4 september 1942, när den massiva och olagliga införlivandet av fransmännen i Alsace och Lorraine, de så kallade malgré-nous, i Wehrmacht började, gav han bara rådet att avgå. Dagen innan hade han bett Laval att lämna in en officiell protest, vilket inte följdes upp.

År 1941 var Pétain-regimen de facto allierad med de tyska militärstyrkorna i det syriska kriget mot de allierade.

General Weygand, som var känd för sin fientliga inställning till samarbete, hade avskedats i november 1941 och Pétain fick en intervju med Göring i Saint-Florentin den 1 december. Men det var ett misslyckande eftersom tyskarna vägrade att ge efter för hans krav: utvidgning av Vichys suveränitet till hela Frankrike utom Alsace-Lorraine, minskning av ockupationskostnaderna och antalet krigsfångar samt förstärkning av imperiets militära resurser.

Under tyska påtryckningar, men också för att han var besviken på Darlans dåliga resultat, gick Pétain i april 1942 med på att Pierre Laval, som nu hade titeln ”regeringschef”, fick återvända till makten.

Det finns ingen skillnad i utrikespolitiken mellan en ”Vichy Pétain” och en ”Vichy Laval”, vilket André Siegfried, Robert Aron och Jacques Isorni har föreslagit. Även om han inte hade någon personlig tillgivenhet för Laval, täckte Pétain hans politik med sin auktoritet och karisma, godkände hans politik i ministerrådet och ibland till och med orden i hans tal. Den 22 juni 1942 yttrade Laval till exempel följande klingande ord: ”Jag hoppas att Tyskland vinner, för annars kommer bolsjevismen att ta överallt i morgon”. Charles Rochat vittnade skriftligen för Högsta domstolen om att Pétain hade godkänt dessa ord och till och med ändrat ett inledande ”jag tror” till ett ännu mer kritiskt ”jag önskar”.

I juni 1942 försäkrade Pétain inför en delegation besökare till Vichy att han agerade ”hand i hand” med Laval, att dennes order var ”som hans” och att alla var skyldiga honom lydnad ”som till”. Under Pétains rättegång förklarade Laval otvetydigt att han bara agerade efter att ha följt marskalkens råd: alla hans handlingar hade godkänts i förväg av statschefen.

På grundval av folkräkningen fick 6 694 utländska judar, mestadels polacker, män mellan 18 och 60 år som bodde i Parisregionen, en kallelse för ”undersökning av sin situation” (den gröna biljetten), där de uppmanades att tillsammans med en släkting bege sig till olika samlingsplatser den 14 maj 1941. Mer än hälften av dem (3 747) lydde och arresterades omedelbart, medan den person som följde med dem ombads hämta deras tillhörigheter och mat. De överfördes med buss till Austerlitz station och deporterades samma dag med fyra specialtåg till interneringslägren i Loiret (cirka 1 700 till Pithiviers och 2 000 till Beaune-la-Rolande).

Den stora majoriteten av offren för denna operation deporterades i de första konvojerna i juni och juli 1942 och mördades i Auschwitz-Birkenau.

I oktober 1941 avrättade tyskarna 48 gisslan som hämnd för Karl Hotz, Feldkommandant för ockupationstrupperna i departementet Loire-Inférieure. Efter dessa repressalier, som väckte allmän indignation, tänkte Pétain i hemlighet ta sig själv som gisslan vid demarkationslinjen, men hans minister Pierre Pucheu avrådde honom snabbt med hänvisning till samarbetspolitiken, och till slut höll marskalken bara tal för att anklaga dem som utfört attackerna och uppmana fransmännen att fördöma dem.

Inte ens under våren 1944 fördömde Pétain deportationerna, raiderna och de nästan dagliga massakrerna, och han tiger till exempel om Ascq-massakern, där 86 civila massakrerades av Waffen-SS i norr, nära Lille.

Å andra sidan fördömde han inte motståndsrörelsens ”terroristbrott” eller de allierades bombningar av civila mål. Han uppmuntrade medlemmarna i den franska frivilliglegionen (LVF) som stred i Sovjetunionen under tyska uniformer och garanterade dem i ett offentligt meddelande att de hade ”del i vår militära ära”.

Razzia i Vel”d”Hiv

När Laval i slutet av juni 1942 informerade ministerrådet om den kommande razzian på Velodrome d”Hiver, visar protokollet att Pétain accepterade att tusentals judar skulle överlämnas till nazisterna som ”rättvist”. Den 26 augusti 1942 blev den södra zonen det enda område i hela Europa från vilket judar, som ofta hade internerats av Vichy sedan 1940 i de mycket hårda lägren i Gurs, Noé och Rivesaltes, skickades i döden trots att ingen tysk soldat var närvarande.

Historikern André Kaspi skriver om detta: ”Så länge den fria zonen inte är ockuperad andas folk bättre där än i den norra zonen. Vem skulle förneka det? Särskilt inte de som levde under denna sorgliga period. Därav denna slutsats: Vichy offrade utländska judar för att bättre skydda franska judar, men utan Pétain skulle Frankrikes judar ha drabbats av samma öde som judarna i Belgien, Nederländerna eller Polen. Under två år gynnades de på sätt och vis av den franska statens existens”. För advokaten Serge Klarsfeld faller detta ”argument sönder” när vi ser Pétains personliga inblandning i den antisemitiska politiken från oktober 1940.

I augusti 1942 gratulerade Pétain i ett telegram Hitler till att ha hindrat de allierades landstigningsförsök i Dieppe.

Den 4 september 1942 utfärdade Pétain den första lagen om obligatorisk arbetstjänst, som kompletterades av lagen av den 16 februari 1943. Under tio månader organiserade STO tvångsutflyttningen av mer än 600 000 franska arbetare som mot sin vilja skulle förstärka Nazityskland.

När de allierade landsteg i Nordafrika den 8 november 1942, i Marocko, Oran och Alger, gav Pétain officiellt order om att bekämpa dem och förklarade: ”Frankrike och dess heder står på spel. Vi är utsatta för ett angrepp. Vi försvarar oss. Det är den order som jag ger. Vichys existens var då ifrågasatt: om Vichystyrkorna inte gjorde motstånd mot den allierade invasionen skulle tyskarna oundvikligen invadera det oockuperade Frankrike och resten av Nordafrika. Under några dagar mötte de allierade därför ett verkligt motstånd från Vichyarmén, som lydde order från sina ledare.

Som en reaktion på denna landstigning invaderade tyskarna den 11 november den södra zonen i strid med vapenstilleståndsavtalet. Pétain avvisade tanken på att åka till Nordafrika, att beordra Toulonflottan att segla, att återföra Frankrike till det allierade lägret. För att motivera sitt beslut gick han så långt att han privat berättade att hans läkare hade avrått honom från att ta flyget… Framför allt ville han kunna fortsätta att ”fungera som en skärm mellan det franska folket och ockupanten”. Han protesterade mot denna invasion i ett uttalande som sändes flera gånger i etern. Som Robert Paxton och R. Franck påpekar förblev han i själva verket trogen sitt val från 1940, där han nära associerade till utträde ur kriget, samarbete och nationell revolution.

Hans beslut gjorde otaliga fransmän besvikna som fortfarande trodde på ett hypotetiskt hemligt ”dubbelspel” från marskalkens sida och föreställde sig att han i hemlighet förberedde sig för att återuppta kampen och hämnas på fienden. Många av dem bröt med Vichy-regimen, men behöll i allmänhet sin respekt för marskalk Pétain och förstärkte ibland de underjordiska leden av ”Vichysto-motståndare”, som särskilt inspirerades av generalerna Giraud och de Lattre de Tassigny. Det smeknamn ”Marshal Pétoche” som vissa hade gett honom spreds.

Den största delen av kejsardömet var oenig, ”frizonen” upphörde, den franska flottan skrotades i Toulon den 27 november 1942 och arméns upplösning innebar att Vichy förlorade sina sista trumfkort mot tyskarna. Genom att behålla sin samarbetspolitik förlorade Pétain mycket av den popularitet han haft sedan 1940, och motståndsrörelsen intensifierades trots det hårdare förtrycket.

Pétain lät officiellt sina tidigare lojalister François Darlan och Henri Giraud fråntas sitt franska medborgarskap och dömas till döden efter att de hade hoppat av till de allierades läger i Nordafrika. Han protesterade inte alls när en våg av arresteringar i slutet av 1942 och återigen hösten 1943 drabbade hans egen omgivning och avlägsnade ett stort antal rådgivare och lojalister, däribland Maxime Weygand, Lucien Romier och Joseph de La Porte du Theil, som internerades i Tyskland. Han gav Pierre Laval, som återigen hade blivit hans efterträdare, allt större maktdelegationer, placerade sina lojala anhängare på alla nyckelposter och fick från och med den 26 november 1942 befogenhet att ensam underteckna lagar och dekret.

I slutet av 1943, när han såg att axelns öde var beseglat, försökte Pétain i Frankrike spela samma roll som marskalk Badoglio i Italien, som i september 1943, efter att ha tjänat fascismen under lång tid, hade fått landet att gå över till de allierades sida. Pétain hoppades att en ny regering, mindre komprometterad i amerikanernas ögon och med en ny författning, på ”Dagen D” skulle kunna ta bort general de Gaulle från spelet och förhandla med befriarna om att Vichy skulle vara ostraffat och att dess handlingar skulle ratificeras.

Den 12 november 1943, när Pétain dagen därpå skulle hålla ett radiotal i vilket han skulle tillkännage en konstitutionell översyn som innebar att nationalförsamlingen skulle utse hans efterträdare, vilket skulle ha ifrågasatt Lavals officiella status som dauphin, blockerade tyskarna, genom generalkonsul Krug von Nidda, projektet.

Efter sex veckors ”maktstrejk” gav sig Pétain. Utkastet till republikansk författning färdigställdes och godkändes av Pétain den 30 januari 1944 (Projet de constitution du 30 janvier 1944), men det kungjordes aldrig. Pétain utökade Lavals makt ytterligare samtidigt som han accepterade en gradvis fascisering av sin regim genom att Joseph Darnand, Philippe Henriot och Marcel Déat kom in i regeringen (1 januari, 6 januari och 16 mars 1944).

Under ockupationens sista månader verkade Pétain nu vara en enkel ”fånge” hos tyskarna, samtidigt som han med sin auktoritet och sin tystnad fortsatte att dölja det samarbete som pågick ända till slutet, liksom de grymheter som fienden och den franska milisen begick. I augusti 1944 försökte han delegera amiral Auphan till De Gaulle för att regelbundet överlämna makten till honom på villkor att den nya regeringen erkände Vichys legitimitet och värnade om ”den legitimitetsprincip som jag förkroppsligar”. ”Detta monument av uppriktighet har inte besvarats.

Den 17 augusti 1944 bad tyskarna, genom Cecil von Renthe-Fink, ”Führerns särskilda diplomatiska delegat till den franska statschefen”, Pétain att låta sig förflyttas till den norra zonen. Den senare vägrade och bad om en skriftlig formulering av denna begäran. Von Renthe-Fink förnyade sin begäran två gånger den 18:e och återvände sedan den 19:e kl. 11.30 tillsammans med general von Neubroon, som berättade att han hade ”formella order från Berlin”. Den skriftliga texten överlämnades till Pétain: ”Riksregeringen ger instruktioner om att förflytta statschefen, även mot hans vilja”. Inför marskalkens förnyade vägran hotade tyskarna med att sätta in Wehrmacht för att bomba Vichy. Efter att ha tagit den schweiziske ambassadören Walter Stucki som vittne till den utpressning han utsattes för, gav Pétain efter och ”när Renthe-Fink kl. 19.30 kom in i marskalkens kontor på Hôtel du Parc tillsammans med general von Neubronn, övervakade statschefen att han packade sina resväskor och lade undan sina papper”. Nästa dag, den 20 augusti 1944, fördes han mot sin vilja av den tyska armén till Belfort och sedan, den 8 september, till Sigmaringen i sydvästra Tyskland, där hans regims dignitärer hade tagit sin tillflykt.

I Sigmaringen vägrade Pétain att fortsätta sitt uppdrag och att delta i verksamheten i regeringskommissionen under ledning av Fernand de Brinon. Han gömde sig i sin lägenhet och förberedde sitt försvar efter att ha fått veta att den franska högsta domstolen förberedde sig för att åtala honom i sin frånvaro.

Den 23 april 1945 bad Pétain om att få återvända till Frankrike efter att ha fått tyskarna att ta honom till Schweiz och schweizarna att ta emot honom på deras territorium. Genom minister Karl Burckhardt förmedlade den schweiziska regeringen denna begäran till general de Gaulle. Republikens provisoriska regering beslutade att inte motsätta sig det. Den 24 april tog de schweiziska myndigheterna honom till gränsen och han överlämnades till de franska myndigheterna den 26 april. General Kœnig fick ansvaret för honom i Vallorbe. Marskalken internerades sedan i fortet Montrouge.

Läs också: civilisationer – Lan Xang

Rättegång och fällande dom

Rättegången mot marskalk Pétain inleddes den 23 juli 1945 inför den högsta domstolen som inrättades den 18 november 1944. Efter att sex andra domare hade avsagt sig sitt uppdrag, leddes domstolen av Paul Mongibeaux, som vid detta tillfälle hade fått stöd av general de Gaulles provisoriska regering och som var kassationsdomstolens förste ordförande, biträdd av ordföranden för kassationsdomstolens brottmålsavdelning, Donat-Guigne, och av Picard, första ordförande för appellationsdomstolen. Alla tre hade svurit en lojalitetsed till marskalken. Den allmänna åklagaren företräddes av André Mornet, hedersordförande i Cour de cassation. Utredningen genomfördes av Pierre Bouchardon, ordförande för Högsta domstolens kommission, personligen vald av de Gaulle. Juryn på tjugofyra personer bestod av tolv parlamentsledamöter (och fyra suppleanter) och tolv icke-parlamentariker från motståndsrörelsen (och fyra suppleanter). Juryn valdes från två listor, den första bestod av femtio parlamentariker som inte hade röstat för Pétains fulla befogenheter, den andra bestod av personligheter från motståndsrörelsen eller personer som stod den nära. Försvaret utnyttjade sin rätt att avstå från att delta i vissa av de namn som drogs ut, särskilt Robert Pimienta och Lucie Aubrac.

Efter att försvaret har protesterat, är jurymedlemmarna :

Philippe Pétain, som försvarades av Jacques Isorni, Jean Lemaire och bâtonnier Fernand Payen, förklarade redan den första dagen att han alltid varit general de Gaulles dolda allierade och att han endast var ansvarig inför Frankrike och det franska folket som hade utsett honom och inte inför Högsta domstolen. Under dessa omständigheter ville han inte svara på de frågor som ställdes till honom. Många personligheter kom för att vittna, antingen för åklagaren: Edouard Daladier, Paul Reynaud, Léon Blum, Pierre Laval, eller för försvaret: general Weygand, pastorn Marc Boegner eller krigsfångarnas kaplan Jean Rodhain, den ende av de som vittnade till sitt försvar.

Rättegången avslutades den 15 augusti 1945 klockan halv fem på morgonen. På rekommendation av åklagare André Mornet fann domstolen Philippe Pétain skyldig till underrättelseverksamhet med fienden och högförräderi. Den dömde honom till döden, till nationell förnedring och konfiskering av hans egendom, men bifogade till dessa domar ett löfte om att inte verkställa dödsstraffet på grund av hans höga ålder.

Högsta domstolens dom fann Philippe Pétain skyldig till nationell förnedring och dömde honom till nationell förnedring; detta beslut innebar att han skulle ”avlägsnas från alla funktioner, arbeten, offentliga ämbeten och konstituerade organ”.

General de Gaulle, som var chef för republikens provisoriska regering, omvandlade dödsstraffet till livstids fängelse den 17 augusti 1945, i enlighet med högsta domstolens önskan. På grund av straffet för nationell förnedring (artikel 21 i förordningen av den 26 december 1944) utesluts Philippe Pétain automatiskt från Académie française (förordningen föreskriver uteslutning från institutet). Académie française avstod dock från att välja en ersättare för honom på den 18:e stolen under hans livstid, vilket också gynnade Charles Maurras (medan Abel Bonnard och Abel Hermant ersattes 1946).

Läs också: biografier – Girolamo Savonarola

Fängelse

Philippe Pétain satt fängslad i Portalet-fästningen, en bergsfästning i Pyrénées-Atlantiques (dåvarande Basses-Pyrénées), från den 15 augusti till den 16 november 1945. Det enda fotografiet av Pétain som är inlåst där togs i hemlighet av Michel Larre, som vid den tiden ansvarade för underhållet av fortet. Under Vichy-regimen användes fortet som fängelse för flera politiska personer. Därefter flyttades den till Pierre-Levée-fästningen på ön Yeu utanför Vendée. Bortsett från sina vakter var han den ende som bodde i fortet. Hans fru, som hade flyttat till ön, fick komma på dagliga besök.

Under dessa år uppmanade Philippe Pétains advokater och flera utländska dignitärer, inklusive före detta kung Edward VIII och drottning Mary, de olika regeringarna att frige honom. Den senare, som var inblandad i den fjärde republikens politiska instabilitet, föredrog dock att inte ta några risker i ett ämne som var känsligt för den allmänna opinionen. I början av juni 1946 ingrep USA:s president Harry Truman utan framgång för att kräva hans frigivning och erbjöd honom politisk asyl i USA.

Philippe Pétains mentala hälsa försämrades från slutet av 1940-talet, och de tydliga stunderna av klarhet blev alltmer sällsynta. Efter att ha tagit ställning i frågan redan 1949 förklarade general de Gaulle den 26 maj 1951 i Oran, i ett tal på Place d”Armes inför cirka 8 000 personer, att ”det är beklagligt för Frankrike, i det förflutnas och den oundgängliga nationella försoningens namn, att den siste marskalken får dö i fängelse”. Mot bakgrund av denna situation och efter en läkarundersökning av professor René Piedelièvre godkände Högsta rådet med republikens president Vincent Auriol som ordförande, för att mildra det förutsebara slutet, att fången skulle ”släppas” den 8 juni 1951 och att han skulle hållas i husarrest ”på ett sjukhus eller på någon annan plats som kunde användas för detta ändamål”. Överföringen till ett privat hem i Port-Joinville skedde den 29 juni 1951, mindre än en månad före hans död.

Läs också: biografier – René Magritte

Döden, begravningen och graven

Den 23 juli 1951 dog Philippe Pétain i Port-Joinville vid 95 års ålder. Jean Rodhain vakade över honom och begravdes dagen därpå på kyrkogården i samma kommun.

Föreningen ADMP (Association to Defend the Memory of Marshal Pétain) krävde upprepade gånger att marskalk Pétains kvarlevor skulle flyttas till begravningsplatsen Douaumont i närheten av Verdun från 1951 och framåt, i namn av ”nationell försoning”. Överföringen motsvarar en önskan som Pétain hade skrivit i sitt testamente från 1938 och som ville bli begravd bredvid de hundratusentals franska soldater som stupade i slaget vid Verdun. Föreningen organiserade i maj 1954 en petition i detta syfte, med stöd av många veteranföreningar för 1914-1918, som fick nästan 70 000 underskrifter. De franska regeringarna har alltid motsatt sig denna begäran. Enligt Henry Roussos analys var syftet ”att glömma marskalken från 1940 till förmån för generalen från 1916, att använda minnet av krigsveteranerna från det stora kriget, för vilka Pétain fortfarande är mannen för ”Vi ska ta dem”, till förmån för en ideologi”.

Natten till den 19 februari 1973 kidnappades marskalk Pétains kista av medlemmar av extremhögern på uppmaning av Jean-Louis Tixier-Vignancour, en före detta medlem av OAS, för att överföra hans kvarlevor till Douaumont. Trots de försiktighetsåtgärder som vidtagits upptäcktes kidnappningen några timmar senare, vilket snabbt fick rubriker i franska medier och mobiliserade myndigheterna. Kommandotruppen övergav sedan sin väg till Verdun, som var för riskabel, och återvände till Paris. Kistan gömdes i ett garage i Saint-Ouen medan Tixier-Vignancour försökte förhandla fram en överföring av kvarlevorna till Les Invalides. Hubert Massol, ledare för kommandot, gav slutligen upp den 21 februari, efter att hans medbrottslingar hade gripits, och angav var kistan fanns. Kistan fördes tillbaka till ön Yeu nästa dag och begravdes på nytt efter en kort ceremoni. Den här gången var graven betongad.

Philippe Pétains grav dekorerades med blommor på republikens presidents vägnar den 10 november 1968 (under general de Gaulle, i samband med 50-årsdagen av 1918 års vapenstillestånd), den 22 februari 1973 (under Georges Pompidou, efter återbegravningen efter stölden av kistan) och 1978 (under Valéry Giscard d”Estaing, 60-årsdagen av 1918 års seger). Under François Mitterands ordförandeskap dekorerades den med blommor den 22 september 1984 (dagen för mötet med förbundskansler Helmut Kohl i Verdun), sedan den 15 juni 1986 (70-årsdagen av slaget vid Verdun) och därefter varje 11 november mellan 1987 och 1992. Denna praxis upphörde först efter många protester, bland annat från det judiska samfundet.

Hans grav vandaliseras en eller två gånger om året, vilket leder till klagomål.

Läs också: strider – Slaget vid Roncesvalles

Från första världskriget till 1940

Pétain var en sen efterträdare till militären och hans första prestige berodde inte så mycket på hans roll vid Verdun som på hans hantering av moralkrisen 1917. Genom att stoppa de onödigt dödliga offensiverna och liberalisera permissionssystemet fick och behöll han rykte om sig att vara en förstående ledare, även i vissa pacifistiska kretsar, som var angelägen om att skona soldaternas blod. Även om vissa människor minns hans roll som ”skytt” av myteristerna 1917 (för att förhärliga eller fördöma dem) är det detta rykte som upprätthålls under mellankrigstiden.

I motsats till en livlig legend som bidrog enormt till hans stora popularitet under ockupationen, blev Pétain inte av en tillfällighet ”framkallad ur garderoben när han inte bad om något” 1940 vid 84 års ålder. Det skulle till och med vara en överdrift att säga att han då ”återgick i tjänst”, som många fransmän tror. Han blev marskalk 1918 och var efter 1934 den siste innehavaren av den prestigefyllda ”värdigheten i staten” tillsammans med Franchet d”Esperey. Han var medlem av franska akademin, generalinspektör för armén, mycket inflytelserik i fråga om militärdoktrin, han var en kortvarig krigsminister 1934 och sedan fransk ambassadör i Spanien 1939. Han har redan framstått för vissa som en möjlig lösning.

Under dessa år undvek han att ta alltför tydliga ställningstaganden, vilket gav honom ett rykte i republikanska och till och med vänstervridna kretsar som en moderat och politiskt pålitlig soldat. Han var inte särskilt kyrklig, till skillnad från en Foch eller Castelnau, och han ingrep inte i krisen 1924, när den senare ledde en massrörelse mot Herriot-regeringens antiklerikalism; Han informerades om Cagoule-komplotten som syftade till att störta republiken och sätta en prestigefylld militär (han själv eller Franchet d”Esperey) i ledningen för staten, men avstod från att begå självmord (1937). När Léon Blum 1939 utsågs till ambassadör hos Franco protesterade han i Le Populaire mot att den spanska diktatorn skickades ”den bästa vi har”. Endast överste de Gaulle misstänkte att han hade smak för makt och anförde: ”Han accepterar allt, så mycket vinner senil ambition honom”.

I maj 1940 var Paul Reynaud inte mer misstänksam mot Pétain när han kallade honom till rådets vice ordförande. Efter att ha varit tyst under en lång tid tog Pétain dock ledningen för att stödja vapenstilleståndet.

Läs också: biografier – Lafcadio Hearn

Marshalister, petainister och opinionen under ockupationen

Det råder ingen tvekan om att en majoritet av fransmännen, som var chockade av att en armé som de trodde var oövervinnlig hade slagits i spillror, välkomnade vapenstilleståndet som en lättnad och som ett tecken på att en fransk regering leddes av en frälsare som skulle kunna fungera som en skärm mellan dem och ockupanten. Mycket få insåg vid den tiden att krigsavbrottet dömde landet till en långvarig ockupation som krävde ett avtal med segraren. Olivier Wieviorka påpekar dessutom att varken majoriteten av fransmännen eller majoriteten av parlamentsledamöterna som gav honom full makt ville ge honom mandat att utesluta judarna, bryta den nationella enheten eller koppla Frankrike till den tyska stridsvagnen.

I motsats till vad som fortfarande är en seglivad legend fanns det inte ”fyrtio miljoner petainister” 1940 som blev fyrtio miljoner gaullister 1944.

Stanley Hoffmanns distinktion mellan ”marskalister” och ”petainister” har verkligen blivit en del av den samtida historieskrivningen. Marshalisterna litade på Pétain som en sköld för fransmännen. ”Petainisterna”, som utgjorde en mycket mindre minoritet, godkände också hans reaktionära ideologi och inrikespolitik, och till och med statssamarbete. Maurras själv ställde i december 1942 en offentlig diagnos på klyftan mellan allmänhetens stöd för marskalken och misstro eller motstånd mot den nationella revolutionens arbete: ”En mycket tydlig och stark ström av nationell tillgivenhet har släppts lös. Den växte. Den gick bara till mannen, den stannade framför arbetet”.

Många av de tidiga motståndskämparna var därför under en tid felaktigt marskalister och trodde att Pétain spelade ett dubbelspel och att de genom att förbereda sig för hämnd svarade på hans hemliga önskemål. Henri Frenay och den hemliga tidskriften Défense de la France hyllade Pétain 1941-1942, innan de kom tillbaka från sina illusioner och fördömde hans roll som tvetydig och skadlig.

Ytterligare andra, ”vichysto-resistants”, deltog i Vichyregimen och i genomförandet av dess politik innan de vände sig bort från den, särskilt efter november 1942, men bibehöll sin respekt för Pétain och för alla eller delar av hans idéer. Ofta hade de inga grundläggande invändningar mot dessa idéer, men ansåg att tidpunkten för att tillämpa dem var olämplig så länge tyskarna fortfarande ockuperade territoriet.

De som var besvikna på Tredje republiken trodde också att Pétains regim kunde användas för att genomföra sina egna projekt och anslöt sig helt eller delvis till hans nationella revolution. Emmanuel Mounier, som fick Esprit återutgiven i november 1940 och vars första nummer av tidskriften var ganska positivt inställt till den nationella revolutionen, bröt med Pétain i maj 1941 på grund av ett radikalt avståndstagande från antisemitismen och anslöt sig till motståndsrörelsen. Tidningen upphörde att publiceras efter juli 1941. François Mitterrand, en förrymd fånge som arbetade på Vichys officiella kontor, togs emot av marskalk Pétain i september 1942 men anslöt sig till motståndsrörelsen några månader senare.

Medan många ”parisiska kollaboratörer” föraktade Vichy och dess ledare, som de ansåg vara alltför reaktionär och fortfarande inte tillräckligt engagerad i Tredje riket, var många av ultrakollaboratörerna mycket ivriga anhängare av Pétain, vars offentliga uppmaningar att samarbeta med ockupanten de kände att de förmedlade: Joseph Darnand och Jacques Doriot, till exempel, som hävdade att de var ”en av marskalkens män” fram till slutet av 1941. En klart pro-nazistisk grupp i den norra zonen kallade sig till och med ”Jeunes du Maréchal” (Marskalkens unga). Många ultras blev mer eller mindre snabbt utnämnda till medlemmar av Pétain-regeringen i Vichy: Gaston Bruneton, Abel Bonnard, Jean Bichelonne, Fernand de Brinon, och senare Philippe Henriot eller Marcel Déat.

Pierre Labories och många andra historikers banbrytande arbete gör det nu möjligt att bättre förstå utvecklingen av den allmänna opinionen under Vichy. Generellt sett var den nationella revolutionen, som Pétain hade som huvudsyssla, av föga intresse för fransmännen, och ”gled” från 1941 och framåt. Samarbete förkastades allmänt, men många trodde felaktigt att marskalken var i god tro och ville skydda fransmännen, eller till och med att tyskarna tvingade honom att samarbeta eller att han till och med var en fånge i ett ”collabo”-följe. I enlighet med det gamla temat om den gode monarken som luras av sina dåliga ministrar, gör det franska folket skillnad mellan marskalken och hans ministrar, med början i den mycket impopuläre Pierre Laval, som är enhälligt hatad och anklagas för regimens alla fördärvligheter och misslyckanden.

Många fransmän vet dock inte skillnaden, vare sig de är motståndsmän eller inte. I många skolor försummade läraren att lära eleverna ”Le Maréchal, nous voilà”. På det hela taget var Pétains prestige mycket lägre bland arbetarna än bland bönderna och bourgeoisin, och det fanns många nyanser i detta sammanhang. Krigsfångarna, som var avskurna från den franska verkligheten sedan 1940 och skämdes bort av regimens propaganda, förblev i allmänhet marskalister eller Pétainister längre än andra fransmän. Även om den stora majoriteten av det franska biskopsämbetet förblev mycket maréchalistiskt eller till och med petainistiskt fram till 1944, var katolikerna, tillsammans med kommunisterna, en av de kategorier som var mest engagerade i motståndsrörelsen. Slutligen var den södra zonen, ”marskalkens rike”, mycket mer präglad av Pétain och hans regim än den norra zonen, där statschefen, Vichy och den nationella revolutionen var mycket mer avlägsna realiteter. I sitt hemland Nord-Pas-de-Calais, som var avskuret från Hexagon och styrdes från Bryssel, hade Pétain och hans regim ingen uppskattning: ockupationen var redan från början alltför brutal, värre än den som redan hade drabbat honom mellan 1914 och 1918, och den traditionella anglofilin var alltför stark för att lämna minsta utrymme för teman som samarbete och ”återhämtning” inom landet.

Efter judarna sommaren 1942, invasionen av den södra zonen i november 1942 och införandet av STO, var Vichy massivt misskrediterat, men majoriteten av befolkningen såg inte marskalken som en beskyddare. Han blev dock alltmer avlägsen i fransmännens ögon.

Den 26 april 1944, när Pétain kom till Paris för första gången på fyra år, var det en stor folkmassa som jublade åt honom och sjöng La Marseillaise.

Opinionsundersökningar hösten 1944 visade inte att det fanns någon klar majoritet av fransmännen som var för att fördöma ”förrädaren” Pétain, men andelen som krävde dödsstraff ökade stadigt under månaderna. På frågan om marskalken borde dömas var svaren följande:

PCF förde en våldsam kampanj mot ”Pétain-Bazaine” och liknade Vichy-ledaren vid den berömda förrädaren från 1870 års krig. Pétains dom till det yttersta straffet och sedan hans benådning godkändes med överväldigande majoritet.

I en förordning av den 9 augusti 1944 förnekades dock Vichyregimens laglighet och den republikanska lagligheten från och med den 18 juni 1940 bekräftades på nytt. Vichy-lagstiftningens ogiltighet anges i artikel 2 i texten: ”Alla konstitutionella, lagstiftande eller reglerande akter, liksom de dekret som utfärdats för att genomföra dem, oavsett namn, som har utfärdats på det kontinentala territoriet efter den 16 juni 1940 och fram till dess att Republiken Frankrikes provisoriska regering återupprättats, är följaktligen ogiltiga.

Läs också: strider – Albert Einstein

Efter andra världskriget

Vid Pétain-rättegången lanserade advokaten Jacques Isorni, tillsammans med sina kolleger Jean Lemaire och bâtonnier Fernand Payen, legenden om ”förskingringen av en gammal man”: Pétain påstods ha blivit misshandlad av Pierre Laval, som utnyttjade hans höga ålder. Under den fjärde republiken använde det gaullistiska RPF Charles de Gaulles berömda fras i sina memoarer: ”Ålderdomen är ett skeppsbrott”, ”det tragiska är att marskalken dog 1925 och att ingen märkte det”. Historikern Éric Roussel, bland andra, har visat att denna gaullistiska bedömning inte på något sätt förklarar de val som den franska statschefen gjorde, och att den i själva verket bara har ett valtekniskt syfte: för att samla så många röster som möjligt mot den föraktade ”partiregimen” måste gaullisterna samla de före detta petainisterna utan att förneka deras insatser i motståndsrörelsen, därav denna bekväma ursäkt för Pétains ålder.

Som Marc Ferro, Jean-Pierre Azéma och François Bédarida visar var Pétains val i själva verket helt konsekventa och stöddes av de mest olika samhällssektorerna. Yves Durand understryker att han byggde upp sin regim som om han hade tid framför sig, utan att oroa sig för att han skulle kunna försvinna. När det gäller de berömda ”marskalkens frånvaro” som rapporterades av Jean-Raymond Tournoux, Marc Ferro eller Jean-Paul Brunet (han började plötsligt prata om dagens meny eller om vädret utomhus inför besökarna) var detta framför allt en taktik för att undvika besvärliga frågor genom att spela på den respekt som hans åttiotaliga status väckte. I själva verket var det så att både observatörer och kollaboratörer vid slutet av hans regim fortfarande offentligt berömde hans hälsa och sinnesklarhet.

För Robert Paxton bidrog journalisten Robert Aron till att lansera den parallella legenden om ”svärdet och skölden”: Pétain försökte å ena sidan stå emot de tyska kraven och försökte i hemlighet hjälpa de allierade, medan de Gaulle å andra sidan förberedde sig för hämnd. Dessa två teser är käpphästar för de som försvarar Pétains minne, men dessa skillnader bröts efter publiceringen av hans bok La France de Vichy 1973. Med stöd av tyska och sedan franska arkiv visar dagens historiker att Pétain sökte samarbete, medan Adolf Hitler inte trodde på det och aldrig ville behandla Frankrike som en partner. Om samarbetet inte gick så långt som det kunde ha gjort, berodde det på Hitlers motvilja och inte på att Pétain motsatte sig ockupanternas krav. Samarbetet var alltså ett svar på de grundläggande och immateriella valen hos både Pétain och Laval, som marskalken utnämnde och lät agera genom att hjälpa sin regering med sin karisma. Vad gäller marskalkens berömda ”dubbelspel” har det aldrig existerat. De få informella samtal som han godkände med London i slutet av 1940 fick ingen uppföljning och hade ingen betydelse med tanke på hans ständiga upprätthållande av det statliga samarbetet fram till slutet av hans regim sommaren 1944.

Genom att på eget initiativ utesluta hela kategorier av den nationella gemenskapen (judar, kommunister, republikaner, frimurare och naturligtvis motståndskämpar) gjorde Pétain dem dessutom mer sårbara för det tyska förtrycket och uteslöt dem från sitt hypotetiska skydd, precis som Alsace-Mosellans, som övergavs och, för många av dem, dog eller blev skadade för livet på grund av Hitler, i händerna på en fientlig makt. Pétain framstår därför i dag för historikerna, med Jean-Pierre Azéma”s ord, som ”en genomborrad sköld”.

Sedan 1945 har åtta ansökningar om omprövning av rättegången mot Pétain avslagits, liksom den upprepade begäran om att överföra hans kvarlevor till Douaumont. I ett meddelande till Alexandre Sanguinetti av den 4 maj 1966 förklarade general de Gaulle, som då var republikens president, sin ståndpunkt i denna fråga på följande sätt:

”Undertecknarna av ”petitionen” om ”överföringen” av Pétains kvarlevor till Douaumont hade inte på något sätt fått mandat av de 800 000 veteranerna att ta upp denna politiska fråga. De har endast mandat att främja sina föreningars specifika intressen. Säg det till dem.

I kölvattnet av utrensningen döptes de flesta av de vägar som namngetts efter Pétain i Frankrike om, men några få återstod, den sista fram till 2013.

År 1995 erkände president Jacques Chirac officiellt statens ansvar för Vélodrome d”Hiver-räden, och 2006, på 90-årsdagen av slaget vid Verdun, nämnde han i sitt tal både Pétains roll i slaget och hans katastrofala val under andra världskriget.

Från oktober 1984 till september 1998 pågick en lång rättslig strid om minnet av marskalk Pétain. Den 13 juli 1984 publicerade Jacques Isorni och François Lehideux en annons i dagstidningen Le Monde med titeln ”Français, ni har ett kort minne” (”Fransmän, ni har ett kort minne”) där de på uppdrag av föreningen för försvar av marskalk Pétains minne och den nationella föreningen Pétain-Verdun försvarade honom. Efter en anmälan från National Association of Resistance Veterans för att ha förhärligat brott eller brott som rörde samarbete med fienden, avvisade åklagaren fallet den 29 maj 1985, men undersökningsdomaren hänvisade parterna till Paris brottmålsdomstol en vecka senare, som frikände de anklagade den 27 juni 1986 – en dom som bekräftades av Paris appellationsdomstol den 8 juli 1987. Appellationsdomstolens dom upphävdes av kassationsdomstolen den 20 december 1988. Appellationsdomstolen i Paris ändrade sig den 26 januari 1990 och förklarade att de civila parterna kunde tas upp till prövning. Den upphävde domen om frikännande och förpliktade de svarande att betala en franc i skadestånd och att låta publicera domen i Le Monde. De svarandes överklagande till kassationsdomstolen avslogs av domstolen den 16 november 1993. Slutligen, den 23 september 1998 (i domen Lehideux och Isorni mot Frankrike) beslutade Europadomstolen för mänskliga rättigheter med 15 röster mot 6 att det hade skett en kränkning av artikel 10 i Europakonventionen om mänskliga rättigheter – som rör yttrandefriheten: Domarnas majoritet ansåg att det borde vara möjligt att framställa en person i en positiv dager och främja hans rehabilitering – om nödvändigt genom att bortse från de fakta som han kan anklagas för – och att den straffrättsliga fällande domen mot sökandena i Frankrike var oproportionerlig.

”Hela denna exceptionella mans karriär hade varit en lång strävan efter förtryck. Han var för stolt för intriger, för stark för medelmåttighet, för ambitiös för att vara en arriviste, och i sin ensamhet närde han en passion för att dominera, som länge har härdats av medvetenheten om sitt eget värde, de motgångar han mött och det förakt han haft för andra. Militär ära hade en gång i tiden gett honom sina bittra smekningar. Men den hade inte uppfyllt honom, för den hade inte älskat honom ensam. Och här, plötsligt, under den yttersta vintern i hans liv, erbjöd händelserna hans gåvor och hans stolthet den efterlängtade möjligheten att blomma ut utan gränser, på ett villkor dock, och det var att han skulle acceptera katastrofen som flagga för sin upphöjelse och dekorera den med sin ära Trots allt är jag övertygad om att marskalk Pétain i andra tider inte skulle ha gått med på att bära den nationella övergivelsens purpur. Jag är i alla fall säker på att han, så länge han var sig själv, skulle ha tagit vägen till kriget så snart han kunde se att han hade misstagit sig, att en seger fortfarande var möjlig och att Frankrike skulle få sin del av den. Men tyvärr! Åren hade ätit upp hans karaktär. Åldern överlämnade honom till människor som kunde dölja hans majestätiska trötthet. Ålderdomen är ett skeppsbrott. För att inget skulle sparas oss skulle marskalk Pétains ålderdom identifieras med Frankrikes skeppsbrott.

– Charles de Gaulle, Mémoires de guerre, l”Appel, 1940-1942.

Läs också: biografier – Ramathibodi I

Grafisk roman

Juger Pétain, texter av Sébastien Vassant och Philippe Saada, teckningar av Sébastien Vassant, éditions Glénat, coll. 1000 Feuilles, 133 sidor, 2015.

Läs också: biografier – Benito Mussolini

Olika

Namnet Marshal Pétain gavs till ett fartyg från Messageries Maritimes, men detta fartyg, om det verkligen sjösattes under detta namn, döptes om till La Marseillaise innan det togs i bruk.

Byn Beni Amrane i Algeriet fick namnet ”Maréchal Pétain” mellan 1942 och 1943.

Läs också: biografier – Pete Maravich

Referenser

Källor

1. Philippe Pétain
2. Philippe Pétain