Plinius den äldre
gigatos | november 23, 2021
Sammanfattning
Plinius den äldre (mellan 22 och 24 e.Kr., New Com – 24 eller 25 augusti 79 e.Kr., Stabia) var en romersk mångsysslare.
Mest känd som författare till Natural History, antikens största encyklopediska verk, men hans andra verk har inte bevarats. Han var farbror till Gaius Plinius Caecilius Secundus, känd som Plinius den yngre (efter att hans systers make, Plinius den yngres far, dött adopterade han sin brorson och gav honom en utmärkt utbildning).
Plinius tjänstgjorde i armén vid Romarrikets norra gräns och efter att ha återvänt till Rom började han skriva. När kejsar Vespasianus kom till makten, vars son Titus han tjänstgjorde tillsammans med, kallades han till offentlig tjänst. På 70-talet var Plinius guvernör i provinserna och befälhavare för flottan i Neapelbukten. År 77 eller 78 publicerade han Natural History och tillägnade den till Titus. Dog i Vesuvius utbrott.
Plinius föddes enligt olika versioner 22-23. Platsen där han föddes brukar kallas New Como (dagens Como). Verona anses dock ibland vara författarens födelseort – Plinius hänvisade till Catullus från Verona som sin landsman. Man tror dock att encyklopedisten nu har gemensamma anor från Transpania (regionen bortom floden Po). Författaren kom från en välbärgad familj av ryttare. Som barn skickades Plinius till Rom, där hans uppfostran och utbildning leddes av en vän till familjen, politikern och poeten Publius Pomponius Secundus, som hade kopplingar till kejsar Caligulas hov. Retorikern Arellius Fuscus, grammatikern Remmius Palemon och botanikern Antonius Castor är välkända lärare för den blivande naturforskaren.
I slutet av 40-talet och början av 50-talet tjänstgjorde Plinius i legionerna vid Romarrikets norra gräns. Han tjänstgjorde först i provinsen Nedre Tyskland, var i Ubian-regionen och i Rhendeltat. Från Natural History vet vi också om hans vistelse på andra sidan floden. Plinius tros ha deltagit i Domitius Corbulonus” fälttåg mot hökenstammen, som ägde rum år 47. Det är troligt att Plinius först ledde en kohort till fots och sedan en kavallerienhet. Efter att ha tjänstgjort i provinsen Nedre Tyskland åkte den blivande författaren till provinsen Övre Tyskland: han nämner de varma källorna i Aquae Mattiacae (nuvarande Wiesbaden) och övre Donau. I denna provins deltog han troligen i ett fälttåg mot hutterna under åren 50-51. Vid den här tiden var hans beskyddare Pomponius guvernör i Övre Tyskland och han ledde kampanjen. Omkring 51 eller 52 lämnade Plinius provinsen tillsammans med Pomponius och återvände till Rom. Omkring åren 57-58 var Plinius återigen i militärtjänst vid den norra gränsen (troligen återigen i provinsen Niederdeutschland). Han tjänstgjorde sedan tillsammans med den framtida kejsaren Titus. Plinius återvände snart till Italien och observerade redan den 30 april 59 en solförmörkelse i Kampanien.
Plinius arbetade som advokat i Rom och i slutet av Neros regeringstid hade han dragit sig tillbaka från det offentliga livet. Han skrev också flera verk under denna period (se nedan). Det finns spekulationer om att Plinius deltog i kriget i Judéen (den romerska armén där leddes av Vespasianus, Titus” far) och till och med var prokurator i Syrien, men detta har mycket osäkra grunder.
När Vespasianus, Titus far, blev ny kejsare år 69 kallades Plinius till offentlig tjänst. Under denna period kan han ha fått stöd av en nära medarbetare till Vespasianus, Gaius Licinius Mucianus, som själv var författare. Detaljerna kring Plinius tjänstgöring är okända: Suetonius nämner att han var prokurator i flera provinser, utan att specificera vilka. Endast naturforskarens brorson Plinius den yngre nämner i ett brev att hans farbror var prokurator i Spanien (detta vicekungadöme brukar dateras 7374). Friedrich Münzer, som har studerat hänvisningarna till Romarrikets olika regioner i Natural History, har föreslagit att Plinius var prokurator för Narbonska Gallien, Afrika, Tarrakoniska Spanien och Belgica under åren 70-76. Ronald Syme föreslog dock att författaren kan ha befunnit sig i Narbonne Gallien och Belgica på transit eller i andra ärenden. Vicekungadömet till Afrika och Tarraconian Spain är mer troligt; om de andra provinserna kan man inte vara säker. Vissa forskare påpekar att det är omöjligt att fastställa när han var guvernör över provinserna och föreslår därför att han först utnämndes till prokurator av Nero. Suetonius vittnesmål pekar dock snarare på en rad olika befattningar. Det föreslås också att Plinius kan ha varit rådgivare åt kejsarna på 70-talet.
Så småningom utsågs Plinius till befälhavare för flottan i Miseno (dagens Miseno) på Neapelbuktens kust. Den 24 augusti 79 började ett våldsamt utbrott av vulkanen Vesuvius och Plinius anlände med fartyg till Stabia på andra sidan bukten. I Stabia förgiftades han av svavelångor och dog. Plinius skäl till att närma sig den utbrottande vulkanen är oklart, vilket gör att han ofta ses som ett offer för sin egen nyfikenhet. Hans brorson, som befann sig i Mizen, beskrev dock i ett brev till historikern Tacitus sin farbrors död i detalj: han åkte till andra sidan bukten inte bara för att observera det sällsynta naturfenomenet på nära håll, utan också för att hjälpa till att rädda sina vänner. I Stabia lugnade han de panikslagna infödingarna och väntade på att vinden skulle vända och havet bli lugnt innan han satte segel, men till slut kvävdes han. Plinius den yngre rapporterade att hans farbror hade en ”tunn och svag hals”, och det är numera allmänt känt att detta betyder astma. Suetonius lämnade dock kvar versionen att naturforskaren dog efter att ha bett sin slav att göra slut på hans lidande. Plinius ville inte bara observera utbrottet utan också hjälpa dem som drabbats av katastrofen.
Vi vet från hans brorsons brev att Plinius den äldre var en man som var utomordentligt flitig. Det fanns ingen plats som han inte tyckte var bekväm för vetenskapliga aktiviteter; det fanns ingen tid som han inte utnyttjade för att läsa och göra anteckningar. Han läste, eller blev läst för, på vägen, i badhuset, vid lunch, efter lunch, och tiden togs också bort från sömnen, så långt det var möjligt, eftersom han ansåg att varje timme som inte ägnades åt mental sysselsättning var förlorad. Man läste alla slags böcker, även dåliga, för enligt Plinius den äldre var ingen bok så dålig att man inte kunde dra nytta av den. I ett av sina brev räknar Plinius den yngre upp sin farbrors skrifter: ”Om kavalleriförsök” (De iaculatione equestri), ”Om Pomponius Secundi” i två böcker (De vita Pomponii Secundi), ett retoriskt verk i tre böcker (Priscian och Gregorius av Tours kallar detta verk Ars Grammatica), ett historiskt verk i trettioen böcker, som beskrev händelserna från den tidpunkt då Aufidius Bassi (A fine Aufidii Bassi) avslutade sin historia, de germanska krigen i tjugo böcker (Bellorum Germaniae) och slutligen de trettiosju böckerna med naturhistoria. Efter författarens död fanns dessutom ett hundratjugo böcker med protokollsanteckningar med utdrag eller anteckningar som han gjorde när han läste (som inte finns bevarade än idag).
”Naturhistorien är tillägnad Titus. Eftersom Plinius i inledningen nämner honom som sexfaldig konsul är verket daterat till 77 (Titus var senare konsul ytterligare två gånger). Natural History bestod ursprungligen av 36 böcker. De nuvarande 37 böckerna uppstod senare, enligt olika versioner, på grund av att bok XVIII delades upp i två delar eller att innehållet och källförteckningen lades till som en separat bok I. Arbetet om pilkastning och Pomponius biografi presenterades för allmänheten 62-66, och samtidigt började Plinius skriva en historia om de germanska krigen. Avhandlingar om retorik och grammatik färdigställdes av författaren 67-68, och Historien efter Aufidius Bassus mellan 70 och 76.
Läs också: biografier – Nikos Kazantzakis
Naturhistoriska särdrag
Plinius själv beskrev sitt arbete som ”ἐγκύκλιος παιδεία” (därav ordet ”encyklopedi”). Man antog att ”cirkulär inlärning” föregick särskilda, djupgående studier av särskilda ämnen. Det är särskilt Quintilian som har förstått uttrycket på detta sätt. Plinius gav dock detta grekiska uttryck en ny innebörd: grekerna själva skapade aldrig en enda uppsats som täckte alla kunskapsområden, även om det var de grekiska sofisterna som först målmedvetet förmedlade kunskap till sina elever som kunde vara användbar för dem i vardagen. Plinius var övertygad om att endast en romare kunde skriva ett sådant verk.
Det första exemplet på den typiskt romerska genren kompendium av all känd kunskap betraktas ibland som en instruktion av Cato den äldre till sin son, men oftare som Disciplinae av Marcus Terentius Varron, en av de viktigaste källorna för Plinius. Bland andra viktiga föregångare till naturhistorien kan nämnas Artes av Aulus Cornelius Celsus. Plinius gör ingen hemlighet av det faktum att det har gjorts försök att producera ett sådant verk i Rom. Till skillnad från sina föregångare var naturhistorien dock inte bara en samling av olika information, utan täckte alla viktiga kunskapsområden och koncentrerade sig på deras praktiska tillämpning.
Det är oklart vilken målgrupp Plinius hade i åtanke när han påbörjade sitt huvudverk. Hans egna ord i inledningen, som om Naturhistorien var avsedd för hantverkare och jordbrukare, tas ibland på tro, men avfärdas ofta som oärliga. B.A. Starostin anser till exempel att författarens målgrupp är romerska krigsherrar. Enligt forskaren var hans fokus i själva verket ”på mat och allmänt på att försörja trupperna”. Hur som helst var syftet med hela uppsatsen ett försök att relatera den antika vetenskapens nuvarande tillstånd till praktiken – i synnerhet jordbruk, handel och gruvdrift. Vi vill nu uppmärksamma hur viktigt det är för författaren att skapa band mellan människa och natur.
Plinius verk har ofta bedömts som ett virrvarr av godtyckligt utvalda fakta. En sådan bedömning var vanligast under 1800-talet och början av 1900-talet (se nedan). Nu erkänns dock att naturhistorien kännetecknas av en tydlig enhetlig presentation. Djuren är alltså indelade efter deras livsmiljö (bok 8 handlar om djur som lever på land, 9 om djur i havet, 10 om djur i luften), och i varje bok börjar berättelsen med de stora djuren (elefanter, valar) och slutar med de små. Den andra halvan av bok XI handlar om anatomiska frågor och sammanfattar djurböckerna. Böckerna om geografi började med en redogörelse för väst och beskrev sedan alla kända länder i en cirkel. Mineralerna beskrivs enligt deras ädelhetsgrad, med början med guld. I konsthistorien använder författaren sig bland annat av kronologisk systematik. Det är inte heller någon tillfällighet att berättelsen börjar med en bok om kosmologi, eftersom Plinius ordnade materialet från det allmänna till det särskilda och himlen betraktades av de antika författarna som en grundläggande del av universum. Efter att ha behandlat astronomiska frågor övergår den romerske författaren till en beskrivning av meteorologi och geologi, och fortsätter sedan med själva jordens geografi. Plinius går sedan vidare till planetens invånare, varefter han diskuterar växter, jordbruk och farmakologi, innan han avslutar sitt arbete med en redogörelse för de mineraler och metaller som bröts under jorden. Den romerska författaren beskriver alltså naturen från toppen till botten i en följd. Dessutom finns det en symmetri i de 36 stora böckernas teman:
Det finns ett mönster i hur materialet i varje bok är ordnat, tillsammans med rörelsen från det allmänna till det särskilda. När Plinius rapporterar ett faktum kompletterar han det vanligtvis med en historisk redogörelse, ett paradoxalt vittnesmål eller en diskussion om fenomenets moraliska aspekter för att skapa en sammanhängande bild av det. Genom att rapportera om unika fenomen och särdrag hos fenomenen avgränsar Plinius själva fenomenets gränser.
Det finns fel i verket: ibland misstolkar Plinius sin källa, ibland väljer han felaktigt en latinsk motsvarighet till ett grekiskt ord. Han kopierar alla misstag från sina föregångare på grund av arbetets studieartade karaktär (till exempel påståendet att avståndet från solen till månen är 19 gånger större än avståndet från jorden till månen, liksom den i antiken vanliga uppfattningen att planeterna rör sig längs komplexa banor inom ramen för teorin om homocentriska sfärer). Ibland motsäger Plinius sig själv när han beskriver samma fenomen i olika delar av verket, men sådana episoder kan vara retoriska knep. Slutligen har Plinius information om människor med hundhuvuden och andra lögnhistorier. Plinius rapporterade ett särskilt stort antal sagor i bok VII (särskilt i punkterna 9-32, om ovanliga människor och varelser; 34-36 om kvinnor som födde djur och andra varelser; 73-76 om dvärgar och jättar) och VIII (XVI, 132; XVII, 241 och 244, och XVIII, 166). Fantastisk information uppfattades dock annorlunda under Plinius” tid (se nedan).
Plinius räknar noggrant hur många enskilda fakta, historiska utdrag och allmänna bedömningar han ger läsaren i varje bok; sammanlagt samlade han 20 000 fakta som är värda att beaktas.
Läs också: historia-sv – Biblioteket i Alexandria
Källor till naturhistoria
Eftersom Plinius inte själv utförde några experiment och inte heller var specialist på de kunskapsområden han beskrev, kunde han i första hand förlita sig på sina föregångares skrifter. Även om vetenskapsmännen under antiken inte alltid följde strikta citeringsregler, citerar den romerske naturforskaren sina källor i den allra första boken. Sammanlagt använde han verk av över 400 författare, varav 146 var skrivna på latin. Detta gör att vi kan tala om Plinius systematisering av inte bara den romerska kunskapen utan av hela det antika vetenskapliga arvet. Han använde sig mest av cirka två tusen böcker av hundra stora författare. Det antas att författaren först skapade grunden för det framtida arbetet på grundval av ett litet antal arbeten och sedan kompletterade den med andra forskares arbeten.
De viktigaste källorna för de enskilda böckerna anses vara följande
Det råder ingen enighet om hur Plinius använde sitt material. Ofta transkriberade eller översatte han hela sidor text från sina källor, vilket var vanligt under antiken, men ibland ifrågasatte han deras bevis. En del information fick han dock genom praktisk erfarenhet. Detta gällde dock den praktiska tillämpningen av informationen i fråga. Plinius hade samlat in det mesta från resor i provinserna och kontakter med tjänstemän. Dessutom är hans information om Spanien detaljerad och präglas av personliga observationer: han beskriver i synnerhet detaljerat och kunnigt de tekniker som används vid gruvbrytning i Spanien.
Eftersom Plinius beskrev de egyptiska pyramidernas inre funktion tillräckligt noggrant och i enlighet med verkligheten, anses han allmänt vara den förste europé som var där.
Plinius stil kännetecknas av att vara extremt ojämn, och en stor del av det enda bevarade verket är skrivet på ett torrt språk utan stilistisk utformning. Vissa avsnitt ser därför ut som en mekanisk sammanslagning av Plinius utdrag ur olika böcker. Denna egenskap hos Plinius har ofta kritiserats av forskare, och till exempel M.M. Pokrovskij har förnekat Plinius all litterär talang. Den allmänna beskrivningen av den romerska författaren som en medioker stilist återfinns ofta i modern filologi (till exempel i Cambridge History of Classical Literature beskylls han för sin oförmåga att organisera sina tankar). Detta verkar inte ha berott på verkets specifika genre: naturvetarens samtida Columella och Celsus, vars verk också var encyklopediska till sin natur, skrev mycket bättre än Plinius.
Men i Naturhistorien finns det förutom råa passager även väl färdigställda fragment (framför allt moraliserande passager samt en allmän introduktion till verket). De visar alla tecken på att författaren är bekant med silverålderns litteratur och retoriska medel: han använder sig av antiteser, utropstecken och konstgjord ordföljd. Det oexpressiva encyklopediska materialet upplivas av historiska utvikningar och omsorgsfullt konstruerade beskrivningar.
I allmänhet strävar Plinius efter korthet. Beroende på situationen kan han ta till både arkaisering av språket och införande av nya ord och uttryck. Naturhistorien innehåller en hel del specialterminologi, liksom ord av grekiskt ursprung eller hela uttryck på forngriska. Själva beskrivningen av ämnet och kommentaren till det är vanligtvis inte separerade utan beskrivs tillsammans.
Plinius kännetecknas i regel av en oordnad struktur av fraser. Det finns en hel del komplexa meningar i uppsatsen där ämnet ändras i varje del. Detta gör vissa formuleringar svåra att tolka och uppsatsen som helhet ger ett intryck av att vara ofullständig. Plinius själv ber dock läsarna om ursäkt för eventuella brister i hans stil.
”…låt var och en bedöma det som han vill; vår uppgift är att beskriva tingens uppenbara naturliga egenskaper, inte att hitta tvivelaktiga orsaker” (Natural History, XI, 8).
Plinius var en ivrig praktiker och bedömde alla vetenskapliga och tekniska framsteg utifrån deras nytta för samhället. När den romerske naturforskaren beskrev antikens mest berömda byggnader betonade han till exempel upprepade gånger att de kostsamma egyptiska pyramiderna och den romerska elitens palats var onödiga och kontrasterade dem mot de användbara och inte mindre storslagna akvedukterna och avloppen. Plinius engagemang för ett praktiskt tillvägagångssätt återspeglades också i hans låga anseende för spekulativa och spekulativa studier som inte var baserade på tillförlitliga bevis. Ett annat karakteristiskt drag i hans världsåskådning var hans beundran för naturens storhet, som tog sig uttryck i form av häpnadsväckande mirakel. Detta gör hela Natural History till en lovsång till naturen snarare än en torr uppräkning av fakta.
Plinius filosofiska åsikter är oklara. En av fraserna i förordet till verket tolkas ibland som ett bevis på författarens filosofiska självständighet: ”Både stoikerna och dialektikerna, peripatetikerna och epikuréerna (och alltid förväntat av grammatikerna) ger näring åt kritiken mot de böcker om grammatik som jag har publicerat”. Ofta har dock hans synsätt karaktäriserats som måttlig och rationell stoicism. B.A. Starostin menar att Plinius var nära bekant med mithraismen och att denna lära påverkade solens roll i Natural History.
När Plinius beskrev geografin var han romarcentrerad: enligt honom låg Irland längre från Britannien, dvs. nordväst, Frygien längre från Troas och enligt hans anteckningar hade Eufrat ursprungligen tillgång till havet separat från Tigris.I vissa aktuella ämnen (t.ex. i diskussionen om jordbruk) samlar Plinius inte bara blint in bevis från föregångare, utan fokuserar på den organisatoriska sidan av frågan, dvs. på den praktiska tillämpningen av kunskapen. Detta gör att Natural History kan betraktas som en praktiskt inriktad tematisk sammanställning, men inte som en mekanisk sammanställning. Verk av den senare typen blev populära senare och nådde sin kulmen i form av Justinians Digesta och Encyclopaedia of Judgment.
Avsaknaden av kritiskt förhållningssätt till urvalet av fakta och en förklaring av naturfenomen kan orsakas som absolut annat syfte med kompositionen (se citatet i början av avsnittet), och författarens godtrogenhet orsakade karakteristiskt för den romerska synen på I århundradet e.Kr. särskilt intresse för ovanligt och underbart. Samtidigt kritiserades Plinius själv ibland för andra författares godtrogenhet. På grund av det ökade intresset för allt ovanligt skrivande mötte Plinius massläsarnas intresse. Av samma skäl har han dock i Natural History inkluderat uppenbart opålitlig information (se ovan). Under det första århundradet e.Kr. fanns det i det antika samhället en föreställning om att det finns olika underverk långt från imperiets huvudstad och att det där bor fantastiska människor och djur från myter och legender. Den romerska naturforskaren höll fast vid denna uppfattning och skrev ner det grekiska ordspråket ”Afrika ger alltid något nytt”. Enligt Pliniusforskaren Mary Bigon kände resenärerna till avlägsna länder ”att de skulle förlora ansiktet om de inte återvände med fakta och siffror som skulle tillfredsställa otåliga och nyfikna lyssnare hemma”. Trots detta gjorde detta tillvägagångssätt att Plinius Encyclopaedia blev en värdefull källa till folklig folklore och olika vidskepelser i Romarriket.
Plinius var en stark romersk patriot, vilket också framgår av hans relativt neutrala encyklopediska genre. Det har noterats att han oftare hänvisade till romerska författare, även om han ofta kunde använda sig av grekiska primära källor. Liksom Cato den äldre, som Plinius uppskattar, missar han inte ett tillfälle att kritisera grekerna och deras seder. Han påpekar gång på gång de grekiska författarnas godtrogenhet och fördömer de grekiska läkarnas användning av läkemedel som framställts av mänskliga organ. Plinius erkänner dock Aristoteles rykte som en obestridlig vetenskaplig auktoritet och kallar Alexander den store för den störste av alla kungar.
Eftersom Plinius kom från en klass av ryttare och var ny i det romerska politiska livet, delade han inte de gamla romerska fördomarna om möjligheterna att använda ny teknik. Ryttarna bedrev traditionellt sett vinstorienterad verksamhet och begränsade sig inte till vissa ekonomiska områden, medan senatorerna traditionellt sett var involverade i jordbruk och markhandel. Därför var ryttarna intresserade av ny teknik, och många av de romerska författare som Encyclopaedist citerar kom också från denna klass.
Trots de avsevärda framstegen för mänskligheten som helhet uttrycker Plinius oro över moralens nedgång och det minskande intresset för kunskap (se citatet till höger). Under antiken var uppfattningen att tekniska och vetenskapliga framsteg var kopplade till moralisk nedgång utbredd (en av de mest framstående företrädarna för denna tradition var Seneca, vars verk Plinius kände väl till). Men naturalisten förblir hoppfull om att saker och ting kommer att förbättras i framtiden och konstaterar att ”mänskliga seder och bruk blir föråldrade, men inte frukterna .
Den negativa beskrivningen av kejsar Nero i verket förklaras ibland av en önskan att bevisa sin lojalitet mot den nya flaviska dynastin, vars representanter Naturhistorien tillägnades. Det är dock mer troligt att författaren uttryckte sina politiska förkärlek i sitt sista historiska verk (som inte finns bevarat, A fine Aufidii Bassi), som också omfattade Neros regeringstid och händelserna under de fyra kejsarnas år.
Plinius skrifter var välkända i antiken. De var redan kända av Gaius Suetonius Tranquillus och Avlus Gellius.
Redan under det andra århundradet började man sammanställa korta parafraser (epitomer) av Natural History, särskilt av böcker om medicin och farmakologi, vilket hade en negativ inverkan på spridningen av originalverket. Serenus Samonicus använde sig av Natural History i slutet av andra eller början av tredje århundradet för att skriva en poetisk medicinsk dikt, Liber Medicinalis. Samtidigt använde Quintus Gargilus Martialus Plinius” arbete och Gaius Julius Solinus skrev ett utdrag, Collectanea rerum memorabilium, som innehöll mycket av informationen från Plinius” encyklopedi. Förutom av dem användes Natural History även av andra encyklopedister under antiken. Samtidigt var det ingen annan under den antika eran som försökte upprepa och överträffa Plinius stora verk.
Det var dock inte bara Plinius Encyclopaedia of Science som var välkänd i Rom, utan även hans andra verk. I synnerhet anses hans handbok i vältalighet vara en föregångare till Quintilians berömda handbok; Quintilian citerar den, även om han ibland noterar sin föregångares överdrivna pedanteri. Den citeras också ofta av antika forskare från hans arbete om grammatik. Även om Plinius historiska verk inte har bevarats, anses A fine Aufudii Bassi (Historia efter Aufudii Bassi) vara en av de viktigaste källorna för senare historiker när det gäller att redogöra för händelserna från Claudius” regeringstid fram till 69. Arbetet var förmodligen ganska omfattande och detaljerat, men utan en djupgående analys av händelserna. Därför lämpade sig verket väl för användning och revidering, och det refererades till av Tacitus, Plutarch, Dion Cassius och, mindre ofta, Suetonius. Den senare lämnade en kort biografi om Plinius i sitt verk On Remarkable Men. Tacitus använde i sina verk inte bara Historia efter Aufidius Bassus, utan även en uppsats om de germanska krigen – som kan ha varit en av källorna till det berömda ”Tyskland”. Tacitus inställning till Plinius kan dock ha varit ganska kritisk: i den andra boken av sina Rom-historier förebrår författaren sina föregångare, som berättade om händelserna under inbördeskriget, för deras partiskhet, och Plinius är troligen en av dem.
Under senantiken och den tidiga medeltiden var den romerska encyklopedin inte bortglömd och användes av tidens främsta forskare. Andra verk av Plinius gick dock förlorade under den tidiga medeltiden (se nedan). Information från naturhistorien användes aktivt av munkarna som en källa till vetenskaplig kunskap, särskilt om astronomi och medicin. Plinius” arbete var dock mycket mer omfattande, och hans encyklopedi användes till och med för att skriva predikningar och kommentarer till Bibeln. Hieronymus av Stridon kände Plinius väl och kallade honom den latinske Aristoteles och Theophrastus. Isidore av Sevilla använder sig i hög grad av den gamle naturforskaren i De rerum natura, särskilt när han beskriver astronomi och meteorologi. Dessutom använde den spanske författaren i sina Etymologier både själva den romerska encyklopedin och de förkortningar som Solinus gjort i den. Bede den vördnadsvärde använde Natural History som en källa till information om astronomi och andra vetenskaper. John Scotus Eriugenas avhandling Periphuseon, eller Om naturens uppdelning, byggde till stor del på informationen i den romerska encyklopedin. Pliny användes också av Paul Deacon. Plinius geografiska bevis förblev relevanta. Den irländska munken Dicuilus använde Plinius första fem böcker i sitt verk De mensura Orbis terrae (Om mätning av världen).
”Natural History” fortsatte att vara en av de viktigaste källorna för hög- och senmedeltidens encyklopedister. Omkring 1141 sammanställde Robert av Cricklade i England en Defloratio Historiae Naturalis Plinii Secundi (En sammanställning av det bästa av Plinius Secundus naturhistoria) i nio böcker, där material som författaren ansåg vara föråldrat uteslöts. Thomas av Cantimpre, författare till De natura rerum, erkände att han hade sin kunskap att tacka Aristoteles, Plinius och Solinus för. Bartholomeus av England använde sig aktivt av Plinius vittnesmål i sin De proprietatibus rerum (Om tingens egenskaper). Dessutom kände John av Salisbury till Natural History och hänvisade ofta till den. Vincent av Beauvais populära medeltida encyklopedi, The Great Mirror (Speculum naturale), bygger i hög grad på Plinius” bevis.
Under renässansen var naturhistorien fortfarande en mycket viktig källa till vetenskaplig kunskap, trots att översättningar av vetenskapliga avhandlingar från arabiska och grekiskan successivt kom och spreds till latin. Den användes oftast för att sammanställa medicinska handböcker och medicinska avsnitt i allmänna uppslagsverk. Plinius arbete låg också till grund för en enhetlig latinsk terminologi inom ett antal vetenskaper. Plinius” encyklopedi lästes av många humanister, däribland Petrarca, som hade en handskriven kopia av encyklopedin och gjorde anteckningar i marginalerna.
Innan tryckeriet uppfanns var Plinius ofta tvungen att förkorta sitt verk på grund av den höga kostnaden för ett enda exemplar och den alltför långa originaltexten. I slutet av 1400-talet började Natural History tryckas ofta, vilket inte hindrades av dess stora volym (se nedan). Detta bidrog till att sprida hela den antika kunskapen utanför en snäv krets av forskare. År 1506 identifierades skulpturgruppen Laokoon och hans söner som hittades i Rom (se till höger) utifrån Plinius beskrivning, och i allmänhet påverkade de sista böckerna i uppslagsverket utvecklingen av idéer om antik konst. År 1501 publicerades den första översättningen av Plinius Encyclopedia till italienska av Cristoforo Landino, och verket översattes snart till franska och engelska. Bland annat William Shakespeare, François Rabelais, Michel Montaigne och Percy Shelley kände till naturhistorien.
Vid olika tidpunkter har läsarna av Natural History uppmärksammat olika detaljer. Under den tidiga medeltiden var det till exempel främst roliga historier och enstaka fakta som man sökte i detta verk. Under renässansen betraktade man Plinius som en författare och lade stor vikt vid hans språk. ”Natural History” ersatte delvis de antika författarnas försvunna verk som informationskälla, och var också till stor hjälp när det gällde att översätta terminologin i de grekiska vetenskapliga avhandlingarna till det latinska språk som var allmänt accepterat inom vetenskapen. Efter att tryckeriet uppfanns blev problemet med att återskapa den romerska författarens originaltext akut (se nedan). Tillsammans med den filologiska kritiken började forskarna uppmärksamma att ett antal fakta som Plinius rapporterade om verklighetens natur var inkonsekventa. På grund av detta förlorade den romerska encyklopedin gradvis sitt värde som en källa till verklig naturvetenskaplig kunskap och i början av 1900-talet började den uppfattas som en samling inte alltid tillförlitliga uppgifter eller rentav ren fiktion. Det var inte förrän i slutet av 1900-talet som man insåg naturhistoriens betydelse, inte bara för vetenskapshistorien utan också för studiet av hela den antika världsåskådningen.
Inom vulkanologin har en särskild typ av vulkanutbrott fått sitt namn efter Plinius, som kännetecknas av kraftiga explosiva utbrott av magma och massiva askdepåer (författaren till Naturhistoria dog under ett sådant utbrott år 79). År 1651 namngav Giovanni Riccioli en 41 km lång krater på månen mellan haven Clarity och Tranquillity efter den romerske författaren.
På grund av sin popularitet har Naturhistorien överlevt i många manuskript. Inget av de bevarade manuskripten omfattar dock hela verket. Det finns sammanlagt cirka 200 manuskript. Man brukar skilja mellan två grupper av manuskript: vetustiores (de äldre) och recentiores (de nyare). De äldsta manuskripten är från slutet av åttonde eller början av nionde århundradet. De tidigare handskrifterna har endast bevarats i fragment (särskilt fragment av en handskrift från 500-talet har bevarats). Det är känt att kopior av Plinius Encyclopaedia på 800-talet hittades i större kloster i Västeuropa, särskilt i Corbi, Saint Denis, Lorche, Reichenau och Monte Cassino. Reichenau-manuskriptet har överlevt som en palimpsest: pergamentbladen med böckerna från 11-XV-talet har återanvänds. Det finns också ganska gamla manuskript med böckerna II-VI bevarade i Leiden (manuskript från 800-talet) och Paris (manuskript från 900-talet). Andra skrifter av Plinius var kända i antiken redan på 600-700-talet (ett grammatiskt verk av en romersk författare som Gregorius av Tours kände till). Redan under högmedeltiden var han dock känd enbart som författare av naturhistoria, och manuskript av hans historiska och grammatiska verk har inte överlevt.
Under medeltiden ledde den stora volymen av naturhistorien och den rikliga specialiserade terminologin till ett stort antal fel i varje omskrivning. Dessutom använde senare författare stora fragment från den romerske författarens verk och lade ofta till något eget, och senare författare antog att tilläggen också tillhörde Plinius. Jerome av Stridon citerade flera gånger exakt de fragment av Natural History som kompletterats av någon annan.
Plinius populära encyklopedi trycktes för första gången mycket tidigt, 1469, av bröderna da Spira (von Speyer) i Venedig. I slutet av 1400-talet hade fjorton olika upplagor av Natural History publicerats. På grund av bristen på erfarenhet av att kritisera texten skrev och tryckte förläggarna vanligtvis texten från ett enda manuskript med alla dess fel. År 1470 trycktes Naturhistorien av Giovanni Andrea Bussi i Rom (1472 trycktes denna version på nytt av Nicolas Ganson i Venedig) och 1473 av Niccolò Perotti. År 1476 publicerades en värdefull kommenterad utgåva av Plinius av Filippo Beroaldo den äldre i Parma, som sedan trycktes på nytt 1479 i Treviso, 1480 och 1481 i Parma, 1483, 1487 och 1491 i Venedig. År 1496 publicerade bröderna Britannici Natural History i Brescia (som senare samma år trycktes på nytt i Venedig), och 1497 publicerades Plinius” verk med kommentarer av den berömde filologen Ermolao Barbaro i Venedig (två år senare trycktes denna utgåva på nytt i Venedig). Enligt Barbaros egna beräkningar identifierade och rättade han fem tusen textfel i hela verket. Erasmus av Rotterdam gjorde en egen utgåva av texten till ”Natural History” (han fick hjälp av filologen Beatus Renanus att redigera texten). Plinius verk var därför unikt populärt bland antikens encyklopediska verk. Varrons arbete gick till exempel förlorat och ett antal medeltida encyklopedier publicerades inte alls efter tryckkonstens uppfinning, och endast ett fåtal trycktes för vetenskapliga ändamål, men bara fram till 1600-talet. Naturhistorien däremot hade i början av 1900-talet överlevt minst 222 upplagor av texten samt 42 ofullständiga och 62 kritiska upplagor.
År 1492 inleddes en debatt om naturhistoriens värde i Italien, initierad av humanisten Niccolò Leoniceno. Leoniceno, som var läkare och översättare av antik grekiska, uppmärksammade det stora antalet fel i avsnitten om medicin och farmakologi i Natural History och publicerade en kort artikel där han argumenterade för att den romerske naturforskarens arbete som helhet var sekundärt. Han förebrådde Plinius för hans brist på vetenskaplig metod, hans amatörism i medicinska och filosofiska frågor och för hans kritik av grekerna i Encyclopaedia. Leonicenos arbete uppmärksammades av humanisten Pandolfo Collenuccio, som försvarade den romerska författaren. Han menade särskilt att fel i texten i den romerska encyklopedin berodde på felaktigheter i omskrivningen av texten under medeltiden. Leoniceno och Collenuccio publicerade därefter flera andra artiklar som argumenterade till deras fördel. Debatten blev välkänd i vetenskapliga kretsar och 1509 i Ferrara samlades och publicerades alla artiklar från de båda deltagarna. Tvisten anses vara den första seriösa studien av naturhistoria och av Plinius själv. I mitten av 1800-talet studerades den romerska encyklopedin aktivt i Tyskland. År 1852 upptäckte Ludwig von Jahn i Bamberg ett okänt manuskript av naturhistorien från 900-talet (som innehåller böckerna XXXII-XXXVII), vilket påverkade vissa upplagor av Plinius som gjordes i Tyskland. Ungefär samtidigt studerade Ludwig von Urlichs målmedvetet de konsthistoriska avsnitten i Natural History. Bland annat Otto Jahn och Heinrich Brunn forskade om Plinius verk.
På 1800-talet och i början av 1900-talet kritiserade antiksamlare Plinius för att han blint kopierade material från andra författare och för stora fragment av stilistiskt grov text, och vetenskapshistoriker kritiserade Plinius för att han saknade en sammanhängande metodik i urvalet av material och i tolkningen av det. Theodore Mommsen ansåg till exempel att Plinius var en ”slarvig sammanställare”, och Alexander Coire beskrev Natural History som ”en samling anekdoter och berättelser om ideliga kattungar”. I slutet av 1900-talet hade dock den rådande synen på Plinius i vetenskapshistorien ändrats till det bättre.
Källor
