Spartacus
gigatos | december 28, 2021
Sammanfattning
Spartacus (död april 71 f.Kr. vid floden Silari i Apulien) – ledare för en revolt av slavar och gladiatorer i Italien 73-71 f.Kr. var thraker, blev slav under oklara omständigheter och senare gladiator. År 73 f.Kr. flydde han med 70 anhängare från en gladiatorskola i Capua, tog sin tillflykt till Vesuvius och besegrade den grupp som skickades mot honom. Därefter kunde han bygga upp en stark och relativt disciplinerad armé av slavar och italienska fattiga och tillfogade romarna ett antal allvarliga nederlag. År 72 f.Kr. besegrade han de två konsulerna, hans armé har enligt olika källor vuxit till 70 eller till och med 120 000 personer. Spartacus nådde Italiens norra gräns och hade tydligen för avsikt att korsa Alperna, men vände sedan om.
Den romerska senaten utnämnde Marcus Licinius Crassus till befälhavare för kriget, som kunde öka regeringens armés stridsförmåga. Spartacus drog sig tillbaka till Bruttius, varifrån han planerade att ta sig över till Sicilien, men lyckades inte ta sig över Messinasundet. Crassus avskärmar honom från resten av Italien med en vallgrav och befästningar, men rebellerna kan bryta sig igenom och vinna ett nytt slag. Slutligen, i april 71 f.Kr., när resurserna var uttömda och ytterligare två romerska arméer dök upp i Italien, utkämpade Spartacus en sista strid vid floden Sylar. Han dödades i slaget och rebellerna slaktades.
Spartacus personlighet har varit mycket populär sedan 1800-talet: ledaren för upproret är huvudperson i flera kända böcker, filmer och andra konstverk. Spartacus hyllades av Karl Marx, och denna hyllning spreds senare i den marxistiska historieskrivningen. Spartacus blev en symbol för den kommunistiska rörelsen. Många forskare har noterat sambandet mellan upproret och en spontan kamp mot slaveriet och de inbördeskrig som bröt ut i Rom på första århundradet f.Kr.
Det finns få uppgifter om Spartacus liv fram till den tid då han ledde revolten i Italien, som förmodligen går tillbaka till Sallustius och Titus Livius som kallade Spartacus för en thraker; Namnet (Spartakos eller Spartacus), som betyder ”ärofullt med sitt spjut” och som av forskare har lokaliserats till västra Thrakien, stöder denna uppfattning, liksom Plutarkos uttalande att Spartacus tillhörde en ”nomadisk stam” (nomadikon), vilket tyder på att någon medeltida skribent hade gjort ett misstag: Den ursprungliga texten borde ha varit medikon, dvs. den borde ha hänvisat till medernas stam, som bodde i mitten av floden Strimon. Zieglers åsikt har blivit allmänt accepterad.
Alexander Mishulin kopplar ihop namnet Spartacus med de thrakiska ortnamnen Spartol och Spartakos, samt med de grekiska mytologins figurer Spartos; de är jättar som växte ur tänderna på draken som dödades av Kadmus och som blev stamfäder till den tebanska aristokratin. Theodore Mommsen har övervägt en möjlig kommunikation med kungar av Bosporen från dynastin Spartokids, som regerade 438-109 f.Kr., och har i detta sett beviset för att Spartak tillhörde en adlig sort. Andra forskare finner liknande namn i den härskande dynastin av Odryssierna. Till förmån för Spartacus höga status i sitt hemland kan även meddelandekällorna tala för att han redan i Italien ”med sin hjärna och mjuka karaktär stod över sin position och var i allmänhet mer lik en hellenen än vad man kan förvänta sig av en man från sin stam.
Det är säkert att Spartacus föddes i frihet, men att han senare blev först slav och sedan gladiator. Det finns ingen exakt information om när och hur detta skedde i källorna. Det finns två huvudteorier. Appianus skriver att Spartacus ”kämpade med romarna, tillfångatogs och såldes till gladiatorer”; Lucius Annaeus Florus – att han blev ”från en thrakisk soldat, från en soldat – en desertör, sedan – en rånare, och sedan på grund av fysisk styrka – en gladiator”. Ett antal forskare accepterar Appians version och ställer hypoteser om när exakt Spartacus togs i romersk fångenskap. Det kan ha hänt 85 f.Kr. när Lucius Cornelius Sulla stred mot mederna, 83 f.Kr. i början av det andra Mithridateskriget, 76 f.Kr. när Makedoniens prokonsul Appius Claudius Pulchera besegrade thrakerna. Det finns en åsikt att vi borde tala om 80-talet snarare än 70-talet, eftersom Spartacus måste ha haft gott om tid före upproret för att ha varit slav och gladiator och för att ha blivit framstående bland sina påtvingade ”jämlikar”.
Theodore Mommsen höll sig till Florus” version. Han skriver att Spartacus ”tjänstgjorde i den romerska arméns thrakiska hjälpenheter, deserterade, plundrade i bergen, togs tillfånga igen och var tvungen att bli gladiator”. Emilio Gabba har föreslagit att detta kan hänvisa till tjänstgöring i Sullas armé när denne prokonsul landade i Italien för att starta ett nytt inbördeskrig mot det marialiska partiet (83 f.Kr.). I det här fallet tjänstgjorde Spartacus i beridna hjälpenheter: thrakerna hade rykte om sig att vara utmärkta kavallerister, och upprorets ledare var känd för att ha kämpat till häst i sin sista strid. Han kan ha haft någon form av befälsställning. Den erfarenhet Spartacus fick i den romerska armén kan ha hjälpt honom att snabbt skapa en disciplinerad armé av gladiatorer och slavar.
Om Florus” version är korrekt har Spartacus vid något tillfälle hoppat av från den romerska armén – möjligen på grund av ett gräl med befälet (Tacitus analogi mellan Spartacus och Tacpharinatus, ”desertör och rånare”, kan ses som ett bevis på detta). Detta kan ha hänt under ett av Roms thrakiska krig, och Spartacus ”rån” måste då ha bestått i att han gick över till sina stammarnas sida och fortsatte att agera mot romarna. Om Gabba har rätt och Spartacus hoppade av från Sullas armé i Italien, borde han ha hoppat av till marianerna och kunnat leda ett beridet förband som förde ett ”litet krig” mot sullanerna. Det var i detta skede av sitt liv som han kunde lära sig den italienska krigsskådeplatsen väl. I vilket fall som helst, thrakern tillfångatogs och av någon okänd anledning korsfästes han inte eller lämnades till djuren i cirkusarenan (avhoppare och rånare behandlades vanligen på detta sätt), utan förslavades.
Spartacus såldes minst tre gånger, och det är känt att den första försäljningen ägde rum i Rom. Diodorus från Sicilien nämner ”en viss man” som Spartacus fick en ”tjänst” av. Det kan ha varit hans första herre som gjorde honom någon form av tjänst – till exempel genom att låta honom få en privilegierad ställning. Thrakern köptes senare av en man som behandlade honom grymt genom att sälja honom till gladiatorer. Mishulin föreslog att den senare försäljningen berodde på en rad misslyckade försök av Spartacus att fly. Vladimir Nikishin, som inte håller med om detta, hänvisar till Plutarkos ord om att Spartacus utsattes för en orättvisa och till Marcus Terentius Varrons rapport om försäljningen till gladiatorer ”utan skuld”. Mary Sergheenko påpekar dock att herren hade all rätt att skicka sin slav till gladiatorerna utan någon som helst motivering; enligt Florus tvingades Spartacus att uppträda på arenan på grund av sin fysiska styrka.
Vladimir Goroncharovsky föreslog att Spartacus blev gladiator vid 30 års ålder, vilket är ganska sent, men rekordhållaren kämpade på arenan tills han var 45 år. I början av sin karriär kunde Spartacus agera som myrmillon – en krigare beväpnad med ett kort svärd (gladius), skyddad av en stor rektangulär sköld (scutum), en handledsarm på höger underarm (manika) och en Beotisk hjälm. Myrmillons kämpade nakna i midjan. Det sägs att Spartacus, som utmärkte sig både genom sin styrka och sitt ”enastående mod”, med tiden blev en av de bästa gladiatorerna i Gnaeus Cornelius Lentulus Batiatus skola i Capua. Beviset på att han hade en privilegierad ställning kan ses i det faktum att han hade en fru, vilket innebär att han fick ett eller flera separata rum. Enligt Plutarkos var hustrun insatt i Dionysos mysterier och hade gåvan att spå. En gång såg hon en orm som var lindad runt hennes sovande makes ansikte och ”meddelade att det var ett tecken på en stor och formidabel kraft som skulle leda honom till ett olycksaligt slut”. Kanske har denna eller en liknande händelse ägt rum och spelat en roll för att stärka Spartacus auktoritet i kamraternas ögon.
Källorna säger inget om huruvida Spartacus blev rudiar, dvs. om han fick ett träsvärd som en symbol för sin avgång. Men även då skulle han ha förblivit en slav. Det stämmer att Sergej Utjenko skriver att Spartakus ”för sitt mod … fick frihet”, men enligt Nikishin påverkades den sovjetiske forskaren här av Raffaello Giovagnolis roman.
Det finns också alternativa hypoteser om Spartacus” ursprung, även sådana som inte är relaterade till historievetenskapen. Den australiensiska författaren Colleen McCullough, som skrivit en rad romaner om det antika Rom, framställde i sin bok ”Favourites of Fortune” Spartacus som en italienare. Hans far, en välmående man från Kampanien, fick romerskt medborgarskap 90 eller 89 f.Kr. och sonen inledde sin militära karriär i låga befälsställningar, men anklagades för myteri och föredrog gladiatorhandeln framför exil. Han antog det falska namnet Spartacus och kämpade på arenan i thrakisk stil, vilket gjorde att publiken trodde att han var thraker. Enligt Andrej Valentinov, ukrainsk författare av skönlitteratur och kandidat i historiska vetenskaper, kan Spartacus ha varit en romare som tidigare marieofficerare hade samlats kring och som hade som mål att störta Sullans regim.
Läs också: biografier – Ptolemaios III Euergetes
Problemet med kronologin
Datumet för Spartacus” uppror nämns endast av två antika författare – Flavius Eutropius i ”Breviary of Roman History” och Paul Orosius i ”History against Gentiles”. Det är 678 från Roms grundande respektive, det vill säga enligt den klassiska kronologin, 76 och 75 f.Kr. Men Orosius nämner konsuler – ”Lucullus och Cassius”. (Marcus Terentius Varron Lucullus och Gaius Cassius Longinus), och Eutropius rapporterar att Marcus Licinius Lucullus fick den makedonska provinsen det året. På grundval av detta noterade forskarna den kronologiska förvirringen hos de två författarna och trodde länge enhälligt att Spartacus” uppror inleddes 73 f.Kr. 1872 kom den tyske forskaren Otfried Schambach fram till att det i själva verket var 74 f.Kr.: enligt honom förväxlade Eutropius Varron Lucullus med Lucius Licinius Lucullus, som var konsul ett år tidigare, och Orosius försummade helt enkelt det första året av upproret. Senare nämnde den sovjetiske antiksamlaren Alexander Mishulin också årtalet 74 och hänvisade till det faktum att enligt Eutropius slogs upproret ner 681 från Roms grundande, ”i slutet av det tredje året”, och det tredje året, enligt Appianus, fick Mark Licinius Crassus befälet, efter att ha kämpat i ungefär fem månader.
Mishulins motståndare A. Motus publicerade en artikel som helt och hållet ägnades åt problemet 1957. Hennes avhandlingar är följande: Mishulin har felöversatt Eutropius, som inte skrev ”i slutet av det tredje året” utan ”under det tredje året”; Orosius kan inte ha försummat det första året av upproret, eftersom Spartacus armé växte mycket snabbt; Breviary of Roman History har en ”paus i åren”, så att Eutropius” år 678 och Orosius” år 679 är samma år; När Appianus talade om utnämningen av Crassus tänkte han på de årliga intervallen mellan valen som ägde rum på sommaren, medan revolten började på våren; slutligen nämner epitomatorn Livius prokonsul Licinius Lucullus i samband med det första året av revolten. Allt detta måste enligt Motus tyda på år 73 f.Kr.
Senare arbeten daterar Spartacus-kriget till 73 f.Kr. Det finns åsikter som talar för att det skulle vara slutet av vintern.
Läs också: biografier – George Bernard Shaw
Början av upproret
Källor rapporterar att gladiatorer från Lentulus Batiatus skola konspirerade (förmodligen 73 f.Kr.) för att fly. Anledningen till detta var nyheten om de kommande regelbundna spelen där gladiatorerna, enligt Synesius av Cyrenius, skulle bli ”reningsoffer för det romerska folket”. Sammanlagt deltog cirka tvåhundra män i konspirationen. Mästaren fick reda på deras planer och agerade i tid, men några av gladiatorerna kunde beväpna sig med köksspett och knivar, övermanna vakterna och bryta sig loss från Capua. Enligt olika uppgifter var rebellerna trettio, ”ungefär sjuttio” eller sjuttioåtta.
Denna lilla grupp tog sig till Vesuvius och på vägen dit grep de flera vagnar med gladiatorvapen som genast togs i bruk. Sedan slog rebellerna tillbaka en attack från en avdelning som skickats mot dem från Capua och tog till sig tillräckligt med militär utrustning. De bosatte sig i Vesuvius krater (som vid den tiden var släckt sedan länge) och började plundra villor i närheten och ta mat därifrån. Det är känt att rebellerna i detta skede hade tre ledare – Spartacus och två gallare, Oenomaus och Crixus – och Appianus rapporterar att Spartacus delade upp det erövrade bytet lika mellan alla, vilket innebär att de hade enmansstyre och sträng disciplin. Enligt Sallustius var Spartacus ”gladiatorernas ledare” från början, och vissa forskare menar att Crixus och Oenomaus valdes som hans ”assistenter”. Mishulin har till och med föreslagit att det var Spartacus som kom på idén att fly från Batiatus skola.
Upproret växte snabbt med slavar och arbetare som hade flytt från de omgivande haciendorna. Myndigheterna i Capua, som var förskräckta över situationen, bad Rom om hjälp och Rom skickade en styrka på 3 000 soldater under ledning av en pretor, vars namn anges på olika sätt i källorna: Clodius, Claudius Glabrus. Enhetens stridseffektivitet var låg: den var mer en milis än en reguljär armé. Trots detta lyckades pretorn driva rebellerna till Vesuvius och stoppa dem där. Hans plan var att tvinga flyktingarna att ge upp under hot om att dö av hunger och törst. Men rebellerna tillverkade stegar av vilda vinrankor som de använde för att på natten ta sig ner för klipporna där de inte förväntades (enligt Flor skedde nedstigningen ”genom munnen på ett ihåligt berg”). Sedan attackerade de romarna och besegrade dem överraskande. Sextus Julius Frontinus skriver att ”flera kohorter besegrades av sjuttiofyra gladiatorer”, men han underskattar helt klart antalet segrare.
Slaget vid Vesuvius var den vändpunkt där en rutinstrid mellan romerska militära enheter och ett gäng förrymda gladiatorer och slavar förvandlades till en fullskalig konflikt – Spartacus-kriget. Efter att ha besegrat pretorn slog rebellerna läger i hans läger, där flyende slavar, daglönare och herdar började strömma till i massor – med Plutarkos ord, ”ett folk som var både hårt och smidigt”. Forskare har föreslagit att Spartacus fick sällskap av många italienare som hade kämpat mot Rom på 80-talet f.Kr. Kampanien, Samnius och Lucania drabbades hårdast av romerska vapen under det allierade kriget; det var bara nio år efter att Lucius Cornelius Sulla brutalt hade massakrerat samniterna, så de områden som gränsar till Vesuvius måste ha varit hemvist för många människor som hatade Rom. Spartacus bildade därför snabbt en hel armé som han försökte göra till en organiserad militär styrka. Förmodligen delade han upp sina krigare enligt romersk modell i legioner med ungefär femtusen soldater vardera, som i sin tur delades upp i kohorter, vilka kunde bildas enligt etniska linjer. Rebellerna hade också kavalleri som bestod av herdar med stulna hästar. De nya rekryterna utbildades – förmodligen också enligt det romerska systemet, som Spartacus själv och många av hans vapenbröder kände till.
Till en början hade rebellerna en sorglig brist på vapen; förmodligen är det från den här perioden som rapporterna från Sallustius (”…spjut kastades på eld, med vilket de, förutom att de såg ut att vara nödvändiga för kriget, inte kunde skada fienden värre än med järn”) och Frontinus (”Spartacus och hans armé hade sköldar av kvistar täckta med bark”) härstammar. Rebellerna täckte sina provisoriska sköldar med skinn från nyss slaktade nötkreatur, smidde kedjor från slavar som flytt från Ergastuli till vapen och allt järn som hittades i lägret under Vesuvius och i omgivningarna.
Läs också: biografier – Albert Gobat
Mot Varinius
Den romerska senaten uppmärksammade nu händelserna i Kampanien och skickade två legioner mot Spartacus. Arméns stridsförmåga lät dock mycket övrigt att önska: Rom utkämpade två svåra krig, mot Quintus Sertorius av Mariana i Spanien och Pontos kung Mithridates VI i Mindre Asien, och i dessa konflikter hade man de bästa trupperna och de bästa befälhavarna. Enligt Appianus gick ”alla slags slumpmässiga män som rekryterades i all hast och som passerade genom landet” för att underkuva slavarna. De leddes av Publius Varinius, en pretor som i slutändan inte var en särskilt skicklig befälhavare.
Det är känt att Varinius hade oturen att dela upp sina trupper, och Spartacus började slå sönder dem bit för bit. Först besegrade han Legatus Furius” tre tusen män, sedan attackerade han Legatus Cossinius” legat, och attacken var så plötslig att fiendens befälhavare nästan blev tillfångatagen när han badade. Senare stormade rebellerna Cossinius läger och legaten dödades. Som ett resultat av detta hade Varinius bara fyra tusen soldater kvar, som också led av den begynnande vintern och var redo att desertera. Källornas rapporter om de efterföljande händelserna är särskilt få och gör det inte möjligt att rekonstruera hela bilden: Varinius fick troligen förstärkningar och kunde på så sätt belägra Spartacus” läger; rebellerna började få problem på grund av brist på mat, men Spartacus lyckades dra tillbaka sin armé från lägret på natten och lämnade brinnande eldar och döda kroppar i stället för vaktposter. Varinius drog förmodligen tillbaka sin armé till Cumae för att omgruppera sig och anföll senare rebelllägret igen. Sallustius skriver om den oenighet som uppstod: ”Crixus och hans stamfränder – gallare och germaner – rusade fram för att själva börja striden, medan Spartacus avrådde dem från att attackera. I vilket fall som helst utkämpades och vanns slaget av rebellerna; Varinius själv förlorade en häst och blev nästan tillfångatagen. Efter slaget gav rebellerna sin ledare de tillfångatagna fasciorna och enligt Florus ”avvisade han dem inte”.
Efter denna seger flyttade Spartacus till Lucania för att fylla på sin armé på bekostnad av de många herdarna i regionen. Det är känt att rebellerna tack vare goda guider plötsligt kunde nå och ockupera städerna Lucania Nara och Forum Annia. På sin väg plundrade och brände de allt, våldtog kvinnor och dödade slavägare; ”barbarernas vrede och godtycke kände inget heligt eller förbjudet”. Spartacus insåg att ett sådant beteende från hans soldater kunde skada upproret genom att vända hela Italien mot det, och försökte ta itu med det. Orosius rapporterar att ledaren för upproret beordrade att en adlig matrona som tog livet av sig efter att ha blivit våldtagen skulle begravas med hedersbetygelser och att gladiatormatcher organiserades över hennes grav med fyrahundra fångar.
I detta skede av revolten besegrades en annan grupp romare under ledning av Gaius Toranius, quaestor Varinius. Ingen annan försökte konfrontera Spartacus i södra Italien; rebellerna intog och plundrade Nuceria och Nola i Kampanien, Furia, Consentia och Metapontus i Lucania. Förmodligen hade de redan belägringsvapen, även om källorna inte säger det direkt. Vid den tiden hade antalet rebeller ökat avsevärt: Orosius uppger att det fanns 10 000 soldater under Crixus befäl och tre gånger fler under Spartacus befäl; Appianus talar om 70 000 personer, men denna författare använder ofta siffror mycket fritt. Rebellerna stannade för vintern på en vidsträckt slätt – troligen nära Metapontus. Där samlade de in mat och smidde vapen för att förbereda sig för fortsatta strider.
Läs också: biografier – Vincent van Gogh
Mot konsulerna
I början av år 72 f.Kr. hade Spartacus armé enligt Plutarchos blivit ”en stor och formidabel styrka”, så att senaten var tvungen att skicka båda konsulerna – Gnaeus Cornelius Lentulus Clodianus och Lucius Gellius Publikola – för att bekämpa honom. De hade vardera två legioner, och totalt, med hänsyn till hjälptrupperna, måste den romerska armén ha haft minst 30 000 soldater; det är känt att bland dem fanns en ung adelsman, Marcus Porcius Cato, som i samband med senare händelser började kallas Uticus.
Romarna hade inget enhetligt befäl. Historiker menar att konsulerna agerade i samförstånd och ville attackera Spartacus från två håll i området kring Garganahalvön. I detta syfte flyttade Publicola genom Kampanien och Apulien, medan Lentulus Clodianus flyttade direkt över Apenninerna längs Tiburtinavägen. För att undvika att hamna mellan två eldar ledde Spartacus sin armé till nordväst. Under detta fälttåg skilde sig Crixus från honom, som enligt Livius hade 20 000 man. Källorna är tysta om Crixus motiv. Historiografin har två åsikter: rebellerna kan ha varit splittrade på grund av sina olika uppfattningar om krigets syfte, eller så kan Crixus ha haft som mål att skapa en stark position på berget Garganus sluttningar och på så sätt äventyra Lucius Gellius flank och baksida.
Spartacus rörde sig mot Lentulus Clodianus och attackerade hans armé när han korsade Apenninerna. Denna attack var uppenbarligen oväntad för fienden och rebellerna tillfogade romarna stora förluster, men kunde inte vinna en fullständig seger: Lentulus hade tagit sig till försvar på en av kullarna. Spartacus rörde sig mot berget Gargan, men innan han kom dit hade Lucius Gellius lyckats besegra Crixus. Den senare dödades i slaget tillsammans med två tredjedelar av sina män. Detta var ett allvarligt slag för rebellerna, men i ett nytt slag besegrade Spartacus Publicola. Han tvingade trehundra romerska fångar att slåss vid Crixus” bål.
Spartacus flyttade sedan norrut längs Adriatiska kusten. Från Ariminus följde han den aemilianska vägen till Mutina, en strategiskt viktig fästning som stängde av tillgången till Pad-flodens dalgång. Här mötte han den tiotusen man starka armén som tillhörde Gaius Cassius Longinus, prokonsul i den cisalpinska Gallien, och i slaget ”besegrades denne fullständigt, med stora förluster av liv och med nöd och näppe”. Förmodligen efter denna seger korsade Spartacus Pad och besegrade pretor Gnaeus Manlius och tog på så sätt kontroll över hela provinsen. Alperna låg framför dem och rebellerna kunde välja en av två vägar – antingen genom bergspassen, där Hannibal hade passerat ett och ett halvt sekel tidigare, eller längs Aurelianusvägen, som förband Ligurien med Narbonne i Gallien. Den andra vägen var mycket lättare, men fienden kunde blockera den även med en liten avdelning.
Så småningom vände Spartacus sin armé och flyttade tillbaka till Italien. Det finns ingen samstämmig historieskrivning om varför rebellerna övergav vägen till frihet. Det finns hypoteser om att de var rädda för den svåra vägen över Alperna, att de blev övertygade om Roms svaghet och nu ville förstöra den, att de inte ville lämna Italien, eftersom en stor del av dem inte var slavar och gladiatorer utan lokala, fritt födda medborgare. Det har föreslagits att Spartacus marscherade norrut för att förena sig med Sertorius, men att han efter slaget vid Mutina fick reda på att hans hypotetiska allierade hade dött.
Spartacus hade inte mer än 25 000 man när han dök upp i Pada-dalen: hans armé skulle komma att bli betydligt tunnare i striderna mot konsulerna. I det cisalpinska Gallien ökade antalet rebeller återigen avsevärt, även på bekostnad av de fria invånarna i Transpania, som ännu inte hade fått romerskt medborgarskap. Enligt Appianus fanns det 120 000 män under Spartacus befäl vid den tiden. Alla dessa styrkor hölls under en tid i Pad Valley, där rekryterna fick den nödvändiga utbildningen. På hösten 72 f.Kr. flyttade Spartacus söderut igen.
När romarna fick reda på detta ”greps romarna, enligt Orosius, av lika stor fruktan som när de bävade när de ropade att Hannibal stod vid portarna”. Spartacus marscherade dock inte mot Rom, utan föredrog att röra sig åt sydost längs sin välkända rutt längs Adriatiska kusten. För att marschera så snabbt som möjligt beordrade han att alla fångar skulle dödas, att boskap skulle slaktas, att överflödiga vagnar skulle brännas och att inga avhoppare skulle accepteras. Konsulerna lyckades fortfarande blockera hans väg vid Pitzen, men rebellerna vann ännu en seger.
Mot Crassus
Den romerska senaten såg att de båda konsulerna var militärt inkompetenta och avsatte dem från sina poster och gav den inflytelserika och mycket rika Nobilus Marcus Licinius Crassus det extraordinära prokonsulsämbetet. Det finns inga exakta datum, men utnämningen skulle äga rum före den 1 november 72 f.Kr. Crassus samlade upp till 60 000 soldater under sitt befäl, och man tror att de var ”republikens sista resurser”. För att förbättra disciplinen vidtog han extraordinära åtgärder – han började tillämpa decimering, det vill säga att var tionde av dem som flydde från slagfältet avrättades.
Den nya romerska armén blockerade Spartacus väg vid Picenus södra gräns. Ett av rebellförbanden besegrades i det första slaget och förlorade sex tusen döda män och niohundra fångar. Men snart attackerade två legioner från Crassus armé, under befäl av legaten Marcus Mummius, rebellerna i strid med order och blev attackerade av deras huvudstyrkor, vilket ledde till att Spartacus vann en övertygande seger. Den romerske befälhavaren började sedan omskola sina trupper och lämnade Spartacus för sig själv för tillfället; han utnyttjade detta för att dra sig tillbaka till södra Italien och etablera sig på gränsen mellan Lucania och Bruttium, nära staden Furia.
Senare återupptogs striderna. Crassus lyckades tillfoga rebellerna stora förluster, och efter det flyttade Spartacus till södra Italien, till Messaniasundet. Han planerade att ta sig över till Sicilien och göra det till en ny bas för upproret: det fanns ett stort antal slavar på ön, som hade gjort uppror mot Rom två gånger tidigare (135-132 och 104-101 f.Kr.). Enligt Plutarch ”räckte det med en gnista för att upproret skulle bryta ut med förnyad kraft”. Rebellerna stod inför oöverstigliga svårigheter, eftersom de inte hade någon flotta; Spartacus slöt ett avtal om att korsa med de ciliciska piraterna, men de försvann efter att ha tagit pengarna. Orsakerna är okända. Forskare tror att det kan ha varit dåligt väder eller att piraternas allierade Mithridates av Pontus inte ville att rebellerna skulle lämna Italien.
På sin smalaste punkt är Messansundet 3,1 kilometer brett. Spartacus” krigare försökte nå den motsatta stranden på flottar som låg så nära, men misslyckades. Marc Tullius Cicero säger i ett av sina tal att endast ”den modigaste mannen Marcus Crassus tapperhet och vishet gjorde det möjligt för slavar på flykt att korsa sundet”, och historikerna drar därför slutsatsen att prokonsuln hade möjlighet att organisera vissa flottstyrkor. Dessutom var det redan senhösten och de för tiden typiska stormarna måste också ha hindrat rebellerna från att korsa. Spartacus var övertygad om att det var omöjligt att ta sig över och bestämde sig för att gå djupt in i Italien, men vid den tiden hade Crassus blockerat hans väg med ett 30 kilometer långt dike över Regiushalvön, från Tyrrenska havet till Joniska havet. Vallgraven var fyra och en halv meter djup, med en vall och en mur ovanför.
Rebellerna var instängda i ett litet område och började snart lida av matbrist. De försökte bryta sig igenom det romerska befästningssystemet men drevs tillbaka. Appianus uppger att de förlorade sex tusen män som dödades under morgonanfallet och lika många på kvällen, medan romarna hade tre döda och sju sårade, men historiker anser att detta är en uppenbar överdrift. Efter misslyckandet ändrade rebellerna taktik och övergick till ständiga småskaliga attacker i olika områden. Spartacus försökte provocera fienden till en större strid: vid ett tillfälle beordrade han att en av hans fångar skulle avrättas på ett skamligt sätt genom korsfästelse på en neutral plats. Enligt vissa källor försökte han inleda förhandlingar med Crassus (man vet inte på vilka villkor), men den senare var inte tillmötesgående.
Redan under senvintern 72-71 f.Kr. hade rebellerna gjort ett genombrott. Efter att ha väntat på en särskilt kraftig snöstorm täckte de en del av vallgraven med grenar och lik under natten och övervann de romerska befästningarna; en tredjedel av Spartacus” hela armé (tydligen var de utvalda enheter) bröt sig ut på ett strategiskt område, så att Crassus var tvungen att överge sina positioner och sätta i förföljelse. Upprorsmännen gick mot Brundisium: förmodligen ville de erövra staden tillsammans med fartygen i hamnen och sedan ta sig över till Balkan. Därifrån kunde de ha gått antingen norrut, till områden utanför romersk kontroll, eller österut, för att ansluta sig till Mithridates. Anfallet mot Brundusium ägde dock inte rum. Appianus skriver att orsaken till detta var nyheten att Lucullus hade landstigit i staden; forskare har föreslagit att Brundisium var för väl befäst och att Spartacus insåg detta i god tid tack vare underrättelseverksamhet. Från och med nu var rebellernas främsta mål att besegra Crassus.
Källor tillskriver prokonsulens önskan att få slut på upproret så snabbt som möjligt till att Gnaeus Pompejus den store snart skulle återvända till Italien, som kunde ha vunnit kriget. Enligt vissa rapporter utsåg senaten Pompejus till andre överbefälhavare på eget initiativ; enligt andra rapporter bad Crassus själv senaten att kalla Pompejus från Spanien och Marcus Terentius Barron Lucullus från Thrakien till sin hjälp (tidpunkten för detta brev är föremål för akademisk debatt). Enligt Plutarchos var Crassus övertygad om rebellernas svaghet och ”ångrade sitt steg och skyndade sig att avsluta kriget innan dessa befälhavare anlände, eftersom han förutsåg att all framgång inte skulle tillskrivas honom, Crassus, utan någon av dem som skulle komma till hans hjälp”.
Oenighet bröt ut bland rebellernas ledare, vilket ledde till att en del av armén under ledning av Gaius Cannicius och Castus (enligt Livius var de 35 000 gallare och germaner) skilde sig från Spartacus och slog läger i ett befäst läger nära Lucana-sjön. Crassus attackerade snart denna grupp och fick den att fly, men i det avgörande ögonblicket dök Spartacus armé upp på slagfältet och tvingade romarna att retirera. Crassus använde sig då av list: en del av hans trupper avledde huvuddelen av rebellstyrkorna, medan resten lockade in Cannicius och Castus” trupper i ett bakhåll och förstörde dem. Plutarch kallade detta slag för ”krigets blodigaste”.
Efter detta nederlag började Spartacus dra sig tillbaka åt sydost, mot Peteliusbergen. Hans förföljelse leddes av legaten Quintus Arrius och questorn Gnaeus Tremellius Scrofa, som blev för upphetsade och inblandade i en stor strid. Rebellerna segrade, och förmodligen var det då som de tog tre tusen fångar, som senare frigjordes av Crassus. Denna framgång blev ödesdigert för upproret, eftersom den fick Spartacus krigare att tro på sin oövervinnlighet. De ”ville nu inte höra talas om reträtt och vägrade inte bara att lyda sina ledare utan tvingade dem, efter att ha omringat dem på vägen, att med vapen i händerna leda armén tillbaka genom Lucania mot romarna”. Spartacus slog läger vid Sylar-flodens källa, på gränsen mellan Kampanien och Lucania. Det var här som hans sista strid utkämpades.
Läs också: historia-sv – Akbar den store
Nederlag och undergång
Inför det slutliga slaget höll Spartacus en stark position på höglandet och lämnade bergen i ryggen. Enligt Velius Paterculus hade han 49 000 soldater under sitt befäl, men dessa siffror kan vara överdrivna. Crassus, som efter en dagsmarsch anlände till Silars källflöde, vågade inte anfalla på en gång utan började bygga befästningar på fältet; rebellerna började attackera romarna i olika delar. Slutligen flyttade Spartacus sin armé till slätten och ställde upp för det avgörande slaget (förmodligen var det redan på eftermiddagen).
Plutarch berättar att Spartacus före slaget ”fick en häst, men han drog sitt svärd och dödade den, eftersom han sa att han i händelse av seger skulle få många bra hästar av sina fiender och att han i händelse av nederlag inte skulle behöva sin egen häst”. Eftersom det är känt från andra källor att rebellernas ledare kämpade till häst, antar forskarna att det här handlar om ett traditionellt offer inför slaget, vars innebörd den grekiska författaren har missförstått. Man antar att Spartacus ledde en utvald grupp kavallerister på en av frontlinjens flanker.
I slaget på slätten kunde rebellernas infanteri uppenbarligen inte stå emot romarnas anfall och började retirera. Spartacus ledde sedan en kavalleriattack mot fiendens baksida för att döda Crassus och på så sätt vända slaget (V. Goroncharovsky drar paralleller till Gnaeus Pompejus beteende i ett av slagen 83 f.Kr.). ”Varken fiendens vapen eller sår kunde stoppa honom, och ändå tog han sig inte fram till Crassus utan dödade bara två centurioner som konfronterade honom”. Den romerske befälhavaren kan ha lämnat en del av sina trupper i ett bakhåll, som i det avgörande ögonblicket slog till mot Spartacus” grupp och skar av den från rebellernas huvudstyrka. Upprorets ledare dödades i striden. Detaljerna är kända tack vare Appianus, som skriver: ”Spartacus sårades i låret av en pil: han knäböjde och satte fram sin sköld och kämpade mot sina angripare tills han föll med ett stort antal av dem som omgav honom.
Troligen var det Spartacus sista strid som berättades i en freskomålning, av vilken ett fragment upptäcktes i Pompeji 1927. Bilden prydde väggen i prästen Amandas hus, som byggdes omkring 70 f.Kr. Den bevarade delen av fresken visar två scener. Den första är en strid mellan två ryttare; den ena kör om den andra och sätter ett spjut i hans lår. Ovanför förföljaren fanns en inskription som förmodligen kan dechiffreras som ”Felix från Pompeji”. Ovanför den skadade ryttaren fanns inskriptionen ”Spartax”. Den andra delen av fresken föreställer två fotsoldater, av vilka den ena kan vara skadad i benet, vilket man kan döma av hans onaturliga hållning.
Enligt Livius dödades sammanlagt 60 000 rebeller i detta slag, men historieskrivningen anser att denna siffra är överdriven. Romarna å andra sidan förlorade tusen män som dog.
Läs också: biografier – Maximilian I (tysk-romersk kejsare)
Resultatet och konsekvenserna av upproret
De rebeller som hade överlevt slaget vid Sylar drog sig tillbaka till bergen. Där blev de snart överkörda av Crassus och slaktade; sex tusen fångar korsfästes av romarna längs den appiska vägen. En annan stor styrka på fem tusen krigare förintades av Gnaeus Pompejus i Etrurien. Vid detta tillfälle förklarade Pompejus i ett brev till senaten att det var han som hade den största förtjänsten: ”I öppen strid besegrades de flyende slavarna av Crassus, jag förstörde själva roten till kriget”. Sådana bedömningar kan ha varit utbredda i det romerska samhället, och detta skadade allvarligt relationerna mellan de två befälhavarna. Källor rapporterar att Crassus gjorde ett allvarligt försök att få bära den mer hedervärda lagerkransen i stället för myrtenkransen under ovationen, och att han lyckades.
I södra Italien gömde sig fortfarande små grupper av rebeller under lång tid. Ett nytt krigsutbrott i Bruttia år 70 f.Kr. rapporteras av Cicero i ett av hans tal. 62 lyckades rebellerna inta staden Furia, men blev snart övermannade av Gaius Octavius, far till Octavianus Augustus.
Spartacus-kriget hade en allvarlig negativ inverkan på den italienska ekonomin: en stor del av landet ödelades av rebellarméerna och många städer plundrades. Man tror att dessa händelser var en av de viktigaste orsakerna till den jordbrukskris som Rom inte kunde återhämta sig från förrän vid republikens fall. Upproret försvagade slaveekonomin: rika människor föredrog nu att använda sina egna födda slavar i stället för köpta slavar; oftare lät de slavarna gå fria och gav dem mark att arrendera. Övervakningen av slavarna från denna tid var inte bara ett privat problem, utan också ett offentligt. Slavarna började därför övergå från privat egendom till delvis statlig egendom.
År 70 f.Kr., bara ett år efter Spartacus” nederlag, satte censuren upp alla italienare som hade fått teoretiska rättigheter till denna status under det allierade kriget på listorna över romerska medborgare. Förmodligen var detta en av följderna av upproret: romarna försökte förbättra italiernas ställning för att avskräcka dem från ytterligare uppror.
Läs också: biografier – Pierre Bonnard
Antiken och medeltiden
Spartacus namn användes i politisk propaganda strax efter hans död. Marcus Tullius Cicero drog till exempel en tydlig analogi med Spartacus när han kallade Lucius Sergius Catilina för ”den där gladiatorn” i sitt tal om fördömande (63 f.Kr.). Den hypotetiska segern för konspiratörerna under ledning av Catilina beskrevs av Cicero som en seger för slavarna: ”Även om de blev konsuler, diktatorer eller kungar skulle de ändå oundvikligen tvingas avstå allt till någon förrymd slav eller gladiator”. År 44 f.Kr. liknade Marcus Antonius den unge Gaius Octavius (den blivande Augustus, som godtyckligt hade rekryterat en armé av sina anhängare) vid Spartacus, och Cicero liknade Marcus Antonius själv. Sedan första århundradet e.Kr. räknas Spartacus som en av Roms största fiender, tillsammans med Hannibal. Det första århundradet efter Kristus, det första århundradet efter Kristus och det andra århundradet efter Kristus, det andra århundradet efter Kristus, det första århundradet efter Kristus och det första århundradet efter Kristus, det första århundradet efter Kristus och det första århundradet efter Kristus, det första århundradet efter Kristus och det första århundradet efter Kristus, det första århundradet efter Kristus, allt handlade om Spartacus:
I en annan av sina dikter nämner Claudius Claudianus Spartacus i samma mening som de mytologiska skurkarna Sinidus, Skyronus, Bucyrris, Diomedes, den blodtörstiga tyrannen Acragantus Falaris samt Sulla och Lucius Cornelius Cinna.
De få berättelserna om Spartacus i antika historiska texter går tillbaka till två källor – Gaius Sallustius Crispus historia, skriven på 40-talet f.Kr., och Titus Livius historia om Rom från stadens grundande, skriven under Augustus. Från den förstnämnda boken finns endast en uppsättning fragment kvar, och från motsvarande böcker i den sistnämnda boken endast periochs, korta omskrivningar av innehållet. De primära källorna var därför sekundära texter: Appianus av Alexandrias romerska historia, Lucius Annaeus Florus” Epitomes of Roman History, Plutarchs biografi om Crassus och Paul Orosius” History of Rome against the Gentiles. Alla dessa verk skildrar slavupproret i ett negativt ljus, men Spartacus personlighet får en mer komplex bedömning. Antika författare noterar hans rättvisa i fördelningen av bytet, hans önskan att hindra sina underordnade från meningslös förstörelse, den hjältemod som han visade i det sista slaget, hans enastående förmåga som befälhavare och organisatör.
Sallustius sympatiserade tydligt med Spartacus, som erkände upprorsledarens höga mänskliga och kommenderande egenskaper. Plutarkos betonade att Spartacus var mer lik en hellenist än en thraker, vilket var hans odelade beröm (medan Crassus fick ett mindre smickrande omdöme av den grekiske författaren). Florus, som skarpt fördömde rebellerna, erkände att deras ledare hade fallit med värdighet ”som en kejsare”. Den senare romerske historikern Eutropius nöjde sig med att konstatera att Spartacus och hans följeslagare ”startade ett krig som inte var lättare än det som Hannibal förde”.
De antika författarna hade vissa svårigheter när de försökte klassificera Spartacusupproret som en eller annan typ av militär konflikt. Källorna klassificerar inte dessa händelser som ”slavkrig”, till skillnad från de två sicilianska upproren. Plutarch skriver att gladiatorupproret ”är känt under namnet Spartacus-kriget”. Florus erkänner: ”Jag vet inte vilket namn jag ska ge kriget, som leddes av Spartacus, eftersom slavarna kämpade tillsammans med det fria folket och gladiatorerna härskade”; han placerar det aktuella avsnittet mellan ”Slavkriget” (där han talar om uppror på Sicilien) och ”Marias inbördeskrig”. Titus Livy kan också ha stött på sådana svårigheter, men Periochianerna ger för lite information om detta problem. Förmodligen talar Orosius om samma sak när han ställer den retoriska frågan: ”…Dessa krig, som ligger så nära yttre krig, men som är så långt ifrån civila krig, hur ska man då kalla dem, om inte allierade, när romarna själva ingenstans kallade Sertorius” eller Perpennas, Crixus” eller Spartacus” civila krig för det?”
De medeltida författarna hade inget intresse för Spartacus. Under ungefär tusen år hämtades den information om slavupproret som var tillgänglig för läsarna från Orosius och den salige Augustinus, där den senare inte alls nämnde Spartacus. Här är vad Augustinus den välsignade skrev om Spartacus” upproriska kämpar: ”Låt dem berätta för mig, vilken gud hjälpte dem från ett litet och föraktat rövargäng att övergå till en stat som romarna var tvungna att frukta med så många av sina arméer och fästningar? Skulle de inte berätta för mig att de inte fick hjälp uppifrån?” Augustinus betraktade således korsfästelsen av Spartacus krigare som en förebådelse av Kristi korsfästelse, och rebellerna som föregångare till Kristus och de kristna martyrerna. På samma sätt talar Jerome av Stridon i sin krönika om ett ”gladiatorkrig i Kampanien” (bellum gladiatorum in Campania), utan att specificera vem som hade befälet.
Läs också: biografier – Maximilien de Robespierre
Moderna tider
Under renässansen förblev Spartacus en föga känd person, inte minst på grund av att Plutarkos biografi om Crassus inte var lika populär bland läsarna som andra delar av de jämförande biografierna. Under 1500- och 1600-talen översattes dock Plutarchs hela verk till flera stora europeiska språk, och under 1700-talet, under upplysningen, fick slavupproret en ny aktualitet. Från och med då blev Spartacus en symbol för kampen mot förtryck och för samhällsomvandling; hans namn användes för att rättfärdiga människors rätt till väpnat motstånd mot orättvist förtryck. I sin ”Encyclopedia” framställde Denis Diderot Spartacus som en av de första kämparna för de naturliga mänskliga rättigheterna (Voltaire kallade i ett av sina brev till Sören gladiatorernas och slavarnas uppror för ”ett rättvist krig, ja, det enda rättfärdiga kriget i historien” (1769). Spartacus blev ett ämne av särskilt intresse för forskare i slutet av 1700-talet. Innan dess nämndes han endast i historiska verk: Bossuet skrev i sin Diskurs om universell historia (1681) att Spartacus gjorde uppror för att han var sugen på makt. År 1793 publicerades August Gottlieb Meisners första monografi om Spartacusupproret. Författaren var ingen professionell forskare, men kunde kritiskt granska källorna i ämnet. Historikern Bartold Niebuhr talade om slavupproren i flera av sina verk, med stor sympati för befrielsekampen; enligt honom var slaveriet en av de faktorer som ledde till den romerska republikens sammanbrott.
Sedan slutet av 1840-talet har två olika tillvägagångssätt vuxit fram i studiet av Spartacusupproret i synnerhet och slavrevolter i allmänhet: det förstnämnda inspirerades av Karl Marx och Friedrich Engels, det sistnämnda av Theodor Mommsen. Det senare begreppet dominerade historieskrivningen fram till slutet av första världskriget. Mommsen ansåg att Rom sedan grackaernas tid hade genomgått en långvarig revolution (han kallade den del av sin romerska historia som börjar efter intagandet av Karthago för ”revolutionen”). Forskaren var övertygad om att slaveriinstitutionen var fördärvlig, men såg den främst som ett politiskt snarare än socioekonomiskt fenomen; på samma sätt var den ”romerska revolutionen” för honom begränsad till den politiska sfären. Slavrevolter, inklusive Spartakus-kriget, var för Mommsen levande symtom på den allmänna krisen, men hade ingen egen betydelse. Slavupproret verkade för honom vara ”ett olagligt uppror”, vars nederlag berodde på ”celtogermanernas odisciplin” och deras brist på tydliga mål. Samtidigt erkänner Mommsen Spartacus som en ”anmärkningsvärd man” som visade talanger som militär ledare och organisatör och som ”stod över sitt parti”. Till slut ”tvingade rebellerna sin ledare, som ville bli general, att förbli fredlös och vandra planlöst runt i Italien och plundra. Detta var avgörande för Spartacus” nederlag och död, men han dog ”som en fri man och en hederlig soldat”.
Marx och Engels var inte experter på antiken och kommenterade sällan slavuppror, men redan i kommunistpartiets manifest (1848) konstaterades det att hela mänsklighetens historia är en klasskamp, som bestämmer både den politiska, socioekonomiska och andliga sfären. Marx, som var imponerad av Appians romerska historia, skrev till Engels den 27 februari 1861 att Spartacus var ”den sanna representanten för det antika proletariatet” och ”den mest magnifika killen i hela den antika historien”. Det marxistiska svaret på Mommsen formulerades i sin mest fullständiga form i Johann Mosts arbete om antikens sociala rörelser. I den identifierar författaren faktiskt sin ståndpunkt med rebellernas och beklagar att det var omöjligt att genomföra ett allmänt uppror av slavar i antiken (det fanns inget liknande även i den sovjetiska historieskrivningen senare). Enligt Most förlorade de nationella skillnaderna som Mommsen skrev om sin betydelse i en strikt klassuppdelning av samhället, och detta gjorde den ”internationella slavkampen” möjlig. Historikern uttrycker sin beundran för Spartacus talanger och mod, men har också en låg uppfattning om hans följe. I synnerhet anser han att Crixus och Oenomaus är ”Roms agenter”, eftersom deras avfärd från Spartacus med en del av den ”revolutionära armén” hjälpte regeringstrupperna till seger.
De marxistiska historikerna ”korrigerades” av Max Weber i hans bok Economy and Society. Han drog slutsatsen att de antika slavarna inte kunde utgöra en ”klass” i den marxistiska betydelsen av ordet på grund av alltför stor intern differentiering. Av denna anledning kunde slavuppror inte växa till en revolution och sluta med seger, och syftet med upproret kunde bara vara att vinna individuell frihet, men inte alls att förstöra slaveriet som sådant. Robert von Pöhlmann hade en annan uppfattning och menade att Spartacus och Eunus hade som mål att skapa ett ”rättvisans rike”.
Inom SPD, det tyska partiet för Marx” anhängare, bildades 1914 en oppositionsgrupp, Internationalen, som 1916 började ge ut en tidning, Spartacus Letters. 1918 döptes denna grupp om till Spartacus Union och spelade snart en viktig roll i bildandet av det tyska kommunistpartiet. Från och med då förknippades Spartacus namn med begreppet ”kommunism”.
Läs också: biografier – Matti Nykänen
1900- och 2000-talen
En ny period i studiet av problemet inleddes efter 1917-1918, då kommunisterna kom till makten i Ryssland och gjorde anspråk på makten i Tyskland. Spartacusupproret visade sig vara ett mycket politiskt ämne: de sovjetiska myndigheterna såg i denna rörelse den första ”internationella arbetarrevolutionen”, en avlägsen prototyp till oktoberrevolutionen. Den sovjetiska historieforskningen påverkades i hög grad av ett av Josef Stalins tal 1933: det sades då att slavrevolutionen ”avskaffade slavägarnas ägare och avskaffade slavformen av exploatering av arbetarna”. Motsvarande uttalanden förekom också i anti-slaveriarbeten, där man talade om en revolution som hade pågått i fem århundraden och om slavarnas allians med de fattiga bönderna. I synnerhet Alexander Mishulin, författare till The Slave Revolutions and the Fall of the Roman Republic (1936). Enligt denna forskare kämpade Spartacus för att avskaffa slaveriet och hans ”revolution” orsakade Caesars ”kontrarevolution”, dvs. övergången från republik till kejsardöme.
Sergej Kovalev har i sin History of Rome (1948) placerat en redogörelse för Spartacus-kriget i avsnittet ”The last rise of the revolutionary movement”. Enligt honom fick rebellerna fortfarande inget stöd från de fria fattiga och var dömda både av denna anledning och för att slavägarnas formation då befann sig i sin blomstringstid. Enligt Kovalevs synsätt fanns det därför inte någon revolution under II-I århundradena före Kristus, utan endast en revolutionär rörelse som slutade med ett nederlag i och med Spartakus” död. Revolutionen började senare och vann tack vare de ”förtryckta klassernas” allians med barbarerna. Forskaren skriver: ”Spartacus” tragedi, liksom många andra historiska personligheter, var att han var flera århundraden före sin tid.
Efter början av töväder förändrades de sovjetiska vetenskapsmännens åsikter. År 1965 förklarade Sergey Utchenko att forskare som arbetar mot slaveriet länge hade varit ”hypnotiserade” av den stalinistiska formeln och därför överdrivit slavarnas roll i den romerska historien och ignorerat de enkla fakta som fanns. Han förkastade bestämt teserna om ”slavrevolutionen” och sambandet mellan revolten och övergången till monarkin. Samtidigt förblev Spartakuskriget för Utchenko ett revolutionärt utbrott, vars konsekvens var en viss ”konsolidering av den härskande klassen”.
De ståndpunkter som forskare från andra länder och andra intellektuella strömningar under 1900-talet intog har också i vissa fall tolkats av senare forskare som onödigt moderniserande och som påverkade av olika ideologier. Den brittiske trotskisten Francis Ridley kallade Spartacusupproret för ”en av historiens största revolutioner” och dess ledare för ”slaven Trotskij” eller ”den förkapitalistiska samhällsformationens Lenin”. Enligt Ridley motsatte sig slavarna under antiken alla de fria, målet med revolten var att förstöra slaveriet och följden av nederlaget var fascismens seger, det vill säga upprättandet av Caesars personliga makt. Tysken Ulrich Karstedt, som polemiserade med marxister och sympatiserade med nazismen, identifierade slavupproren med bolsjevikrörelsen och såg i Spartakus-kriget en del av ”angreppet på Rom från öst”.
Det har dock alltid funnits forskare som har ägnat sig åt akademisk forskning om specifika aspekter av slavrevolterna och som inte har använt sig av stora analogier. Efter andra världskriget minskade ideologiseringen gradvis och de vetenskapliga arbetena om Spartacus ökade i det allmänna flödet av antikollektisk litteratur. Italienaren Antonio Guarino (1979) skapade ett originellt koncept i sin monografi Spartacus från 1979 genom att föreslå att det inte fanns något ”slavkrig”: eftersom Spartacus förutom av slavar och gladiatorer även fick hjälp av herdar och bönder, var det snarare ett uppror från den italienska landsbygden mot städerna, från det fattiga Italien mot det rika Italien. På samma sätt anser Yurii Zaborowski att rebellerna inte skulle ha kunnat hålla ut i Italien så länge, skaffa mat och genomföra framgångsrika spaningar utan lokalbefolkningens aktiva hjälp. Enligt den ryske antikologen A. Egorov är hypotesen om ”två Italien” mest fullständigt formulerad i fiktion – av Giovagnoli och Howard Fast.
Vissa forskare anser att deltagandet i upproret av vissa italienska stammar, som inte hade fått romerskt medborgarskap på 70-talet, gör dessa händelser till en ”andra upplaga” av det allierade kriget. Det finns också hypoteser om nära kopplingar mellan upproret och de romerska inbördeskriget: V. Nikishin antar att Spartacus, som rörde sig mot Alperna 72 f.Kr., gick till Quintus Sertorius, som agerade i Spanien, och han tar även upp A. Valentinovs antagande att det marianistiska ”partiet” var den huvudsakliga drivkraften bakom dessa händelser.
Läs också: biografier – Emmeline Pankhurst
Sjuttonde och nittonde århundradet
Spartacus förekommer i europeiska konstverk från 1700-talet och framåt. Den italienska kompositören Giuseppe Porsiles opera Spartacus hade till exempel premiär i Wien 1726 och skildrade titelfiguren i negativa toner och förhärligade romarnas seger. År 1760 skrev den franske dramatikern Bernard Joseph Soren en tragedi med samma titel, där Spartacus är en positiv karaktär. Denna pjäs hade stor framgång hos den franska publiken fram till början av 1800-talet. Under andra hälften av 1700-talet började Spartacus namn höras i intellektuella kretsar i Tyskland. Under inflytande av Sorens pjäs planerade Gotthold Ephraim Lessing att skriva en tragedi med samma namn och med en anti-Tyrani-inriktning, men endast ett fragment skapades (1770). Professor Adam Weishaupt, som grundade ett sällskap av bayerska Illuminater i Ingolstadt 1776, vars medlemmar alla skulle bära antika namn, tog namnet Spartacus. Franz Grilparzer skrev ett fragment av ett drama med detta namn 1811. Under Napoleonkrigen blev Spartacus en symbol för befrielsekampen mot Frankrike.
Medan Spartacus inom den franska kulturen främst uppfattades i samband med kampen mellan samhällsklasserna, använde tyska författare oftast denna bild inom genren ”borgerlig tragedi”, så att kärlekslinjen (t.ex. huvudpersonens kärlek till Crassus” dotter) kom i förgrunden i pjäser om slavupproret. Denna regel var karakteristisk för de dramer som kallas Spartacus och som skrevs av en viss T. de Seschel (för Richard Fos Patrician (1881) och Ernst Ecksteins Prussia (1883)). I allmänhet utvecklade de tyska författarna temat upproret mycket försiktigt. Vändpunkten i tänkandet kring ämnet kom först efter 1908, då Georg Heimes expressionistiskt inspirerade text publicerades.
För fransmännen förblev namnet Spartacus förknippat med revolutionära idéer under hela 1800-talet. I en av de franska kolonierna, Haiti, genomfördes ett slavuppror som slutade med en seger för första gången i historien. Rebellledaren François Dominique Toussaint Louverture kallades av en av sina samtida för ”den svarte Spartacus”. Skulptören Denis Foitier inspirerades av julirevolutionen 1830 att placera en staty av Spartacus bredvid Tuileripalatset. En annan skulptur av ledaren för gladiatorupproret gjordes 1847 av republikanen Vincenzo Vela (schweizare av födelse), som använde ämnet för att främja sina åsikter.
I grannlandet Italien, som under 1800-talet upplevde en tid av nationell omvälvning och kamp för landets enande, började Spartacus liknas vid framstående deltagare i denna kamp. Till exempel hade Raffaello Giovagnoli i sin roman Spartacus (1874) Giuseppe Garibaldi i åtanke när han porträtterade titelfiguren. Denne skrev till Giovagnoli: ”Du … har skulpterat bilden av Spartacus – denna Kristus, slavarnas återlösare – med Michelangelos sniderier …”. Romanens hjälte förenar hela det ”fattiga Italien” i kampen mot förtryckarna; omgiven av en romantisk gloria förhandlar han fram en allians med Gaius Julius Caesar och Lucius Sergius Catilina, och Spartacus älskar Valeria, Lucius Cornelius Sullas sista hustru. Giovagnolis roman blev en stor framgång i många länder och de första läsarna såg Spartacus som en revolutionär. Boken översattes till ryska av Sergei Stepniak-Kravchinsky, en narodnik och förespråkare av ”propaganda genom handling”.
I USA blev namnet Spartacus känt i samband med Robert Montgomery Birds pjäs Gladiator från 1831. Slavupproret sågs till en början som en avlägsen motsvarighet till frihetskriget, men samtidigt blev Spartacus en ikonisk figur för de abolitionister som inledde sin kamp mot slaveriet i sydstaterna. Han jämfördes med John Brown, som 1859 försökte göra uppror för att få slaveriet avskaffat, men som besegrades och avrättades.
Läs också: strider – Slaget vid Cajamarca
Det tjugonde och tjugoförsta århundradet
Ledaren för slavupproret blev särskilt populär i Sovjetryssland. År 1918 var Lenins plan för en monumental propaganda att resa ett monument över Spartacus. Den 30 juli 1918 vid SNK:s (Sovjetiska folkkommissariatet) sammanträde behandlades ”Förteckningen över personer som ska få monument i Moskva och andra städer i Ryska federationen”, som utarbetats under överinseende av A.V. Lunatjarskij. Sots. Sovjetrepubliken”. Den 2 augusti publicerades den slutliga listan, undertecknad av V. I. Lenin, i ”Izvestiya VTSIK”. Listan var uppdelad i sex delar och innehöll 66 namn. I det första avsnittet, ”Revolutionärer och offentliga personer”, var Spartacus listad som nummer ett (förutom honom fanns även Gracchus och Brutus, representanter för den antika historien, med på listan).
Sedan början av 20-talet har en mytologiserad bild av en kämpe för social rättvisa aktivt inplanterats i massmedvetandet uppifrån. Som ett resultat av detta finns det fortfarande Spartacus- eller Spartak-gator och torg i flera ryska städer. Namnet Spartacus blev ganska modernt under en tid (den berömda bäraren är skådespelaren Spartak Mishulin) och används fortfarande i Ryssland och Ukraina idag. Sedan 1921 har Spartakiaden, en idrottstävling som ursprungligen var tänkt att ersätta de olympiska spelen, hållits i Sovjetryssland, och 1935 bildades Spartak Sports Society, som gav upphov till ett antal klubbar och lag med samma namn inom olika idrotter i olika städer i Sovjetunionen. De mest kända var de två Moskvas ”Spartaks” – en fotbollsklubb och en hockeyklubb. Bland Spartak Moskvas fans finns det en grupp som kallar sig ”gladiatorer” och använder en gladiatorhjälm som symbol. Efter förebild från Sovjetunionen dök det senare upp lag med namnet Spartak i östeuropeiska länder och några finns fortfarande kvar idag (i Bulgarien, Ungern och Slovakien).
Den sovjetiska författaren Vasilij Ian skapade novellen Spartacus för 2000-årsdagen av upproret som en del av en slags polemik mot Giovagnoli (1932). Han motsatte sig romantiseringen av bilden och skrev i en av sina artiklar att den italienska romanen
Spartacus är inte den stränga, mäktiga thrakern… Som Appianus, Plutarch, Florus och andra romerska historiker beskriver honom som ”slavarnas Kristus”, som likt en romantisk riddare rodnar, bleknar och gråter, och som samtidigt som den stora saken med att befria slavarna är engagerad i kärlekskänslor för Valeria, en ”gudomlig skönhet”, en aristokrat, en rik och ädel patricier, hustru till diktatorn Silla (! ), för vilken han lämnar sitt läger (!!!!) och rusar iväg på en rörande dejt med henne (!!!!)… Romanen är full av andra historiska felaktigheter, påhitt och påhitt.
Ians berättelse, som skildrade Spartacus som en man med stora idéer och ”exceptionell styrka”, inspirerad av en ”passion för slavarnas befrielse och hat mot tyranner”, visade sig vara konstnärligt misslyckad. Bland de litterära verken på ryska på detta tema finns Valentin Leskovs roman (1987, serien Life of Wonderful People), Michail Kazovskijs dikt The Legend of Perperikon (2008) och Nadezhda Bromleys och Natalia Ostromentskajas barnbok The Adventures of the Boy with the Dog (1959). I andra länder i det socialistiska lägret publicerades romanerna Spartacus” barn av polskan Galina Rudnicka, Spartacus av Jarmila Loukotková från Tjeckien och Thrakern Spartacus från Medernas stam av bulgaren Todor Harmandjiyev.
I västvärlden ökade intresset för Spartacus på 1930-talet tack vare en roman av den brittiske Lewis Crassic Gibbon (1933). År 1939 publicerade den före detta kommunisten Arthur Köstler sin roman Gladiatorer, där han försökte skildra den sovjetiska ”stora terrorn” på ett förtäckt sätt. Hans antagonist var den amerikanska kommunistförfattaren Howard Fast, som skrev sin roman Spartacus i fängelse på grund av sin politiska övertygelse (1951). Romanen blev en bästsäljare och översattes till många språk, och 1954 tilldelades den Stalins fredspris. 1960 gjordes en Hollywoodfilm med stor budget baserad på den, regisserad av Stanley Kubrick och med Kirk Douglas i huvudrollen. I både boken och filmen dödas inte Spartacus i slutstriden, utan är en av de 6 000 rebeller som korsfästs längs den appiska vägen.
Kubricks film är bara en av många filmer om Spartacus. Senast 1913 började man göra filmer om ämnet. Bland dem finns minst tre bearbetningar av Giovagnolis roman: italiensk 1913 (regisserad av Giovanni Enrico Vidali), sovjetisk 1926 (regisserad av Muhsin-Bei Ertugrul, med Nikolai Deinar i huvudrollen som Spartacus), italiensk 1953 (regisserad av Riccardo Freda, med Massimo Girotti i rollen som Spartacus). Dessutom släpptes Spartacus och de tio gladiatorerna (Italien-Spanien-Frankrike, 1964, regisserad av Nick Nostro, med Alfredo Varelli i huvudrollen), Spartacus (DDR, 1976, regisserad av Werner Peter, med Goiko Mitich som Spartacus), miniserien Spartacus (USA, 2004, regisserad av Robert Dornhelm, med Goran Vishnich i huvudrollen). Samtidigt var Kubricks film den mest framgångsrika, och det var på grundval av denna film som den västerländska kulturens kanoniska bild av Spartacus formades.
Den amerikanska tv-serien Spartacus (regisserad av Michael Hurst, Rick Jacobson, Jesse Warn, med Andy Whitfield och senare Liam McIntyre i huvudrollen) släpptes 2010-2013. Handlingen har inte mycket med historiska källor att göra, men handlingen är fylld av våldsamma scener. Experter ser detta som en manifestation av en gemensam trend för filmer om antiken, som dykt upp under de senaste åren, bort från den historiska prototypen till icke-historiska, men skarpa material. Temat med slavuppror och gladiatorer är särskilt lovande inom denna trend, eftersom det gör det möjligt att rättfärdiga karaktärernas brutalitet med deras önskan om hämnd.
Spartacus har också blivit en karaktär i flera musikaliska verk. Bland annat en balett till Aram Khachaturians musik (1956) och musikaler av Jeff Wayne (1992) och Eli Shuraki (2004).
Källor
