Voltaire

Mary Stone | september 20, 2022

Sammanfattning

Voltaire (Paris 21 november 1694 – Paris 30 maj 1778) var en fransk filosof, dramatiker, historiker, författare, poet, aforist, encyklopedist, fabelförfattare, romanförfattare och essäist.

Voltaires namn är förknippat med upplysningens kulturella rörelse, där han var en av initiativtagarna och de främsta företrädarna tillsammans med Montesquieu, Locke, Rousseau, Diderot, d”Alembert, d”Holbach och du Châtelet, som alla samlades kring Encyclopédie. Voltaires omfattande litterära produktion kännetecknas av ironi, klarhet i stilen, livlig ton och polemik mot orättvisor och vidskepelse. Voltaire är en anhängare av naturreligionen, som ser gudomlighet som något som inte har med världen och historien att göra, men han är skeptisk, starkt antiklerikal och sekulariserad och anses vara en av de främsta inspiratörerna till det moderna rationalistiska och icke-religiösa tänkandet.

Voltaires idéer och verk, liksom de andra upplysningsmännens, har inspirerat och påverkat många samtida och senare tänkare, politiker och intellektuella, och är fortfarande utbredda i dag. De har framför allt påverkat huvudpersonerna i den amerikanska revolutionen, såsom Benjamin Franklin och Thomas Jefferson, och i den franska revolutionen, såsom Jean Sylvain Bailly (som förde en givande korrespondens med Voltaire), Condorcet (som också var encyklopedist) och i viss mån Robespierre, samt många andra filosofer, såsom Cesare Beccaria och Friedrich Nietzsche.

Läs också: viktiga_handelser – Lilla istiden

Början (1694-1716)

François-Marie Arouet föddes den 21 februari 1694 i Paris i en familj som tillhörde den rika borgarklassen. Som tänkaren själv vid flera tillfällen hävdade kan det födelsedatum som anges i dopregistret – som placerar honom den 22 november och anger att den blivande författaren föddes dagen innan – vara falskt: på grund av allvarliga hälsoproblem sköts hans dop upp i nio månader och han hävdade att han var född den 20 februari 1694. Eftersom praxis föreskriver att dopet ska ske omedelbart om barnet är i fara, måste man dock anta att om det skett en försening var det av andra skäl. Hans far François Arouet (död 1722), som var advokat, var också en rik notarie, rådgivare åt kungen, hög skattemyndighet och en ivrig jansenist, medan hans mor, Marie Marguerite d”Aumart (1660-1701), tillhörde en familj som stod adeln nära. Hennes äldre bror Armand (1685-1765), advokat i parlamentet och senare faderns efterträdare som receveur des épices, tillhörde i hög grad den jansenistiska miljön vid tiden för upproret mot Unigenitus Bull och diakon Pâris. Hans syster Marie Arouet (1686-1726), som var den enda i familjen som var förtjust i Voltaire, gifte sig med Pierre François Mignot, som var korrektör vid Chambre des comptes, och var mor till abbot Mignot, som spelade en viktig roll i Voltaires död, och till Marie Louise, den blivande Madame Denis, som delade en del av författarens liv.

François kom ursprungligen från Haut Poitou, närmare bestämt från Saint-Loup, en liten stad i dagens departement Deux-Sèvres, men flyttade till Paris 1675 och gifte sig 1683. Voltaire var det sista av fem barn: den äldsta sonen Armand-François dog som barn 1684, och samma öde drabbade hans bror Robert fem år senare. Armand föddes 1685 och den enda dottern, Marguerite-Catherine, föddes 1686. Voltaire förlorade sin mor när han bara var sju år gammal och uppfostrades av sin far, som han alltid hade ett mycket konfliktfyllt förhållande till.

I oktober 1704 började han vid det berömda jesuitkollegiet Louis-le-Grand. Under denna period visade den unge Voltaire en tydlig dragning till humanistiska studier, särskilt retorik och filosofi. Även om Voltaire var förutbestämd att bli mycket kritisk mot jesuiterna, kunde han dra nytta av det intensiva intellektuella livet vid kollegiet. Hans kärlek till litteraturen främjades särskilt av två lärare. Han var alltid tacksam och uppskattade fader René-Joseph de Tournemine, den lärde redaktören för den viktigaste jesuittidningen – Mémoires de Trévoux – med vilken han hade vissa meningsskiljaktigheter i frågor som rörde religiös ortodoxi. Med professorn i retorik, fader Charles Porée, knöt tonåringen en ännu mer intensiv och lika långvarig vänskap. Prästen, som var lärare för illustra tänkare som Helvétius och Diderot, var också mycket aktiv inom litteraturen. Porée producerade ett stort antal dikter, oratorier, essäer och teatrala canovacci, varav de senare sattes upp på själva kollegiet, där hans stora intresse för teater genast förde Voltaire i kontakt med en konst som han skulle komma att praktisera under hela sin karriär. Några månader före sin död, vid 85 års ålder, presenterade sig den berömda kurtisanen och konstmästaren Ninon de Lenclos för den unge Arouet, som då var omkring 11 år gammal och imponerad av hans förmåga, I sitt testamente testamenterade hon honom 2 000 litre tournés (motsvarande 7800 euro 2008) så att han kunde köpa böcker till sig själv (i början av 1700-talet tjänade en enkel daglönare mindre än 300 litre per år, vilket marskalk Vauban påpekar i Dîme royale).

På internatskolan fick han en grundlig kunskap i latin genom att läsa författare som Vergilius, Horatius, Lucan och Cicero. Under sitt liv lärde han sig och talade tre moderna språk flytande, förutom franska: engelska, italienska och, i mindre utsträckning, spanska, som han använde i många brev till utländska korrespondenter.

År 1711 lämnade han internatskolan och skrev på faderns uppmaning in sig i den högre juridiska skolan, som han lämnade efter bara fyra månader med en bestämd och bestämd avsky, eftersom han aldrig hade uttryckt någon önskan om att bli jurist. Under dessa år blev förhållandet till fadern mycket surt, eftersom han inte gillade hans poetiska kallelse och hans ständiga umgänge med filosofiska kretsar av libertinister, såsom Societé du Temple i Paris. Ett exempel på detta är det faktum att Voltaire skryter (med rätt eller orätt) om att han är en oäkta son. År 1713 arbetade han som sekreterare vid den franska ambassaden i Haag och återvände sedan till Paris för att praktisera hos en notarie, i ett försök att på ett respektfullt sätt hylla sin mycket hatade far; i själva verket ville han undkomma det tunga inflytandet från sin förälder, som han efter en kort tid tog avstånd från, och började skriva artiklar och verser som var hårda och bitande mot de etablerade myndigheterna.

Läs också: biografier – Augustus John

Förföljelse och exil i England (1716-1728)

Hans mycket polemiska skrifter fick omedelbar framgång i de aristokratiska salongerna, vilket 1716 kostade honom exil i Tulle och Sully-sur-Loire. Några satiriska verser 1717 mot Frankrikes regent Philippe d”Orléans, som regerade i den mycket unge Ludvig XV:s namn, och mot hans dotter, hertiginnan av Berry, ledde till att han arresterades och fängslades i Bastiljen, och därefter till ytterligare en period av fängelse i Chatenay. Vid faderns död 1722 skyddade den kloka placeringen av faderns arv Voltaire från ekonomiska bekymmer för alltid, vilket gjorde att han kunde leva med en viss bredd. I stället fick han en hovpension av den unge kungen för att han publicerade dikten La Ligue 1723, som han hade skrivit under sin fångenskap. Verket, som var tillägnat kung Henrik IV av Frankrike, som ansågs vara en förkämpe för religiös tolerans i motsats till den obskurantiske och intolerante Ludvig XIV (som hade gräl med påven, men upphävde Nantes-ediktet och återgick till förföljelsen av hugenotter och jansenister), skulle publiceras på nytt under titeln Enriad år 1728. Den välvilja som Frankrikes adel omedelbart visade honom varade inte länge: på grund av sina bitande skrifter bråkade han med aristokraten Guy-Auguste de Rohan-Chabot, riddare av Rohan, som hade hånat honom på en teater. Dagen därpå lät Rohan honom attackeras och misshandlas av sina tjänare, beväpnade med käppar, och vägrade sedan hånfullt den duell som den unge poeten föreslog som gottgörelse för det inträffade. Voltaires protester ledde till att han återigen fängslades, tack vare en lettre de cachet, dvs. en blank arresteringsorder (det var upp till den som hade dokumentet att lägga till namnet på den person som skulle drabbas) som han fick från sin rivals familj och som undertecknades av Filip av Orléans. Efter en kort period i exil utanför Paris tvingades Voltaire, som återigen hotades av arrestering, att emigrera till England (1726-1729). I Storbritannien, tack vare sin bekantskap med liberala kulturmän, författare och filosofer som Robert Walpole, Jonathan Swift, Alexander Pope och George Berkeley, utvecklade han upplysningens idéer som stod i motsats till den feodala absolutismen i Frankrike.

Från 1726 till 1728 bodde han i Maiden Lane, Covent Garden, på den plats som nu minns med en plakett på nr 10. Voltaires exil i Storbritannien varade i tre år, och denna erfarenhet påverkade starkt hans tänkande. Han attraherades av den konstitutionella monarkin i motsats till den franska absoluta monarkin och av de större möjligheterna till yttrande- och religionsfrihet och rätten till habeas corpus. Han påverkades av flera av tidens neoklassiska författare och utvecklade ett intresse för äldre engelsk litteratur, särskilt Shakespeares verk, som fortfarande var relativt okända på den europeiska kontinenten. Även om Voltaire betonade sina avvikelser från de nyklassiska normerna såg han Shakespeare som ett exempel som franska författare kunde ta efter, eftersom det franska dramat, som ansågs vara mer elegant, saknade action på scenen. Senare, när Shakespeares inflytande växte i Frankrike, försökte Voltaire dock att motverka detta med sina egna verk och fördömde vad han ansåg vara ”shakespearskt barbari”. I England deltog han i Isaac Newtons begravning och berömde engelsmännen för att de hedrade en vetenskapsman som ansågs vara kättare med en begravning i Westminster Abbey.

Efter nästan tre års exil återvände Voltaire till Paris och publicerade sina åsikter om den brittiska regeringen, litteraturen och religionen i en samling essäer, de Engelska breven (eller Filosofiska breven), som publicerades 1734 och för vilka han återigen dömdes, eftersom de var hårt kritiska mot den gamla regimen och antidogmatiska. I verket anser Voltaire att den engelska monarkin – som är konstitutionell och som uppstod på ett fulländat sätt efter den ärofyllda revolutionen 1689 – är mer utvecklad och respekterar de mänskliga rättigheterna (särskilt religiös tolerans) än den franska motsvarigheten.

Under sin exil i England tog han pseudonymen ”Arouet de Voltaire” (som dock redan användes som signatur 1719), som senare förkortades till Voltaire, för att skilja sitt namn från faderns och undvika förväxling med poeter med liknande namn. Användningen av pseudonymen var utbredd i teatermiljön, vilket den var redan på Molières tid, men ursprunget till pseudonymen är osäkert och en källa till debatt; de mest sannolika hypoteserna är:

Läs också: strider – Slaget vid Hattin

Tillbaka i Frankrike (1728-1749): förhållandet till Châtelet

Fortfarande tvingad till exil i Lothringen (på grund av Karl XII:s historia 1731) skrev han tragedierna Brutus och Caesars död, följt av Muhammed eller fanatismen, som han polemiskt tillägnade påven Benedictus XIV, Merope och den populariserande avhandlingen Elements of Newton”s Philosophy. Under denna period inledde han en affär med den gifta adelskvinnan Madame du Châtelet, som gömde honom i sitt lantställe i Cirey i Champagne. I Chatelet-biblioteket med 21 000 volymer studerade Voltaire och hans följeslagare Newton och Leibniz. Efter att ha lärt sig av sina tidigare konflikter med myndigheterna började Voltaire också publicera anonymt för att hålla sig utom fara och förneka allt ansvar för att vara författare till komprometterande böcker. Han fortsatte att skriva för teatern och inledde omfattande forskning inom vetenskap och historia. Voltaires främsta inspirationskälla var återigen åren av engelsk exil, under vilka han hade påverkats starkt av Newtons verk. Voltaire var en stark anhängare av Newtons teorier, särskilt när det gällde optik (Newtons upptäckt att vitt ljus består av alla färger i spektrumet ledde Voltaire till många experiment i Cirey) och gravitation (Voltaire är källan till den berömda berättelsen om Newton och äpplet som faller från trädet, som han hade lärt sig av Newtons brorson i London: han nämner den i sin Essay on Epic Poetry). På hösten 1735 fick Voltaire besök av Francesco Algarotti, som höll på att förbereda en bok om Newton.

År 1736 började Fredrik av Preussen skriva brev till Voltaire. Två år senare bodde Voltaire en tid i Nederländerna och träffade Herman Boerhaave. Under första hälften av 1740 bodde Voltaire i Bryssel och träffade Lord Chesterfield. Han träffade bokhandlaren och förläggaren Jan Van Duren, som han senare skulle komma att ta som en symbol för en bedragare par excellence, för att ta hand om utgivningen av Anti-Machiavel, skriven av den preussiska kronprinsen. Voltaire bodde i Huis Honselaarsdijk, som tillhörde hans beundrare. I september träffade Fredrik II, som hade bestigit tronen, Voltaire för första gången på slottet Moyland nära Cleve, och i november reste Voltaire till slottet Rheinsberg för fjorton dagar. I augusti 1742 träffades Voltaire och Fredrik i Aix-la-Chapelle. Filosofen skickades sedan till Sanssouci av den franska regeringen som ambassadör för att ta reda på mer om Fredriks planer efter det första schlesiska kriget.

Fredrik blev misstänksam och lät arrestera honom, men släppte honom efter en kort tid.Han fortsatte dock att skriva brev till honom när missförståndet hade klarats upp. Tack vare sitt närmande till hovet och sin vänskap med Madame de Pompadour, kung Ludvig XV:s favorit, som också var Diderots skyddsling, utnämndes han 1746 till historiker och medlem av Académie Française samt till herre i kungens kammare, men även om Voltaire uppskattades av adeln, mötte han inte alls den absoluta suveränitetens välvilja: Efter att återigen ha brutit med hovet i Versailles (som han besökte i ungefär två år), skulle han slutligen acceptera en inbjudan till Berlin från kungen av Preussen, som betraktade honom som sin herre. Samma period var privat smärtsam för filosofen: Efter ett långt och växlande förhållande, mellan återvändande och svek inom paret, lämnade Châtelet honom för poeten Saint-Lambert, och Voltaire svarade med att inleda en affär med sin systerdotter Madame Denis (1712-1790), en änka, som han tidigare hade försökt gifta sig med, enligt tidens adliga seder, som var godkända av kyrkan och på modet även bland bourgeoisin, som inte betraktade en förbindelse mellan farbror och systerdotter som incestuös. Förhållandet med Madame Denis var kort, även om de skulle leva tillsammans platoniskt fram till hennes död. När Madame du Châtelet, som hade hållit sig på god fot med författaren, 1749 dog av komplikationer i samband med förlossningen, då hon födde Saint-Lamberts dotter (som dog vid födseln), besökte Voltaire henne och blev mycket berörd av hennes död och kallade henne sin själsfrände i ett brev. Kort efter Émilies död skrev Voltaire till en vän: ”Je n”ai pas perdu une maîtresse mais la moitié de moi-même. Un esprit pour lequel le mien semblait avoir été fait” (”Jag har inte förlorat en älskare utan halva mig själv. En själ för vilken min själ tycktes vara skapad”).

Läs också: biografier – Jacobus van ’t Hoff

I Preussen och Schweiz (1749-1755)

Han lämnade Frankrike och vistades i Berlin 1749-1752 som gäst hos Fredrik II, som beundrade honom och betraktade sig själv som hans lärjunge.På grund av vissa ekonomiska spekulationer, som författaren var mycket skicklig på, samt ständiga verbala attacker mot vetenskapsmannen Pierre Louis Moreau de Maupertuis, som inte kunde stå ut med honom, men som var ordförande för Berlinakademin, och några meningsskiljaktigheter om Preussens regering, bråkade Voltaire med suveränen och lämnade Preussen, men kungen lät arrestera honom på ett olämpligt sätt för en kort tid i Frankfurt. Efter denna incident skulle det dröja många år innan deras förbindelser lugnades, och efter cirka tio år återupptog de sin brevväxling med suveränen. Voltaire förstärkte sitt engagemang mot orättvisor på ett särskilt aktivt sätt efter sin avresa från Preussen. Han kunde inte återvända till Paris, eftersom han inte gillades av myndigheterna, utan flyttade till villan Les délices i Genève tills han bröt med den kalvinistiska republiken, som han felaktigt hade betraktat som en oas av tolerans, och återvände till Lausanne 1755, sedan till slotten Ferney och Tournay, som han hade köpt, efter att ha skällt ut politikerna i Genève i ett brev till sin vän d”Alembert.

Läs också: biografier – Oliver Heaviside

Patriarken från Ferney: Voltaire, upplysningens ledare (1755-1778)

Tragedin Orestes (1750), som anses vara en av Voltaires mindre dramatiska pjäser, publicerades under denna period och avslutades strax efter att han lämnat Preussen. Från och med då bodde han i den lilla staden Ferney, som fick sitt namn (Ferney-Voltaire). Här fick han många besök, skrev och brevväxlade med hundratals människor som i honom kände igen upplysningens ”patriark”.

Bland de personer som besökte honom i Ferney fanns förutom Diderot, Condorcet och d”Alembert även James Boswell, Adam Smith, Giacomo Casanova och Edward Gibbon. Under samma period inleddes den mest fruktbara fasen i Voltaires produktion, som kombinerade upplysning och framstegstro med pessimism på grund av personliga och historiska händelser (framför allt den katastrofala jordbävningen i Lissabon 1755, som undergrävde många filosofers tro på okritisk optimism). Voltaire tillägnade jordbävningen tre verk: dikten om Lissabonkatastrofen, dikten om naturrätten (skriven tidigare men omarbetad och bifogad till den förra) och några kapitel av Candide.

Voltaire samarbetade med Diderot och D”Alemberts Encyclopaedia, där även d”Holbach och Jean-Jacques Rousseau medverkade. Efter en bra start och en partiell uppskattning av filosoferna för hans tidiga verk bröt Rousseau snart med encyklopedisternas reformism och rationalism på grund av sina radikala politiska idéer och sin sentimentalism när det gäller religionen. Dessutom accepterade Rousseau inte d”Alemberts och Voltaires kritik av sin stad i artikeln ”Genève”, vilket återigen skulle ställa de schweiziska myndigheterna mot de två filosoferna. Voltaire började betrakta Rousseau som en fiende till rörelsen och som en person som var oförenlig med dess karaktär (på grund av författaren till Samhällskontraktet, som var paranoid och hade humörsvängningar) och som därför skulle misskrediteras med sina skrifter, vilket också skedde med de uttalade upplysningsmotståndarna. I ett brev till en medlem av det lilla rådet i Genève motsade han sina toleranta och mycket mer kända uttalanden när han uppmanade de styrande i Genève att fördöma Rousseau med största möjliga stränghet.

I själva verket svarade Voltaire på attacker som riktades just av Rousseau (som var notoriskt grälsjuk och som ansåg att han var skyldig till att han inte försvarade honom mot censur), och som i Brev från berget, efter att ha påstått att Voltaire var författare till Femtiotals predikan (ett skandalöst anonymt verk som fördömde evangeliets historiska falskhet), uppmanade Geneverna att slå honom direkt om de ville ”tukta de ogudaktiga”, i stället för att åtala honom.

Trots att Voltaire själv hade erbjudit honom gästfrihet i Ferney efter de anklagelser han utsatts för på grund av sitt verk Emile, fick han i gengäld flera anklagelser från Rousseau som slutade i ömsesidiga förolämpningar.

Voltaire å sin sida svarade med ett brev där han förklarade att den verkliga ”uppviglande hädare” var Rousseau och inte han själv, och där han krävde att man skulle vidta åtgärder med ”all lagens stränghet”, det vill säga förbjuda hans ”omstörtande” verk, utan att dock uttryckligen säga att han dömde sin kollega till dödsstraff.

I pamfletten The Sentiments of Citizens skriver Voltaire, genom att lägga det i munnen på en kalvinistisk pastor, en av de ”komprometterande” fraserna (”det är nödvändigt att lära honom att om man bestraffar en ogudaktig romanförfattare med lätthet, så bestraffar man en ondskefull uppviglare med döden”) och förklarar att ”man har medlidande med en galen man, men när dementian blir till raseri, binder man honom. Tolerans, som är en dygd, skulle då bli en last”… Han avslöjar sedan några obehagliga fakta i Rousseaus liv, som den fattigdom som han tvingade sin hustru att leva i, de fem barn som lämnades kvar på barnhemmet och en könssjukdom som han led av.

När det gäller denna mänskliga och intellektuella oenighet är de brev som utbyts direkt mellan två filosofer också intressanta: i ett brev om Rousseaus diskurs om ojämlikhetens ursprung, som polemiserar mot genévernas primitivism, skriver Voltaire till honom att ”när man läser ditt verk får man lust att gå på alla fyra”. Men eftersom jag har förlorat denna vana i mer än sextio år är det tyvärr omöjligt för mig att återuppta den”. Rousseau hade för sin del blandade känslor (1770 undertecknade han en petition om att uppföra ett monument till Voltaires ära). Redan 1760 hade Rousseau angripit Voltaire på grund av artikeln om Genève och för att han inte tog hans parti i tvisten med d”Alembert:

I ett privat brev från 1766 till statssekreteraren i Genève förnekade Voltaire dock att han var författare till Medborgarnas känslor, vilket troligen bygger på förtroenden från Rousseaus tidigare vänner (Diderot, Madame d”Epinay, Grimm):

Voltaire strävade under den här perioden också efter att undvika de krig som blödde i Europa så mycket som möjligt. Han föraktade militarism och stödde pacifism och kosmopolitism; en uppmaning till fred återfinns också i Traktaten om tolerans. Han försökte medla mellan Frankrike och Fredrik II:s Preussen för att undvika sjuårskriget.

Samtidigt måste man dock komma ihåg att han i sitt privatliv bedrev en lukrativ och inte särskilt hederlig affärsverksamhet när det gällde leveranser till armén. Han var förmögen och berömd, en referenspunkt för hela upplysningens Europa, men han hamnade i en kontrovers med katolikerna för sin parodi på Jeanne d”Arc i The Maid of Orleans, ett tidigt verk som återpublicerades, och han uttryckte sina ståndpunkter i berättande form i ett stort antal noveller och filosofiska romaner, av vilka den mest framgångsrika är Candide eller optimismen (1759), där han kritiserar Gottfried Leibniz optimism. Romanen är fortfarande det mest framgångsrika litterära uttrycket för hans tankar, som motsätter sig all försyn och fatalism. Därmed började en häftig polemik mot vidskepelse och fanatism till förmån för större tolerans och rättvisa.

I detta sammanhang skrev han den redan nämnda Traktaten om tolerans med anledning av Jean Calas död (1763) och Filosofiskt lexikon (1764), ett av periodens viktigaste icke-fiktiva verk, där han också fortsatte sitt samarbete med Diderot och D”Alemberts Encyclopédie. Han ägnade sig också åt ett stort antal pamfletter, ofta anonyma, mot upplysningens motståndare. I fallet Jean Calas lyckades han få den avrättade protestantiske köpmannen och den bannlysta och utblottade familjen postumt rehabiliterade, och han gick så långt att han orienterade hela Frankrike mot domen från parlamentet i Toulouse. Till slut vände sig änkan, med stöd av Voltaire, till kungen och fick även stöd av Pompadour, som stödde Calas sak i ett brev till filosofen. Ludvig XV tog emot Calas i audiens; sedan upphävde han och hans Privy Council domen och beordrade en ny utredning, där domarna i Toulouse helt och hållet förnekades. Detta markerade toppen av Voltaires popularitet och inflytande.

Andra verk från den långa perioden mellan Preussen och Schweiz är novellerna Zadig (1747), Micromega (1752), Mannen med de fyrtio sköldarna (1767), pjäserna Zaira (1732), Alzira (1736), Merope (1743) samt den tidigare nämnda dikten om Lissabonkatastrofen (1756). Och slutligen de viktiga historiografiska verken Ludvig XIV:s århundrade (1751), som skrevs under den preussiska perioden, och Essä om nationernas seder och bruk (1756). I ett av sina sista rent filosofiska verk, Le philosophe ignorant (1766), insisterade Voltaire på begränsningen av den mänskliga friheten, som aldrig består av frånvaro av motiv eller beslutsamhet.

Läs också: biografier – Theodore Roosevelt

Återkomst till Paris och triumfatoriskt mottagande (februari-maj 1778)

Under tiden började hans hälsa försämras och han bad att få återvända hem. Han återvände till Paris i början av februari 1778, efter 28 års frånvaro, och fick ett triumfatoriskt välkomnande, utom från den nye kungens, Ludvig XVI:s hov och naturligtvis från prästerskapet. Den 7 april gick han in i frimureriet, i de nio systrarnas loge. Tillsammans med honom initierades även hans vän Benjamin Franklin.

Trots att Voltaire fram till sin död envist förkastade den katolska religionen och kyrkan – Voltaire var deist – stöds tesen att filosofen i extremis övergick till den kristna tron. Som bevis på Voltaires omvändelse finns en studie av spanjoren Carlos Valverde. I takt med att hans tillstånd försämrades förlorade Voltaire sin klarhet och tog stora doser opium för att smärta…. En präst, Gauthier, från församlingen Saint-Sulpice, där Voltaire bodde, kom för att be honom om en trosbekännelse, så att han inte skulle begravas i vanhelgad jord. Den enda deklaration som han skrev för egen hand eller dikterade till sin sekreterare var: ”Jag dör genom att dyrka Gud, älska mina vänner, inte hata mina fiender och avskräcka vidskepelse”. Gauthier ansåg inte att detta var tillräckligt och gav honom inte absolution, men Voltaire vägrade att skriva fler trosbekännelser som skulle sanktionera hans återgång till katolicismen. Trots detta cirkulerade efter hans död dokument av tvivelaktig äkthet som skulle visa att han hade undertecknat en trosbekännelse, undertecknad av Gauthier och hans brorson, abbé Mignot, som också ansågs otillräcklig, även om den var mer explicit. Bekännelsen har av vissa ansetts vara antingen bekväm, på uppmaning av hans vänner, för att han skulle få en värdig begravning, eller helt falsk, eftersom den motsäger hela hans liv och arbete.

Andra författare har också rapporterat om den påstådda äktheten av Voltaires omvändelse och hans förhållande till kyrkoherden Gauthier.

Voltaires omvändelse under sina sista dagar förnekades starkt av upplysningen, särskilt av antiklerikerna, eftersom den ansågs skada bilden av en av deras främsta inspiratörer och ofta inte ens av katoliker ansågs vara uppriktig. Det bör också noteras att Diderot före sin död också gjorde överenskommelser med präster så att han kunde begravas på ett anständigt sätt, och vänner och släktingar insisterade på att båda dessa arrangemang skulle genomföras, även om åtminstone Diderot, som vi vet från dokumenten, inte var någon riktig konvertit. Även ateisten Baron d”Holbach begravdes i en kyrka (bredvid Diderot själv), efter att ha varit tvungen att hålla sina idéer dolda under sin livstid för att kringgå censur och förtryck. Alla dessa likheter gör det troligt att dessa inte var verkliga konverteringar och att Voltaire inte verkligen återvände till katolicismen, vilket var anledningen till att Paris curia lade in sitt veto mot begravningen, eftersom han hade dött utan absolution.

Läs också: biografier – Andy Warhol

Död (maj 1778) och postuma händelser

Enligt hans vänners version avvisade filosofen på sin dödsbädd återigen prästen, som skulle ha gett sitt samtycke till hans begravning, och som uppmanade honom att bikta sig. Han bad honom att uttryckligen bekänna sin katolska tro, vilket Voltaire inte ville göra (han gissade att han ville användas i propagandasyfte).

Voltaire dog, troligen av prostatacancer som han hade lidit av sedan 1773, på kvällen den 30 maj 1778, vid 83 års ålder, medan den parisiska publiken hejade på honom under hans balkong. Dödsfallet hölls hemligt i två dagar; kroppen, klädd som om den vore levande och snabbt balsamerad, fördes ut ur Paris med vagn, vilket Madame Denis hade arrangerat med en av sina älskare, en prelat som hade gått med på ”tricket”. Hans mycket påkostade begravning hölls av hans brorson, abbé Mignot, kyrkoherde i Scellières, och författaren begravdes i det intilliggande klostret. Läkarna som utförde obduktionen tog bort hans hjärna och hjärta (som återförenades med kvarlevorna flera år senare på Napoleon III:s order), kanske för att förhindra en ”fullständig” begravning, med tanke på ärkebiskopens order om att förbjuda Voltaires begravning på avskild mark, eller kanske, mer troligt, för att bevara dem som världsliga reliker i huvudstaden; de begravdes faktiskt tillfälligt i Frankrikes nationalbibliotek och Comédie Française. Om Voltaire i alla fall hade dött utan religiös förlåtelse, och Pariskyrkan nekade honom all heder, ville alla medlemmar av curien där han begravdes i stället fira en sjungande mässa till hans minne och många ceremonier. Voltaires egendom och betydande egendom övergick genom testamente till Madame Denis och hennes familj, dvs. författarens barnbarn, samt till hans adoptivdotter Reine Philiberte de Varicourt, som hade gift sig med markisen de Villette, i vars parisiska hem Voltaire levde sina sista dagar.

Tretton år efter sin död, under den franska revolutionens höjdpunkt, överfördes Voltaires kropp till Pantheon och begravdes där den 11 juli 1791 efter en statsbegravning av extraordinära proportioner när det gäller storhet och teater, så mycket att till och med den katafalk – på vilken en byst av filosofen var placerad – som ställdes upp för att transportera hans kropp förblev minnesvärd. Voltaires kvarlevor har legat där sedan dess. År 1821 riskerade han att bli uppgrävd, vilket Napoleon I flera gånger tidigare hade vägrat, eftersom många på den katolska fronten ansåg att hans närvaro i en kyrka var oacceptabel, eftersom Pantheon tillfälligt hade återinvigts. Kung Ludvig XVIII ansåg dock inte att det var nödvändigt eftersom ”… det är mycket svårt att få höra mässan alla dagar”. (dvs. ”han är redan tillräckligt straffad genom att behöva lyssna på mässan varje dag”). Graven ligger nära den andra stora upplysningsfilosofen, Jean-Jacques Rousseau, Voltaires rival, som dog mindre än en månad senare (den 4 juli), ofta måltavla för satir och skymf till slutet, men som ändå förenades med honom i postum ära, då han flyttades till Pantheon 1794. Legenden spred sig dock att rojalisterna hade stulit hans ben 1814, tillsammans med Rousseaus ben, för att kasta dem i en massgrav på den plats där den vetenskapliga fakulteten vid Paris universitet i Jussieu ligger idag. År 1878 och senare (1898, året för undersökningen av Panthéon-graven) fastställde dock flera undersökningskommissioner att kvarlevorna av upplysningens två stora fäder, Jean-Jacques Rousseau och Francois-Marie Arouet, känd som Voltaire, fanns och fortfarande finns i berömmelsens tempel i Frankrike.

Läs också: biografier – Otto Dix

Konstitutionalism och upplyst despotism

Voltaire trodde inte att Frankrike (och i allmänhet inget land) var redo för en verklig demokrati: eftersom han inte trodde på folket (till skillnad från Rousseau, som trodde på direkt folklig suveränitet) stödde han aldrig republikanska och demokratiska idéer.Även om han efter sin död blev en av revolutionens ”ädla fäder”, som hyllades av revolutionärerna, måste man komma ihåg att några av Voltaires medarbetare och vänner blev jakobinernas offer under skräckväldet (bland dem Condorcet och Bailly). För Voltaire kan de som inte har blivit ”upplysta” av förnuftet, utbildade och kulturellt upphöjda, inte delta i regeringen, eftersom de då riskerar att hamna i demagogin. Han medger dock den representativa demokratin och den maktdelning som Montesquieu föreslog, såsom den tillämpades i England, men inte den direkta demokratin som tillämpades i Genève.

Republiken Genève, som för honom verkade rättvis och tolerant, visade sig vara en plats för fanatism. Han var långt ifrån populistiska och till och med radikala idéer, utom när det gäller religionens roll i politiken (han var en bestämd antiklerikalist), och hans politiska hållning var en moderat liberal, som inte var intresserad av adeln – vilket gjorde att han tvivlade på en oligarkisk regering – men som förespråkade en absolut monarki i den upplysta formen (även om han beundrade den engelska konstitutionella monarkin som en ”idealisk regering”) som regeringsform: suveränen måste styra klokt för att göra folket lyckligt, just för att han var ”upplyst” av filosoferna och för att han garanterade tankefrihet. Voltaire själv fann förverkligandet av sina politiska idéer i Fredrik II:s Preussen, som till synes var en filosofisk kung och som genom sina reformer fick en ledande roll på det europeiska schackbrädet. Filosofens dröm visade sig sedan vara ouppfylld, vilket avslöjade en underliggande pessimism hos honom, särskilt under hans senare år, som mildrades av de utopier som Candide har, den omöjliga idealvärlden Eldorado, där fanatism, fängelser och fattigdom inte existerar, och den lilla självförsörjande gården där huvudpersonen drar sig tillbaka för att arbeta, som en borgerlig kontrast till den aristokratiska sysslolösheten.

I sina senare verk uttrycker han sin önskan att arbeta för politisk och medborgerlig frihet, med stort fokus på att bekämpa intolerans, särskilt religiös intolerans, och att inte längre förlita sig på de suveräniteter som hade svikit honom. Han är inte principiellt motståndare till en republik, men är det i praktiken, eftersom han som pragmatisk tänkare på sin tid inte såg behovet av konflikten mellan monarki och republik, som skulle utvecklas elva år efter hans död när revolutionen inleddes 1789, utan monarkin och domstolarna (de så kallade parlamenten), inte att förväxlas med den engelska betydelsen av termen, som numera används för alla lagstiftande organ), och han, som motsätter sig godtyckligheten hos sådana domare av aristokratisk härkomst, ställer sig på suveränens sida, som kan låta sig vägledas av filosoferna, medan reformen av domstolarna kräver en komplicerad och tidskrävande omstrukturering av lagstiftningen. Filosofen måste också orientera massorna och föra dem på rätt väg, vägleda dem, eftersom ”lagar stiftas av den allmänna opinionen”.

Läs också: historia-sv – Heliga alliansen

Sociala reformer: jämlikhet, rättvisa och tolerans

Tolerans, som i stort sett alltid ska utövas av härskaren (han nämner många romerska kejsare som exempel, särskilt Titus, Trajan, Antoninus Pius och Marcus Aurelius), är hörnstenen i Voltaires politiska tänkande. Ofta tillskrivs han, med variationer, frasen ”Jag håller inte med om vad du säger, men jag kommer att försvara din rätt att säga det in i döden”. Detta citat finns faktiskt bara i en text av den brittiska författaren Evelyn Beatrice Hall. Citatet återfinns inte heller i något av Voltaires verk. Det sägs att meningen inte kommer från brevet av den 6 februari 1770 till abbot Le Riche, vilket ofta sägs, utan från ett avsnitt i frågorna om encyklopedin:

Det finns dock många andra fraser eller aforismer av Voltaire som uttrycker ett liknande koncept som detta, med andra ord: i ett brev om Calas-fallet, som Voltaire bifogade till Traktaten om tolerans: ”Naturen säger till alla människor: (…) Om ni alla skulle vara av samma åsikt, vilket säkerligen aldrig kommer att bli fallet, om det bara skulle finnas en enda man med en motsatt åsikt, så måste ni förlåta honom, för det är jag som får honom att tänka som han tänker.”, en mening som Voltaire säger: ”Det är jag som får honom att tänka som han tänker”. ) Om ni alla är av samma åsikt, vilket säkert aldrig kommer att vara fallet, om det finns en enda man som är av motsatt åsikt, måste ni förlåta honom, för det är jag som får honom att tänka som han tänker”, en fras som föregriper liberalismens tänkande under det följande århundradet; ”Vi är alla barn av svaghet, felbara och benägna att göra fel. Det enda som återstår är därför att förlåta varandra våra dumheter. Detta är den första naturlagen: den princip som ligger till grund för alla mänskliga rättigheter”; ”Av alla vidskepelser är den farligaste den att hata sin nästa för hans åsikter”; ”Det är mycket grymt att i detta liv förfölja dem som inte tycker som vi”; ”Men hur! Kommer varje medborgare att tillåtas att bara tro på sitt eget förnuft och tänka vad detta förnuft, upplyst eller vilseledd, dikterar för honom? Det är nödvändigt så länge det inte stör ordningen”, och många andra.

Voltaire välkomnade den unge italienske upplysningstänkaren Cesare Beccarias teser om avskaffande av tortyr och dödsstraff, vilket framgår av hans mycket positiva kommentar till hans verk Dei delitti e delle pene (Om brott och straff), där han uppmanade de styrande att drastiskt minska användningen av tortyr och dödsstraff och sedan helt avskaffa det. Voltaire och Beccaria hade också en brevväxling. När det gäller dödsstraffet är Voltaire tydligt emot dess användning och de våldsövergrepp som kännetecknar det; även om det kan verka rättvist i vissa fall, visar det sig bara vara barbariskt för upplysningens förnuft, eftersom de värsta och mest förhärdade brottslingarna, även om de avrättas, inte kommer att vara till någon nytta för någon, medan de skulle kunna arbeta för allmänhetens bästa och delvis rehabilitera sig själva, vilket är Beccarias huvudsakliga utilitaristiska motiv som Voltaire helt och hållet godkänner; han anser att fängelse på livstid är ett tillräckligt straff för de värsta och mest våldsamma brotten:

Voltaire går ännu längre än Beccaria och anser ur en humanitär, filantropisk och naturalistisk synvinkel, och i polemik med Rousseau, att det är ett godtycke från statens sida att ta livet av en människa, vilket är varje människas naturliga rättighet (medan kallblodig hämnd diskvalificerar det mänskliga förnuftet och staten själv, eftersom det inte är ett legitimt försvar av samhället, utan en envishet), och att det inte ligger inom lagens räckvidd, förutom att det är möjligt att slå till även oskyldiga människor, ofta utan proportionalitet:

Voltaire använder också sitt mest kraftfulla vapen, ironin, i kombination med sarkasm och hån mot folklig vidskepelse:

För Voltaire är det mest fruktansvärda brott en människa kan begå dödsstraff som tillämpas av religiösa eller ideologiska skäl, till och med maskerade som vanliga brott, som i Calas-fallet, men dikterade av ren religiös fanatism, för vilken regeringens princip måste vara tolerans.

Det går dock inte att utelämna och kritiskt granska det faktum att Voltaire själv motsatte sig dessa toleransprinciper under sin meningsskiljaktighet med Rousseau.

Om den privata mannen kommer att göra sin förmögenhet just med militära förnödenheter, i ett århundrade fullt av krig, är författarens fördömande av militarismen, nationalismen (i kosmopolitiska namn) och kriget för dess egen skull, som är ett av skälen till brytningen med Fredrik II, och som också framgår tydligt av hans filosofiska redogörelser, uppenbart. Voltaire kommenterar sarkastiskt att

Upprinnelsen till 1700-talskriget är att de mäktiga hävdar sina rättigheter på grundval av avlägsna ”genealogiska bevis”:

Voltaire angriper sedan den omfattande användningen av professionella legosoldater:

Kriget tar fram det värsta i människorna, ingen hjältemod eller idealism kan hålla sig kvar:

Han attackerar ofta den politiska användningen av religion för att rättfärdiga krig och våld och uppmanar till att förinta religiös fanatism:

För Voltaire är den formella jämlikheten ett naturtillstånd, den vilda människan är fri även om hon inte är civiliserad. Den civiliserade människan är förslavad på grund av krig och orättvisor; den materiella jämlikheten finns inte där för att alla ska kunna utföra sin funktion, med det exempel han ger i det filosofiska lexikonet om kocken och kardinalen, där var och en måste utföra sin verksamhet som är användbar i det aktuella ögonblicket, eftersom det är så världen kommer att existera, även om de båda mänskligt sett tillhör samma existentiella tillstånd.

Ekonomiskt sett följer han delvis den liberala laissez faire som tog sina första steg med upplysningen, åtminstone när det gäller kravet på fri handel från statlig kontroll, men han är inte en liberalist som Adam Smith. Voltaire anser också att lyx, när den inte bara är slöseri, är bra för ekonomin och samhället, eftersom den gör alla mer välmående och ökar den allmänna känslan av välbefinnande.

Politiskt däremot följer hans tänkande inte den demokratiska liberalismen, eftersom det fortfarande är knutet till en oligarkisk och hierarkisk samhällsuppfattning, vilket till exempel framgår av detta stycke: ”En nations anda finns alltid i det lilla antal som får det stora antalet att fungera, som får näring av det stora antalet och som styr det”.

Läs också: historia-sv – Capsienkulturen

Voltaire och Storbritannien

Bland de mest betydelsefulla erfarenheterna för den intellektuella Voltaire var hans resor, den till Nederländerna och framför allt den till Storbritannien; här såg den unge parisaren hur religiös tolerans och yttrandefrihet för politiska, filosofiska och vetenskapliga idéer praktiserades aktivt. För hans ande, som var intolerant mot allt absolutistiskt och klerikalt förtryck (inte minst på grund av att han hade kommit tillbaka från sina erfarenheter från de stränga jesuitskolorna), framstod Storbritannien som symbolen för en upplyst och fri livsform.

Voltaire, som var nedsänkt i studierna av den anglosaxiska kulturen, blev förblindad av Newtons lysande och revolutionerande vetenskapliga läror och John Lockes deism och empirism. I mötet med den brittiska filosofin skapade han begreppet vetenskap som bygger på experimentella metoder och som syftar till att fastställa fenomenens lagar, och begreppet filosofi som syftar till att analysera och kritisera människans erfarenheter på olika områden. Så föddes Lettres sur les anglais eller Lettres philosophiques (1734), som bidrog till att vidga den europeiska rationella horisonten, men som drog förföljelsens blixtar över honom.

När det gäller religiösa principer fördömdes Lettres av dem som argumenterade för den politiska nödvändigheten av kultuell enhet; på den politiska sidan motsatte de sig ogenerat den traditionalistiska franska regimen genom att hylla handelns och frihetens ära, och på den filosofiska sidan försökte de i empirismens namn befria den vetenskapliga forskningen från dess tidigare underordning under den religiösa sanningen. Voltaires filosofiska program skulle senare preciseras i Traité de métaphisique (1734), Métaphisique de Newton (1740), Remarques sur les pensées de Pascal (1742), Dictionnaire philosophique (1764) och Philosophe ignorant (1766), för att nämna de viktigaste av dem.

Det saknas dock inte kritiska betoningar mot britterna i hans verk.

Läs också: biografier – Jakob I av Skottland

Naturlig religion och antiklerikalism

Det problem som Voltaire i första hand tar upp är Guds existens, en grundläggande kunskap för att kunna skapa en rättvis uppfattning om människan. Filosofen förnekar den inte, som vissa andra upplysningstänkare som förklarade sig ateister (hans vän Diderot, D”Holbach och andra) eftersom de inte fann några bevis för att det finns ett högsta väsen, men i sin sekulära rationalism intar han inte heller en agnostisk ståndpunkt. Han ser beviset för Guds existens i universums högre ordning, för precis som varje verk visar att det finns en upphovsman, existerar Gud som världens upphovsman, och om man vill ge en orsak till varelsernas existens måste man erkänna att det finns en skapande varelse, en första princip, som är upphovsman till en intelligent design.

Hans ståndpunkt var därför deistisk, vilket redan har nämnts:

Gud existerar alltså, och även om det finns många svårigheter med denna tes, skulle svårigheterna med den motsatta uppfattningen vara ännu större, eftersom Voltaire levde i en tid då evolutionens lagar ännu inte hade upptäckts och alternativet till deismen var ”materiens” evighet, som i vilket fall som helst är en ursprunglig princip. Voltaires Gud är inte den uppenbarade guden, men han är inte heller en gud i en panteistisk position, som Spinozas. Han är ett slags universums stora arkitekt, en urmakare som skapar en perfekt maskin (klockor var förresten en passion för Voltaire, som ägnade sig åt att bygga dem i Ferney). Voltaire förnekar inte att det finns ett försyn, men han accepterar inte en kristen typ av försyn, det vill säga han accepterar inte ett försyn som samtidigt är gott och allsmäktigt genom att inte följa Leibniz” svar på problemet med ondskan (enligt hans övertygelse (liksom många andra på hans tid) var människan i naturtillståndet lycklig, med instinkt och förnuft, men civilisationen har bidragit till att göra henne olycklig: det är därför nödvändigt att acceptera världen som den är, och förbättra den i möjligaste mån. Studierna av Newton, som som redan nämnts var känd under den engelska perioden, hade bidragit till hans övertygelse: hans vetenskap, som visserligen inte har något samband, som matematisk filosofi, med sökandet efter orsaker, är nära förknippad med en teistisk metafysik, vilket innebär en rationell tro på ett högsta väsen (Être Supreme, som Robespierres förnuftskult var löst inspirerad av).

Voltaire uppmanas också av censuren att inte ifrågasätta kristendomen och den traditionella uppfattningen om gudomlighet för mycket för att övertyga sina samtalspartner, särskilt i vissa verk som han ville sprida utanför filosofernas akademiska och encyklopediska miljö: t.ex. i Traktaten om tolerans, där han ofta hänvisar till evangelierna eller katolicismen, eftersom han visste att han var tvungen att övertyga – först och främst de katolska juristerna – om att återuppta Calas-fallet, utan att därigenom hamna i alltför stor konflikt med kyrkan och den utbredda tron.

Voltaire tror dock på en förenande Gud, alla människors Gud: lika universell som förnuftet är Gud allas Gud.

I likhet med andra viktiga tänkare under perioden betraktar han sig uttryckligen som deist.

Voltaires deism vägrar dock att erkänna att Gud ingriper i människovärlden, och är ovillig att erkänna att det finns ett verkligt gudomligt försyn, särskilt efter jordbävningen i Lissabon. Den Högste har bara satt igång universums maskineri, utan att ingripa ytterligare, som Epikurs gudar, så människan är fri, dvs. hon har makt att handla, även om hennes frihet är begränsad; filosofen kan fortfarande vända sig till det Högsta väsendet, till och med för att uppmana människorna till tolerans.

Naturforskaren Buffon, som var en för-evolutionist, delade också denna uppfattning, och det skulle bli Diderot som gradvis skulle bryta sig loss från den när evolutionismens frön började spridas (även om det inte skulle dröja förrän på 1800-talet med Charles Darwin innan begreppet om slumpmässigt urval av arter officiellt skulle komma fram). Vid tiden för Voltaires kulturella bildning accepterade majoriteten av rationalisterna gudomligheten som garant för den moraliska ordningen och som universums och livets ”orörliga motor”, eftersom det verkade vara en enklare förklaring än den ateistiska materialism som förespråkades av till exempel Jean Meslier och d”Holbach, i en helt mekanistisk och deterministisk bemärkelse, och mer försiktigt av Diderot. Voltaire accepterar Newtons, John Lockes och David Humes teologiska idéer, för vilka det, även om det vid vissa tillfällen är svårt att tro på dem, ändå är en godtagbar idé med tanke på kunskapsläget vid den aktuella tidpunkten. Det var inte förrän upptäckten av Darwins evolution och den kosmologiska teorin om Big Bang, som kom mycket senare än Voltaire, som många rationalistiska vetenskapsmän och filosofer övergav deismen för agnosticism och skepticism…

Voltaire kritiserar också bibeltexter på ett rationellt sätt och ifrågasätter de flesta texters historicitet och moraliska giltighet. Hans allmänna synsätt är inspirerat av vissa reformatorer, såsom socinianerna, men den franske tänkarens djupt skeptiska attityd skiljer honom dock från både Locke och unitariska teologer som Fausto Socini, liksom från Rousseau, en deist med en tendens till kalvinism och förespråkare av en civil religion som ”påtvingas” av lagen, dvs. statsreligionen, som Voltaire anser vara onödig och orättvis om den skapar förtryck och våld mot andra kulter.

Huvudmålet för Voltaire och hela hans tänkande, eller, om man så vill, hans livsuppgift, är att förinta den katolska kyrkan (som han kallar den ökända, även om han använder denna term med hänvisning till all stark andlighet, som han utan omsvep betraktar som en ren religiös fanatism). Han försöker faktiskt förstöra katolicismen för att kunna hävda den naturliga religionens giltighet. I ett brev till Fredrik II år 1767 skriver han följande om katolicismen: ”Vår är utan tvekan den mest löjliga, absurda och blodtörstigaste som någonsin har infekterat världen.

Hans tro på den naturliga moralens principer syftar till att förena människorna andligt bortom skillnader i seder och bruk. Han förkunnar därför tolerans mot fanatism och vidskepelse (som är ”för religionen som astrologin är för astronomin”) i Treatise on Tolerance (1763), liksom sekularism genom många antiklerikala skrifter: ett av hans mål är den fullständiga separationen av kyrka och stat, till exempel genom institutionen för borgerliga äktenskap. Voltaire brukade skriva Écrasez l”infame i slutet av sina brev (han förkortade det senare till Ecr. L”inf.. För att befria de positiva religionerna från dessa plågor är det nödvändigt att omvandla dessa kulter, inklusive kristendomen, till naturreligioner, genom att släppa sitt dogmatiska arv och använda sig av förnuftets upplysande verkan.

Från den primitiva kristendomen accepterar Voltaire vissa moraliska läror, nämligen enkelhet, humanitet och välgörenhet, och anser att om man reducerar denna lära till metafysik är det att göra den till en källa till fel. Parisaren lovordar visserligen vid flera tillfällen den kristna lära som Kristus och hans lärjungar predikade (även om han tvivlar på sanningshalten i evangelieberättelserna), men han skyller på den struktur som människorna, och inte Frälsaren, har gett kyrkan, när den har urartat till fanatism. Kristendomen, om den lever rationellt, utan dogmer, riter, mirakel, präster och blind tro, sammanfaller enligt Voltaire med naturlagen.

Voltaire för en dubbel polemik mot katolicismens intolerans och skleros, och mot ateism och materialism, även om en stor del av hans spekulationer utgår från materiella element. ”Voltaire känner ingen lust att bestämma sig för materialism eller spiritualism. Han upprepar ofta att ”precis som vi inte vet vad en ande är, så vet vi inte heller vad en kropp är”.

Filosofen kommer att säga att ”ateism är inte emot brott, men fanatism driver en att begå dem”, även om han senare kommer att dra slutsatsen att eftersom ateism nästan alltid är dödlig för dygden, är det nyttigare i ett samhälle att ha en religion, även om den är falsk, än att inte ha någon. Det är i första hand en etisk fråga, om religionen som instrumentum regnii och som folkets och kungens samvete, samt om användningen av begreppet Gud som ett slags ”primus motor” i skapelsen. Voltaire anser dock att felet inte ligger hos uttalade och övertygade ateister (han är mycket mer nyanserad i sina bedömningar av allmän panteism eller irreligiositet), utan hos de uppenbarade religionerna, främst kristendomen, som genom att göra sin Gud hatfull har lett till att han helt och hållet förnekas. Den rationella religionen kan vara användbar för att upprätthålla ordningen bland en okunnig befolkning, vilket Niccolò Machiavelli, som inte trodde på den, redan har påmint om. Otro anses felaktig och löjlig, om den inte tjänar till att hindra folket från att bli intolerant och ännu mer skadligt; Voltaire fruktar faktiskt en våldsam och intolerant vidskeplig såväl som en våldsam och intolerant ateist, och han säger att den moraliska ateisten (som d”Holbach i stället talar om) är en mycket sällsynt sak. Han ger också exempel på hedniska religioner och trosuppfattningar, som ofta hade en moralisk funktion och var personifieringar av principer och beteenden, även om de också är löjliga i en filosofs ögon. Han säger att ”Les lois veillent sur les crimes connus, et la religion sur les crimes secrets” (lagen vakar över kända brott, religionen över hemliga brott).

Inte bara kristendomen, särskilt katolicismen, utan varje uppenbarad religion är bara en vidskepelse som människan uppfunnit och som nu är alltför fördärvad för att kunna återställas helt och hållet. Enligt den katolske journalisten Vittorio Messori var Voltaires antipati mot den katolska kyrkan uppenbar och konstant: 1773 gick han så långt som att hävda att kristendomen var nära att gå under:

Nästan ironiskt nog blev Voltaires hem i Paris en förvaringsplats för Frankrikes protestantiska bibelsällskap. Voltaire angriper också islam och andra icke-kristna kulter i sina verk, till exempel i Muhammed eller Fanatism och Zadig. För att förklara ondskan säger Voltaire att den antingen uppstår på grund av människan, som utkämpar krig och ger efter för fanatism och våld, eller att den är inneboende i sakernas natur, men att framsteg och mänskligt arbete kommer att mildra den så långt det är möjligt. När allt kommer omkring, skriver han, ”skulle det vara märkligt om hela naturen, alla stjärnor, lydde eviga lagar och om det fanns ett litet djur på en halvmeter som trots dessa lagar alltid kunde agera som det ville, bara enligt sitt infall”. När det gäller själens odödlighet och existensen av ett liv efter döden är Voltaire å andra sidan mer tvetydig, och han håller en agnostisk inställning och undviker att uttala sig uttryckligen om detta.

Värt att nämna är Voltaires polemik mot Blaise Pascal, som framför allt kommer att bli en polemik mot apologetiken och den kristna pessimismen i allmänhet. Voltaire säger att han försvarar mänskligheten mot den ”sublima misantropen” som lärde människorna att hata sin egen natur. Mer än med författaren till Provinciales säger han att han slår ut författaren till Pensées för att försvara en annan människosyn, där han snarare betonar själens komplexitet, beteendenas mångfald, så att människan erkänner och accepterar sig själv för vad hon är, och inte försöker övervinna sitt tillstånd på ett absurt sätt.

Sammanfattningsvis kan man säga att båda filosoferna erkänner att människan på grund av sitt tillstånd är bunden till världen, men Pascal kräver att hon ska frigöra sig från den och vända sig bort från den, medan Voltaire vill att hon ska erkänna och acceptera den: det var den nya världen som rasade mot den gamla.

Läs också: biografier – David Hume

Etik och djur

Bland Voltaires polemiska argument finns ett avgörande angrepp på den teologiska idén om den väsentliga och övernaturliga skillnaden mellan människor och djur och om människans överlägsenhet i den gudomliga rätten gentemot naturen som helhet. Med utgångspunkt i denna kritik fördömer författaren vivisektion och de plågor som odlade djur utsätts för, och visar sympati för Pythagoréernas, Porfyrs och Isak Newtons vegetarianism. Frågan om djurplågeri och vegetarianism tas upp av Voltaire i flera verk, från Newtons Elements of Philosophy till Essay on Customs (i kapitlet om Indien), och även i Zadig, i det filosofiska lexikonet i Prinsessan av Babylon och särskilt i Dialogen mellan kaprifolen och kycklingen.

Voltaire – som i detta avseende kan betraktas som en föregångare till Jeremy Bentham – ifrågasatte bittert de cartesianska ståndpunkterna som reducerade djuret till en maskin utan medvetande. I det filosofiska lexikonet Han understryker vilken skam det var ”att ha sagt att djuren är maskiner utan medvetande och känsla”, och han frågar vivisektorerna som dissekerar ett djur i total likgiltighet: ”Du upptäcker samma känsloorgan hos honom som hos dig. Svara mig, mekanist, har naturen därför kombinerat alla känslornas källor i honom så att han inte känner?”.

Läs också: strider – Têt-offensiven

Voltaire och mänsklig historieskrivning

Voltaire var en av sitt århundrades mest kända historiker. Voltaires filosofiska uppfattningar är oskiljaktiga från hans sätt att göra historia. Han vill i själva verket behandla denna disciplin som en filosof, det vill säga genom att bakom mängden av fakta förstå en progressiv ordning som avslöjar deras permanenta mening.

Från hans stora historiska verk (Historie de Charles XII från 1731, Les siecle de Louis XIV från 1751, Essai sur les moeurs et l”esprit des nations från 1754-1758) kommer en historia ”om den mänskliga anden”, dvs. framsteg som förstås som det herravälde som förnuftet utövar över passionerna, i vilket fördomar och misstag slår rot; i Essai presenteras faktiskt alltid faran för fanatism som hotande. Voltaires historiefilosofi inleder, efter föregångaren Giambattista Vico, den så kallade ”historicismen”, för vilken verkligheten är historien, inplacerad i sitt sammanhang, och immanens.

Historien är inte längre inriktad på att lära känna Gud, ett filosofiskt problem, detta är inte människans syfte, som istället måste ägna sig åt att förstå och lära känna sig själv tills historiens upptäckt identifieras med människans upptäckt. Historien har blivit historien om upplysningen, om människans progressiva upplysning av sig själv, om den progressiva upptäckten av sin rationella princip. Ibland offrar den dock den perfekta sanningshalten, som när den tillämpar filosofin på historien, för att förenkla vissa begrepp och göra dem tydliga.

Den underliggande antropologiska modellen för 1700-talets orientalism, som senare togs upp av Diderot, kan också tydligt urskiljas i Voltaires Essai sur les mœurs. I denna ”universella historia” – det var i själva verket titeln på en tidigare version av Essai som författaren hade skrivit – skakade Voltaire om det klerikala och akademiska etablissemanget genom att placera Kina, och särskilt Indien, i spetsen för sin kronologi, med judarna (traditionellt placerade i början av den heliga historiens kronologi) långt efter. Voltaire presenterade faktiskt Indien och Kina som de första avancerade civilisationerna i den antika världen och, för att göra det hela ännu värre, antydde han att judarna inte bara efterträdde tidigare civilisationer utan även kopierade dem: ”Judarna kopierade allt från andra nationer”. Voltaire spred också dessa heterodoxa uttalanden i sina Contes och i sin kritik av judarna i Philosophical Dictionary.

Enligt filosofen från Ferney är det främst indierna som är upphovsmän till all kunskap: ”Jag är övertygad om att allt kommer från Ganges” stränder, astronomi, astrologi, metempsykos etc.”. Denna hypotes var särskilt förförisk eftersom den kunde utsträckas till de mest sofistikerade aspekterna av mänsklig kultur, dvs. vetenskaperna. Som historiker fördjupade han sig också i asiaternas religiösa trosuppfattningar, till exempel buddhismen.

Voltaire och den franske astronomen Jean Sylvain Bailly hade en livlig brevväxling som Bailly själv publicerade i Lettres sur l”origine des sciences. Bailly uppskattade Voltaires hypotes, men försökte ändå vederlägga den för att stödja sin tes om att ett mycket gammalt nordiskt folk var mänsklighetens förfäder, enligt hans egen historieuppfattning.

Enligt historikern David Harvey var Voltaire imponerad av Baillys astronomihistoria men inte övertygad av hans påstående om vetenskapens nordiska ursprung. Voltaire förklarade att han var ”övertygad om att allting kom till oss från Ganges”” och svarade att brahmanerna ”som bodde i ett förtrollande klimat och som naturen hade skänkt alla sina gåvor, måste ha haft mer tid att betrakta stjärnorna än tatarerna och uzbekerna” och syftade på de territorier, Skytien och Kaukasus, som enligt Bailly hade varit hemvist för den okända avancerade civilisation som han talade om. Tvärtom hävdade han att ”Scythia aldrig har producerat något annat än tigrar, som bara kan sluka våra lamm” och frågade ironiskt Bailly: ”Är det trovärdigt att dessa tigrar lämnade sina vilda länder med urtavlor och astrolaber?”. Historikern Rolando Minuti har noterat att ”zoomorfiska metaforer” var centrala i Voltaires skildring av de ”barbariska” folken i Centralasien och att de tjänade honom, inom ramen för hans makroberättelse om civilisationens ursprung, till att ställa nomadfolkens destruktiva och djuriska natur mot de urbana civilisationernas odling av konst och vetenskap vid Ganges, och att skildra de förstnämnda som ”civilisationens historiska antagonister”. Denna uppfattning om Indien som civilisationens ursprung skulle få stor lycka under 1800-talet och även Arthur Schopenhauer tog upp den.

Shaftesbury sade att ”det finns inget bättre botemedel mot vidskepelse och intolerans än gott humör, och ingen har tillämpat denna princip bättre än Voltaire”. I själva verket ”närmar sig hans sätt en karikatyrtecknare, som alltid är nära den modell som han utgår från, men som genom ett spel av perspektiv och skickligt förvrängda proportioner ger oss sin tolkning”. För Voltaire finns det visserligen alltid något gott som har förhindrat mänsklighetens totala självförstörelse, men genom historien och i nutiden ser vi enorma orättvisor och tragedier, och det enda sättet att möta ondskan med klarhet är att skratta åt den, även cyniskt, genom en humor som förlöjligar den tröstande och teoretiska optimismen, och som med hjälp av ironi och satir, som blomstrade på 1700-talet, avlastar den känslomässiga spänningen, i stället för att avleda den till känslor, som romantikerna kommer att göra.

Humor, ironi, satir, sarkasm, öppet eller förtäckt hån används då och då mot metafysik, skolastik eller traditionella religiösa föreställningar. Men ibland leder denna ironiska förenkling av vissa situationer till att han förbiser eller missar mycket viktiga aspekter av historien.

Läs också: biografier – John Ford

Anklagelser om rasism, eurocentrism och annan kritik

Filosofin måste enligt Voltaire vara den kritiska anda som motsätter sig traditionen för att skilja det sanna från det falska; man måste välja ut de viktigaste och mest betydelsefulla fakta för att skissera civilisationernas historia. Följaktligen tar Voltaire inte hänsyn till historiens mörka perioder, det vill säga allt som inte utgjorde kultur enligt upplysningen, och utesluter från sin ”universella” historia barbariska folk som inte bidrog till den mänskliga civilisationens framsteg.

Voltaire var dessutom en av få förespråkare för polygenism på 1700-talet och hävdade att Gud skapade människor av olika ”raser” eller ”arter” separat. På 1900- och 2000-talet har vissa historiker kopplat Voltaires filosofiska polygenism till hans materiella investeringar i kolonialhandel, till exempel i det franska Ostindiska kompaniet.

Bland de avsnitt som säkert kan tillskrivas är vissa teser från Treatise on Metaphysics (1734) symboliska, där han tydligt uttrycker sin tes om den ”svarta” rasens underlägsenhet, som sägs ha uppstått genom amplexer mellan människor och apor, vilket är ett eko av många av tidens vetenskapsmän: I det filosofiska lexikonet uttalade han sig mot pederasti, som han kallade ”sokratisk kärlek” (å andra sidan hade han vänskapliga förbindelser, om än stormiga och avbrutna av högljudda gräl, med Fredrik II, som Voltaire själv ansåg vara homosexuellt orienterad); han bekräftade också afrikanernas underlägsenhet i förhållande till apor, lejon, elefanter och vita män. Samtidigt som han ofta hånade och kritiserade jesuiterna för deras påstådda herravälde i Paraguay, uttryckte han också en delvis positiv åsikt om reduceringarna, där kompaniet utbildade och beväpnade indianerna, eftersom detta befriade dem från slaveri, även om det skulle vara genom att förslava dem till en teokrati som eliminerade den ”goda vilden”, som Voltaire för övrigt inte trodde särskilt mycket på, till skillnad från Rousseau, även om han ansåg att de okontaminerade människorna var ”bättre” och naturliga och inte onda till sitt ursprung, precis som oskyldiga är i barndomen.

I essän om seder och bruk säger han att han anser att afrikaner är intellektuellt underlägsna och att det är därför de ”av naturen” är hänvisade till slaveri, eftersom han tillägger att ”ett folk som säljer sina barn är moraliskt sämre än ett folk som köper dem”.

Den katolske journalisten Francesco Agnoli rapporterar att Voltaire i sin Avhandling om metafysik (1734) och i sin Uppsats om nationernas seder och bruk och anda (1756) hävdar att oavsett vad ”en man klädd i en lång, svart kofta (prästen, red.) kan säga, så härstammar vita med skägg, negrer med frissigt hår, asiater med flätor och män utan skägg inte från samma man”. Han fortsätter med att placera negrerna på den lägsta nivån på stegen, kallar dem djur, ger trovärdighet åt den mytiska idén om äktenskap mellan negrer och apor och anser att de vita ”är överlägsna dessa negrer, som svarta är överlägsna apor och apor överlägsna ostron”. Samma ståndpunkt intar den katolska apologeten Vittorio Messori i sin bok Some Reasons to Believe. Dessa ståndpunkter upprepas ofta i katolska publikationer, även i moderna publikationer.

Maurizio Ghiretti, som återger Leon Poliakov, påminner också om att Voltaire är ”aktieägare i ett företag som handlar med svarta slavar”, och kanske finner han sig själv två gånger hånad av vita judiska penningutlånare i en av dessa affärer. Enligt en artikel i Société Voltaire investerade Voltaire också direkt 1 000 pund i fartyget Saint-Georges, som 1751 seglade till Buenos Aires och anlöpte Guineabukten, en investering som alltså omfattade negerhandeln till Amerika.

Andra 1800-talsförfattare som Jean Ehrard rapporterar att Voltaire korresponderade med slavhandlare, även om Domenico Losurdo skriver att det var John Locke som ägde aktier i ett slavföretag och inte Voltaire.

Voltaires anhängare anser att dessa påståenden är ”urbana legender” som sprids av förfalskare som är motståndare till upplysningen och förkyrkliga. Det påstådda brevet där Voltaire skulle ha gett en komplimang till en skeppsredare från Nantes återfinns inte i Voltaires brev eller papper utan endast i ett verk från 1877 av förfalskaren Jacquot. Å andra sidan finns det ett brev från Voltaire till redaren Montadouin, daterat den 2 juni 1768, där filosofen tackar redaren för att han gav sitt namn åt ett fartyg.

Som bevis för att Voltaire inte höll med om dessa metoder framförs också vissa passager i hans skrifter där han angriper slavhandeln och användningen av slaveri: i Commentaire sur l”Esprit des lois (1777) berömmer han Montesquieu för att han ”kallade denna avskyvärda praxis för en obskuranitet”, medan han 1769 uttryckte sin entusiasm över kväkarnas befrielse av sina slavar i de tretton nordamerikanska kolonierna. Voltaire fördömer dessutom slaveriets grymhet och överdrifter i kapitel XIX i Candide, där han låter en svart slav berätta om sina olyckor, som visar sig ha ett rationellt, mänskligt sinne och inte alls vara ”bestialisk”, medan huvudpersonen Candide definitivt sympatiserar med honom.

I slutet av Traktat om tolerans (1763), där Voltaire vänder sig till Gud, skriver han om människors jämlikhet:

Voltaire är en övertygad antijud. Vissa avsnitt i Philosophical Dictionary är inte alls ömma mot judarna:

Alltid i samma post:

Under rubriken ”Stater och regeringar” kallar han dem ”en hord av tjuvar och ockrare”. Trots sin antijudiska virulens kan vi dock inte säga att Voltaire var helt antisemitisk: vid andra tillfällen anser han att judar är bättre än kristna eftersom de är mer toleranta i religiösa frågor.

och i kapitlen XII och XIII (det senare med titeln Extreme Tolerance of the Jews) i Treatise on Tolerance går han till och med så långt att han delvis berömmer dem:

Voltaire lovordar här judarnas praktiska tolerans, trots deras ”intoleranta” religion; fredliga, sekulariserade judar har rätt att leva i fred, men detta skulle inte vara fallet om de följde religiösa föreskrifter till punkt och pricka:

På andra ställen försvarar han istället den tidiga kristendomen (som han ofta kritiserar på andra ställen) mot de judar som förtalade den:

Eftersom Voltaire är mycket kritisk mot kristendomen i sina privata brev och andra texter (”Jag avslutar med att säga att varje förnuftig människa, varje god människa, måste ha en skräck för den kristna sekten”), är det oklart om detta är en falsk ironi i form av beröm för kristendomen, vilket också förekommer i Traktat om tolerans och även på andra ställen i Filosofiska lexikonet, där han talar om ”vår heliga religion” i ofta sarkastiska ordalag (inte minst för att Voltaire är icke-kristen, vilket gör att det verkar märkligt att han kallar Jesus ”vår frälsare”).

Judar är också måltavla för ironi i Candide (särskilt på grund av deras påstådda vanor, som ocker och girighet, men inte på grund av ”biologisk” rasism, Voltaire anser inte att judar är en ras utan ett folk eller en religiös grupp) där till exempel en snål och korrupt jude vid namn Don Issacar dyker upp, även om han bestämt motsätter sig förföljelse av dem, och lika mycket uttrycker parisaren sina åsikter om kristna (i boken satiriseras han till exempel av storinkvisitorn, Don Issacars katolska motsvarighet) och muslimska araber, något som har fått vissa att anklaga Voltaire för antisemitism eller åtminstone allmän rasism.

I stället för antisemitism skulle det enligt vissa vara mer korrekt att tala om antijudaism, eftersom Voltaire i likhet med andra filosofer främst riktar sig mot vad han anser vara grymhet och okunnighet i den judiska religionen och viss judisk kultur.

Den judiska forskaren Elena Loewenthal hävdar att texten i posten Juifs, som också ofta utplånats från flera upplagor av ordboken och som också publicerats som en enda pamflett, lämnar en ”förvånad, chockad och besviken”, samtidigt som hon erkänner att den saknar de invektiv som är typiska för antisemitism, eftersom den huvudsakligen är en upprepning av ståndpunkterna hos romerska filosofer som Cicero och kulturella och religiösa, och inte etniska, angrepp. Men när Voltaire skriver om judarna, enligt Loewenthal, går raseriet långt bortom antireligiös polemik, även om filosofen uttryckligen fördömer alla tiders pogromer och brännskador; han ”föreslår sedan judarna att återvända till Palestina, en idé som skulle ha tilltalat de framtida sionisterna om den inte hade åtföljts av sarkasmer som ”ni kan sjunga fritt med er avskyvärda slang och er avskyvärda musik””.

I huvudsak tolererar Voltaire judar som känner igen sig i statens lagar och förespråkar religiös tolerans mot dem, men han tycker inte alls om dem.

Voltaire uttryckte många antikatolska åsikter, förutom sin välkända antiklerikalism, och kritiserade även islam i linje med sin egen deistiska filosofi. I Essay on Customs kritiserade han Muhammed och araberna (samtidigt som han uttryckte en viss uppskattning för vissa aspekter av deras civilisation), som redan hade varit föremål för kritik, till exempel i pjäsen med samma namn Muhammad or Fanaticism, liksom judar och kristna. I Philosophical Dictionary talar han om Koranen:

Kritiken finns också spridd i Candide och Zadig. I Essai sur les moeurs et l”esprit des nations (franska: Essai sur les moeurs et l”esprit des nations), en översikt över folk och nationer utan att vilja gå in på statistiska detaljer, ägnar Voltaire:

När det gäller Muhammed säger han:

Han riktar också hård kritik mot preussarna och fransmännen, som han definierar som ”galningar” (vilket han också kallade engelsmännen) och invånare i ett ”land där aporna retar tigrarna”, ett folk som han själv tillhörde, Han låter en del av den så kallade voltairska rasismen – som aldrig åberopar utrotning och underkuvande av folk, hur ”underlägsna” de än må vara – övergå i hån mot dem som inte använder sig av förnuftets ”upplysning” eller i hån mot generiska ”barbarer”, en eurocentrisk attityd som är typisk för hans tids intellektuella och människor:

Läs också: biografier – Fernand Léger

Voltaire symbol för upplysningen

I allmänhet representerade Voltaire upplysningen, med sin kaustiska och kritiska anda, sin önskan om klarhet och tydlighet, sitt förkastande av vidskeplig fanatism och sin fasta tro på förnuftet, men utan någon överdriven benägenhet till optimism och tilltro till majoriteten av individer. Ett exempel på detta är den satiriska romanen Candide (Candide, 1759), där Voltaire hånar den filosofiska optimism som Leibniz försvarade. I själva verket anklagar han våldsamt den hycklande optimismen, ”tout est bien” och den så kallade teorin om den bästa av alla möjliga världar, eftersom de får de onda, naturliga och andra, som vi upplever att framstå som ännu värre, genom att de framställs som oundvikliga och inneboende i universum. I motsats till detta står den sanna optimismen, dvs. den tro på mänskliga framsteg som vetenskapen och upplysningsfilosofin gör sig till bärare av, även om en bråkdel av dessa onda gärningar verkligen är inneboende och fortfarande måste uthärdas.

Voltaire ”var en man som njöt av världsvana till fullo, med dess gifter och glädjeämnen. Vad få vet är att han ägnade en dag varje år åt ensamhet och sorg: en dag då han stängde in sig själv och avstod från all mänsklig handel för att sörja till slutet. Och denna dag var den 24 augusti, årsdagen av Bartholomew-natten: en händelse som han nästan fysiskt led, eftersom den symboliserade effekterna av religiös fanatism, som när allt var klart välsignades av påvens glädjefyllda uppståndelse. Tydligen ägnade Voltaire den dagen åt att uppdatera en av sina personliga statistiska uppgifter: de döda i förföljelser och religionskrig, och det sägs att han kom fram till en siffra på omkring 24

Voltaire inspirerade många efterföljande intellektuella, både nära och långt borta, däribland, även i liten utsträckning: Thomas Jefferson, Benjamin Franklin, Maximilien de Robespierre, Bailly, Condorcet, Cesare Beccaria, Alfieri, Schopenhauer, Benedetto Croce och många andra. Han omnämns kritiskt i många anti-revolutionära verk, där han ofta tillskrivs extremistiska ståndpunkter som han aldrig har haft (t.ex. i Vittorio Alfieris L”antireligioneria, Vincenzo Montis Basvilliana och Joseph de Maistre). Voltaire tillskrivs ofta frasen ”Jag håller inte med om vad du säger, men jag skulle ge mitt liv för att du skulle få säga det”, som dock inte är hans utan Evelyn Beatrice Halls.

Nedan följer en sammanfattande kronologi över Voltaires liv och verk:

En film om den franske författaren och filosofen Voltaire, med den enkla titeln Voltaire, gjordes 1933 av John G. Adolfi; författaren spelades i filmen av den engelske skådespelaren George Arliss. Voltaire figurerar även i andra filmer och tv-serier som utspelar sig under hans tid, till exempel Jeanne Poisson, Marquise de Pompadour från 2006.

Flera filmer har också baserats på hans verk, särskilt Candide.

Läs också: biografier – Edvard VI av England

Italienska utgåvor och översättningar

Läs också: biografier – Pius VII

Studier

Källor

1. Voltaire
2. Voltaire
3. ^ Voltaire, Dizionario filosofico, voce Superstizione, Tolleranza.
4. So Georg Holmsten, S. 10.
5. Jean Orieux: Das Leben des Voltaire. Bd. 1, S. 24: „Der junge François versah sich mit drei Vätern: einem Abbé, einem schöngeistigen Edelmann und einem königlichen Notar. Warum? Aus Freude am Gerede, um zu interessieren, zu reizen, zu schockieren und im Mittelpunkt zu stehen.“
6. Die Herzogin versuchte, ihre fortgeschrittene Schwangerschaft zu verbergen, und hatte gerade heimlich im Luxemburg Palast entbunden.
7. Martí Domínguez, «Cronología» de Voltaire, Cartas filosóficas. Diccionario filosófico. Memorias para servir a la vida de Voltaire escritas por él mismo. Madrid: Gredos, 2014, pp. xcix-cii.
8. a b c d e f g h i Martí Domínguez, op. cit.
9. Voltaire denunciaba la vida licenciosa de la duquesa de Berry, burlándose de los partos clandestinos de la princesa, según el rumor público embarazada de su propio padre: Fougeret, W.-A., Histoire générale de la Bastille, depuis sa fondation 1369, jusqu”à sa destruction, 1789. Paris, 1834, t. II, pp. 104-108.
10. Вольтер. Философские сочинения / отв. Кузнецов В. Н., перевод Кочеткова А. — М.: Наука, 1988. — С. 719. — 752 с.
11. 1 2 Ильин В. В., 2005, с. 219.