Xenofon
gigatos | november 23, 2021
Sammanfattning
Xenofon av Aten (antik grekiska: Ξενοφῶν ) var en atenisk militärledare, filosof och historiker. Vid 30 års ålder valdes Xenofon till befälhavare för en av de största grekiska legosoldatarméerna i det achemenidiska riket, Tio tusen, som marscherade mot och var nära att erövra Babylon 401 f.Kr. Som militärhistorikern Theodore Ayrault Dodge skrev: ”århundradena sedan dess har inte hittat på något som kan överträffa denna krigares genialitet”. Xenofon skapade prejudikat för många logistiska operationer och var bland de första att beskriva flankmanövrar och finter. Xenofon berättar i Anabasis om sina äventyr med de tio tusen när han var i Cyrus den yngres tjänst, om Cyrus misslyckade kampanj för att ta över den persiska tronen från Artaxerxes II av Persien och om de grekiska legosoldaternas återvändande efter Cyrus” död i slaget vid Cunaxa. Anabasis är en unik, ödmjuk och självreflekterande redogörelse för en militär ledares erfarenheter under antiken. På temat kampanjer i Mindre Asien och Babylon skrev Xenofon Cyropaedia där han beskrev både militära och politiska metoder som Cyrus den store använde för att erövra det nybabyloniska riket 539 f.Kr. Anabasis och Cyropaedia inspirerade Alexander den store och andra greker att erövra Babylon och det achemenidiska riket 331 f.Kr.
Xenofon, som var student och vän till Sokrates, berättade om flera sokratiska dialoger – Symposium, Oeconomicus, Hiero, en hyllning till Sokrates – Memorabilia, och en krönika om filosofens rättegång 399 f.Kr. – Sokrates” apologi till juryn. Läsningen av Xenophons Memorabilia inspirerade Zeno av Citium att förändra sitt liv och starta den stoiska filosofiskolan.
Under minst två årtusenden har Xenofonens många talanger gett bränsle åt debatten om huruvida Xenofon ska placeras bland generaler, historiker eller filosofer. Under majoriteten av tiden under de senaste två årtusendena erkändes Xenofon som filosof. Quintilian i The Orator”s Education diskuterar de mest framstående historikerna, oratorerna och filosoferna som exempel på vältalighet och erkänner Xenofons historiska arbete, men placerar slutligen Xenofon bredvid Platon som filosof. I dag är Xenofon mest känd för sina historiska verk. Hellenica fortsätter direkt från den sista meningen i Thukydides” Historia om det peloponnesiska kriget och täcker de sista sju åren av det peloponnesiska kriget (431-404 f.Kr.) och de efterföljande fyrtiotvå åren (404 f.Kr. – 362 f.Kr.) som avslutas med det andra slaget vid Mantinea.
Trots att Xenofon föddes som atensk medborgare kom han att förknippas med Sparta, Atens traditionella motståndare. Erfarenhet som legosoldat och militär ledare, tjänstgöring under spartanska befälhavare i Jonien, Mindre Asien, Persien och på andra platser, exil från Aten och vänskap med kung Agesilaus II gjorde Xenofon till en vän av spartanerna. Mycket av det som vi idag vet om det spartanska samhället kommer från Xenofonens verk – den spartanska kungen Agesilaus” kungliga biografi och lacedaemoniernas konstitution.
Xenofon är erkänd som en av antikens största författare. Xenophons verk omfattar flera olika genrer och är skrivna på enkel attisk grekiska, vilket är anledningen till att de ofta har använts i översättningsövningar för samtida studenter i det antika grekiska språket. I Lives and Opinions of Eminent Philosophers observerade Diogenes Laërtius att Xenophon var känd som den ”attiska musan” på grund av den ljuva diktionen i hans diktion. Flera århundraden senare beskrev den romerske filosofen och statsmannen Cicero Xenofons behärskning av den grekiska kompositionen i Orator med följande ord: ”Muserna sägs tala med Xenofons röst”. Den romerske oratorn, advokaten och retorikläraren Quintilian upprepar Cicero i The Orator”s Education och säger: ”Gracerna själva tycks ha format hans stil och övertalningens gudinna satt på hans läppar”.
Läs också: biografier – Tiberius
Tidiga år
Xenofon föddes omkring 430 f.Kr. i Atens deme Erchia. Xenofons far, Gryllus, tillhörde en välbärgad ryttarfamilj. Detaljerade redogörelser för händelser i Hellenica tyder på att Xenofon personligen bevittnade Alcibiades återkomst 407 f.Kr., generalernas rättegång 406 f.Kr. och störtandet av de trettio tyrannerna 403 f.Kr. Detaljerad redogörelse för Xenophons liv börjar 401 f.Kr. Personligen inbjuden av Proxenus av Beotien (Anabasis 3.1.9), en av kaptenerna i Cyrus” legosoldatarmé, seglade Xenofon till Efesos för att träffa Cyrus den yngre och delta i Cyrus” militära kampanj mot Tissaphernes, den persiske satrapen i Jonien. Xenofon beskriver sitt liv 401 f.Kr. och 400 f.Kr. i memoarboken Anabasis.
Läs också: biografier – Babe Ruth
Anabasis
Anabasis är en berättelse om hur ”Xenofon väcker de förtvivlade grekerna till handling och leder dem på deras långa marsch hem, och berättelsen om hans framgångar har gett honom anmärkningsvärd, om än ojämn, beundran i över två årtusenden”.
Xenofon skrev sin bok Anabasis (grekiska: ἀνάβασις, bokstavligen ”gå upp”) flera år efter de händelser som den berättar om, och den är en redogörelse för Cyrus” expedition och de grekiska legosoldaternas hemresa. Xenofon skriver att han bad Sokrates om råd om huruvida han skulle följa med Cyrus, och att Sokrates hänvisade honom till den gudomligt inspirerade Pythia. Xenofon frågade dock inte oraklet om han skulle acceptera Cyrus inbjudan eller inte, utan ”till vilken gud han skulle be och offra för att på bästa sätt kunna genomföra sin resa och återvända i säkerhet och med lycka”. Oraklet besvarade hans fråga och berättade vilka gudar han skulle be och offra till. När Xenofon återvände till Aten och berättade för Sokrates om oraklets råd, förebrådde Sokrates honom för att han ställde en så oseriös fråga (Anabasis 3.1.5-7).
Under förevändning att slåss mot Tissaphernes, den persiske satrapen i Jonien, samlade Cyrus en massiv armé bestående av persiska soldater, men också ett stort antal greker. Innan Cyrus förde krig mot Artaxerxes föreslog Cyrus att fienden var pisidierna, och grekerna var därför omedvetna om att de skulle slåss mot kung Artaxerxes II:s större armé (Anabasis 1.1.8-11). I Tarsus blev soldaterna medvetna om Cyrus planer på att avsätta kungen och vägrade därför att fortsätta (Anabasis 1.3.1). Klearchos, en spartansk general, övertygade dock grekerna om att fortsätta expeditionen. Cyrus armé mötte Artaxerxes II:s armé i slaget vid Cunaxa. Trots grekernas effektiva kamp dödades Cyrus i slaget (Anabasis 1.8.27-1.9.1). Strax därefter bjöd Tissaphernes på ett förrädiskt sätt in Klearchos till en fest, där han tillsammans med fyra andra generaler och många kaptener, däribland Xenophons vän Proxenos, tillfångatogs och avrättades (Anabasis 2.5.31-32).
Legosoldaterna, kända som de tio tusen, befann sig utan ledare långt från havet, djupt inne på fientligt territorium nära Mesopotamiens hjärta, med en fientlig befolkning och arméer att ta itu med. De valde nya ledare, däribland Xenophon själv.
Dodge säger om Xenofons generalskap: ”Xenofon är fadern till reträttsystemet, upphovsmannen till allt som hör till vetenskapen om bakre ledarskapsstrid. Han reducerade dess hantering till en perfekt metod. Mer originalitet i taktiken har kommit från Anabasis än från något dussin andra böcker. Varje krigssystem ser den som en källa när det gäller bakåtsträvande rörelser, liksom det ser Alexander som ett mönster för ett motståndslöst och intelligent framryckande. För Xenofon var nödvändigheten verkligen uppfinningens moder, men århundradena sedan dess har inte hittat på något som kan överträffa denna krigares genialitet. Ingen general har någonsin haft en större moralisk överlägsenhet över sina män. Ingen har någonsin arbetat för sina soldaters säkerhet med större glöd eller med bättre effekt.”
Xenofon och hans män fick till en början hantera salvor från en mindre styrka av persiskt missilkavalleri. Varje dag rörde sig detta kavalleri, som inte fann något motstånd från de tiotusen, försiktigt närmare och närmare. En natt bildade Xenofon en grupp bågskyttar och lätt kavalleri. När det persiska kavalleriet anlände nästa dag och nu sköt inom några meter, släppte Xenophon plötsligt loss sitt nya kavalleri i en chockattack, som slog in i den bedövade och förvirrade fienden, dödade många och fördrev resten. Tissaphernes förföljde Xenofon med en stor styrka, och när grekerna nådde den breda och djupa Stora Zabfloden verkade det som om de var omringade. Xenofon utarbetade dock snabbt en plan: alla getter, kor, får och åsnor slaktades och deras kroppar fylldes med hö, lades över floden och syddes ihop och täcktes med jord för att inte bli hala. På så sätt skapades en bro över vilken Xenofon ledde sina män innan perserna kunde komma åt dem. Att Xenofon kunde skaffa sig medel för att försörja sin styrka i hjärtat av ett enormt imperium med en fientlig befolkning var häpnadsväckande. Dodge noterar: ”På denna reträtt visades också för första gången det nödvändiga, om än grymma, sättet att gripa en förföljande fiende genom systematisk ödeläggelse av det land som genomkorsades och förstörelse av dess byar för att beröva honom mat och skydd. Och Xenofon är dessutom den förste som bakom falangen upprättade en reserv från vilken han när som helst kunde försörja svaga delar av sin linje. Detta var en utmärkt första idé.”
De tiotusen tog sig så småningom till Kardukianernas land, en vild stam som bodde i bergen i dagens sydöstra Turkiet. Kardukierna var ”en våldsam, krigsälskande ras som aldrig hade blivit besegrad”. En gång hade den store kungen skickat in en armé på 120 000 man i deras land för att kuva dem, men av hela den stora skaran hade inte en enda någonsin sett sitt hem igen.” De tiotusen tog sig fram och blev beskjutna med stenar och pilar i flera dagar innan de nådde en avgrund där den huvudsakliga kardukiska hären satt. I slaget vid den kardukiska vallen lät Xenofon 8 000 män finta mot denna skara och lät de övriga 2 000 marschera till ett pass som en fånge avslöjade i skydd av ett regnväder, och ”efter att ha tagit sig fram till baksidan av huvudpasset i dagsljus i skydd av morgondimman trängde de djärvt fram mot de förvånade kardukerna. De många trumpetarnas skrik gav Xenophon besked om deras framgångsrika omväg och bidrog till fiendens förvirring. Huvudarmén anslöt sig genast till anfallet från dalsidan, och kardukerna drevs bort från sitt fäste.” Efter hårda strider i bergen där Xenofon visade det lugn och tålamod som krävdes för situationen, tog sig grekerna fram till bergens norra utlöpare vid floden Centrites, bara för att finna en stor persisk styrka som blockerade vägen norrut. Med kardukierna som vällde fram mot den grekiska baksidan stod Xenofon återigen inför hotet om total förintelse i strid. Xenofons spanare hittade snabbt ett annat vadställe, men perserna ryckte fram och blockerade även detta. Xenofon skickade en liten styrka tillbaka mot det andra vadstället, vilket fick de oroliga perserna att avskilja en stor del av sin styrka parallellt. Xenofon stormade och övermannade helt styrkan vid sitt vadställe, medan den grekiska avskildheten gjorde en tvångsmarsch till detta brohuvud. Detta var ett av de första anfallen på djupet som någonsin gjordes, 23 år efter Delium och 30 år före Epaminondas mer berömda användning av detta vid Leuctra.
Vintern hade nu kommit och grekerna marscherade genom Armenien ”helt utan kläder som var lämpliga för sådant väder” och tillfogade sig fler förluster än de fick under ett skickligt bakhåll mot en lokal satraps styrka och en flankering av en annan styrka under denna period. Vid en tidpunkt då grekerna var i desperat behov av mat beslöt de sig för att attackera ett träslott som man visste hade förråd. Slottet var dock stationerat på en kulle omgiven av skog. Xenofon beordrade små grupper av sina män att dyka upp på kullens väg, och när försvararna sköt skulle en soldat hoppa in i träden, och han ”gjorde detta så ofta att det till slut låg en hel hög med stenar framför honom, men han själv var oberörd”. Sedan ”följde de andra männen hans exempel och gjorde det till ett slags spel och njöt av den för gammal och ung lika behagliga känslan att för ett ögonblick befinna sig i faran och sedan snabbt undkomma den”. När stenarna nästan var uttömda tävlade soldaterna med varandra över den utsatta delen av vägen” och stormade fästningen, som, med de flesta av garnisonerna neutraliserade, knappt gjorde motstånd.
Strax därefter nådde Xenofons män Trapezus vid Svarta havets kust (Anabasis 4.8.22). Innan de gav sig av slöt grekerna en allians med lokalbefolkningen och utkämpade ett sista slag mot kolchierna, persernas vasaller, i ett bergigt land. Xenophon beordrade sina män att lägga ut linjen extremt tunt för att överlappa fienden och hålla en stark reserv. Kolchierna, som såg att de var överkörda, delade upp sin armé för att kontrollera den grekiska uppställningen, vilket öppnade en lucka i deras linje genom vilken Xenophon rusade in med sina reserver, vilket ledde till en lysande grekisk seger.
Därefter tog de sig västerut tillbaka till grekiskt territorium via Chrysopolis (Anabasis 6.3.16). Där hjälpte de Seuthes II att bli kung av Thrakien, innan de rekryterades till den spartanske generalen Thimbrons armé (som Xenofon kallar Thibron). Spartanerna låg i krig med Tissaphernes och Pharnabazus II, persiska satraper i Anatolien.
Xenofons beskrivning av reträtten var fylld av originalitet och taktisk genialitet och fick Dodge att utnämna den atenska riddaren till den störste general som föregick Alexander den store.
Läs också: biografier – Mark Twain
Livet efter Anabasis
Xenofons Anabasis slutar år 399 f.Kr. i staden Pergamon med ankomsten av den spartanske befälhavaren Thimbron. Thimbrons fälttåg beskrivs i Hellenica. Den detaljrikedom med vilken Xenofon beskriver Thimbrons fälttåg i Hellenica tyder på förstahandskunskap. Efter att ha erövrat Teuthrania och Halisarna belägrade grekerna under ledning av Thimbron Larissa. När grekerna inte lyckas inta Larissa faller de tillbaka till Karien. Till följd av den misslyckade belägringen av Larissa återkallar Spartas ephorer Thimbron och skickar Dercylidas för att leda den grekiska armén. Efter att ha ställts inför hovet i Sparta förvisas Thimbron. Xenofon beskriver Dercylidas som en betydligt mer erfaren befälhavare än Thimbron.
Under ledning av Dercylidas marscherar Xenofon och den grekiska armén till Aeolis och intar nio städer på åtta dagar, däribland Larissa, Hamaxitus och Kolonai. Perserna förhandlar fram en tillfällig vapenvila och den grekiska armén drar sig tillbaka till ett vinterläger i Bysans.
År 398 f.Kr. var Xenofon troligen en del av den grekiska styrka som intog staden Lampsakus. År 398 godkände de spartanska ephorerna officiellt de tio tusen för alla tidigare felsteg (de tio tusen var troligen en del av utredningen av Thimbrons misslyckande vid Larissa) och integrerade fullt ut de tio tusen i Dercylidas” armé. Hellenica nämner svaret från befälhavaren för de tiotusen (men befälhavaren är nu en man (Dercylidas), och tidigare var det en annan (Thimbron). Därför kan ni genast själva bedöma orsaken till att vi inte är skyldiga nu, även om vi var det då.”
Vapenvilan mellan grekerna och perserna var bräcklig och 397 f.Kr. följde Dercylidas styrka Tissaphernes och Pharnabazus styrkor i närheten av Efesos, men deltog inte i striden. Den persiska armén drog sig tillbaka till Tralles och grekerna till Leucophrys. Dercylidas föreslog de nya villkoren för vapenvilan för Tissaphernes och Pharnabazus och de tre parterna överlämnade förslaget till vapenvila till Sparta och den persiske kungen för ratificering. Enligt Dercylidas” förslag avstår perserna från anspråk på oberoende grekiska städer i Jonien och spartanerna drar tillbaka armén och lämnar spartanska guvernörer i de grekiska städerna.
År 396 f.Kr. anländer den nyutnämnde spartanske kungen Agesilaus till Efesos och tar över befälet över armén från Dercylidas. Xenofon och Agesilaus möts troligen för första gången och Xenofon ansluter sig till Agesilaus kampanj för det joniska Greklands självständighet 396-394. År 394 f.Kr. återvänder Agesilaus armé till Grekland och tar samma väg som den persiska invasionen åttio år tidigare och deltar i slaget vid Coronea. Aten bannlyser Xenofon för att han kämpar på den spartanska sidan.
Xenofon följde troligen Agesilaus marsch till Sparta 394 f.Kr. och avslutade sin militära resa efter sju år. Xenofon fick ett gods i Scillus där han tillbringade de följande tjugotre åren. År 371 f.Kr., efter slaget vid Leuctra, konfiskerade Elianerna Xenofons egendom och enligt Diogenes Laërtius flyttade Xenofon till Korint. Diogenes skriver att Xenofon bodde i Korint fram till sin död 354 f.Kr. Pausanias nämner Xenofons grav i Scillus.
I likhet med Sokrates och andra Sokrateselever (Platon, Alcibiades, Critias) intresserade sig Xenofon för politisk filosofi. Nästan alla Xenofons skrifter berör ämnen som rör politisk filosofi, vilket gör det omöjligt att diskutera Xenofon utan att diskutera politisk filosofi. Vad är en bra ledare och hur man blir en bra ledare är två ämnen som Xenofon undersöker mycket ofta.
Politisk filosofi var ett farligt intresse på Xenofonens tid. Xenofons lärare Sokrates dömdes till döden för sina läror. Alcibiades, Critias och Cyrus den yngre fick ett våldsamt slut. Thukydides, Xenofons medförfattare till historien om Peloponnesiska krigen, förvisades – en dom som vanligen användes som ett alternativ till en dödsdom. Xenofons käre vän, kung Agesilaus II, smutsades ner efter sin död. Xenofon själv förvisades från Aten (detaljerna i hans dom är okända). Även om den politiska filosofin är mindre farlig i dag än på Xenofons tid är den fortfarande ett omstritt och svårt ämne.
Konflikten mellan Aten och Sparta tycktes avslutas 404 f.Kr. med Atens nederlag. Aten och Sparta undertecknade en symbolisk fred den 12 mars 1996. I vissa avseenden rasar konflikten mellan Aten och Sparta fortfarande. Människor tar fortfarande parti för antingen Aten eller Sparta och försöker fortfarande skada och misskreditera den andra sidan. På Atens och demokraternas sida anklagar vissa människor Sparta och personer med anknytning till Sparta för att vara arroganta oligarker som förtrycker hjältarna. Andra anklagar Aten och människor med anknytning till Aten för att vara oärliga imperialister, kolonialister och tyranner.
Xenofon, en atenare som till synes tog parti för Sparta (vi vet inte om Xenofon hade något val) och som avslutade Thukydides otroligt viktiga verk om krigen mellan Aten och Sparta, är fortfarande en måltavla för konflikten. Många läser Xenofons verk genom ett prisma av atensk eller spartansk syn och antingen attackerar eller försvarar Xenofon genom att praktisera ad hominem.
Med tanke på Xenofons viktiga roll som deltagare och historiker i konflikten mellan Aten och Parta kan det vara svårt att hitta opartiska skrifter om Xenofons politiska filosofi. Det bästa rådet till personer som är intresserade av Xenophon är att läsa Xenophons originalskrifter och närma sig Xenophons idéer med ett öppet sinne. När allt kommer omkring har den ”attiska musan” inget behov av återberättare.
Xenofon har länge förknippats med oppositionen mot den atenska demokratin på hans tid, som han såg bristerna i och det slutliga nederlaget för den spartanska oligarkiska makten. Även om Xenofon verkar föredra oligarkin, eller åtminstone aristokratin, särskilt med tanke på hans förbindelser med Sparta, lägger inget av hans verk någon större vikt vid att angripa demokratin. Men det finns definitivt en del hån eller kritik här och där, till exempel i Anabasis, när överläggningarna skräms av rop om ”pelt” om en talare säger något som andra inte håller med om. Eller i en dialog mellan den spartanske befälhavaren och Xenofon själv (bok IV, kap. 6, l. 16) när spartanaren säger: ”Jag har också hört att ni atenare är skickliga på att stjäla offentliga medel, och detta trots att faran är mycket stor för tjuven; och det är faktiskt de bästa som gör det mest, om det verkligen är de bästa bland er som anses vara värda att regera”.
Vissa forskare går så långt att de säger att hans åsikter stämde överens med demokratin på hans tid. Vissa verk av Xenofon, särskilt Cyropaedia, verkar dock visa på hans oligarkiska politik. Denna historiska fiktion tjänar som ett forum för Xenofon att subtilt visa sina politiska böjelser.
Läs också: historia-sv – Akira Kurosawa
Cyropaedia
Xenofon skrev Cyropaedia för att beskriva sin politiska och moraliska filosofi. Han gjorde detta genom att i en fiktiv version av Cyrus den stores, grundaren av det första persiska riket, pojkdom ge honom de egenskaper som Xenofon ansåg vara den ideala härskaren. Historiker har frågat sig om Xenofons porträtt av Cyrus var korrekt eller om Xenofon genomsyrade Cyrus med händelser från Xenofons eget liv. Det råder konsensus om att Cyrus karriär beskrivs bäst i Herodotos” historier. Men Steven Hirsch skriver: ”Ändå finns det tillfällen då det kan bekräftas från orientaliska bevis att Xenofon har rätt där Herodotos har fel eller saknar information. Ett exempel på detta gäller Cyrus” härstamning.” Herodotos motsäger Xenofon på flera andra punkter, framför allt när det gäller Cyrus förhållande till det mediska riket. Herodotos säger att Cyrus ledde ett uppror mot sin morfar, Astyages, kung av Medierna, och besegrade honom, varefter han (osannolikt nog) behöll Astyages vid sitt hov under resten av sitt liv (Historier 1.130). Mederna ”underkastades” (1.130) och blev ”slavar” (1.129) åt perserna 20 år innan Babylon intogs 539 f.Kr.
Cyropaedia berättar istället att Astyages dog och efterträddes av sin son Cyaxares II, Cyrus morbror (1.5.2). I det inledande fälttåget mot lydierna, babylonierna och deras allierade leddes medierna av Cyaxares och perserna av Cyrus, som var persernas kronprins eftersom hans far fortfarande levde (4.5.17). Xenofon berättar att mederna vid denna tid var det starkaste av de riken som stod i opposition till babylonierna (1.5.2). Det finns ett eko av detta uttalande, som bekräftar Xenofon och motsäger Herodotos, i Harranstelen, ett dokument från Nabonidus” hov. I anteckningen för år 14 eller 15 av hans regeringstid (542-540 f.Kr.) talar Nabonidus om sina fiender som Egyptens kungar, mederna och araberna. Perserna nämns inte, även om medierna enligt Herodotos och den rådande samsynen hade gjorts till persernas ”slavar” flera år tidigare. Det verkar inte som om Nabonidus skulle vara helt vilseledd om vilka hans fiender var eller vem som verkligen kontrollerade mederna och perserna bara ett till tre år innan hans rike föll för deras arméer.
Andra arkeologiska bevis som stödjer Xenofons bild av ett förbund av meder och perser, snarare än att perserna underkuvade mederna, kommer från basrelieferna i trappan i Persepolis. Dessa visar ingen skillnad i officiell rang eller status mellan den persiska och mediska adeln. Även om Olmstead följde den samstämmiga uppfattningen att Cyrus underkuvade mederna, skrev han ändå: ”Mederna hedrades lika mycket som perserna; de anställdes i höga ämbeten och valdes ut för att leda persiska arméer”. En mer omfattande lista över överväganden som rör trovärdigheten hos Cyropaedias bild av förhållandet mellan mederna och perserna finns på sidan om Cyropaedia.
Både Herodotos (1.123,214) och Xenofon (1.5.1,2,4, 8.5.20) presenterar Cyrus som cirka 40 år gammal när hans styrkor intog Babylon. I Naboniduskrönikan nämns att kungens hustru (namnet anges inte) dog inom en månad efter att Babylon intagits. Det har antagits att detta var Cyrus” första hustru, vilket ger trovärdighet åt Cyropaedias uttalande (8.5.19) att Cyaxares II gav sin dotter till Cyrus strax (men inte omedelbart) efter stadens fall, med kungariket Media som hemgift. När Cyaxares dog ungefär två år senare övergick det mediska riket fredligt till Kyros, så att detta skulle vara den verkliga början på det medo-persiska riket under en enda monark.
Cyropaedia som helhet ger mycket beröm åt den första persiska kejsaren, Cyrus den store, för hans dygd och ledaregenskaper, och det var tack vare hans storhet som det persiska riket höll ihop. Därför brukar denna bok läsas som en positiv avhandling om Cyrus. I likhet med Leo Strauss menar dock David Johnson att det finns ett subtilt men starkt lager i boken där Xenofon förmedlar kritik inte bara mot perserna utan även mot spartanerna och atenarna.
I avsnitt 4.3 i Cyropaedia klargör Cyrus sin önskan att införa kavalleri. Han går till och med så långt att han säger att han önskar att ingen persisk kalokagathos (”ädel och god man” bokstavligen, eller helt enkelt ”ädel”) någonsin ska ses till fots utan alltid till häst, så mycket att perserna faktiskt kan verka vara kentaurer (4.3.22-23). Kentaurer ansågs ofta vara varelser med dåligt rykte, vilket gör att till och med Cyrus egna rådgivare är försiktiga med etiketten. Hans minister Chrysantas beundrar kentaurerna för deras dubbla natur, men varnar också för att den dubbla naturen inte gör det möjligt för kentaurerna att fullt ut njuta av eller agera som någon av sina aspekter i sin helhet (4.3.19-20).
Genom att genom Cyrus” mun beskriva perserna som kentaurer spelar Xenofon på det populära propagandaparadigmet efter perserkriget där man använder sig av mytologiska bilder för att representera den grekisk-persiska konflikten. Exempel på detta är Lapithernas bröllop, Gigantomachy, trojanska kriget och Amazonomachy på Parthenonfrisen. Johnson läser ännu djupare in i kentaurmärket. Han anser att den instabila dikotomin mellan människa och häst som finns i en kentaur är ett tecken på den instabila och onaturliga alliansen mellan perser och meder som Cyrus formulerade. Den persiska hårdheten och strängheten kombineras med medernas lyxighet, två egenskaper som inte kan samexistera. Han nämner persernas tillbakagång direkt efter Cyrus” död som ett resultat av denna instabilitet, en förening som endast möjliggjordes genom Cyrus” oklanderliga karaktär. I en ytterligare analys av kentaurmodellen liknas Cyrus vid en kentaur som Chiron, ett ädelt exempel från en oädel ras. Hela detta paradigm tycks alltså vara ett hån mot perserna och en indikation på Xenofons allmänna avsmak för perserna.
Enligt Xenofon är Cyrus styrka att hålla ihop riket berömvärd. Imperiet började dock förfalla när Cyrus dog. Genom detta exempel försökte Xenofon visa att imperier saknade stabilitet och att de endast kunde upprätthållas av en person med anmärkningsvärda förmågor, som Cyrus. Cyrus idealiseras i hög grad i berättelsen. Xenofon visar Cyrus som en högtstående och måttfull man. Därmed inte sagt att han inte var en bra härskare, men han framställs som surrealistisk och inte föremål för andra människors nyckfullhet. Genom att visa att endast en person som nästan är bortom det mänskliga kan leda ett sådant företag som ett imperium, censurerar Xenofon indirekt den kejserliga utformningen. På så sätt reflekterar han också över sin egen verklighets tillstånd på ett ännu mer indirekt sätt, genom att använda persernas exempel för att fördöma Atens och Spartas försök till imperium. Även om han delvis har fått en efterklokhet, eftersom han skrev Cyropaedia efter Atens fall i det peloponnesiska kriget, kritiserar han i detta verk de grekiska försöken till imperium och ”monarki” och dömer dem till att misslyckas.
Ett annat avsnitt som Johnson nämner som kritik av monarkin och imperiet handlar om nedvärderingen av homotīmoi. Det sätt på vilket detta sker tycks också vara en subtil kritik av demokratin. Homotīmoi var högt och grundligt utbildade och blev därför kärnan i soldatkåren som tungt infanteri. Som namnet homotīmoi (”lika” eller ”samma heder”, dvs. ”jämlikar”) antyder, delade deras lilla grupp (1 000 när Cyrus stred mot assyrierna) lika mycket av krigsbytet. När Cyrus ställdes inför ett överväldigande antal i ett fälttåg mot assyrierna beväpnade han emellertid de vanliga invånarna med liknande vapen i stället för deras normala lätta vapen med distans (Cyropaedia 2.1.9). Det uppstod diskussioner om hur bytet nu skulle delas upp, och Cyrus införde en meritokrati. Många homotīmoi tyckte att detta var orättvist eftersom deras militära utbildning inte var bättre än de vanliga invånarnas, endast deras utbildning, och närstrid var mindre en fråga om skicklighet än om styrka och mod. Som Johnson hävdar, fördömer detta avsnitt den kejserliga meritokratin och korruptionen, för homotīmoi var nu tvungna att sychofantisera till kejsaren för positioner och hedersbetygelser; från och med nu kallades de entīmoi, inte längre av ”samma hedersbetygelser” utan måste vara ”inne” för att få hedersbetygelsen. Å andra sidan tycks avsnittet vara kritiskt mot demokratin, eller åtminstone sympatiskt inställt till aristokrater inom demokratin, för homotīmoi (aristokratioligarker) devalveras när de vanliga invånarna (demos) får makt. Även om imperiet uppstår i detta fall är detta också en händelseförlopp som är förknippat med demokrati. Genom sin dubbla kritik av imperiet och demokratin relaterar Xenofon på ett subtilt sätt sitt stöd för oligarkin.
Läs också: biografier – Hadrianus
Spartanernas konstitution
Spartanerna skrev ingenting om sig själva, eller om de gjorde det så är det förlorat. Därför kommer det vi vet om dem uteslutande från utomstående som Xenofon. Xenofons affinitet med spartanerna är tydlig i Spartanernas konstitution, liksom hans förkärlek för oligarkin. Den inledande raden lyder:
En dag slog det mig att Sparta, trots att det var en av de mest glest befolkade staterna, uppenbarligen var den mäktigaste och mest berömda staden i Grekland, och jag började undra hur detta kunde ske. Men när jag betraktade spartanernas institutioner undrade jag inte längre.
Xenofon fortsätter med att i detalj beskriva de viktigaste aspekterna av Laconia och ger oss den mest omfattande analysen av Spartas institutioner som finns bevarad.
Läs också: biografier – Albert Gobat
Gamla oligarker
Det finns en kort avhandling om atenarnas konstitution, som en gång troddes vara skriven av Xenofon, men som troligen skrevs när Xenofon var omkring fem år gammal. Författaren, som på engelska ofta kallas ”Old Oligarch” eller Pseudo-Xenophon, avskyr demokratin i Aten och de fattigare klasserna, men han hävdar att de perikleiska institutionerna är väl utformade för sina beklagliga syften. Även om den verklige Xenofon tycks föredra oligarkin framför demokratin, är det inget av hans verk som så brinnande fördömer demokratin som Athenernas konstitution. Denna avhandling visar dock tydligt att antidemokratiska känslor fanns i Aten i slutet av 500-talet f.Kr. och att de bara ökade efter att dess brister utnyttjades och blev uppenbara under det peloponnesiska kriget.
Xenophons verk innehåller ett urval av sokratiska dialoger, och dessa skrifter är helt och hållet bevarade. Med undantag för Platons dialoger är de de enda bevarade representanterna för genren sokratisk dialog. Dessa verk omfattar Xenofons Apologi, Memorabilia, Symposium och Oeconomicus. I Symposium beskrivs Sokrates karaktär när han och hans kamrater diskuterar vilken egenskap de är stolta över. En av de viktigaste intrigerna i Symposiet handlar om vilken typ av kärleksförhållande (ädel eller oädel) en rik aristokrat kommer att kunna etablera med en ung pojke (som är närvarande vid banketten tillsammans med sin egen far). I Oeconomicus förklarar Sokrates hur man sköter ett hushåll. Både Apologin och Memorabilia försvarar Sokrates karaktär och läror. Den förstnämnda utspelar sig under rättegången mot Sokrates och försvarar i huvudsak Sokrates förlust och död, medan den sistnämnda förklarar hans moraliska principer och att han inte var en fördärvare av ungdomen.
Läs också: viktiga_handelser – Jaltakonferensen
Förhållandet till Sokrates
Xenofon var Sokrates elev, och deras personliga relation framgår av ett samtal mellan de två i Xenofon Anabasis. Den grekiska biografen Diogenes Laërtius (som skrev många århundraden senare) berättar i sin bok Lives of Eminent Philosophers hur Xenofon träffade Sokrates. ”Det sägs att Sokrates mötte honom i en smal gränd och att han satte sin käpp över den och hindrade honom från att passera, då han frågade honom var alla möjliga nödvändiga saker såldes. Och när han hade svarat honom, frågade han honom återigen var människorna gjordes goda och dygdiga. Eftersom han inte visste det sade han: ”Följ mig då och lär dig. Och från och med denna tid blev Xenofon en anhängare av Sokrates.” Diogenes Laërtius berättar också om en händelse ”då Xenofon i slaget vid Delium hade fallit av sin häst” och Sokrates enligt uppgift ”trädde in och räddade hans liv”.
Xenofons beundran för sin lärare är tydlig i skrifter som Symposium, Apologi och Memorabilia. Xenofon var borta på sitt persiska fälttåg under rättegången mot Sokrates och hans död. Trots detta handlar mycket av Xenofonens sokratiska skrifter, särskilt Apologin, om just den rättegången och det försvar Sokrates förde fram.
Läs också: viktiga_handelser – Koreakriget
Sokrates: Xenophon vs. Platon
Både Platon och Xenofon skrev en apologi om Sokrates död. De två författarna verkar mer intresserade av att besvara frågor som uppstod efter rättegången än av själva anklagelserna. Xenofon och Platon är särskilt intresserade av Sokrates misslyckanden med att försvara sig själv. Den Sokrates som Xenofon skildrade skilde sig från Platons i flera avseenden. Xenofon hävdar att Sokrates hanterade sitt åtal på ett ytterst arrogant sätt, eller åtminstone uppfattades han ha talat arrogant. Omvänt arbetade Platon, utan att helt utelämna den, för att mildra denna arrogans i sin egen Apologi. Xenofon inramade Sokrates försvar, som båda männen erkänner inte var förberett alls, inte som ett misslyckande att effektivt argumentera för sin sida, utan som en strävan efter döden även i ljuset av föga övertygande anklagelser. Som Danzig tolkar det skulle det vara en retorisk utmaning värdig den store övertalaren att övertyga juryn att döma honom även på grund av icke övertygande anklagelser. Xenofon använder denna tolkning som ett rättfärdigande av Sokrates arroganta hållning och konventionella misslyckande. Platon däremot går inte så långt att han hävdar att Sokrates faktiskt önskade döden, utan verkar hävda att Sokrates försökte visa på en högre moralisk standard och ge en läxa, även om hans försvar misslyckades enligt konventionella normer. Detta placerar Sokrates i en högre moralisk position än hans åklagare, ett typiskt platoniskt exempel på att ”Sokrates befrias från skuld på alla tänkbara sätt”.
Läs också: biografier – Thukydides
Historisk verklighet
Även om Xenofon hävdar att han var närvarande vid symposiet är detta omöjligt, eftersom han bara var en ung pojke vid det datum som han hävdar att det ägde rum. Xenofon var inte heller närvarande vid rättegången mot Sokrates, eftersom han var på kampanj i Anatolien och Mesopotamien. Därför lägger han i Sokrates mun vad han skulle ha trott att han skulle ha sagt. Det verkar som om Xenofon skrev sin apologi och sina memorabilia som försvar för sin före detta lärare och för att främja det filosofiska projektet, inte för att presentera en bokstavlig utskrift av Sokrates svar på de historiska anklagelserna.
Läs också: historia-sv – Serbiska arméns reträtt genom Albanien
Modern mottagning
Xenofonens ställning som politisk filosof har på senare tid försvarats av Leo Strauss, som ägnat en betydande del av sin filosofiska analys åt Xenofonens verk, och som återkommer till Anthony Ashley-Coopers höga omdöme om Xenofon som tänkare, 3rd Earl of Shaftesbury, Michel de Montaigne, Montesquieu, Jean-Jacques Rousseau, Johann Joachim Winckelmann, Niccolò Machiavelli, Francis Bacon, John Milton, Jonathan Swift, Benjamin Franklin och John Adams.
Xenophons lärdomar om ledarskap har omprövats för att få ett modernt värde. Jennifer O”Flannery anser att ”diskussioner om ledarskap och medborgerlig dygd bör inkludera Xenophons arbete … om offentlig utbildning för offentlig tjänst”. Cyropaedia, där Cyrus beskrivs som en idealisk ledare som behärskar egenskaperna ”utbildning, jämlikhet, samförstånd, rättvisa och tjänstgöring för staten”, är det verk som hon föreslår ska användas som en vägledning eller ett exempel för dem som strävar efter att bli ledare (se speglar för prinsar). Kopplingen av moralkodex och utbildning är en särskilt relevant egenskap som Cyrus underskrev och som O”Flannery anser stämmer överens med moderna uppfattningar om ledarskap.
Xenofon har bevarat hela sin klassiska samling. Följande förteckning över hans verk visar den stora bredd av genrer som Xenofon skrev inom.
Läs också: biografier – Heinrich Hertz
Korta avhandlingar
Dessa verk skrevs troligen av Xenofon när han bodde i Scillus. Han tillbringade troligen sina dagar i relativt lugn och ro här, och han skrev dessa avhandlingar om den typ av aktiviteter som han ägnade sig åt.
Läs också: biografier – Maria Montessori
Bibliografi
Källor
