Freden i Brest-Litovsk

gigatos | januari 11, 2022

Post Views: 27

Sammanfattning

Brestfördraget var ett separat fredsavtal som undertecknades den 3 mars 1918 i staden Brest-Litovsk av företrädare för Sovjetryssland och centralmakterna och som säkrade RSFSR:s tillbakadragande från första världskriget. Brestfördraget föregicks av ett vapenstilleståndsavtal på östfronten och en fredskonferens som hölls i tre etapper från och med den 22 december 1917.

I den första fasen försökte de nytillträdda bolsjevikerna, som för första gången deltog i internationella förhandlingar, att övertala ententens regeringar att sluta en universell fred som byggde på principen om ”inga annexioner och inga bidrag”, och fick centralmakternas formella samtycke till denna strategi. I den andra fasen, efter misslyckandet med planerna på en ”demokratisk världsfred” och efter att diskussioner inom partiet hade inletts om möjligheten till ett separat fördrag, försökte Sovjet förlänga förhandlingarna och använde dem för att agitera för en världsrevolution, medan tyskarna krävde ett erkännande av sin rätt att ockupera Polen, delar av de baltiska staterna och Vitryssland. Den 10 februari, efter en separat överenskommelse med representanter för den ukrainska centralrålen, beslutade Sovjet Efter att det tyska anfallet mot Petrograd återupptagits lyckades Lenin, som till en början förespråkat ett omedelbart undertecknande av ett avtal, övertyga sina partikamrater om att de måste acceptera de tyska villkoren (trots att Tyskland ställde ytterligare krav röstade RSDLP(b)s centralkommitté, som Lenin hotade med sin egen avgång, för att samtycka till en ”lasciv fred”. Den tredje tre dagar långa förhandlingsfasen kännetecknades av att den sovjetiska delegationen vägrade att inleda diskussioner och slutade med undertecknandet av ett fördrag som ratificerades av delegaterna vid den fjärde allryska sovjetkongressen den 15 mars; ett kompletterande bilateralt avtal till fördraget ingicks den 27 augusti mellan Tyska riket och RSFSR.

Den separata freden och villkoren i fredsavtalet i Brest-Litovsk väckte hårda reaktioner både inom den interna ryska oppositionen mot bolsjevikerna och på den internationella arenan och ledde till en upptrappning av inbördeskriget. I slutändan ledde avtalet inte till ett fullständigt upphörande av fientligheterna i Östeuropa och Transkaukasien, men det var en vändpunkt i regionens historia och skilde sig från ”imperiernas sammanstötning” 1914-1917 och det efterföljande ”kontinuumet av våld”. Fördraget upphävdes genom ett beslut av den sovjetiska VTsIK den 13 november 1918, mot bakgrund av de revolutionära händelserna i Tyskland. Trots sin korta varaktighet har det andra fredsavtalet under första världskriget, som användes som bevis för det tyska rikets och dess allierades annekteringsplaner, fått stor uppmärksamhet i historieskrivningen.

Trots de många rykten som cirkulerade under de första tre åren av första världskriget och som ofta upprepades senare, finns det ingen anledning att tro att det ryska imperiets regering förberedde en separatistisk fred med centralmakterna eller förde hemliga samtal med dem i början av 2000-talet. Att splittra Ententeblocket och avsluta kriget på två fronter hade dock varit det tyska rikets utrikespolitiska mål sedan 1914 – hoppet om ett sådant resultat förstärktes av händelserna under februarirevolutionen, och redan den 7 maj 1917 utarbetade rikskansler Theobald Bethmann-Holweg ett utkast till ett eventuellt separat fördrag med Ryssland, medan det tyska överkommandot föreslog ett vapenstillestånd på östfronten. Men i stället för att förhandla genomförde den provisoriska regeringen en misslyckad offensiv i juni och förlorade Riga i september.

Den 25 oktober (7 november) 1917 förändrades situationen helt och hållet, då bolsjevikernas väpnade uppror i Petrograd störtade den provisoriska regeringen och ett parti som under många månader hade förespråkat ett slut på det ”imperialistiska” kriget kom till makten. Dagen därpå antog sovjeternas andra allryska kongress ett ”fredsdekret”, där det föreslogs att alla krigförande stater omedelbart skulle ingå ett vapenstillestånd och inleda förhandlingar i syfte att sluta ett fredsavtal ”utan annekteringar eller bidrag”, vilket också skulle omfatta rätten till självbestämmande.

Natten till den 8 november (21) skickade den nyinrättade sovjetregeringen – Folkkommissariernas råd (SNK) – ett radiotelegram till den ryska arméns tillförordnade överbefälhavare, general Nikolaj Dukhonin, med en order om att vädja till befälhavarna för de fientliga arméerna med ett förslag om att upphöra med fientligheterna och inleda fredsförhandlingar. I instruktionen angavs att Folkkommissariernas råd ansåg att det var nödvändigt att ”omedelbart lägga fram ett formellt förslag om vapenstillestånd för alla krigförande länder, både allierade och fientliga mot oss”. Dukhonin avskedades samma dag – för att han vägrade att utföra denna order – och i hans ställe utsågs den tidigare underofficeren i tsararmén, Nikolaj Krylenko, som hade för avsikt att personligen inleda förhandlingar; samtidigt skickade överkommissarie Lev Trotskij en not till alla ambassadörer från de allierade makterna och bad dem att förklara vapenstillestånd och inleda förhandlingar.

Den 9 (22) november skickade Sovnarkoms ordförande Vladimir Lenin ett telegram till alla frontenheter, som innehöll en direkt uppmaning till soldaterna: ”Låt de regementen som står på plats omedelbart välja kommissionärer som formellt ska inleda förhandlingar om vapenvila med fienden”. Detta ledde till att förbrödring började ske i flera delar av östfronten samtidigt. Samma dag beslutade de allierade ländernas diplomatiska representanter vid ett möte på den amerikanska ambassaden i Petrograd att ignorera den sovjetiska regeringens not. Nästa dag överlämnade cheferna för de allierade ländernas militära beskickningar vid Högsta befälets högkvarter till Dukhonin en gemensam not undertecknad av representanterna för Storbritannien, Frankrike, Japan, Italien, Rumänien och Serbien, i vilken de protesterade mot brottet mot fördraget av den 5 september 1914, som förbjöd de allierade att sluta en separat fred eller vapenstillestånd; Dukhonin informerade alla befälhavare vid fronten om innehållet i noten. Samtidigt vände sig kommissariatet till de neutrala staternas ambassadörer med ett erbjudande om att medla i fredsförhandlingar. Sveriges, Norges och Schweiz representanter begränsade sig till att meddela att de mottagit noten, medan den spanska ambassadören, som uppgav att förslaget hade vidarebefordrats till Madrid, omedelbart drogs tillbaka.

Efter att ha fått den första informationen om att bolsjevikerna hade tagit makten i Petrograd utarbetade den tyske generalen Erich Ludendorff en plan för en avgörande offensiv på västfronten med hjälp av divisioner som omfördelats från öst – en plan som godkändes av kejsaren som det tyska rikets sista hopp om att vända utvecklingen innan de amerikanska enheterna anlände i stor skala till Europa (se Våroffensiv). Som ett resultat av detta informerade OHL den 14 (27) november parlamentsledamöterna, som hade korsat frontlinjen nära Dvinsk, om sitt samtycke till att inleda förhandlingar om vapenstillestånd med den sovjetiska regeringen i staden Brest-Litovsk.

Den 19 november (2 december) anlände en fredsdelegation från den sovjetiska regeringen, ledd av Adolf Joffe, till den neutrala zonen och begav sig till Brest-Litovsk, säte för det tyska högkvarteret på östfronten. Delegationen skulle ursprungligen bestå av 15 personer, men utökades så småningom till 28 personer. Som kommissionärer – medlemmar av VTsIK – ingick nio personer i delegationen: Ioffe själv, Lev Kamenev, Grigorij Sokolnikov, Anastasia Bitsenko, Sergej Maslovskij, sjömannen Fjodor Olich, soldaten Nikolaj Belyakov, bonden Roman Stashkov och Moskvaarbetaren Pavel Obukhov. Ytterligare nio var ”medlemmar av det militära samrådet” bland officerarna i den tidigare tsaristiska armén under ledning av Vasily Altfather, och ytterligare tio tillhörde den officiella personalen, som betecknades som ”medlemmar av delegationen”, under ledning av sekreteraren Lev Karakhan.

I Brest träffade de sovjetiska representanterna en delegation från centralmakterna bestående av general Max Hoffmann, den österrikisk-ungerska överstelöjtnanten Hermann Pokorny (som kunde ryska), general Zeki Pasha och överste Peter Ganchev. Kajetan Mereys diplomater var också närvarande som inofficiella politiska ”rådgivare” vid förhandlingarna om vapenstilleståndet, där man diskuterade rent militära frågor. Att en kvinna ingick i den sovjetiska delegationen ledde till en skarp reaktion från militärerna i centralblocket: ”Och det här är också en delegat? (Tyska: Ist das auch ein Delegat?).

Förhandlingarna, som var de sovjetiska myndigheternas debut på den internationella scenen, inleddes den 20 november (3 december) och pågick i tre dagar: medan den tysk-österrikiska delegationen hade ett utkast till vapenstillestånd färdigt, hade de sovjetiska företrädarna inte förberett några dokument. Samtidigt var det den sovjetiska delegationen som insisterade på publicitet: som ett resultat av detta protokollfördes utbytet runt förhandlingsbordet i detalj, och efter att de ryska och tyska texterna hade kontrollerats offentliggjordes de omedelbart, vilket bidrog till att världspressen uppmärksammade förhandlingarna. Ioffe föreslog också att man skulle diskutera ett avbrytande av fientligheterna på alla fronter, men eftersom han inte hade något bemyndigande från ententeländerna och Hoffmann inte hade något bemyndigande från sin generalstab, kom man överens om att endast diskutera vapenstilleståndet i öst.

21 november (tyska trupper dras tillbaka från Riga och Moonsundöarna; inga överföringar av tyska trupper till västfronten tillåts. Förhandlingarna resulterade i en överenskommelse som innebar att ett vapenstillestånd upprättades för perioden från och med den 24 november (inga fler truppförflyttningar utom de som redan påbörjats). Förhandlingarna avbröts av att den sovjetiska delegationen, som då inte hade någon direkt kontakt med Petrograd, behövde återvända till RSFSR:s huvudstad för att få instruktioner om sin framtida verksamhet.

Den 23 november (6 december) uppmärksammade Trotskij Storbritanniens, Frankrikes, USA:s, Italiens, Kinas, Japans, Rumäniens, Belgiens och Serbiens ambassadörer på att förhandlingarna i Brest-Litovsk hade avbrutits i en vecka, och uppmanade regeringarna i de ”allierade länderna att bestämma sin inställning” till dem. Den 27 november (10 december) diskuterades frågan om instruktionen för den sovjetiska delegationen vid fredsförhandlingarna vid Folkkommissariernas rådsmöte – i SNK:s beslut stod det skrivet: ”Instruktionen för förhandlingarna – på grundval av ”Dekretet om fred””. Samtidigt utarbetade Lenin en ”Programskiss för fredsförhandlingarna” där han redogjorde för sin syn på begreppet ”annektering”, och på kvällen antog VTsIK en resolution om att ge delegationen order och uttryckte samtidigt sitt godkännande av dess tidigare åtgärder. Ändringar gjordes i delegationens sammansättning: ”representanter för de revolutionära klasserna” (sjömän, soldater, arbetare och bönder) uteslöts från den gamla sammansättningen och ett antal officerare lades till bland de kvarvarande – generalerna Vladimir Skalon (begick självmord), Jurij Danilov, Alexander Andogskij och Alexander Samoilo, överstelöjtnant Ivan Ceplit och kapten Vladimir Lipskij.

Den 2 (15) december kulminerade en ny förhandlingsfas i ett vapenstillestånd som liknade det som redan var i kraft: 28 dagar från och med den 4 (17) december, med automatisk förlängning och med villkoret att fienden skulle få sju dagars uppsägningstid. Den sovjetiska delegationen avstod från villkoret att dra sig tillbaka från Moonsunds skärgård, och centralmakterna krävde inte att Anatolien skulle rensas. En av artiklarna i vapenstilleståndet gav formellt tillstånd till broderskap – möten mellan de militära leden under dagtid – på två eller tre särskilt anordnade platser (kommunikationspunkter) i varje division: grupper på högst 25 man på vardera sidan, deltagarna fick utbyta tidningar, tidskrifter och brev och fritt handla eller byta basförnödenheter.

Den nionde punkten i vapenstilleståndsavtalet gjorde det möjligt för Sovjetryssland och centralblocksländerna att inleda fredsförhandlingar, som ägde rum mot bakgrund av en svår inrikespolitisk situation i alla inblandade länder: Medan kampen om sammankallandet av den konstituerande församlingen och förbindelserna med Ukrainas centralraada fortsatte i RSFSR, förvärrades livsmedelsförsörjningen i städerna (inklusive Wien och Istanbul) i Österrike-Ungern och Osmanska riket, och i Tyska riket pågick konflikten mellan militären och den civila administrationen. Dessutom såg regeringarna i det tyska och det österrikisk-ungerska imperiet olika på de polsktalande områdenas framtid”).

Läs också: historia-sv – Akira Kurosawa

Förberedelse av

Den 5 (18) december 1917 hölls ett möte i Bad Kreuznach under ledning av kejsar Wilhelm II av det tyska kejsardömet för att utarbeta fredsvillkor ”som skulle överlämnas till Ryssland”. Vid mötet besannades den österrikisk-ungerska utrikesministern greve Ottokar Cernins farhågor om OHL:s ”gränslösa ambitioner”: Hoffmann hade tidigare fått i uppdrag att insistera på att soldater från det forna ryska kejsardömet skulle lämna Livland och Estland, områden som ännu inte hade ockuperats av den tyska armén. Denna önskan hos militären hade mycket att göra med lobbying för de många tyskspråkiga baltiska adelsmännens intressen, vars gods och klassprivilegier var omedelbart hotade på grund av de revolutionära händelserna i Ryssland och de framväxande ”nationella rörelserna” i regionen. Under själva konferensen rådde utrikesminister Richard Kühlmann, som ansåg att en total militär seger på alla fronter skulle vara omöjlig, och kansler Georg Gertling kejsaren att inte utvidga sitt inflytande till hela Baltikum, eftersom detta skulle äventyra Tysklands långsiktiga relation med Ryssland. General Paul Hindenburg motsatte sig detta och framhöll den ”militära nödvändigheten” och regionens värde för den ”tyska säkerheten”. Till följd av detta ”beslutade Hans Majestät att föreslå att Ryssland ska utrymma dessa områden, men att inte insistera på detta krav för att estländare och letter ska kunna utöva sin självbestämmanderätt som nationer”.

Bolsjevikerna förberedde sig också på att förhandla: Det förekom aktiv agitation och distribution av revolutionär litteratur (inklusive en särskild tyskspråkig tidskrift, Die Fackel) bland soldaterna i den tyska kejserliga armén, och den 6 december publicerade Izvestia TsIK som ett tal från den sovjetiska regeringen ”Till arbetarna, Sovnarkom uppmanade arbetarna och soldaterna i de krigförande länderna att ta fredssaken ”i egna händer”, och en ledare av Trotskij, där kommissarien uppmanade arbetarna och soldaterna i alla krigförande länder att kämpa ”för ett omedelbart upphörande av kriget på alla fronter”:

Läs också: biografier – Benito Mussolini

Första etappen: 22-28 december

Fredsförhandlingarna inleddes av överbefälhavaren för den tyska östfronten, prins Leopold av Bayern, den 9 (22) december. Delegationerna från staterna i Fjärde unionen leddes av: från Tyskland – statssekreterare Kühlmann, från Österrike-Ungern – greve Tjernin, från Bulgarien – justitieminister Hristo Popov, från Osmanska riket – storvisir Talaat-bey. Den sovjetiska delegationen bestod av Ioffe, Kamenev, Bitsenko, Michail Pokrovskij, sekreterare Karakhan, konsulten Michail Veltman-Pavlovitj, militärkonsulterna Altfater, Samoilo, Lipskij och Ceplit.

I enlighet med de allmänna principerna i ”fredsdekretet” föreslog den sovjetiska delegationen vid det första mötet att man som förhandlingsgrund skulle anta ett program som bestod av sex huvudpunkter och en tilläggspunkt: (2) De trupper som ockuperade de berörda territorierna skulle dras tillbaka så snart som möjligt; (3) återställande av fullt politiskt oberoende för de nationer som hade berövats detta under kriget; (4) de nationella grupper som inte hade haft något politiskt oberoende före kriget skulle ges fria händer att besluta om de ville tillhöra en stat eller inte. Dessutom föreslog Joffe att svagare nationers frihet inte indirekt skulle begränsas av starkare nationers frihet.

Efter tre dagars intensiv diskussion om de sovjetiska förslagen i det tyska blocket, där företrädare för Tyskland och Österrike-Ungern lyckades övertala delegaterna från Osmanska riket och Bulgarien att acceptera både avsaknaden av en exakt tidsfrist för tillbakadragandet och förkastandet av annexioner, vid det andra plenarsammanträdet, På kvällen den 12 december (25) gjorde Kühlmann ett uttalande om att det tyska riket och dess allierade i allmänhet (med vissa förbehåll) accepterade dessa bestämmelser i den allmänna freden och att de ”tillsammans med den ryska delegationen fördömer fortsättningen av kriget i rent erövringssyfte”. Efter att ha konstaterat att det tyska blocket hade anslutit sig till den sovjetiska fredsformeln ”utan annekteringar och bidrag”, liknande den som fastställts i riksdagens fredsresolution från juli 1917, föreslog den sovjetiska delegationen en tio dagars paus, under vilken det var möjligt att försöka få Ententeländerna till förhandlingsbordet; under pausen planerades det att fortsätta arbetet i de särskilda kommissioner som diskuterade vissa detaljer i det framtida avtalet.

När OHL fick veta att diplomaterna hade antagit begreppet fred utan annektering ingrep de i förhandlingarna: Ludendorff telegraferade till Kühlmann ”med bolsjevikdiplomati” sitt kategoriska motstånd mot den riktning som diskussionen tog; Kühlmann var tvungen att förklara för generalen vad det var för en ”bluff” – han ansåg det otroligt att Ententen skulle delta i de separata förhandlingarna för att man skulle kunna diskutera en universell fred vid dem. På generalens begäran fick Ioffe ändå informellt veta att tre territorier i det forna ryska imperiet – Polen, Litauen och Kurland – inte omfattades av definitionen av annektering, eftersom de redan hade förklarat sig självständiga. Den ”omtöcknade” Joffe svarade med att hota med att avbryta förhandlingarna, vilket i sin tur ledde till en konflikt mellan Czernin och Hoffmann: den österrikiske diplomaten hotade med att sluta en separat fred med RSFSR om inte det tyska budet gav upp sina annekteringskrav, eftersom en hungersnöd hotade i Österrike på grund av livsmedelsproblem. Förutom generalerna var även premiärministern i kungariket Ungern, Sandor Weckerle, oenig med Czernins agerande, eftersom han ansåg att antagandet av principen om nationernas självbestämmande skulle kunna förstöra den ungerska dominansen i det flerspråkiga riket.

Den 14 (27) december, vid det andra mötet i den politiska kommissionen, blev skillnaden i parternas förståelse av ”annektering” offentlig: den sovjetiska delegationen lade fram ett förslag enligt vilket trupperna skulle dras tillbaka samtidigt från Österrike-Ungern, Osmanska riket och Persien å ena sidan och från Polen, Litauen, Kurland ”och andra ryska regioner” å andra sidan. Ett motförslag lades fram av den tyska och österrikisk-ungerska delegationen – Sovjetstaten ombads att ”beakta viljeförklaringarna från folken i Polen, Litauen, Kurland och delar av Estland och Livland om deras önskan om fullständigt statligt oberoende och avskiljande från den ryska federationen”. Dessutom frågade Kühlmann om sovjetregeringen skulle gå med på att dra tillbaka sina trupper från hela Livland och Estland för att göra det möjligt för lokalbefolkningen att förena sig med sina ”landsmän” som bor i de områden som ockuperats av den tyska armén (den sovjetiska delegationen fick också veta att Ukrainas centralrada skickade en egen delegation till Brest-Litovsk, eftersom den inte var beredd att erkänna ett fredsfördrag där dess delegation inte var inblandad.

Den 15 (28) december reste den sovjetiska delegationen till Petrograd efter att ha deltagit i tre plenarsessioner och tre möten i den politiska kommissionen:

Redan under pausen i konferensen, den 17 (30) december, publicerade NCID ett upprop till de allierade ländernas folk och regeringar, undertecknat av Trotskij: i detta upprop redogjorde kommissarien för orsaken till avbrottet i förhandlingarna och beskrev också de program som delegationerna lagt fram, och betonade att ”de allierade regeringarna ännu inte har anslutit sig till fredsförhandlingarna av skäl som de envist har undvikit att formulera exakt”. Trots avsaknaden av officiella svar från ententemakterna intog den franske utrikesministern en ”kompromisslös” hållning – i ett tal till deputeradekammaren den 31 december sade han: ”Ryssland kan söka en separat fred med våra fiender eller inte. Hur som helst fortsätter kriget för oss.” Detta innebar att förhandlingarna hädanefter endast kunde handla om en separat fred på östfronten.

Läs också: biografier – Camille Pissarro

Andra etappen: 9 januari-10 februari

I den sovjetiska delegationen, som leddes av Trotskij, ingick Ioffe, Kamenev, Pokrovskij, Bitsenko, Vladimir Karelin och sekreterare Karakhan; konsulter var Karl Radek, Stanislav Bobinsky, Vincas Mitskevich-Kapsukas och Vaan Teryan (den ukrainska VCIK-delegationen bestod av Jefim Medvedev och Vasilij Shakhray). I den ukrainska Rada-delegationen ingick statssekreterare Vsevolod Golubovitj, Nikolai (konsulter var Rottomier Yuri Gasenko (von Gassenko) och professor Sergei Ostapenko.

Den tyska delegationen representerades av Kühlmann, direktören för juridiska avdelningen Kriege, statsrådet Stockhammer, rättsrådet Baligand, rättssekreteraren Gesch, general Hoffmann, kapten W. Horn och major Brinkmann. Den österrikisk-ungerska delegationen bestod av Czernin, avdelningsdirektör dr Graz, sändebud baron Mittag, sändebud Wiesner, juridisk rådgivare baron Andrian, juridisk rådgivare greve Colloredo, juridisk sekreterare greve Chucky, fältherre löjtnant von Cicerich, generallöjtnant Pokorny, major Glaise.

Den bulgariska delegationen bestod av minister Popov, sändebud Kossov, sändebud Stoyanovitch, överste Ganchev, rättssekreterare Anastasov och Kermekchiev, kapten Nodev och kapten Markov. Den ottomanska delegationen bestod av Talaat Pasha, utrikesminister Ahmed Nesimi Bey, ambassadör Ibrahim Hakki Pasha, kavallerigeneral Ahmed Izzet Pasha, kapten Hussen Rauf Bey, ambassadsekreterare Vehbi Bey, major Sadik Bey och kapten Komal Bey.

Redan den 20 december 1917 (2 januari 1918) skickade den sovjetiska regeringen telegram till ordförandena för de fjärde unionsdelegationerna och föreslog att fredsförhandlingarna skulle förläggas till det neutrala Stockholm, ett förslag som avvisades av den tyske förbundskanslern. När Kühlmann öppnade konferensen den 27 december (9 januari) förklarade han att eftersom ingen ansökan om att ansluta sig till fredsförhandlingarna hade inkommit från någon av krigets huvudparter under mellantiden, så övergav Fjärde Unionens delegationer sin tidigare uttalade avsikt att ansluta sig till den sovjetiska fredsformeln ”utan annekteringar och bidrag”, och att fortsatta förhandlingar skulle betraktas som separata. Külmann och Czernin motsatte sig också att förhandlingarna skulle flyttas till Stockholm, men uttryckte sin vilja att ”underteckna ett fredsavtal i en neutral stad som ännu inte fastställts”.

UCR-delegationen bjöds också in till nästa möte dagen därpå: dess ordförande Golubovitj läste upp Radas deklaration om att Sovnarkoms auktoritet inte sträckte sig till Ukraina och att Rada hade för avsikt att förhandla om fred på egen hand. Kühlmann frågade Trotskij om Rada-delegationen skulle betraktas som en del av den ryska delegationen eller om den representerade en självständig stat. Trotskij svarade att han erkände den ”ukrainska delegationens” oberoende, och preciserade att Ukraina självt ”just nu befinner sig i processen för sitt självbestämmande” (i litteraturen förekommer ibland ett felaktigt påstående om att Trotskij gick med på att betrakta själva delegationen från Central Rada som oberoende). Kühlmann svarade dock att den sovjetiska delegationens uttalande om frågan om Ukrainas deltagande i förhandlingarna måste studeras.

De fortsatta förhandlingarna betraktades ofta av både samtida och historiker som en ”verbal duell” mellan Trotskij och Kühlmann där general Hoffmann ibland ingrep med protester: diskussionerna sträckte sig från Kina till Peru och berörde ämnen som hur beroende Nizam av Hyderabad i Indien var av Storbritannien och verksamheten i USA:s högsta domstol. Samtidigt uttryckte OHL ett extremt missnöje med att förlänga förhandlingarna, eftersom man var rädd att resurserna för att fortsätta kriget skulle vara uttömda (den österrikisk-ungerska regeringen befann sig i en ännu svårare situation (se Januari-strejk i Österrike-Ungern).

Den 5 (18) januari 1918, vid ett möte med den politiska kommissionen, presenterade general Hoffmann särskilda villkor för centralmakterna – de representerade en karta över det forna ryska imperiet, på vilken Polen, Litauen, delar av Vitryssland och Ukraina, Estland och Lettland, Månsundsöarna och Rigabukten förblev under tysk och österrikisk-ungersk militär kontroll. Trotskij begärde en paus ”för att göra den ryska delegationen bekant med denna linje som är så tydligt markerad på kartan”. På kvällen samma dag bad sovjetdelegationen om en ny tio dagars paus i konferensens arbete för att göra regeringen i Petrograd bekant med de tysk-österrikiska kraven: Trotskij reste till huvudstaden, och nästa möte fastställdes till den 16 (29) januari.

Läs också: historia-sv – Conquistador

Fördjupning. Början på kampen inom partiet

Nyheten om att förhandlingarna i Brest-Litovsk hade avbrutits ledde både till massiva strejker inom den österrikisk-ungerska industrin och hungerkravaller i imperiets städer, och till att arbetarråd efter rysk modell spontant uppstod. Delegaterna i de nybildade råden förespråkade att skicka sina representanter för att förhandla med Trotskij.

8 januari (21) Lenin, som talade vid ett möte med partiets arbetare i centralkommittén, gav en detaljerad motivering för behovet av att omedelbart underteckna freden och tillkännagav sina ”Teser om omedelbart slutande av en separat och annexionistisk fred” (32 personer stödde ”vänsterkommunisternas” ståndpunkt, som föreslog att förklara ”revolutionärt krig” mot den internationella imperialismen och förklarade sig beredd att ”acceptera möjligheten att förlora sovjetmakten” för ”den internationella revolutionens intressen”; De 16 mötesdeltagarna höll med om Trotskijs mellanställning ”varken fred eller krig”, som föreslog ett slut på kriget och en demobilisering av armén utan att formellt underteckna ett fredsfördrag.

Forskare har lagt fram olika spekulationer om Lenins skäl att insistera på ett fredsavtal: Irina Mihutina menade att Lenin bara gömde sig bakom ”revolutionär retorik” och att han började tänka som en statsman efter att ha kommit till makten; Jurij Felshtinskij menade att Lenin drevs av en önskan att fortsätta att vara ledare för den revolutionära rörelsen, en roll som han troligen skulle ha förlorat om en proletär revolution hade inletts i det industriellt utvecklade Tyskland; Borislav Chernev såg i positionen som chef för Sovnarkom en grund för det framtida konceptet ”socialism i ett enda land”, och noterade att Lenin fortsatte att hoppas på en världsrevolution inom ett perspektiv av månader snarare än decennier. Trotskij, som hade full tillgång till den tyskspråkiga pressen i Brest-Litovsk, motiverade sin ståndpunkt med massorörelserna i Österrike-Ungern och Tyskland, som han betraktade som en prolog till ett inbördeskrig, vilket uteslöt möjligheten att centralmakternas trupper skulle angripa Sovjetryssland även i avsaknad av ett formellt fredsavtal, vars uteblivna undertecknande också skulle göra det möjligt att dementera ryktena om bolsjeviker som tyska agenter. Bucharin och ”vänsterkommunisterna” å sin sida trodde att bolsjevikerna skulle kunna inspirera ryska arbetare och bönder att marschera mot centralmakterna och hjälpa revolutionen i Europa, med hänvisning till erfarenheterna från den franska revolutionen, vars väpnade styrkor kunde besegra de kraftigt överlägsna arméerna från en koalition av konservativa makter.

Läs också: biografier – Vasilij Kandinskij

Förhandlingarna fortsätter

Den 21 januari (3 februari) reste Kühlmann och Czernin till Berlin för ett möte med Ludendorff för att diskutera möjligheten att underteckna fred med Centralradan, som inte hade någon kontroll över situationen i Ukraina: den svåra livsmedelssituationen i Österrike-Ungern, som hotade med svält, spelade en avgörande roll för det positiva beslutet. När de tyska och österrikisk-ungerska delegationerna återvände till Brest-Litovsk undertecknade de 27 januari (9 februari) ett fredsavtal med en delegation från Rada, enligt vilket UNR i utbyte mot militärt stöd mot sovjetiska trupper åtog sig att före den 31 juli leverera 1 miljon ton spannmål, 400 miljoner ägg, 50 000 ton boskap samt bacon, socker, hampa, manganmalm och andra råvaror till Tyskland och Österrike-Ungern. UPR-delegationen lyckades också få fram ett hemligt löfte om att skapa en autonom österrikisk-ungersk region som skulle omfatta alla ukrainskspråkiga territorier i Österrike (Ukraina erkände också den omtvistade regionen Holm).

Undertecknandet av freden i Brest mellan Ukraina och centralmakterna var ett allvarligt slag mot Sovjetrysslands ställning, eftersom en delegation från UPR redan den 31 januari (13 februari) vädjade till Tyskland och Österrike-Ungern om hjälp mot Sovjet. Även om militärkonventionen mellan UPR, Tyskland och Österrike-Ungern, som blev den rättsliga grunden för de österrikisk-tyska truppernas inträde i Ukraina, formaliserades senare, gav den tyska ledningen samma dag sitt provisoriska samtycke till att gå in i kriget mot bolsjevikerna och inledde aktiva förberedelser för en invasion av Ukraina.

Så snart Berlin fick kännedom om undertecknandet av fredsavtalet med centralradan krävde Wilhelm II, som också hade fått information om radiosändningen med ett bolsjevikiskt upprop till de tyska soldaterna, som innehöll en uppmaning att ”döda kejsaren och generalerna och sluta fred med de sovjetiska trupperna”, kategoriskt ett ultimatum till den sovjetiska delegationen om att acceptera de tyska fredsvillkoren och avsäga sig de baltiska provinserna på linjen Narva-Pskov-Dvinsk.

Den 28 januari (10 februari) överlämnade Trotskij till centralmakternas delegater ett skriftligt uttalande undertecknat av alla medlemmar i den sovjetiska delegationen; han förkastade också muntligt de tyska fredsvillkoren och gjorde ett uttalande om att:

Den tyska sidan svarade att Rysslands underlåtenhet att underteckna fredsavtalet automatiskt innebar att vapenvilan upphörde. Den sovjetiska delegationen lämnade därefter demonstrativt mötet med motiveringen att man måste återvända till Petrograd för att få ytterligare instruktioner. Samma dag skickade Trotskij ett telegram till överbefälhavaren Krylenko och krävde att han omedelbart skulle utfärda en order till armén om att krigstillståndet med de tyska blockmakterna skulle upphöra och att armén skulle avmobiliseras; Krylenko utfärdade denna order nästa morgon. När Lenin fick reda på denna order försökte han genast upphäva den, men hans budskap nådde inte längre än till Krylenkos högkvarter.

Den 29 januari (11 februari) antogs en resolution som Zinovjev förberett och som godkände den sovjetiska delegationens agerande i Brest-Litovsk vid ett möte i Petrosovjet av en majoritet av deltagarna (med en röst emot och 23 nedlagda röster). Nästa dag publicerades artiklar som stödde detta beslut även i Izvestija CEC och Pravda; på kvällen den 1 februari (14) antogs en resolution som godkände ”det sätt på vilket dess representanter i Brest agerade” vid ett möte i den allryska centrala exekutivkommittén.

Den 4 (17) februari hölls ett möte med RSDLP(b)s centralkommitté, där 11 män deltog: Bucharin, Lomov, Trotskij, Uritskij, Ioffe, Krestinskij, Lenin, Stalin, Sverdlov, Sokolnikov och Smilga. Lenin föreslog ”ett omedelbart förslag till Tyskland att inleda nya förhandlingar om fred”, vilket motsattes av sex personer (Bucharin, Lomov, Trotskij, Uritskij, Ioffe, Krestinskij) med fem röster för. Därefter lades, möjligen av Trotskij, ett förslag om att ”vänta med att återuppta fredsförhandlingarna tills den tyska offensiven hade manifesterats tillräckligt och tills dess inflytande på arbetarrörelsen hade upptäckts”, för vilket sex centralkommittémedlemmar (Bucharin, Lomov, Trotskij, Uritskij, Ioffe och Krestinskij) röstade, medan alla andra var emot. På frågan ”Om vi har ett tyskt angrepp som ett faktum och inget revolutionärt uppsving inträffar i Tyskland och Österrike, ska vi då sluta fred?” röstade sex (Trotskij, Lenin, Stalin, Sverdlov, Sokolnikov och Smilga) för och endast Joffe röstade emot.

Redan på morgonen den 18 februari hade den sovjetiska regeringen information om att de tyska trupperna hade aktiverats. På eftermiddagen, efter att ha inlett ett anfall längs hela fronten från Östersjön till Karpaterna med 47 infanteri- och 5 kavalleridivisioner, avancerade den tyska armén snabbt och på kvällen hade en enhet med mindre än 100 bajonetter redan intagit Dvinsk, där högkvarteret för 5:e armén på norra fronten var beläget (se Operation Faustschlag). Enheter av den gamla armén retirerade bakåt och övergav eller tog med sig militära förnödenheter, medan de rödgardistiska enheterna som bildats av bolsjevikerna inte erbjöd något allvarligt motstånd.

Under natten mellan den 18 och 19 februari utarbetade och godkände den sovjetiska regeringen ett radiogram till den tyska regeringen där man protesterade mot brottet mot vapenstilleståndet och gick med på att underteckna det fredsavtal som tidigare förhandlats fram i Brest:

På kvällen den 19 februari fick Lenin personligen ett radiotelegram från Hoffmann som informerade honom om att ett sovjetiskt radiomeddelande hade skickats till Berlin, men att det inte kunde betraktas som ett officiellt dokument. Generalen föreslog därför att den sovjetiska regeringen skulle skicka en specialkurir till Dvinsk med ett skriftligt dokument. Som ett resultat av detta gick det ytterligare fem dagar innan ett nytt ultimatum från den tyska regeringen mottogs i Petrograd.

Under tiden utvecklades den tyska och österrikisk-ungerska offensiven längs hela fronten; bolsjevikernas fiender lyckades avancera 200-300 kilometer: den 19 februari ockuperade de Lutsk och Rivne, den 21 februari Minsk och Novograd-Volynsk, den 24 februari Zhitomir. I samband med den tyska offensiven bildades vid Petrogradsovjetens plenarsammanträde den 21 februari en kommitté för Petrograds revolutionära försvar, bestående av 15 män, och RSFSR:s huvudstad förklarades belägrad.

Läs också: strider – Slaget vid Nilen

Debatt inom partierna och offentlig debatt om fred

Den 21 februari antog Sovnarkom (och publicerade nästa dag) Lenins dekret ”Det socialistiska fosterlandet är i fara!”, som ålade sovjetorganisationerna att ”försvara varje position till sista blodsdroppen”. Samtidigt publicerade Lenin – under pseudonymen ”Karpov” – en artikel ”Om den revolutionära frasen” i Pravda, där han utvidgade sina teser om fred och därmed inledde en öppen kamp i pressen för fred: regeringschefen jämförde den nuvarande situationen i RSFSR med situationen i det ryska imperiet innan Tilsitsfördraget ingicks. Den 22 februari avgick Trotskij som utrikeskommissarie och överlämnade makten ”med viss lättnad” till Georgij Tjicherin.

Samma dag vid centralkommitténs möte, som hölls utan Lenin, lade Bucharin – under en diskussion om möjligheten att köpa vapen och livsmedel från ententemakterna – fram ett förslag: ”…att inte ingå några avtal med de franska, brittiska och amerikanska beskickningarna om inköp av vapen, användning av officerare och ingenjörer”. Trotskijs alternativa förslag – ”Vi ska med hjälp av statliga institutioner ta till alla medel för att på bästa sätt beväpna och utrusta vår revolutionära armé” – fick en majoritet på 6 röster (mot 5), varefter Bucharin lämnade in sin avskedsansökan från centralkommittén och avgick som redaktör för Pravda. Lenin skickade en lapp med texten ”Var snäll och rösta för att ta potatis och vapen från den anglo-franska imperialismens rånare” och publicerade sin artikel ”Om skabb”. Samtidigt informerade Tjeka befolkningen om att den hittills hade varit ”storsint i sin kamp mot folkets fiender”, men att alla kontrarevolutionärer, spioner, profitörer, ligister, huliganer och sabotörer nu ”kommer att skjutits skoningslöst av kommissionens grupper på brottsplatsen”.

Som svar på de beslut som fattats av partiets centralkommitté skrev Lomov, Uritskij, Bucharin, Bubnov, Mechislov Bronskij, Varvara Jakovleva, Spunde, Pokrovskij och Georgij Pjatakov ett uttalande till centralkommittén där de bedömde att de tidigare besluten ”strider mot proletariatets intressen och inte är i linje med partiets stämning” och informerade om sin avsikt att inom partiet bedriva en kampanj mot ett fredsavtal; uttalandet publicerades i tryck den 26 februari. Ioffe, Krestinskij och Dzerzjinskij motsatte sig också den politik som majoriteten av centralkommittén förde, men avstod från att kampanja av rädsla för att splittra partiet.

Den tyska regeringens officiella svar, som innehöll mer betungande fredsvillkor för Sovjetryssland, mottogs i Petrograd på morgonen den 23 februari. Samma dag hölls ett ”historiskt” möte i RSDLP(b)s centralkommitté, där Lenin krävde att freden skulle slutas på de villkor som lagts fram och hotade med att avgå som ledare för folkkommissariernas råd och lämna centralkommittén i annat fall, vilket i praktiken skulle innebära en splittring av partiet. Trotskij, som uttryckte sin negativa inställning till fördraget och vägrade delta i diskussionen, höll med Lenin:

Efter debatten ställde Lenin tre frågor till omröstning: (i) Om de tyska förslagen skulle accepteras omedelbart? (ii) Bör man omedelbart förbereda ett revolutionärt krig? (iii) Ska man omedelbart göra en undersökning av de sovjetiska väljarna i Petrograd och Moskva? På den första frågan avstod (4) Trotskij, Dzerzjinskij, Ioffe och Krestinskij från att rösta. På den andra frågan röstade alla 15 personer enhälligt ”ja”, medan den tredje punkten fick stöd av 11 personer. Enligt Richard Pipes ”räddade Trotskijs fyra nedlagda röster Lenin från ett förödmjukande nederlag”; enligt Felshtinsky ”är det absurt att tro att Trotskij styrdes av gentlemannamässiga överväganden… han var i första hand bekymrad för sig själv, då han insåg att han utan Lenin inte skulle kunna behålla regeringen och skulle drivas bort av sina rivaler”.

Nästa dag lämnade Lomov, Uritskij, Spunde, Smirnov, Pjatakov och Bogolepov in sina avskedsansökningar från Sovnarkom, och den 5 mars började Bucharin, Radek och Uritskij ge ut tidningen Kommunist, som i praktiken blev vänsterkommunisternas eget pressorgan. Omedelbart efter centralkommitténs möte skriver Lenin, under sin huvudpseudonym, en artikel med titeln ”Fred eller krig?”, som publiceras i kvällsutgåvan av Pravda.

Vid 11-tiden på kvällen inleddes ett gemensamt möte mellan VTsIK:s bolsjevikiska och vänstersocialistiska fraktioner; vänstersocialisterna beslutade att rösta mot freden. Efter det gemensamma mötet inleddes ett separat möte med bolsjevikfraktionen: Lenins ståndpunkt stöddes av 72 fraktionsmedlemmar (25 röster var emot). Den 24 februari, fyra timmar innan ultimatumet löper ut, antog VTsIK fredsvillkoren: 112 röster för, 84 emot, 24 nedlagda röster: 116 röstade emot, 26 avstod från att rösta. Bolsjevikerna Bucharin och Rjazanov stannade, i strid med partidisciplinen, kvar i salen och röstade mot freden; SR:s vänsterfraktion tvingade sina medlemmar att rösta mot freden – men Spiridonova, Malkin och flera andra partiledare röstade ändå för freden. Klockan 7.32 sände en radiostation i Tsarskoje Selo ett meddelande till Berlin, Wien, Sofia och Istanbul om att den sovjetiska regeringen hade accepterat fredsvillkoren och var redo att skicka en ny delegation till Brest-Litovsk.

Det fattade beslutet gav upphov till protester: särskilt motsatte sig freden RSDLP(b):s regionala byrå i Moskva, som i en resolution av den 24 februari uttryckte sitt misstroende mot centralkommittén och krävde att den skulle väljas om, med motiveringen att ”i den internationella revolutionens intresse anser vi att det är lämpligt att ta risken att förlora den sovjetiska makten, som nu håller på att bli rent formell”. En liknande resolution, som upprepades av Moskvas partikonferens i hela staden, publicerades i tidningen Social-Demokraten. Petrosovjet godkände dock den allryska centrala exekutivkommitténs beslut. Mellan den 28 februari och den 2 mars fick VTsIK och SNK svar från de lokala sovjeterna och ett antal andra organisationer om deras inställning till fred: Lenins sammanfattning visade att 250 röster avgavs för fred och 224 för krig.

Läs också: historia-sv – Första boerkriget

Tredje fasen: 1-3 mars

Den sovjetiska delegationen anlände till Brest-Litovsk igen den 1 mars, medan den tysk-österrikiska offensiven fortsatte. Den nya sammansättningen var följande: ordförande Sokolnikov, Grigorij Petrovskij, Tjicherin, sekreterare Karakhan, politisk rådgivare Joffe, militära rådgivare Altfater, Lipskij, Danilov, Andogskij. Motståndarens utrikesministrar väntade inte på de sovjetiska företrädarna utan åkte till Bukarest för att ingå ett fördrag med Rumänien.Den tyska delegationen bestod till slut av: sändebud Rosenberg, general Hoffmann, statsråd von Kerner, kapten av första graden V. Horn och direktör för den juridiska avdelningen Krige. Den österrikisk-ungerska delegationen bestod av dr Graz, ambassadör Merei och Cicheritsch. Tre män, sändebud Andrej Tosjev, överste Ganchev och rättssekreterare Anastasov, var bulgariska representanter, medan den turkiska delegationen representerades av Hakkı Pasha och Zeki Pasha. Delegationen från Sovjet-Ukraina fick inte passera Pskov av den tyska militären.

Vid ankomsten förklarade chefen för den sovjetiska delegationen att hans land gav sitt samtycke till de villkor som ”Tyskland hade dikterat för den ryska regeringen med vapen i hand” och vägrade att inleda några diskussioner för att inte ge sken av förhandlingar – en ståndpunkt som väckte invändningar hos Rosenberg, som ansåg att RSFSR både kunde acceptera den föreslagna freden och ”besluta att fortsätta kriget”. Till slut, den 3 mars 1918, den 129:e dagen av sovjetstyre, undertecknades freden formellt av alla delegationer vid ett möte i det vita palatset i Brest-Litovsk-fästningen: mötet ajournerades kl. 17.52.

Det slutliga Brest-Litovskfördraget bestod av 14 artiklar, fem bilagor (varav den första var en karta över RSFSR:s nya gräns mot de områden som ockuperats av det tyska kejsardömet) och bilagor till den andra och tredje bilagan; Sovjetunionen undertecknade också två slutprotokoll och fyra tilläggsavtal med var och en av centralmakterna.

Den 4 och 5 mars träffade Trotskij de brittiska och franska representanterna Bruce Lockart och Jacques Sadoul, från vilka revolutionären försökte ta reda på vilken hjälp de allierade skulle kunna ge Sovjetryssland för att bekämpa centralmakterna i händelse av att fredsfördraget i Brest-Litovsk inte ratificerades vid den kommande sovjetkongressen. Samtidigt överlämnades en not från Sovnarkom, författad av Lenin, till den amerikanska regeringen med liknande frågor om storleken på och tidpunkten för potentiellt stöd.

Den 12 mars rapporterade de sovjetiska tidningarna att den allmänna oordningen i järnvägstransporterna hindrade många delegater från att anlända till öppnandet av sovjetkongressen: som en följd av detta öppnades den fjärde extraordinära allryska sovjetkongressen den 14 mars – den dagen publicerade Izvestija VTSIK fördragstexten på sina sidor. Nästa dag, som ett tecken på protest mot undertecknandet av fredsavtalet, avgick alla vänstersocialistiska revolutionärer, inklusive Steinberg, Schrader, Karelin, Kolegajev och Proshyan, från Sovnarkom. Den 16 mars ratificerade Sovjet slutligen fördraget, som antogs av kongressdelegaterna i en omröstning med 704 röster (284 röster mot och 115 nedlagda röster). Den 18 mars inleddes diskussionen om fördraget i riksdagen, där avtalet presenterades av kanslern och biträdande utrikesministern Busch, som betonade att texten inte innehöll ”någon bestämmelse som skulle kränka Rysslands heder, än mindre tvinga fram ett militärt bidrag eller expropriation av ryska territorier”; diskussionen avslutades efter fyra dagar, endast de oberoende socialdemokraterna röstade emot. Den 26 mars undertecknade Wilhelm II freden.

Läs också: biografier – Bahadur Shah II

Mänskliga och industriella förluster

Läs också: biografier – Josefus

Bedömning av villkor

De flesta historiker, både sovjetiska och västerländska, betraktade villkoren i Brest-Litovskfreden som ”drakoniska”. Enligt professor Richard Pipes var särskilt villkoren i fördraget extremt betungande. De gjorde det möjligt att föreställa sig vilken typ av fred kvartettens länder skulle ha undertecknat om de hade förlorat kriget…”, och professor Vladimir Khandorin noterade att Ryssland till följd av separatistfördraget inte kunde ta sin plats bland vinnarna och dra nytta av Antantas seger i första världskriget (se fredskonferensen i Paris). Gerhard Ritter och Borislav Chernev var praktiskt taget de enda som hade en annan synvinkel: Chernev ansåg till exempel att ”fördrag som bekräftar det befintliga militära status quo inte är drakoniska per automatik”.

Det socialdemokratiska internationalistiska organet Novaja Zjizn kommenterade Trotskijs uttalande i en ledare med titeln ”Halva världen” den 30 januari: ”Världshistorien har berikats av en ny, aldrig tidigare skådad paradox: den ryska regeringen har förklarat att landet befinner sig i ett tillstånd av ”varken krig eller fred”…”. Tidningen ”Russian Gazette” förutspådde i sin ledare ”Den fruktansvärda timmen” att ”även Ryssland kommer att få lära sig vilket pris man betalar för ordning när den påtvingas av en främmande väpnad hand”. Det socialistrevolutionära pressorganet ”Delo Naroda” publicerade den 1 februari PSR:s centralkommittés resolution ”Om krigstillståndets upphörande”, där det stod att ”Ryssland har ställts till den tyska imperialismens förfogande. Dess land och folk kommer hädanefter att bli byte för varje internationellt rovdjur som fritt kan kompensera på dess bekostnad för dess olyckor på andra håll”, och Moskvatidningen ”Novoye Slovo” skrev i sin artikel ”Utgång från kriget”: ”Trotskijs och Lenins fred… leder med logisk oundviklighet… till den tyska imperialismens triumf. Nu lovar dessa profeter för den internationella socialismen att ägna all sin energi åt Rysslands ”inre omorganisation”. Detta innebär att kontrarevolutionens triumf i vårt land inte är långt borta – monarkismen i dess värsta former … ”.

Mensjevikerna Oborontsov och Plechanovs Enhetstidning Nachalo publicerade ett upprop ”Till bröderna bland proletärerna i världen” – där de protesterade mot ingåendet av en separatistisk fred, och i artikeln ”Huvuduppgift” bedömde de situationen som ”ett avbrott i landets självständiga utveckling” och förklarade att det var en ”katastrof”:

Den 4 (17) februari publicerade tidningen Nachalo texten till ett uttalande från den konstituerande församlingens interfraktionella råd, undertecknat den 31 januari, om fredsavtalen med Tyskland, där det stod att ”… endast den konstituerande församlingen kan tala med värdighet och auktoritet för hela landets räkning vid en framtida internationell kongress, där förutsättningarna för universell fred kommer att fastställas”.

Den 22 februari publicerade tidningen Trud Alexander Gelfgotts artikel ”Fienden vid grindarna” och en vädjan från delegaterna till den konstituerande församlingen, undertecknad av medlemmar av den socialrevolutionära fraktionen från tolv provinser i centrala Ryssland: ”Medborgare!… Kräv att den konstituerande församlingens arbete omedelbart återupptas, den enda makt som skapats av hela folket… Endast denna nationella makt kan nu ta upp kampen för det nationella försvaret av vårt revolutionära hemland mot det imperialistiska Tyskland…”. Nästa dag kom tidningen ”Framåt!” ut med parollen ”Avgå folkkommissariernas råd! Inbjudan till konstituerande församling med omedelbar verkan!” och publicerade en artikel av Fjodor Dan med titeln ”Två vägar”, där han krävde ett slut på ”bolsjevikdiktaturen”, medan Trud publicerade en ledare med titeln ”Gå härifrån!” där han uppmanade SNC att frivilligt avsäga sig sina befogenheter.

Själva undertecknandet av Brestfördraget den 3 mars orsakade ”en ny våg av känslor” – nästan alla oppositionsströmningar gick samman och kritiserade de sovjetiska myndigheterna och bolsjevikerna: den socialistiska och borgerliga pressen talade med en röst och kritiserade hårt fredsvillkoren. Den 5 mars skrev Nikolaj Suchanov i sin artikel ”Självmord” att ”Lenin tror att hans kolleger i Berlin, som känner till hans avsikter, verkligen kommer att ge honom ett ”uppskov” och verkligen låta honom frivilligt smida vapen mot sig själv… Nej, ett sådant uppskov är döden”. Den framtida shymenoviten Jurij Kliuchnikov förklarade den 8 mars att ”Från och med nu och fram till krigsslutet är vi helt och hållet utlämnade till tyskarnas nåd”, och han trodde också att ”Tyskland … senare kommer att börja ta Romanovs tillbaka till sina palats”.

I ett antal oppositionstidningar publicerades analytiska essäer där författarna försökte bedöma de ekonomiska konsekvenserna av fördraget, särskilt artikel 11: ”Tyskland kommer självt att förse oss med färdiga och halvfärdiga varor som tillverkas av våra egna råvaror”.

Sovjets extraordinära kongressens ratificering av fördraget framkallade en ännu mer smärtsam reaktion från oppositionspressen, som bland annat hoppades att ”vänsterkommunisternas” ståndpunkt skulle förhindra ratificeringen: ”En stat som accepterar en sådan fred förlorar sin rätt att existera”. Oppositionstidningarna vädjade aktivt till medborgarnas upprörda nationalkänsla, medan professorn Boris Nolde och revolutionären Alexander Parvus ansåg att freden kunde ha slutits på bättre villkor. Den 18 mars fördömde patriark Tikhon freden starkt och påpekade att ”hela områden som bebos av det ortodoxa folket är alienerade från oss”. I juli började juristen Ekaterina Fleischitz publicera sin analys av Brestöverenskommelserna, som ”är nära kopplade inte bara till ägandeintressen för breda delar av den ryska befolkningen utan också till väsentliga ekonomiska och finansiella intressen för den ryska staten som helhet”.

Läs också: historia-sv – Nobelpriset

Internationell respons

Den 4 mars 1918 hölls ”storslagna” demonstrationer i Österrike-Ungern och Tyskland med anledning av undertecknandet av fredsavtalet och slutet på kriget i öst. Samma dag skrev tidningen Forwards att ”Tyskland har nu inga vänner i öst och har små möjligheter att vinna vänskap i väst”. Vi är förskräckta vid tanken på att det tjugonde århundradet kommer att bli ett århundrade av våldsam nationell kamp”. I en ledare i Arbeiter-Zeitung av den 5 mars noterades att omfattningen av imperiets kollaps var nästan utan motstycke – landets gränser reducerades till ”prepeterska”, med ”en grupp nya stater som växer fram och som kommer att vara en källa till fortsatt oro och jäsning i Europa” (se tysk historieskrivning).

Den ottomanska militära underrättelsetjänsten bedömde Brest-Litovsk-avtalet som en ”framgång”, eftersom det innebar att bolsjevikernas uppmärksamhet flyttades till kampen inom landet, dvs. att de inte längre kunde utgöra ett hot i Kaukasus. Samtidigt uttryckte ottomanska tidningar sitt stöd för de ingångna avtalen, eftersom de ansåg att de återlämnade territorierna skulle ge säkerhet mot ”Moskvas tsarismens mardröm”. Samtidigt upprepade Ententekonferensen i London i mars att den inte erkände Brest-Litovskfreden, och allierade tidningar använde fredsvillkoren för att förstärka den anti-tyska propagandan:

Läs också: biografier – Andreas av Grekland och Danmark

Vapenvilan i Erzincan och dess överträdelse

Även om RSFSR-delegationen framförde kravet på att Kara-provinsen skulle överföras till Osmanska riket först i slutskedet av förhandlingarna, hade frågan redan avgjorts långt före den 8 (21) februari 1918. Den 6 augusti 1914 skrev Hans Vangengeim, Tysklands ambassadör i Istanbul, till storvisir Said Halim-pasha att ”Tyskland kommer inte att sluta någon fred om inte de osmanska territorier som kan ha ockuperats av fientliga trupper evakueras … Tyskland kommer att tvinga det osmanska rikets östra gränser att justeras så att Turkiet får direkt kontakt med den muslimska befolkning som bor i Ryssland …”. I detta brev angavs dock att det tyska imperiet skulle ge det ottomanska riket liknande ”goda tjänster” endast om de båda gick segrande ur kriget; den 28 september 1916 och den 27 november 1917 åtog sig tyska företrädare återigen att ”inte underteckna några avtal” till nackdel för Porte, och en vecka före vapenstilleståndet, den 8 december, föreslogs det vid ett preussiskt statsministermöte att det i framtida fredsförhandlingar ”kan bli aktuellt för Turkiet att återlämna Armenien”. Ludendorffs direktiv innehöll också ett krav på att ”ålägga ryssarna att upphöra med allt stöd till armeniska och kurdiska gäng som kämpar mot turkarna”. Samtidigt, den 13 december, omedelbart före Brest-Litovsk-förhandlingarna, behandlade ministerrådets diskussion om politiken gentemot Osmanska riket endast evakueringen av det forna ryska rikets trupper från östra Anatolien och regleringen av sjöfarten i Svarta havet.

Samtidigt med vapenstilleståndssamtalen i Brest-Litovsk pågick liknande förhandlingar på Kaukasusfronten: i början av december kontaktades överbefälhavaren för Kaukasusfronten, infanterigeneral Michail Przhevalskij, av Mehmed Vehib-pasha, befälhavare för den turkiska tredje armén, som agerade på uppdrag av Enver-pasha, med ett förslag om vapenstillestånd. Det transkaukasiska kommissariatet accepterade detta förslag och den 25 november (7 december) upphörde de militära aktionerna och den 5 december (18 december) undertecknades ett avtal i Erzincan med förbehållet att ”i händelse av… en allmän vapenvila mellan Ryska republiken och Centralmakterna ska alla punkter i denna vapenvila bli bindande för den kaukasiska fronten”. Den 19 december beslutade kommissariatet för Transkaukasien, som agerade oberoende av myndigheterna i huvudstaden, att ”i möjligaste mån demobilisera armén”, ”nationalisera” vissa militära enheter, beväpna de nationalistiska elementen och inrätta ett ”särskilt organ för att leda kampen mot bolsjevikerna”. Nästan samtidigt antog bolsjevikregeringen själv ett särskilt ”dekret om ”Turkiska Armenien””, som innehöll garantier för stöd till lokalbefolkningens rätt till ”fritt självbestämmande fram till fullständig självständighet”.

Även om båda sidor lovade att inte återuppta fientligheterna utan två veckors varsel bröts Erzincanfördraget redan den 12 februari 1918: Enligt historikerna Kazanjian, Aznauryan och Grigoryan beordrade Mehmed Vehib Pasha – efter att ”demagogiskt” ha hävdat att han skyddade sig mot ”armeniskt våld mot den muslimska befolkningen i de turkiska provinser som ockuperats av ryska trupper” och under förevändning av ”humanitetens och civilisationens behov och plikt” – sina trupper att korsa demarkationslinjen. Enligt historikern Halil Bals version började de militära förberedelserna när de osmanska myndigheterna insåg att bolsjevikerna planerade att lämna Östanatolien först efter att ha beväpnat de armeniska trupperna: den 20 januari protesterade den osmanska delegationen mot att beväpna de armeniska chetas och fick veta att sovjeterna betraktade dem som företrädare för den nationella befrielserörelsen. Dessutom krävde Enver Pasha att Vahib Pasha skulle vända sig till den ryska arméns befälhavare och kräva att de skulle upphöra med våldet mot den islamiska befolkningen på territorier som formellt stod under rysk kontroll.

Läs också: biografier – Daniel Gabriel Fahrenheit

Det rysk-turkiska tilläggsfördraget

Utkastet från medlemmarna i den turkiska delegationen till den rysk-turkiska kommissionen i det första skedet av Brestförhandlingarna hade titeln ”Avtal mellan den osmanska och den ryska regeringen, som kommer att leda till fred och evigt broderskap” och innehöll krav på ändringar av den rysk-osmanska gränsen, inklusive återlämnande av de regioner som ingick i det osmanska riket före det rysk-turkiska kriget 1877-1878. Utkastet krävde också att RSFSR skulle dra tillbaka sin armé från Anatolien, demobilisera sina armeniska avdelningar och gå med på ett förbud mot att koncentrera mer än en division i Transkaukasien. Ultimatumet från februari innehöll en klausul (para. 5), enligt vilken sovjetmakten var skyldig att ”med alla tillgängliga medel … främja ett snabbt och ordnat återlämnande av de anatoliska provinserna till Turkiet och acceptera avskaffandet av de turkiska kapitulationerna” – förklarade Rosenberg senare: ”…vi talade i punkt 5 inte om de turkiska provinser som ockuperats under kriget, utan specifikt om de östanatoliska provinserna”, det vill säga distrikten Ardagan, Kars och Batum, som Turkiet hade ”avstått till Ryssland 1878”, ”utan att kunna betala ett stort bidrag”. Den slutliga versionen av fördraget innehöll en särskild artikel (artikel IV) om de territorier som avträddes till Ryssland 1878 som återbetalning av portarnas krigsskuld:

Dessutom innehöll det rysk-turkiska tilläggsfördraget en klausul som ålade de sovjetiska myndigheterna att ”demobilisera och upplösa de armeniska par som består av turkiska och ryska medborgare, både i Ryssland och i de ockuperade turkiska provinserna, och att permanent avskeda dessa par”. Den sovjetiska delegationens uttalande om att det var otillåtet att besluta om ”de levande folkens öde, polackerna, litauerna, letterna, estländarna, estländarna, armenierna … bakom deras ryggar” förblev obesvarat. Men när själva fördraget undertecknades gjorde Sokolnikov en förklaring där han konstaterade att ”i Kaukasus, helt klart – i strid med villkoren i den tyska regeringens ultimatum… Den ottomanska representanten svarade att det inte handlade om att avskilja dessa territorier, utan om att de skulle återlämnas, dvs. att den historiska rättvisan skulle återupprättas.

Kazanjian och hans kollegor ansåg att de sovjetiska myndigheternas avsikt att uppfylla sina skyldigheter kunde ses av det faktum att bokstavligen andra dagen efter ratificeringen av Brest-Litovskfördraget utfärdades cirkulär nr 325 från RSFSR:s folkkommissariat, där det stod: ”Härmed meddelas det revolutionära högkvarteret, sovjeterna och andra sovjetiska institutioner att de armeniska revolutionära organisationerna har rätt att fritt bilda armeniska frivilligavdelningar… Det åligger de nämnda sovjetiska institutionerna att inte hindra dessa avdelningars framryckning, som är avsedda att försvara sitt hemland från de turkisk-tyska våldtäktsmännen. Dessutom fick dessa formationer materiellt stöd.

Den 20 september (30 september enligt andra källor), mindre än två månader innan fredsfördraget i Brest upphävdes helt och hållet, upphävde RSFSR den del av fördraget som rörde Osmanska riket.

Mordet på ambassadör Mirbach den 6 juli skapade en ny kris. Till följd av detta gjorde myndigheterna i det tyska kejsardömet ett sista försök att stärka sina förbindelser med Sovjetryssland genom att ingå ett kompletterande (hemligt) bilateralt avtal med bolsjevikerna den 27 augusti. Enligt den finansiella delen av avtalet åtog sig RSFSR att betala 6 miljarder mark (2,75 miljarder rubel) som kompensation ”för skador som orsakats av ryska aktioner” och kostnader för krigsfångar: 1,5 miljarder mark i guld (245,5 ton) och pengar (545 miljoner rubel), 2,5 miljarder mark i kreditförpliktelser och 1 miljard mark i leveranser av råvaror och varor. Betalningar i guld, pengar och varor skulle göras senast den 31 mars 1920. I september skickade den sovjetiska regeringen två ”guldvagnar” med 93,5 ton guld, och detta var den enda leverans som återstod. Enligt Versaillesfördraget gavs nästan allt guld som mottogs senare till den franska regeringen som ett tyskt efterkrigsbidrag.

Bolsjevikerna fick å andra sidan ett erkännande av sin kontroll över Baku genom att överlåta en fjärdedel av sin produktion i Baku (framför allt olja) till Tyskland. För att garantera oljefältens säkerhet åtog sig de tyska myndigheterna att inte stödja något tredje land och att förhindra militära aktioner från tredje land i omedelbar närhet av Bakuområdet. Den tyska regeringen gick också med på att dra tillbaka trupper från Vitryssland, Svartahavskusten och Rostovområdet, och att inte ockupera nya territorier eller stödja några ”separatistiska” rörelser.

Trots de ytterligare överenskommelser som nåddes började minister Georg de Potter notera spår av ”bolsjevikimperialism” i sovjeternas beteende, vilket han såg som ett bevis på en önskan att återförena delar av det forna ryska imperiet. Tjernev ansåg att den ideologiska klyftan mellan de konservativa (monarkiska) centralmakterna och revolutionärernas ”utopiska” idéer hindrade en stabil fred i Öst- och Centraleuropa under perioden efter Brest-Litovsk. Deltagarnas mål – att bevara de kejserliga dynastierna å ena sidan och att sprida världsrevolutionen å andra sidan – var helt oförenliga. Relationerna kännetecknades av ömsesidig misstro och fientlighet, och situationen liknade ett tillstånd av ”varken krig eller fred”.

Ett av villkoren i vapenstilleståndet i Compiègne mellan Ententen och Tyskland den 11 november 1918 var att Tyskland skulle avstå från alla villkor i fredsfördragen från Brest-Litovsk och Bukarest. Den 13 november, mot bakgrund av de revolutionära händelserna i Tyskland, upphävdes Brestfördraget genom ett beslut av den sovjetiska VTsIK. Strax därefter började de tyska truppernas tillbakadragande från de ockuperade områdena i det forna ryska imperiet.

Efter att fredsfördraget i Brest hade slutits återstod endast små enheter av slöjan på den sovjetiska sidan av östfronten; den 9 mars avsattes Krylenko från sina uppgifter som överbefälhavare och den 27 mars följde han folkkommissariatets order om att upplösa och avveckla högkvarter, direktorat och soldatkommittéer – då upphörde den ryska (kejserliga) armén att existera. I samband med det tyska hotet beslutades det att RSFSR:s huvudstad skulle flyttas (”evakueras”) till Moskva. Samtidigt hade det tyska fredsskapandet på östfronten liten effekt på striderna på västfronten, eftersom de trupper som förflyttades dit var demoraliserade och olämpliga för offensiva insatser.

Undertecknandet av Brestfreden var orsaken till ett ”växande avståndstagande” mellan partnerpartierna i det första sovnarkom – bolsjevikerna och de vänstersocialistiska revolutionärerna – och konflikten kulminerade i de vänstersocialistiska revolutionärernas uppror i juli 1918 (se Enpartisystemet i Ryssland). Efter den första reaktionen på separatistförhandlingarna användes Brestfreden i många årtionden i den historiska litteraturen som bevis på ekonomiska förbindelser mellan bolsjevikerna och myndigheterna i det tyska kejsardömet.

Det vapenstillestånd som förklarades på den ryska arméns fronter i december 1917 ledde inte till att fientligheterna upphörde helt och hållet, men var den vändpunkt som skilde ”imperiernas sammanstötning” 1914-1917 från ”våldets kontinuitet” 1918-1923. Den 11 (24) december 1917 – som svar på bolsjevikernas fredsinitiativ – kom Englands och Frankrikes regeringar överens om att ge militärt stöd till alla antibolsjevikiska styrkor i Ryssland (se Utländsk militär intervention i Ryssland). Själva Brestfreden fungerade som en katalysator för den ”demokratiska kontrarevolutionen”, som tog sig uttryck i utropandet av socialistrevolutionära och mensjevikiska regeringar i Sibirien och Volga-regionen och i inbördeskrigets övergång från lokala skärmytslingar till storskaliga strider.

Utbytet av ratifikationsbrev mellan Tyska riket och RSFSR den 29 mars 1918 följdes av ett utbyte av ambassadörer – den sovjetiska regeringen upprättade de första officiella diplomatiska förbindelserna. Den sovjetiska ambassaden (polpravstvo) i Berlin blev en aktiv förmedlare av bolsjevikpropaganda, som också nådde de tyska militära enheterna på västfronten. Trots detta fortsatte Sovjetryssland att tillämpa de principer för sovjetisk utrikespolitik som fastställdes i Brest-Litovsk under de kommande sju decennierna: under dessa år kombinerade Sovjetunionen förhandlingar med regeringarna i Europa och världen med en samtidig ideologisk kamp, med det yttersta målet att åstadkomma en revolutionär förändring i dessa länder. I synnerhet bidrog hundratusentals österrikisk-ungerska krigsfångar som återvände till sitt hemland från Ryska SFSR redan 1918 – däribland Bela Kun och Matthias Rakoszy – i hög grad till radikaliseringen av det habsburgska imperiet (se Österrike-Ungerns sönderfall). Samtidigt förhindrade Brest-Litovskfördraget att den ukrainska radan föll redan i februari 1918, vilket försenade bolsjevikernas maktövertagande i den framtida ukrainska SSR.

På grund av förklaringarna från Brest och bolsjevikernas offentliggörande av ett antal hemliga ”annexionsfördrag” från tsarregeringen fann sig ententens statsmän ”under beskjutning” från både liberala och vänsterpolitiska kretsar i sina länder. Eftersom Ioffe, Kühlmann och Czernin formellt hade erkänt principen om folkens självbestämmande som central punkt i förhandlingarna tvingades Ententens politiker att formulera sina egna idéer i frågan. Som ett resultat av detta formulerade den brittiske premiärministern Lloyd George och USA:s dåvarande president Woodrow Wilson sina ståndpunkter (se Wilsons fjorton punkter) och erkände ”självbestämmande” som den vägledande principen för efterkrigstidens världsordning. Samtidigt var principen om ”självbestämmande” ”öppen för tolkning”, vilket framgick av fredskonferensen i Paris, där Brestfreden användes som ett av bevisen på centralmakternas annexionsavsikter: diskussionen mellan Trotskij och Kühlmann före Parisförhandlingarna var ett av de första försöken att gå bort från självbestämmandet som en paroll och försöka tillämpa den på fredsskapandeprocessen, om än bara inom Östeuropas gränser. Med andra ord var Brest-Litovsk-förhandlingarna inledningen till begreppet ”folkens självbestämmande”, vilket hade en betydande inverkan på hela 1900-talets östeuropeiska och transkaukasiska historia. Brest-Litovsk var början på en offentlig ideologisk konfrontation i Europa där kampen mellan kommunistiska, fascistiska och liberaldemokratiska ideologier definierade tillståndet på kontinenten i början av 2000-talet och ”folkens rätt till självbestämmande” blev en del av systemet för internationella relationer.

I november 1918 stärkte centralmakternas nederlag och det efterföljande uppsägningen av Brestfördraget kraftigt Lenins ställning i bolsjevikpartiet.

Brest-Litovsk-avtalets centrala roll i den tyska ”östpolitiken” och i Sovjetrysslands historia ledde till ett stort antal memoarer och historiska arbeten om det andra fredsavtalet efter första världskriget: fram till 1990 hade minst 44 monografier, 33 broschyrer och 129 artiklar publicerats om Brest-Litovsk-fredsavtalet enbart i Sovjetunionen – mestadels på tyska – och en förteckning över 135 arbeten som publicerades 1961.

Källor