Heloter

Alex Rover | november 7, 2022

Sammanfattning

Heloterna (grekiskans εἵλωτες, heílotes) var en underkuvad befolkning som utgjorde en majoritet av befolkningen i Lakonien och Messenien – de områden som styrdes av Sparta. Det har sedan antiken funnits kontroverser om deras exakta egenskaper, t.ex. om de utgjorde en forntida grekisk stam, en social klass eller båda. Kritias beskrev till exempel heloter som ”slavar till det yttersta”, medan de enligt Pollux hade en ställning ”mellan fria män och slavar”. De var knutna till jorden, arbetade främst inom jordbruket som en majoritet och stöttade ekonomiskt de spartanska medborgarna.

Antalet hjältar i förhållande till antalet spartanska medborgare varierade under den spartanska statens historia; enligt Herodotos fanns det sju hjältar per spartan vid slaget vid Plataea 479 f.Kr. Behovet av att hålla helotbefolkningen i schack och förhindra uppror var således en av spartanernas viktigaste angelägenheter. Heloter misshandlades rituellt och förödmjukades. Varje höst förklarade spartanerna krig mot heloterna så att de kunde misshandlas av en medlem av Crypteia utan rädsla för religiösa repressalier. Uppror och försök att förbättra heloternas situation förekom, till exempel Cinadons konspiration.

Det finns flera teorier om ursprunget till namnet ”helot”. Enligt Hellanicus har ordet anknytning till byn Helos i södra Sparta. Pausanias säger sålunda: ”Dess invånare blev de första slavarna i den lacedaemoniska staten och var de första som kallades heloter”. Denna förklaring är dock inte särskilt trovärdig ur etymologisk synvinkel.

Språkforskare har förknippat ordet med roten ϝελ-, wel-, som i ἁλίσκομαι, halískomai, ”att bli tillfångatagen, att bli tillfångatagen”. Faktum är att vissa antika författare inte betraktade termen som etnisk, utan snarare som en indikation på slaveri: Antiokos av Syrakusa skriver: ”De av lacedaemonierna som inte deltog i expeditionen blev dömda som slavar och kallades heloter”, medan Theopompos (fragment 122), som citeras av Athenéus (VI, 416c), konstaterar: ”…och den ena nationen kallade sina slavar för heloter och de andra för penestae…”. ”I alla dessa texter är benämningen av gruppen som heloter det centrala och symboliska momentet för deras reducering till livegenskap. De skiljs alltså institutionellt från de anonyma douloi (slavar).”

Erövring var en aspekt av helotism, så messenierna, som erövrades i de messeniska krigen på 700-talet f.Kr., blir i Herodotos synonymt med heloter.

Situationen verkar mindre klar när det gäller de tidigaste heloterna, som enligt Theopompos härstammade från de första achaeerna, som dorianerna hade erövrat. Men inte alla achaeer reducerades till helotism: staden Amyklae, hemvist för Hyacinterfestivalen, åtnjöt en särskild status, liksom andra.

Samtida författare föreslår alternativa teorier: enligt Antiokos av Syrakusa var hjältarna de lacedaemonier som inte deltog i de messeniska krigen; enligt Eforos av Cyme var de perioeci (”invånarna i de omgivande samhällena”) från Helos, som reducerades till slaveri efter ett misslyckat uppror.

Läs också: biografier – Willem Barents

Förhållande till spartanerna

Åtminstone från och med den klassiska perioden var antalet spartaner mycket litet i jämförelse med antalet heloter. I ett berömt avsnitt betonar Thukydides att ”de flesta spartanska institutioner har alltid utformats med tanke på säkerheten mot heloterna”. Aristoteles jämför dem med ”en fiende som ständigt sitter i väntan på spartanernas katastrof”. Följaktligen verkar rädsla vara en viktig faktor som styr förhållandet mellan spartaner och heloter. Enligt traditionen bar spartiaterna alltid sina spjut, lossade spännena på sina spännen endast när de var hemma för att inte heloterna skulle gripa dem och låste in sig i sina hem. De vidtog också aktiva åtgärder och utsatte dem för vad Theopompos beskriver som ”ett totalt grymt och bittert tillstånd”.

Enligt Myron av Priene, en anti-spartansk historiker från mitten av det tredje århundradet f.Kr:

De tilldelar heloterna varje skamlig uppgift som leder till vanära. De har nämligen bestämt att var och en av dem ska bära en mössa av hundskinn (κυνῆ

Plutarkos uppger också att spartanerna behandlade heloterna ”hårt och grymt”: de tvingade dem att dricka rent vin (vilket ansågs farligt – vinet späddes vanligen ut med vatten) ”… och att leda dem i det läget in i sina offentliga salar, så att barnen kunde se vilken syn en berusad man är; de tvingade dem att dansa låga danser och sjunga löjliga sånger…” under syssitia (obligatoriska banketter). Han noterar dock att denna grova behandling tillfogades först relativt sent, efter jordbävningen 464 f.Kr.

Vissa moderna forskare förespråkar en omvärdering av antikens bevis om hjältar. Det har hävdats att kunē i själva verket inte var gjord av hundskinn och att diphthera (bokstavligen ”läder”) var den fattiga bondeklassens allmänna klädsel. Mästarnas skyldighet att förhindra att deras hjältar blir feta anses faktiskt vara osannolik: eftersom spartiaterna levde separat kunde kostintaget inte kontrolleras strikt; eftersom manuellt arbete var en viktig funktion för hjältarna (de användes till exempel för att bära sin mästares vapen och rustningar på fälttåg), skulle det vara rimligt att hålla dem välmående. Dessutom är de ransoner som Thukydides nämner för heloterna på Sphacteria nära nog normala. Myrons bevis tolkas som en extrapolering från handlingar som utförts på symboliska representanter. Kort sagt skriver Grote att ”de olika anekdoter som berättas om behandlingen i Sparta vittnar mindre om grymhet än om ostentativt förakt”. Han har nyligen följts av J. Ducat (1974 och 1990), som beskriver Spartas behandling av heloterna som ett slags ideologisk krigföring, som syftade till att konditionera heloterna att betrakta sig själva som underlägsna. Denna strategi tycks ha varit framgångsrik åtminstone för lakoniska heloter: när theberna beordrade en grupp lakoniska helotfångar att recitera verser av Alkman och Terpander (nationalpoeter från Thebe) vägrade de med motiveringen att det skulle misshaga deras herrar.

Andra moderna forskare anser att ”även om detaljerna kan vara fantasifulla, återspeglar de korrekt den allmänna spartiatiska attityden till hjältar”. Det har också föreslagits att enbart förakt knappast skulle kunna förklara det organiserade mordet på heloter som nämns i flera antika källor. Enligt Aristoteles förklarade ephorerna årligen krig mot heloterna, vilket gjorde det möjligt för spartaner att döda dem utan rädsla för religiös förorening. Denna uppgift gavs tydligen till kryptes, utexaminerade från den svåra agoge som deltog i krypteia. Denna brist på rättsligt skydd bekräftas av Myron av Priene, som nämner dödande som ett standardförfarande för att reglera helotbefolkningen. Enligt ett avsnitt i Thukydides massakrerades 2 000 heloter i en noggrant iscensatt händelse 425 f.Kr. eller tidigare:

”Heloterna uppmanades genom en proklamation att välja ut de av dem som påstod sig ha utmärkt sig mest mot fienden, för att de skulle få sin frihet; syftet var att testa dem, eftersom man trodde att de första som krävde sin frihet skulle vara de mest högmodiga och de mest benägna att göra uppror. Så många som två tusen valdes ut i enlighet med detta, som krönte sig själva och gick runt i templen och gladde sig åt sin nya frihet. Spartanerna gjorde emellertid strax därefter slut på dem, och ingen har någonsin vetat hur var och en av dem omkom.”

Paul Cartledge hävdar således att ”Spartas historia (…) i grunden är historien om klasskampen mellan spartanerna och heloterna”.

Läs också: biografier – Niccolò Machiavelli

Heloter och klēroi

Heloter, vars namn betydde ”fångar”, tilldelades medborgare för att utföra hushållsarbete eller för att arbeta på deras klēroi, eller andelar. Klēroi var den ursprungliga indelningen av Messenien efter Spartas erövring. Olika källor nämner sådana tjänare som följde med den ena eller andra spartanen. Enligt Plutarkos var Timaia, kung Agis II:s hustru, ”själv så framfusig att hon viskade bland sina helot-tjänarinnor” att det barn hon väntade hade fötts av Alcibiades och inte av hennes make, vilket tyder på en viss grad av tillit. Enligt vissa författare använde medborgarna på 400-talet f.Kr. också slavar för hushållsändamål. Detta ifrågasätts dock av andra. Vissa heloter var också tjänare åt unga spartaner under deras agoge, den spartanska utbildningen; dessa var μόθωνες.

De var skyldiga att överlämna en förutbestämd del av sin skörd (ἀποφορά

Efter att ha betalat sin tribut kunde hjältarna ofta leva ganska bra; Lackoniens och Messeniens marker var mycket bördiga och möjliggjorde ofta två skördar per år. Det verkar som om de kunde åtnjuta viss privat egendom: 425 f.Kr. hade vissa heloter egna båtar. Det var möjligt att uppnå en viss rikedom: 223 f.Kr. köpte 6 000 heloter sin frihet för 500 drakmer vardera, vilket var en ansenlig summa vid den tiden.

Läs också: biografier – Edmond Halley

Demografi

Heloter levde i familjeenheter och kunde, åtminstone de facto, ingå fackföreningar sinsemellan. Eftersom heloter var mycket mindre känsliga än andra slavar i den grekiska antiken för att deras familjeenheter skulle splittras, kunde de reproducera sig själva, eller åtminstone bibehålla sitt antal. Deras befolkning, som förmodligen inte var obetydlig till en början, ökade trots crypteia, andra massakrer på heloter (se nedan) och förluster i krig. Samtidigt minskade befolkningen av Spartiatmedborgare.

Eftersom det inte finns någon formell folkräkning kan man inte göra en exakt bedömning av helotpopulationen, men det är möjligt att göra uppskattningar. Enligt Herodotos var hjältarna sju gånger så många som spartanerna under slaget vid Plataea 479 f.Kr. Det långa peloponnesiska kriget tömde Sparta på så många av sina medborgare att vid tiden för Cinadons konspiration, i början av 400-talet f.Kr., kunde endast fyrtio peers, eller medborgare, räknas i en folkmassa på 4 000 personer på agoran (Xenophon, Hellenica, III, 3, 5). Den totala befolkningen av heloter vid denna tid, inklusive kvinnor, uppskattas till 170 000-224 000.

Eftersom den helotiska befolkningen tekniskt sett inte var egendom, var deras befolkning beroende av inhemska födelsetal, till skillnad från krigsfångar eller köpta slavar. Spartanerna uppmuntrade hjältarna att införa en eugenisk doktrin som liknade den som de själva praktiserade. Detta skulle, enligt den grekiska tron under perioden, säkerställa att inte bara genetiska utan även förvärvade gynnsamma egenskaper skulle föras vidare till kommande generationer. Dessa selektiva faktorer mildrades av krypteia, under vilken de starkaste och mest lämpade hjältarna var de främsta målen för kryptorna; att välja mjuka mål skulle tolkas som ett tecken på svaghet. På så sätt avlägsnades teoretiskt sett de starkaste och mest kapabla potentiella rebellerna samtidigt som den allmänna befolkningen hölls frisk och effektiv.

Dessutom använde spartanerna helotkvinnor för att tillgodose statens behov av personal: de ”oäkta barn” (nothoi) som föddes av spartanska fäder och helotkvinnor hade en mellanställning i det lacedaemonska samhället (jfr. mothakes och mothones nedan) och utökade medborgararméns led. Det är svårt att avgöra om dessa födslar var resultatet av frivilliga förbindelser (åtminstone från faderns sida) eller om de ingick i ett formellt statligt program. Det är okänt vad som hände med flickor som föddes ur sådana föreningar, eftersom de inte tjänade något militärt syfte. Det är möjligt att de övergavs vid födseln och lämnades att dö, eller att de levde för att förbli heloter.

Läs också: historia-sv – Hank Williams

Emancipation

Enligt Myron av Priene, som citeras av Athenéus, var frigörelsen av hjältar ”vanlig” (πολλάκις

”Faktum är att lacedaemonierna hade annonserat efter frivilliga som skulle bära in majs, vin, ost och annan mat som var användbar under en belägring till ön.

Thukydides rapporterar att begäran fick viss framgång och att hjältarna fick fram förnödenheter till den belägrade ön. Han nämner inte om spartanerna höll sitt ord eller inte; det är möjligt att några av de heloter som senare avrättades var en del av de spaktiska frivilliga men senare sade att de höll sitt ord.

En annan sådan uppmaning kom under den tebanska invasionen av Laconia i ett av de avgörande slagen i Peloponnesiska kriget. Xenofon i Hellenica (VI, 5, 28) uppger att myndigheterna gick med på att frigöra alla hjältar som anmälde sig frivilligt. Han rapporterar sedan att mer än 6 000 hörsammade uppmaningen, vilket ledde till viss förlägenhet för spartanerna, som till en början var överväldigade av antalet. Xenofon uppger att spartanernas rädsla lindrades när de fick hjälp från sina allierade och bootiska legosoldater.

Trots detta frigjordes de 700 hjältarna som tjänade Brasidas i Chalcidice år 424 f.Kr. och de kallades hädanefter för ”brasidierna”. Det var också möjligt att köpa sig friheten, eller uppnå den genom att genomgå den traditionella spartanska utbildningen. I allmänhet kallades frigjorda hjältar för ”neodamodes” (νεοδαμώδεις

Moses Finley understryker att det faktum att heloter kunde tjäna som hopliter utgjorde en allvarlig brist i systemet. I själva verket var hoplitsystemet en strikt träningsmetod för att se till att disciplinen upprätthölls i falangen. Spartanerna fick ett betydande rykte som hopliter tack vare de taktiska förmågor som utvecklades genom ständig träning. Förutom denna militära aspekt var det en viktig egenskap för grekiskt medborgarskap att vara hoplite. Att införa heloter i detta system ledde därför till oundvikliga sociala konflikter.

Läs också: biografier – Giovanni Battista Tiepolo

Ett specialfall: mothakes och mothones

Fylarkos nämner en klass av män som på samma gång var fria och icke-medborgare: μόθακες.

De klassiska författarna använde ett antal termer som tycks framkalla liknande begrepp:

Situationen kompliceras något av en glos av Hesychios från Alexandria som intygar att mothakes var slavbarn (δοῦλοι

Slutsatsen måste i alla fall behandlas med försiktighet:

Läs också: biografier – Pieter Zeeman

Hjältar som trupper i en konflikt

Herodotos berättar flera gånger om heloter som följde med spartanerna som tjänare och soldater i slag som Thermopylae och Plataea, ofta lätt utrustade jämfört med sina hoplitmotståndare. I sina rapporter om Plataea gör han flera redogörelser för heloter som följde med spartanerna på slagfältet och utgjorde massan av armén. I grekisk militär praxis var standarddjupet i arméns falang åtta man, och eftersom Herodotos kände till detta drog han slutsatsen att det fanns ett soldatförhållande på sju heloter för en spartan vid Plataea.

Historiker har bekräftat att Herodotos berättelser om både heloter och spartanska soldater är överdrivna, men det är bekräftat att heloter fanns på slagfältet eftersom Herodotos nämner en grav som byggdes för heloter. Heloter kan också ha haft andra roller vid Plataea förutom att bilda leden i strid, vissa historiker tror att heloter också var utsedda att vakta arméernas försörjningslinjer.

Läs också: biografier – Demosthenes

Pausanias” intrig

Det första försök till uppror från heloter som finns historiskt dokumenterat är det som general Pausanias provocerade fram på 500-talet f.Kr. Thukydides rapporterar:

Dessutom fick de veta att han till och med intrigerade med hjältarna, och det var faktiskt så, för han lovade dem frihet och medborgarskap om de skulle ansluta sig till honom i upproret och hjälpa honom att genomföra sina planer till slutet.

Dessa intriger ledde dock inte till ett helotuppror; Thukydides antyder faktiskt att Pausanias blev överlämnad av heloterna (I, 132, 5 – …vittnesmål även från heloterna själva.) Kanske var Pausanias löften för generösa för att heloterna skulle tro på dem; inte ens Brasidas erbjöd fullvärdigt medborgarskap när han frigjorde sina frivilliga heloter.

Läs också: biografier – Prins Arthur, hertig av Connaught och Strathearn

Massakern i Taenarus

Thukydides rapporterar också om massakern vid Kap Taenarus, den udde som bildas av Taygetus sydligaste spets:

En gång i tiden hade lacedaemonierna tagit upp några hjälplösa supplianter från Poseidons tempel i Taenarus, fört bort dem och slagit ihjäl dem, och de tror att den stora jordbävningen i Sparta var en vedergällning för detta.

Denna affär, som atenarna påminde om när de svarade på en spartansk begäran om att förvisa Perikles – som var alkmaeonid på sin mors sida – är inte daterad. Historikerna vet bara att den ägde rum före den katastrofala jordbävningen 464 f.Kr. Thukydides är här den ende som involverar heloterna: Pausanias talar snarare om lacedaemonier som hade dömts till döden. Texten tillåter oss inte heller att dra slutsatsen att detta var ett misslyckat uppror av heloter, utan bara att det fanns ett flyktförsök. Dessutom är det osannolikt att en helotrevolt i Laconia ägde rum, och messenier skulle sannolikt inte ha tagit sin tillflykt till Kap Taenarus.

Läs också: historia-sv – Brittiska ostindiska kompaniet

Tredje messeniska kriget

Upproret i samband med jordbävningen 464 f.Kr. är väldokumenterat, även om de grekiska historikerna inte är överens om tolkningen av denna händelse.

Enligt Thukydides utnyttjade hjältarna och perioeci i Thouria och Aithaia jordbävningen för att göra uppror och etablera sig på berget Ithome. Han tillägger att de flesta av upprorsmännen var av messenisk härstamning – vilket bekräftar Ithomes attraktionskraft som en historisk plats för messeniskt motstånd – och riktar uppmärksamheten mot perioeci i Thouria, en stad vid den messianska kusten. Omvänt skulle historiker kunna dra slutsatsen att en minoritet av heloterna var lakoniska, vilket gör detta till den enda revolten i deras historia. Kommentatorer som Stephanus av Bysans – som skrev omkring tusen år senare – menar att denna Aithaia var i Lakonien, vilket tyder på ett storskaligt uppror i regionen. Den version av händelserna som Pausanias ger är liknande.

Diodorus Siculus (XI, 63,4 – 64,1), troligen påverkad av Eforos av Cyme, tillskrev upproret lika mycket till messenierna som till heloterna. Denna version av händelserna stöds av Plutarch.

Vissa författare lägger slutligen ansvaret för upproret på lakoniernas hjältar. Detta är fallet hos Plutarkos i hans Life of Cimon: hjältarna i Eurotas-flodens dalgång vill använda jordbävningen för att attackera spartanerna som de tror är avväpnade. Archidamus II:s ingripande, som kallar lacedaemonierna till vapen, räddar dem samtidigt från jordbävningen och helotangreppet. Heloterna viker sig, men återgår till öppet krig tillsammans med messenierna.

Det är svårt att förena dessa versioner. Det står dock klart att revolten 464 f.Kr. i vilket fall som helst var en stor traumatisk händelse för spartanerna. Plutarch anger att Crypteia och andra dåliga behandlingar av hjältarna infördes efter denna revolt. Om det finns något tvivel i dessa påståenden understryker de åtminstone den omedelbara spartanska reaktionen: att samla allierade och föra krig mot samma Aten som man senare skulle ställas inför i det peloponnesiska kriget. När allt kommer omkring representerade upproret en tidig indikation på de sura relationerna mellan atenarna och spartanerna. Spartanerna fördrev på falska grunder en atenisk armé som skickades för att hjälpa till att slå ner upproret, och atenarna hjälpte till med att omplacera hjältarna på ön Naupactus.

Läs också: biografier – Cosimo I de’ Medici

Ateniska utposter

Under samma krig och efter att spartanerna som var belägrade i Sphacteria hade kapitulerat, placerade atenarna en garnison i Pylos bestående av messenier från Naupactus. Thukydides understryker att de hade hoppats utnyttja de senares patriotism för att pacificera regionen. Även om messenierna kanske inte utlöste ett fullskaligt gerillakrig, plundrade de ändå området och uppmuntrade heloternas desertering. Sparta tvingades avsätta en garnison för att kontrollera denna verksamhet; detta var den första av de ἐπιτειχισμοί

Den andra utposten var Kythera. Den här gången riktade atenarna in sig på lakoniernas hjältar. Återigen förekom plundring och desertering, men inte i den omfattning som atenarna hoppades på eller som spartanerna fruktade: det blev inget uppror som det som följde med jordbävningen.

Källor

1. Helots
2. Heloter
3. ^ Apud Libanios, Orationes 25, 63 = Frag. 37 DK; see also Plutarch, Li hi Lycurgus 28, 11.
4. Moses Finley, « Sparte » dans Jean-Pierre Vernant (s. dir.), Problèmes de la guerre en Grèce ancienne, 1999 (1re édition 1968), p. 208.
5. Hellanicos, frag. 188 J.
6. Pierre Chantraine, Dictionnaire étymologique de la langue grecque, Paris, Klincksieck, 1999 (édition mise à jour), 1447 p. (ISBN 978-2-25203-277-0), s.v.Εἵλωτες, p. 321 b.
7. Pierre Chantraine, ibid., approuvé par Ducat [1990], p. 10.
8. Politique, II, 5, 1263 a 35-37.
9. Helánico, frag. 188 J).
10. Pausanias, Descripción de Grecia, III, 20, 16.
11. Thukydides, Peloponnesische Krieg 4, 80.
12. Thukydides, Peloponnesische Krieg 5, 34.
13. Thukydides, Peloponnesische Krieg 4, 80.