Iran–Irak-kriget

Alex Rover | oktober 21, 2022

Sammanfattning

Kriget mellan Iran och Irak (arabiska: الحرب الإيرانية العراقية) var en långvarig väpnad konflikt mellan Iran och Irak som inleddes den 22 september 1980 med Iraks invasion av Iran. Den pågick i nästan åtta år och avslutades den 20 augusti 1988, efter att båda sidor accepterat FN:s säkerhetsråds resolution 598. Iraks främsta motivering för attacken mot Iran angav behovet av att hindra Ruhollah Khomeini – som hade lett Irans islamiska revolution 1979 – från att exportera den nya iranska ideologin till Irak; Det fanns också en rädsla bland Saddam Husseins irakiska ledning för att Iran, en teokratisk stat med en befolkning som till övervägande del bestod av shiamuslimer, skulle utnyttja de sekteristiska spänningarna i Irak genom att samla Iraks shiamuslimska majoritet mot Baʽathist-regeringen, som officiellt var sekulär och dominerades av sunnimuslimer. Irak ville också ersätta Iran som maktspelare i Persiska viken, vilket inte ansågs vara ett uppnåeligt mål före den islamiska revolutionen eftersom Pahlavi Iran hade en kolossal ekonomisk och militär styrka samt nära förbindelser med USA och Israel.

Kriget mellan Iran och Irak följde på en lång historia av territoriella gränstvister mellan de två staterna, som ledde till att Irak planerade att återta den östra stranden av Shatt al-Arab som landet hade avstått från Iran i Algeravtalet från 1975. Det irakiska stödet till arabiska separatister i Iran ökade efter det att fientligheterna hade brutit ut. Även om det förekom påståenden om att Irak försökte annektera Irans provins Khuzestan, förklarade Saddam Hussein offentligt i november 1980 att Irak inte försökte annektera något iranskt territorium. Man tror att Irak hade försökt upprätta suzeraintum över Khuzestan. Även om det irakiska ledarskapet hade hoppats dra nytta av Irans kaos efter revolutionen och förväntade sig en avgörande seger mot ett kraftigt försvagat Iran, gjorde den irakiska militären bara framsteg i tre månader, och i december 1980 hade den irakiska invasionen avstannat. När häftiga strider bröt ut mellan de två sidorna började den iranska militären ta fart mot irakierna och återtog praktiskt taget allt förlorat territorium i juni 1982. Efter att ha pressat de irakiska styrkorna tillbaka till gränsen före kriget förkastade Iran FN:s säkerhetsråds resolution 514 och inledde en invasion av Irak. Den efterföljande iranska offensiven på irakiskt territorium varade i fem år, men Irak återtog initiativet i mitten av 1988 och inledde därefter en rad större motoffensiver som till slut ledde till att kriget avslutades i ett dödläge.

De åtta åren av krigsutmattning, ekonomisk förödelse, minskad moral, militärt dödläge, det internationella samfundets passivitet inför de irakiska styrkornas användning av massförstörelsevapen mot iranska soldater och civila, samt de ökande militära spänningarna mellan Iran och Förenta staterna kulminerade alla i att Iran accepterade ett eldupphör som förmedlades av Förenta nationernas säkerhetsråd. Totalt dödades omkring 500 000 människor under kriget mellan Iran och Irak (där Iran stod för den största delen av förlusterna), exklusive de tiotusentals civila som dödades under den samtidiga Anfal-kampanjen som riktades mot irakiska kurder. Slutet på konflikten resulterade varken i skadestånd eller gränsförändringar, och de sammanlagda ekonomiska förlusterna för de båda stridande parterna tros ha överstigit 1 biljon US-dollar. Det fanns ett antal proxystyrkor som opererade för båda ländernas räkning: Irak och de pro-irakiska arabiska separatistmiliserna i Iran fick framför allt stöd av Irans nationella motståndsråd, medan Iran återupprättade en allians med de irakiska kurderna och främst fick stöd av Kurdistans demokratiska parti och Kurdistans patriotiska union. Under konflikten fick Irak rikligt med ekonomiskt, politiskt och logistiskt stöd från Förenta staterna, Storbritannien, Sovjetunionen, Frankrike, Italien, Jugoslavien och den överväldigande majoriteten av arabländerna. Även om Iran var jämförelsevis isolerat i stor utsträckning, fick landet en betydande mängd stöd från Syrien, Libyen, Kina, Nordkorea, Israel, Pakistan och Sydjemen.

Konflikten har jämförts med första världskriget när det gäller den taktik som användes av båda sidor, inklusive storskaligt skyttegravskrig med taggtråd som spändes ut över befästa försvarslinjer, bemannade kulspruteposter, bajonettattacker, iranska attacker med mänskliga vågor, Iraks omfattande användning av kemiska vapen och avsiktliga attacker mot civila mål. Ett anmärkningsvärt inslag i kriget var det statligt sanktionerade förhärligandet av martyrskap bland iranska barn; de diskurser om martyrskap som formulerades i den iranska shia-islamiska kontexten ledde till en utbredd användning av attacker med mänskliga vågor och hade därmed en bestående inverkan på konfliktens dynamik.

Kriget mellan Iran och Irak kallades ursprungligen för Gulfkriget fram till Gulfkriget 1990 och 1991, varefter det tidigare kriget kallades det första Gulfkriget. Men förutom Iran-Irak-kriget har 1990 års konflikt mellan Irak och Kuwait samt Irakkriget från 2003 till 2011 alla kallats det andra persiska gulfkriget.

I Iran kallas kriget för det påtvingade kriget (جنگ تحمیلی Jang-e Tahmili) och det heliga försvaret (دفاع مقدس Defā”-e Moghaddas). Statliga medier i Irak döpte kriget till Saddams Qadisiyyah (قادسية صدام, Qādisiyyat Ṣaddām), med hänvisning till slaget vid al-Qādisiyyah på 700-talet, där arabiska krigare besegrade det sasanidiska riket under den muslimska erövringen av Iran.

Läs också: historia-sv – Antikens och forntidens Indien

Bakgrund

I april 1969 upphävde Iran 1937 års fördrag om Shatt al-Arab och iranska fartyg slutade betala tullar till Irak när de använde Shatt al-Arab. Shahen hävdade att 1937 års fördrag var orättvist för Iran eftersom nästan alla flodgränser i världen löpte längs thalvägen och eftersom de flesta fartyg som använde Shatt al-Arab var iranska. Irak hotade med krig på grund av det iranska draget, men den 24 april 1969 seglade en iransk tanker eskorterad av iranska krigsfartyg (Joint Operation Arvand) nerför Shatt al-Arab, och Irak – som var den militärt svagare staten – gjorde ingenting. Det iranska upphävandet av 1937 års fördrag markerade början på en period av akut irakisk-iransk spänning som skulle pågå fram till Algeravtalet 1975.

Förhållandet mellan Irans och Iraks regeringar förbättrades kortvarigt 1978, när iranska agenter i Irak upptäckte planer på en pro-sovjetisk statskupp mot Iraks regering. När Saddam informerades om denna komplott beordrade han avrättning av dussintals officerare i sin armé och i ett tecken på försoning utvisade han Ruhollah Khomeini, en exilerad ledare för den klerikala oppositionen mot shahen, från Irak. Saddam ansåg dock att Algeravtalet från 1975 endast var en vapenvila, snarare än en slutgiltig uppgörelse, och väntade på ett tillfälle att bestrida det.

Spänningarna mellan Irak och Iran underblåstes av Irans islamiska revolution och dess framtoning som en panislamisk kraft, i motsats till Iraks arabiska nationalism. Trots Iraks mål att återta Shatt al-Arab verkade den irakiska regeringen till en början välkomna den iranska revolutionen, som störtade shah Mohammad Reza Pahlavi, som sågs som en gemensam fiende. Det förekom ofta sammandrabbningar längs gränsen mellan Iran och Irak under hela 1980, där Irak offentligt klagade över minst 544 incidenter och Iran angav minst 797 kränkningar av landets gräns och luftrum.

Ayatollah Ruhollah Khomeini uppmanade irakierna att störta Baath-regeringen, vilket mottogs med stor ilska i Bagdad. Trots Khomeinis uppmaning höll Saddam den 17 juli 1979 ett tal där han hyllade den iranska revolutionen och efterlyste en irakisk-iransk vänskap som bygger på att man inte lägger sig i varandras inre angelägenheter. När Khomeini avvisade Saddams öppning genom att uppmana till islamisk revolution betraktades Irans nya islamiska administration i Bagdad som ett irrationellt, existentiellt hot mot Baath-regeringen, särskilt eftersom Baath-partiet, som hade en sekulär karaktär, diskriminerade och utgjorde ett hot mot den fundamentalistiska shiarörelsen i Irak, vars präster var Irans allierade i Irak och som Khomeini såg som förtryckta.

Saddams främsta intresse för kriget kan också ha berott på hans önskan att rätta till det förmodade ”felet” i Alger-avtalet, förutom att äntligen uppnå sin önskan att bli en regional supermakt. Saddams mål var att tränga undan Egypten som ”arabvärldens ledare” och att uppnå hegemoni över Persiska viken. Han såg Irans ökade svaghet på grund av revolution, sanktioner och internationell isolering. Saddam hade investerat kraftigt i Iraks militär sedan hans nederlag mot Iran 1975 och köpt stora mängder vapen från Sovjetunionen och Frankrike. Bara mellan 1973 och 1980 köpte Irak uppskattningsvis 1 600 stridsvagnar och APC:er och över 200 sovjettillverkade flygplan. År 1980 hade Irak 242 000 soldater (näst efter Egypten i arabvärlden) och 340 stridsflygplan. När han såg hur den mäktiga iranska armén, som frustrerade honom 1974-1975, upplöstes, såg han ett tillfälle att attackera och använde hotet om den islamiska revolutionen som förevändning. Iraks militära underrättelsetjänst rapporterade i juli 1980 att trots Irans krigiska retorik ”är det tydligt att Iran för närvarande inte har någon kraft att inleda breda offensiva operationer mot Irak eller att försvara sig i stor skala”. Dagarna före den irakiska invasionen och mitt under snabbt eskalerande gränsöverskridande skärmytslingar upprepade den irakiska militära underrättelsetjänsten återigen den 14 september att ”fiendens deployeringsorganisation inte tyder på fientliga avsikter och tycks inta ett mer defensivt läge”.

Vissa forskare som skrev innan de tidigare hemliga irakiska arkiven öppnades, till exempel Alistair Finlan, hävdade att Saddam drogs in i en konflikt med Iran på grund av gränskonflikterna och iransk inblandning i irakiska inrikes angelägenheter. Finlan hävdade 2003 att den irakiska invasionen var tänkt att vara en begränsad operation för att sända ett politiskt budskap till iranierna att hålla sig borta från Iraks inre angelägenheter, medan Kevin M. Woods och Williamson Murray 2014 hävdade att bevisningen tyder på att Saddam sökte ”en bekväm ursäkt för krig” 1980.

Den 8 mars 1980 meddelade Iran att man skulle dra tillbaka sin ambassadör från Irak, nedgradera sina diplomatiska förbindelser till nivån affärsombud och krävde att Irak skulle göra detsamma. Dagen därpå förklarade Irak Irans ambassadör persona non-grata och krävde att han skulle dras tillbaka från Irak senast den 15 mars.

Irak började planera offensiver och var övertygad om att de skulle lyckas. Iran saknade både ett sammanhållet ledarskap och reservdelar till sin amerikanska och brittiska utrustning. Irakierna kunde mobilisera upp till 12 mekaniserade divisioner och moralen var hög.

Dessutom utgjorde området runt Shatt al-Arab inget hinder för irakierna, eftersom de hade utrustning för att korsa floden. Irak drog korrekt slutsatsen att Irans försvar vid övergångsställena kring floderna Karkheh och Karoun var underbemannade och att floderna lätt kunde korsas. Den irakiska underrättelsetjänsten informerades också om att de iranska styrkorna i Khuzestanprovinsen (som före revolutionen bestod av två divisioner) nu endast bestod av flera dåligt utrustade och undermåliga bataljoner. Endast en handfull stridsvagnsenheter av kompanistyrka var fortfarande operativa.

De enda problem som irakierna hade var det iranska flygvapnet (tidigare det kejserliga iranska flygvapnet). Trots utrensningen av flera viktiga piloter och befälhavare samt bristen på reservdelar visade flygvapnet sin styrka under lokala uppror och revolter. De var också aktiva efter det misslyckade amerikanska försöket att rädda sina gisslan, Operation Eagle Claw. På grundval av dessa observationer beslutade Iraks ledare att genomföra ett överraskande luftangrepp mot det iranska flygvapnets infrastruktur före huvudinvasionen.

I Iran hade allvarliga utrensningar av officerare (inklusive många avrättningar som Sadegh Khalkhali, den nya domaren i revolutionsdomstolen, hade beordrat) och brist på reservdelar till Irans amerikansk- och brittisktillverkade utrustning lamslagit Irans en gång så mäktiga militär. Mellan februari och september 1979 avrättade Irans regering 85 höga generaler och tvingade alla generalmajorer och de flesta brigadgeneraler till förtidspensionering.

I september 1980 hade regeringen rensat ut 12 000 arméofficerare. Dessa utrensningar resulterade i en drastisk minskning av den iranska militärens operativa kapacitet. Deras reguljära armé (som 1978 ansågs vara världens femte mest kraftfulla) hade försvagats kraftigt. Deserteringsprocenten hade nått 60 procent och officerskåren var ödelagd. De mest kvalificerade soldaterna och flygförarna hade förvisats, fängslats eller avrättats. Under hela kriget lyckades Iran aldrig helt återhämta sig från denna flykt av mänskligt kapital.

De fortsatta sanktionerna hindrade Iran från att skaffa många tunga vapen, såsom stridsvagnar och flygplan. När invasionen inträffade släpptes många piloter och officerare från fängelse eller fick sina avrättningar omvandlade för att bekämpa irakierna. Dessutom befordrades många underofficerare till generaler, vilket resulterade i att armén var mer integrerad som en del av regimen vid krigsslutet, vilket den är idag. Iran hade fortfarande minst 1 000 operativa stridsvagnar och flera hundra fungerande flygplan och kunde kannibalisera utrustning för att skaffa reservdelar.

Samtidigt fick en ny paramilitär organisation en framträdande roll i Iran, Islamiska revolutionsgardet (ofta förkortat till revolutionsgardet och i Iran känt som Sepah-e-Pasdaran). Avsikten var att skydda den nya regimen och skapa en motvikt till armén, som ansågs vara mindre lojal. Trots att de hade utbildats som en paramilitär organisation tvingades de efter den irakiska invasionen att agera som en reguljär armé. Till en början vägrade de att slåss tillsammans med armén, vilket ledde till många nederlag, men 1982 började de två grupperna genomföra kombinerade operationer.

En annan paramilitär milis bildades som svar på invasionen, ”20 miljoners armé”, allmänt känd som Basij. Basij var dåligt beväpnad och hade medlemmar som var så unga som 12 år och så gamla som 70 år. De agerade ofta tillsammans med revolutionsgardet och inledde så kallade mänskliga vågattacker och andra kampanjer mot irakierna. De var underordnade revolutionsgardet och utgjorde den största delen av den arbetskraft som användes i revolutionsgardets attacker.

Stephen Pelletiere skrev i sin bok The Iran-Iraq War: Chaos in a Vacuum från 1992:

Den mänskliga vågen har till stor del missuppfattats både av populärmedia i västvärlden och av många forskare. Iranierna samlade inte bara massor av individer, riktade dem mot fienden och beordrade en attack. Vågorna bestod av de 22-mannatrupper som nämns ovan [som svar på Khomeinis uppmaning till folket att komma till Irans försvar organiserade varje moské 22 frivilliga i en trupp]. Varje grupp tilldelades ett specifikt mål. I strid skulle de rusa fram för att utföra sina uppdrag och gav på så sätt intrycket av en mänsklig våg som strömmade mot fiendens linjer.

Den viktigaste tvisten gällde vattenvägen Shatt al-Arab. Iran förkastade den gränslinje som fastställts i den anglo-osmanska konventionen från Konstantinopel i november 1913. Iran begärde att gränsen skulle löpa längs thalweg, den djupaste punkten i den farbara kanalen. Irak, uppmuntrat av Storbritannien, tog Iran till Nationernas förbund 1934, men deras meningsskiljaktigheter löstes inte. Slutligen 1937 undertecknade Iran och Irak sitt första gränsfördrag. I fördraget fastställdes gränsen för vattenvägen på flodens östra strand med undantag för en 6 kilometer lång ankarzon nära Abadan, som tilldelades Iran och där gränsen löpte längs thalvägen. Iran skickade en delegation till Irak strax efter Baath-kuppen 1969 och när Irak vägrade att fortsätta förhandlingarna om ett nytt fördrag drog Iran tillbaka 1937 års fördrag. Irans upphävande av 1937 års fördrag markerade början på en period av akut irakisk-iransk spänning som skulle pågå fram till Algeravtalet 1975.

Sammandrabbningarna vid Shatt al-Arab 1974-75 var en tidigare iransk-irakisk konfrontation i området kring vattenvägen Shatt al-Arab i mitten av 1970-talet. Nästan 1 000 personer dödades i sammandrabbningarna. Det var den viktigaste tvisten om vattenvägen Shatt al-Arab i modern tid, före kriget mellan Iran och Irak.

Den 10 september 1980 återtog Irak med våld de territorier i Zain al-Qaws och Saif Saad som landet hade lovats enligt villkoren i Algeravtalet från 1975 men som Iran aldrig hade överlämnat, vilket ledde till att både Iran och Irak förklarade avtalet ogiltigt den 14 september respektive den 17 september. Som en följd av detta var den enda utestående gränstvisten mellan Iran och Irak vid tiden för den irakiska invasionen den 22 september frågan om huruvida iranska fartyg skulle föra irakisk flagg och betala sjöfartsavgifter till Irak för en flera mil lång sträcka av floden Shatt al-Arab.

Läs också: biografier – Frans Xavier

Krigets förlopp

Irak inledde en storskalig invasion av Iran den 22 september 1980. Det irakiska flygvapnet inledde överraskande flyganfall mot tio iranska flygfält i syfte att förstöra det iranska flygvapnet. Attacken misslyckades med att skada det iranska flygvapnet i betydande grad; den skadade en del av Irans flygbasinfrastruktur, men misslyckades med att förstöra ett betydande antal flygplan. Det irakiska flygvapnet kunde bara slå till på djupet med några få MiG-23BN-, Tu-22- och Su-20-flygplan, och Iran hade byggt härdade flygplansskjul där de flesta av sina stridsflygplan förvarades.

Nästa dag inledde Irak en markinvasion längs en 644 km lång front i tre samtidiga attacker. Syftet med invasionen var enligt Saddam att avtrubba Khomeinis rörelse och motverka hans försök att exportera sin islamiska revolution till Irak och Gulfstaterna. Saddam hoppades att en attack mot Iran skulle orsaka ett sådant slag mot Irans prestige att det skulle leda till den nya regeringens fall, eller åtminstone få slut på Irans krav på att störta honom.

Av Iraks sex divisioner som invaderade på marken skickades fyra till Khuzestan, som låg nära gränsens södra ände, för att avskärma Shatt al-Arab från resten av Iran och för att upprätta en territoriell säkerhetszon: 22 De andra två divisionerna invaderade över den norra och centrala delen av gränsen för att förhindra ett iranskt motangrepp. Två av de fyra irakiska divisionerna, en mekaniserad och en pansardivision, opererade nära den södra änden och inledde en belägring av de strategiskt viktiga hamnstäderna Abadan och Khorramshahr.: 22

De två pansardivisionerna säkrade det område som avgränsas av städerna Khorramshahr, Ahvaz, Susangerd och Musian.22 På den centrala fronten ockuperade irakierna Mehran, avancerade mot Zagrosbergen och kunde blockera den traditionella invasionsvägen Teheran-Bagdad genom att säkra området framför Qasr-e Shirin i Iran. : 23 På den norra fronten försökte irakierna upprätta en stark försvarsposition mittemot Suleimaniya för att skydda det irakiska oljekomplexet Kirkuk. 23 Iraks förhoppningar om ett uppror av de etniska araberna i Khuzestan uteblev, eftersom de flesta av de etniska araberna förblev lojala mot Iran. De irakiska trupper som avancerade in i Iran 1980 beskrevs av Patrick Brogan som ”dåligt ledda och utan offensiv anda”:  261 Den första kända kemvapenattacken från Irak mot Iran ägde troligen rum under striderna kring Susangerd.

Även om den irakiska luftinvasionen överraskade iranierna, slog det iranska flygvapnet tillbaka dagen efter med en storskalig attack mot irakiska flygbaser och infrastruktur i Operation Kaman 99. Grupper av F-4 Phantom- och F-5 Tiger-stridsflygplan attackerade mål i hela Irak, såsom oljeanläggningar, dammar, petrokemiska fabriker och oljeraffinaderier, och omfattade Mosul Airbase, Bagdad och oljeraffinaderiet i Kirkuk. Irak överraskades av styrkan i vedergällningen, som orsakade irakierna stora förluster och ekonomiska störningar, men även iranierna tog stora förluster och förlorade många flygplan och flygbesättningar till det irakiska luftförsvaret.

Den iranska arméns AH-1 Cobra-helikopterkanoner inledde attacker mot de framryckande irakiska divisionerna tillsammans med F-4 Phantoms beväpnade med AGM-65 Maverick-missiler; de förstörde många pansarfordon och hindrade den irakiska framryckningen, även om de inte helt stoppade den. Under tiden avvärjdes de irakiska luftangreppen mot Iran av Irans F-14A Tomcat-avlyssningsjaktplan med AIM-54A Phoenix-missiler, som sköt ner ett dussintal av Iraks sovjetiskt byggda jaktplan under de två första dagarna av striden.

Den iranska reguljära militären, polisstyrkorna, de frivilliga Basij och revolutionsgardet genomförde sina operationer var för sig. De irakiska invasionsstyrkorna mötte därför inget samordnat motstånd. Den 24 september attackerade dock den iranska flottan Basra i Irak och förstörde två oljeterminaler nära den irakiska hamnen Al-Faw, vilket minskade Iraks förmåga att exportera olja. De iranska markstyrkorna (som främst bestod av revolutionsgardet) drog sig tillbaka till städerna, där de upprättade försvar mot inkräktarna.

Den 30 september inledde Irans flygvapen Operation Scorch Sword, där den nästan färdiga Osirak-kärnreaktorn nära Bagdad träffades och skadades svårt. Den 1 oktober hade Bagdad utsatts för åtta flygattacker: 29 Som svar på detta inledde Irak flygattacker mot iranska mål.

Den bergiga gränsen mellan Iran och Irak gjorde en djupgående markinvasion nästan omöjlig, och i stället användes flygattacker. Invasionens första vågor var en serie flygattacker riktade mot iranska flygfält. Irak försökte också bomba Teheran, Irans huvudstad och kommandocentrum, till underkastelse.

Den 22 september inleddes en långvarig strid i staden Khorramshahr, som till slut krävde 7 000 döda på båda sidor. På grund av stridens blodiga karaktär kom iranierna att kalla Khorramshahr för ”Blodets stad”.

Slaget inleddes med irakiska flygräder mot viktiga punkter och mekaniserade divisioner som avancerade mot staden i en halvmåneformad formation. De bromsades av iranska flygattacker och revolutionsgardister med rekylfria gevär, raketdrivna granater och molotovcocktails. Iranierna översvämmade sumpområdena runt staden och tvingade irakierna att ta sig fram genom smala landremsor. Irakiska stridsvagnar inledde attacker utan stöd från infanteriet och många stridsvagnar förlorades av iranska pansarvärnsgrupper. Den 30 september hade dock irakierna lyckats rensa ut iranierna från stadens utkanter. Nästa dag inledde irakierna infanteri- och pansarattacker mot staden. Efter hårda strider från hus till hus slogs irakierna tillbaka. Den 14 oktober inledde irakierna en andra offensiv. Iranierna inledde ett kontrollerat tillbakadragande från staden, gata för gata. Den 24 oktober hade större delen av staden intagits och iranierna evakuerades över Karunfloden. Några partisaner stannade kvar och striderna fortsatte fram till den 10 november.

I stället för att vända sig mot den fortfarande svaga islamiska republiken samlades Irans folk kring sitt land. Uppskattningsvis 200 000 nya soldater hade anlänt till fronten i november, många av dem ideologiskt engagerade frivilliga.

Även om Khorramshahr slutligen intogs hade slaget fördröjt irakierna tillräckligt för att möjliggöra en storskalig utplacering av iransk militär. I november beordrade Saddam sina styrkor att avancera mot Dezful och Ahvaz och belägra båda städerna. Den irakiska offensiven hade dock skadats allvarligt av iransk milis och flygvapen. Irans flygvapen hade förstört Iraks arméförrådsdepåer och bränsleförråd och höll på att strypa landet genom en luftbelägring. Irans förnödenheter hade inte uttömts, trots sanktioner, och militären kannibaliserade ofta reservdelar från annan utrustning och började söka efter delar på den svarta marknaden. Den 28 november inledde Iran operation Morvarid (Pärlan), en kombinerad luft- och sjöattack som förstörde 80 procent av Iraks flotta och alla dess radaranläggningar i den södra delen av landet. När Irak belägrade Abadan och grävde ner sina trupper runt staden kunde landet inte blockera hamnen, vilket gjorde det möjligt för Iran att förse Abadan med nya leveranser sjövägen.

Iraks strategiska reserver var uttömda, och landet saknade nu kraft att genomföra några större offensiver förrän nästan i slutet av kriget. Den 7 december meddelade Hussein att Irak gick på defensiven. I slutet av 1980 hade Irak förstört omkring 500 västbyggda iranska stridsvagnar och erövrat 100 andra.

Under de följande åtta månaderna befann sig båda sidor på en defensiv nivå (med undantag för slaget vid Dezful), eftersom iranierna behövde mer tid för att omorganisera sina styrkor efter de skador som orsakades av utrensningen 1979-80. Under denna period bestod striderna huvudsakligen av artilleridueller och räder. Irak hade mobiliserat 21 divisioner för invasionen, medan Iran kontrade med endast 13 reguljära armédivisioner och en brigad. Av de reguljära divisionerna var endast sju utplacerade vid gränsen. Kriget fördjupades i skyttegravskrig i stil med första världskriget med stridsvagnar och moderna vapen från slutet av 1900-talet. På grund av kraften hos pansarvärnsvapen som RPG-7 var pansarmanövrer för irakierna mycket kostsamma, och de förskansade följaktligen sina stridsvagnar i statiska positioner.

Irak började också avfyra Scud-missiler mot Dezful och Ahvaz och använde terrorbombningar för att föra kriget till den iranska civilbefolkningen. Iran inledde dussintals ”mänskliga vågattacker”.

Den 5 januari 1981 hade Iran omorganiserat sina styrkor tillräckligt för att inleda en storskalig offensiv, Operation Nasr (seger). Iranierna inledde sin stora pansaroffensiv från Dezful i riktning mot Susangerd, som bestod av stridsvagnsbrigader från 16:e Qazvin-, 77:e Khorasan- och 92:a Khuzestan-pansardivisionerna. 32 De iranska stridsvagnarna hade dock kört genom de irakiska linjerna utan att ha skydd på flankerna och utan stöd från infanteriet, vilket ledde till att de blev avskurna av irakiska stridsvagnar. I det efterföljande slaget vid Dezful blev de iranska pansardivisionerna nästan utplånade i ett av krigets största stridsvagnsstrider. När de iranska stridsvagnarna försökte manövrera fastnade de i leran i träsket och många stridsvagnar övergavs. Irakierna förlorade 45 stridsvagnar av typen T-55 och T-62, medan iranierna förlorade 100-200 stridsvagnar av typen Chieftain och M-60. Reportrar räknade ungefär 150 förstörda eller övergivna iranska stridsvagnar och även 40 irakiska stridsvagnar. 141 iranier dödades under striden.

Slaget hade beordrats av Irans president Abulhassan Banisadr, som hoppades att en seger skulle stärka hans försämrade politiska ställning, men misslyckandet påskyndade istället hans fall.71 Många av Irans problem berodde på politiska strider mellan president Banisadr, som stödde den reguljära armén, och de hårdföra som stödde IRGC. När han avsattes och konkurrensen upphörde förbättrades den iranska militärens resultat.

Den islamiska republikens regering i Iran distraherades ytterligare av interna strider mellan regimen och Mujahedin e-Khalq (MEK) på gatorna i Irans större städer i juni 1981 och återigen i september: 250-251 1983 inledde MEK en allians med Irak efter ett möte mellan MEK-ledaren Massoud Rajavi och Iraks vice premiärminister Tariq Aziz.

1984 lämnade Banisadr koalitionen på grund av en dispyt med Rajavi. År 1986 flyttade Rajavi från Paris till Irak och upprättade en bas vid den iranska gränsen. Slaget vid Dezful blev ett avgörande slag i iranskt militärt tänkande. Mindre vikt lades vid armén med dess konventionella taktik och mer vikt lades vid revolutionsgardet med dess okonventionella taktik.

Det irakiska flygvapnet, som hade skadats svårt av iranierna, flyttades till flygbasen H-3 i västra Irak, nära den jordanska gränsen och bort från Iran. Den 3 april 1981 använde dock det iranska flygvapnet åtta F-4 Phantom jaktbombare, fyra F-14 Tomcats, tre Boeing 707 tankflygplan och ett Boeing 747 kommandoplan för att inleda en överraskningsattack mot H3 och förstörde 27-50 irakiska jaktflygplan och bombplan.

Trots den framgångsrika attacken mot H-3-flygbasen (utöver andra luftangrepp) tvingades det iranska flygvapnet att avbryta sin framgångsrika 180-dagars luftoffensiv. Dessutom övergav de sitt försök att kontrollera det iranska luftrummet. De hade försvagats allvarligt av sanktioner och utrensningar före kriget och skadades ytterligare av en ny utrensning efter president Banisadrs avsättningskris. Det iranska flygvapnet kunde inte överleva ytterligare förluster och beslutade att begränsa sina förluster och avstå från att kontrollera det iranska luftrummet. Det iranska flygvapnet skulle hädanefter slåss på defensiven och försöka avskräcka irakierna snarare än att angripa dem. Under hela perioden 1981-1982 skulle det irakiska flygvapnet förbli svagt, men inom de närmaste åren skulle de återupprusta och expandera igen och börja återta det strategiska initiativet.

Iranierna hade brist på tunga vapen, 225 men hade ett stort antal hängivna frivilliga trupper, så de började använda sig av mänskliga vågattacker mot irakierna. Typiskt sett började ett iranskt angrepp med dåligt utbildade basij som inledde de första människovågsattackerna för att massvis översvämma de svagaste delarna av de irakiska linjerna (vid vissa tillfällen även genom att kroppsvis röja minfält). Detta skulle följas upp av det mer erfarna infanteriet från revolutionsgardet, som skulle bryta igenom de försvagade irakiska linjerna, och sedan av den reguljära armén med hjälp av mekaniserade styrkor, som skulle manövrera genom brytningen och försöka omringa och besegra fienden.

Enligt historikern Stephen C. Pelletiere var idén om iranska ”mänskliga attacker” en missuppfattning. I stället bestod den iranska taktiken i att använda grupper av 22-manna infanteritrupper som rörde sig framåt för att attackera specifika mål. När grupperna ryckte fram för att utföra sina uppdrag gav det intrycket av en ”mänsklig vågattack”. Trots detta förblev idén om ”mänskliga vågattacker” praktiskt taget synonymt med varje storskaligt infanterifrontalangrepp som Iran genomförde. Stora mängder trupper skulle användas, med målet att överväldiga de irakiska linjerna (vanligen den svagaste delen, vanligtvis bemannad av den irakiska folkarmén), utan hänsyn till förluster.

Enligt den före detta irakiska generalen Ra”ad al-Hamdani bestod de iranska mänskliga vågladdningarna av beväpnade ”civila” som själva bar det mesta av sin nödvändiga utrustning i strid och som ofta saknade ledning, kontroll och logistik. Operationerna genomfördes ofta under natten och bedrägerioperationer, infiltrationer och manövrar blev allt vanligare. Iranierna förstärkte också de infiltrerande styrkorna med nya enheter för att hålla uppe sin styrka. När en svag punkt väl hade upptäckts koncentrerade iranierna alla sina styrkor till det området i ett försök att bryta igenom med hjälp av mänskliga vågattacker.

Attackerna med den mänskliga vågen var extremt blodiga (tiotusentals soldater dog i processen), men när de användes i kombination med infiltration och överraskning orsakade de stora irakiska nederlag. När irakierna grävde in sina stridsvagnar och sitt infanteri i statiska, förskansade positioner lyckades iranierna bryta igenom linjerna och omringa hela divisioner. Enbart det faktum att de iranska styrkorna använde sig av manöverkrigföring med sitt lätta infanteri mot statiska irakiska försvar var ofta den avgörande faktorn i striden. Bristande samordning mellan den iranska armén och IRGC och brist på tunga vapen spelade dock en negativ roll, ofta med större delen av infanteriet som inte fick stöd av artilleri och pansar.

Efter att den irakiska offensiven avstannade i mars 1981 skedde det få förändringar på fronten förutom att Iran återtog höglandet ovanför Susangerd i maj. I slutet av 1981 återvände Iran till offensiven och inledde en ny operation (Operation Samen-ol-A”emeh (Den åttonde imamen)) som avslutade den irakiska belägringen av Abadan den 27-29 september 1981: 9 Iranierna använde en kombinerad styrka av artilleri från den reguljära armén med små grupper av pansar, som stöddes av Pasdaran (IRGC) och Basij-infanteri. Den 15 oktober, efter att ha brutit belägringen, hamnade en stor iransk konvoj i ett bakhåll av irakiska stridsvagnar, och under den efterföljande stridsvagnsstriden förlorade Iran 20 Chieftains och andra pansarfordon och drog sig tillbaka från det tidigare erövrade territoriet.

Den 29 november 1981 inledde Iran Operation Tariq al-Qods med tre armébrigader och sju brigader från revolutionsgardet. Irakierna misslyckades med att patrullera sina ockuperade områden ordentligt, och iranierna byggde en 14 km lång väg genom de obevakade sanddynerna och inledde sin attack från Iraks baksida. Staden Bostan återtogs från de irakiska divisionerna den 7 december. 10 Vid denna tidpunkt hade den irakiska armén allvarliga moralproblem, vilket förvärrades av det faktum att operation Tariq al-Qods innebar den första användningen av iransk ”mänsklig våg”-taktik, där revolutionsgardets lätta infanteri upprepade gånger stormade mot irakiska positioner, ofta utan stöd av pansar eller flyg. Fallet av Bostan förvärrade irakiernas logistiska problem och tvingade dem att använda en omväg från Ahvaz i söder för att förse sina trupper med nya förnödenheter. 6 000 iranier och över 2 000 irakier dödades i operationen.

Irakarna, som insåg att iranierna planerade att anfalla, beslutade att föregripa dem med operation al-Fawz al-”Azim (Högsta framgång) den 19 mars. Med hjälp av ett stort antal stridsvagnar, helikoptrar och stridsflygplan attackerade de den iranska uppbyggnaden runt Roghabiyeh-passet. Även om Saddam och hans generaler antog att de hade lyckats, förblev de iranska styrkorna i verkligheten helt intakta. Iranierna hade koncentrerat en stor del av sina styrkor genom att föra dem direkt från städerna och tätorterna i hela Iran via tåg, bussar och privatbilar. Koncentrationen av styrkor liknade inte en traditionell militär uppbyggnad, och även om irakierna upptäckte en befolkningsuppbyggnad nära fronten insåg de inte att detta var en anfallsstyrka. Som ett resultat av detta var Saddams armé oförberedd på de iranska offensiverna som skulle komma.

Irans nästa stora offensiv, som leddes av den dåvarande överste Ali Sayad Shirazi, var Operation Undeniable Victory. Den 22 mars 1982 inledde Iran en attack som överraskade de irakiska styrkorna: med hjälp av Chinook-helikoptrar landade de bakom de irakiska linjerna, tystade deras artilleri och intog ett irakiskt högkvarter. De iranska Basij-styrkorna inledde sedan attacker i form av ”mänskliga vågor”, bestående av 1 000 soldater per våg. Även om de tog stora förluster bröt de till slut igenom de irakiska linjerna.

Revolutionsgardet och den reguljära armén följde upp genom att omringa de irakiska 9:e och 10:e pansardivisionerna och 1:a mekaniserade divisionerna som hade slagit läger nära den iranska staden Shush. Irakierna inledde en motattack med hjälp av sin 12:e pansardivision för att bryta inringningen och rädda de omringade divisionerna. De irakiska stridsvagnarna attackerades av 95 iranska F-4 Phantom- och F-5 Tiger-jaktflygplan och förstörde en stor del av divisionen.

Operation Undeniable Victory var en iransk seger; de irakiska styrkorna drevs bort från Shush, Dezful och Ahvaz. De iranska väpnade styrkorna förstörde 320-400 irakiska stridsvagnar och pansarfordon i en kostsam framgång. Bara under stridens första dag förlorade iranierna 196 stridsvagnar. Vid denna tidpunkt hade större delen av Khuzestanprovinsen återtagits.

Som förberedelse för Operation Beit ol-Moqaddas hade iranierna genomfört många flygräder mot irakiska flygbaser och förstört 47 jetplan (detta gav iranierna luftöverlägsenhet över slagfältet samtidigt som de kunde övervaka de irakiska truppernas rörelser).

Den 29 april inledde Iran offensiven. 70 000 medlemmar av revolutionsgardet och Basij slog till på flera håll – i Boston, Susangerd, Karunflodens västra strand och Ahvaz. Basij inledde attacker med mänskliga vågor, som följdes upp av den reguljära armén och revolutionsgardets stöd tillsammans med stridsvagnar och helikoptrar. Under starka iranska påtryckningar retirerade de irakiska styrkorna. Den 12 maj hade Iran fördrivit alla irakiska styrkor från Susangerdområdet: 36 Iranierna tillfångatog flera tusen irakiska soldater och ett stort antal stridsvagnar. Trots detta tog iranierna också många förluster, särskilt bland basjierna.

Irakierna drog sig tillbaka till Karunfloden och hade bara Khorramshahr och några få avlägsna områden kvar i sin ägo. Saddam beordrade att 70 000 soldater skulle placeras runt staden Khorramshahr. Irakierna skapade en hastigt uppbyggd försvarslinje runt staden och de yttre områdena. För att avskräcka från luftburna kommandosoldater från att landa placerade irakierna också ut metallspikar och förstörde bilar i områden som sannolikt skulle användas som landningsområden för trupper. Saddam Hussein besökte till och med Khorramshahr i en dramatisk gest och svor att staden aldrig skulle överlåtas. Khorramshahrs enda förnödenhetspunkt låg dock på andra sidan Shatt al-Arab, och det iranska flygvapnet började bomba förnödenhetsbroarna till staden, samtidigt som deras artilleri siktade in sig på den belägrade garnisonen.

Tidigt på morgonen den 23 maj 1982 började iranierna köra mot Khorramshahr över Karunfloden. Denna del av Operation Beit ol-Moqaddas leddes av 77:e divisionen i Khorasan med stridsvagnar tillsammans med revolutionsgardet och Basij. Iranierna slog till mot irakierna med destruktiva luftangrepp och massiva artillerispärrar, korsade Karunfloden, erövrade brohuvuden och inledde mänskliga vågattacker mot staden. Saddams försvarsbarrikad kollapsade; på mindre än 48 timmars strider föll staden och 19 000 irakier överlämnade sig till iranierna. Totalt 10 000 irakier dödades eller sårades i Khorramshahr, medan iranierna led 30 000 förluster. Under hela Operation Beit ol-Moqaddas tillfångatogs 33 000 irakiska soldater av iranierna.

Striderna hade slagit sönder den irakiska militären: dess styrka sjönk från 210 000 till 150 000 soldater, över 20 000 irakiska soldater dödades och över 30 000 tillfångatogs, två av fyra aktiva pansardivisioner och minst tre mekaniserade divisioner föll till mindre än en brigadstyrka, och iranierna hade tillfångatagit över 450 stridsvagnar och bepansrade trupptransportfordon.

Det irakiska flygvapnet var också i dåligt skick: efter att ha förlorat upp till 55 flygplan sedan början av december 1981 hade de bara 100 intakta jaktbombare och interceptorer. En avhoppare som flög sin MiG-21 till Syrien i juni 1982 avslöjade att det irakiska flygvapnet endast hade tre skvadroner jaktbombare som kunde genomföra operationer mot Iran. Den irakiska arméns flygkår var i något bättre skick och kunde fortfarande använda mer än 70 helikoptrar. Trots detta hade irakierna fortfarande 3 000 stridsvagnar, medan Iran hade 1 000 stridsvagnar.

Vid denna tidpunkt ansåg Saddam att hans armé var alltför demoraliserad och skadad för att kunna hålla Khuzestan och stora delar av iranskt territorium, och drog tillbaka sina återstående styrkor och omplacerade dem för att försvara sig längs gränsen. Hans trupper fortsatte dock att ockupera vissa viktiga iranska gränsområden i Iran, inklusive de omtvistade områden som föranledde hans invasion, särskilt vattenvägen Shatt al-Arab. Som svar på deras misslyckanden mot iranierna i Khorramshahr beordrade Saddam avrättningar av generalerna Juwad Shitnah och Salah al-Qadhi samt överstarna Masa och al-Jalil. Minst ett dussin andra högt uppsatta officerare avrättades också under denna tid. Detta blev ett allt vanligare straff för dem som svek honom i strid.

I april 1982 stängde den rivaliserande Baath-regimen i Syrien, en av de få nationer som stödde Iran, ledningen Kirkuk-Baniyas som hade gjort det möjligt för irakisk olja att nå tankfartyg vid Medelhavet, vilket minskade den irakiska budgeten med 5 miljarder dollar per månad. Journalisten Patrick Brogan skrev: ”Det verkade ett tag som om Irak skulle strypas ekonomiskt innan det besegrades militärt”:  260 Syriens stängning av pipelinen Kirkuk-Baniyas lämnade Irak med pipelinen till Turkiet som enda möjlighet att exportera olja, tillsammans med transport av olja med tankbil till hamnen i Aqaba i Jordanien. Den turkiska pipelinen hade dock en kapacitet på endast 500 000 fat per dag (79 000 m3

Den våldsamma iranska kampanjen, som på sin höjdpunkt tycktes göra störtandet av den saudiska regimen till ett krigsmål på samma nivå som Iraks nederlag, hade visserligen en effekt på kungadömet, men inte den som iranierna önskade: i stället för att bli mer försonliga blev saudierna tuffare, mer självsäkra och mindre benägna att söka kompromisser.163

Saudiarabien sades förse Irak med 1 miljard dollar per månad från och med mitten av 1982. 160

Irak började få stöd även från USA och västeuropeiska länder. Saddam fick diplomatiskt, monetärt och militärt stöd från USA, inklusive massiva lån, politiskt inflytande och underrättelser om iranska insatser som samlades in av amerikanska spionsatelliter. Irakierna förlitade sig i hög grad på amerikanska satellitbilder och radarplan för att upptäcka iranska truppförflyttningar, och de gjorde det möjligt för Irak att flytta trupper till platsen före slaget.

Med Irans framgångar på slagfältet ökade Förenta staterna sitt stöd till den irakiska regeringen genom att tillhandahålla underrättelser, ekonomiskt bistånd och utrustning och fordon med dubbla användningsområden samt genom att normalisera de mellanstatliga förbindelserna (som hade brutits under sexdagarskriget 1967). President Ronald Reagan beslutade att Förenta staterna ”inte hade råd att låta Irak förlora kriget mot Iran” och att Förenta staterna ”skulle göra allt som var nödvändigt för att förhindra att Irak förlorade”. I mars 1982 undertecknade Reagan National Security Study Memorandum (NSSM) 4-82, där han begärde ”en översyn av USA:s politik gentemot Mellanöstern”, och i juni undertecknade Reagan ett National Security Decision Directive (NSDD), som skrevs av Howard Teicher, tjänsteman vid NSC, och som fastställde följande: ”Förenta staterna hade inte råd att låta Irak förlora kriget mot Iran.”

1982 tog Reagan bort Irak från listan över länder som ”stödjer terrorism” och sålde vapen, t.ex. haubitsar, till Irak via Jordanien. Frankrike sålde vapen till Irak till ett värde av flera miljoner dollar, bland annat Gazelle-helikoptrar, Mirage F-1 jaktplan och Exocet-missiler. Både USA och Västtyskland sålde till Irak bekämpningsmedel och gifter med dubbla användningsområden som skulle användas för att skapa kemiska vapen och andra vapen, t.ex. Roland-missiler.

Samtidigt skickade Sovjetunionen, som var arg på Iran för att det hade rensat ut och förstört det kommunistiska Tudehpartiet, stora vapenleveranser till Irak. Det irakiska flygvapnet fylldes på med sovjetiska, kinesiska och franska stridsflygplan och attackflygplan.

Iran hade inte råd att köpa vapen i samma utsträckning som Irak. De räknade med att Kina, Nordkorea, Libyen, Syrien och Japan skulle leverera allt från vapen och ammunition till logistisk och teknisk utrustning.

Den 20 juni 1982 meddelade Saddam att han ville söka fred och föreslog ett omedelbart eldupphör och ett tillbakadragande från iranskt territorium inom två veckor. Khomeini svarade med att säga att kriget inte skulle upphöra förrän en ny regering hade installerats i Irak och skadestånd hade betalats. Han proklamerade att Iran skulle invadera Irak och inte sluta förrän Baath-regimen ersatts av en islamisk republik. Iran stödde en exilregering för Irak, Högsta rådet för den islamiska revolutionen i Irak, som leddes av den exilirade irakiske präst Mohammad Baqer al-Hakim och som hade som mål att störta Baathpartiet. De rekryterade krigsfångar, dissidenter, exilerade och shiamuslimer för att ansluta sig till Badr-brigaden, organisationens militära gren.

Beslutet att invadera Irak fattades efter en omfattande debatt inom den iranska regeringen. En fraktion, bestående av premiärminister Mir-Hossein Mousavi, utrikesminister Ali Akbar Velayati, president Ali Khamenei, arméns stabschef general Ali Sayad Shirazi samt generalmajor Qasem-Ali Zahirnejad, ville acceptera vapenvilan, eftersom större delen av iransk mark hade återerövrats. General Shirazi och Zahirnejad var båda emot invasionen av Irak av logistiska skäl och förklarade att de skulle överväga att avgå om ”okvalificerade personer fortsatte att blanda sig i krigets förlopp”:  38 Motståndare var en hård fraktion som leddes av prästerna i Högsta försvarsrådet, vars ledare var den politiskt mäktige talmannen i Majlis, Akbar Hashemi Rafsanjani.

Iran hoppades också att deras attacker skulle utlösa en revolt mot Saddams styre bland den shiitiska och kurdiska befolkningen i Irak, vilket eventuellt skulle leda till hans fall. De lyckades med detta med den kurdiska befolkningen, men inte med shiabefolkningen. Iran hade erövrat stora mängder irakisk utrustning (tillräckligt för att skapa flera stridsvagnsbataljoner, Iran hade återigen 1 000 stridsvagnar) och lyckades också i hemlighet skaffa reservdelar också.

Vid ett kabinettsmöte i Bagdad föreslog hälsovårdsminister Riyadh Ibrahim Hussein att Saddam skulle kunna avgå tillfälligt för att underlätta för Iran att nå en vapenvila, och att han sedan skulle återvända till makten.147 Saddam frågade irriterat om någon annan i kabinettet höll med om hälsovårdsministerns idé. När ingen räckte upp handen för att stödja honom eskorterade han Riyadh Hussein till rummet bredvid, stängde dörren och sköt honom med sin pistol. 147 Saddam återvände till rummet och fortsatte sitt möte.

Under de följande fem åren förblev Irak i stort sett på defensiven och kunde och ville inte inleda några större offensiver, medan Iran inledde mer än 70 offensiver. Iraks strategi ändrades från att hålla territorier i Iran till att förneka Iran alla större vinster i Irak (samt att hålla fast vid omtvistade territorier längs gränsen). Saddam inledde en politik för totalt krig och inriktade större delen av sitt land på att försvara sig mot Iran. År 1988 spenderade Irak 40-75 procent av sin BNP på militär utrustning. Saddam hade också mer än fördubblat den irakiska arméns storlek, från 200 000 soldater (12 divisioner och tre oberoende brigader) till 500 000 (23 divisioner och nio brigader). Irak började också inleda flygräder mot iranska gränsstäder och ökade kraftigt denna praxis 1984. I slutet av 1982 hade Irak fått ny sovjetisk och kinesisk materiel och markkriget gick in i en ny fas. Irak använde nyinköpta stridsvagnar av typen T-55, T-62 och T-72 (samt kinesiska kopior), BM-21 lastbilsmonterade raketkastare och Mi-24 helikopterkanoner för att förbereda ett försvar av sovjetisk typ med tre linjer, fullt av hinder som taggtråd, minfält, befästa positioner och bunkrar. Combat Engineer Corps byggde broar över vattenhinder, lade ut minfält, uppförde jordvallar, grävde skyttegravar, byggde maskingevärsnästen och förberedde nya försvarslinjer och befästningar:  2

Irak började fokusera på att använda försvar på djupet för att besegra iranierna. Irak skapade flera statiska försvarslinjer för att blöda iranierna genom ren storlek. När de ställdes inför stora iranska attacker, där mänskliga vågor skulle överrösta Iraks framåt förskansade infanteriförsvar, retirerade irakierna ofta, men deras statiska försvarslinjer skulle blöda iranierna och kanalisera dem i vissa riktningar och dra in dem i fällor eller fickor. Irakiska luft- och artilleriattacker skulle sedan hålla fast iranierna, medan stridsvagnar och mekaniserat infanteri med hjälp av mobil krigföring skulle driva dem tillbaka. Ibland genomförde irakierna ”sonderingsattacker” mot de iranska linjerna för att provocera dem att inleda sina attacker tidigare. Medan iranska attacker med mänskliga vågor var framgångsrika mot de nedgrävda irakiska styrkorna i Khuzestan, hade de svårt att bryta igenom Iraks försvar på djupet-linjer. Irak hade en logistisk fördel i sitt försvar: fronten låg nära de viktigaste irakiska baserna och vapendepåerna, vilket gjorde att deras armé kunde försörjas effektivt: 260, 265. Däremot låg fronten i Iran på ett betydande avstånd från de viktigaste iranska baserna och vapendepåerna, och därför var iranska trupper och förnödenheter tvungna att resa genom bergskedjor innan de nådde fram till fronten: 260.

Dessutom försvagades Irans militära makt ännu en gång av stora utrensningar 1982, till följd av ett nytt förmodat kuppförsök.

De iranska generalerna ville inleda en total attack mot Bagdad och inta staden innan vapenbristen fortsatte att visa sig ytterligare. Istället förkastades detta som ogenomförbart, och man beslutade att inta ett område i Irak efter det andra i hopp om att en serie slag som framförallt revolutionsgardisternas kår skulle tvinga fram en politisk lösning på kriget (bland annat genom att Irak helt och hållet skulle dra sig tillbaka från de omtvistade områdena längs gränsen).

Iranierna planerade sin attack i södra Irak, nära Basra. Den kallades Operation Ramadan och omfattade över 180 000 soldater från båda sidor och var ett av de största landstriderna sedan andra världskriget.3 Irans strategi föreskrev att de skulle inleda sitt första angrepp på den svagaste punkten i de irakiska linjerna, men irakierna var informerade om Irans stridsplaner och flyttade alla sina styrkor till det område som iranierna planerade att attackera. Irakierna utrustades med tårgas som de skulle använda mot fienden, vilket skulle bli den första större användningen av kemisk krigföring under konflikten, vilket kastade en hel anfallsdivision i kaos.

Över 100 000 frivilliga styrkor från revolutionsgardet och Basij stormade mot de irakiska linjerna. De irakiska trupperna hade förskansat sig i ett formidabelt försvar och hade upprättat ett nätverk av bunkrar och artilleriställningar. Basij använde sig av mänskliga vågor och användes till och med för att kroppsvis rensa de irakiska minfälten och låta revolutionsgardisterna avancera. De stridande kom så nära varandra att iranierna kunde gå ombord på irakiska stridsvagnar och kasta granater inuti skrovet. På den åttonde dagen hade iranierna tagit sig 16 km in i Irak och intagit flera vägar. Irans revolutionsgardister använde också de T-55 stridsvagnar som de hade erövrat i tidigare strider.

Attackerna avstannade dock och iranierna övergick till försvarsåtgärder. Irak såg detta och använde sina Mi-25-helikoptrar tillsammans med Gazelle-helikoptrar beväpnade med Euromissile HOT mot kolonner av iranskt mekaniserat infanteri och stridsvagnar. Dessa helikopterteam av ”jägare och mördare”, som hade bildats med hjälp av östtyska rådgivare, visade sig vara mycket kostsamma för iranierna. Luftstrider förekom mellan irakiska MiG:s och iranska F-4 Phantoms.

Den 16 juli försökte Iran igen längre norrut och lyckades driva tillbaka irakierna. Men bara 13 km från Basra var de dåligt utrustade iranska styrkorna omringade på tre sidor av irakier med tunga vapen. Några togs tillfånga, medan många dödades. Endast en attack i sista minuten av iranska AH-1 Cobra-helikoptrar hindrade irakierna från att slå ut iranierna. Ytterligare tre liknande attacker ägde rum runt vägområdet Khorramshahr-Bagdad mot slutet av månaden, men ingen av dem var särskilt framgångsrik. Irak hade koncentrerat tre pansardivisioner, den 3:e, 9:e och 10:e, som en motattackstyrka för att angripa eventuella intrång. De lyckades besegra de iranska genombrotten, men led stora förluster. Särskilt den 9:e pansardivisionen måste upplösas och återbildades aldrig. Det totala antalet offer hade ökat till 80 000 soldater och civila. 400 iranska stridsvagnar och pansarfordon förstördes eller övergavs, medan Irak förlorade inte mindre än 370 stridsvagnar.

Efter Irans misslyckande i operation Ramadan genomförde de endast några mindre attacker. Iran inledde två begränsade offensiver som syftade till att återta Sumarbergen och isolera den irakiska fickan vid Naft shahr vid den internationella gränsen, som båda var en del av de omtvistade territorierna som fortfarande var under irakisk ockupation. De syftade sedan till att erövra den irakiska gränsstaden Mandali. De planerade att överrumpla irakierna med hjälp av basij-milismän, arméhelikoptrar och vissa pansarstyrkor, för att sedan sträcka ut deras försvar och eventuellt bryta igenom dem för att öppna en väg till Bagdad för framtida exploatering. Under operation Muslim ibn Aqil (1-7 oktober) återtog Iran 150 km2 av det omtvistade området som ligger på gränsen till den internationella gränsen och nådde utkanten av Mandali innan de stoppades av irakiska helikopter- och pansarattacker. Under operation Muharram (1-21 november) intog iranierna en del av oljefältet Bayat med hjälp av sina stridsflygplan och helikoptrar och förstörde 105 irakiska stridsvagnar, 70 APC:er och 7 flygplan med få förluster. De bröt nästan igenom de irakiska linjerna men misslyckades med att inta Mandali efter att irakierna skickat förstärkningar, inklusive helt nya T-72 stridsvagnar, som hade ett pansar som inte kunde genomborras framifrån av iranska TOW-missiler. Den iranska framryckningen hindrades också av kraftigt regn. 3 500 irakier och ett okänt antal iranier dog, och Iran fick endast små vinster.

Efter misslyckandet med sommarens offensiver 1982 trodde Iran att en stor insats längs hela fronten skulle ge seger. Under 1983 inledde iranierna fem större angrepp längs fronten, men inget av dem nådde någon större framgång, eftersom iranierna iscensatte mer massiva angrepp i form av en ”mänsklig våg”. Vid denna tidpunkt uppskattade man att inte mer än 70 iranska stridsflygplan fortfarande var operativa vid varje given tidpunkt. Iran hade egna reparationsanläggningar för helikoptrar, kvar från tiden före revolutionen, och använde därför ofta helikoptrar för nära flygunderstöd. Iranska stridspiloter hade överlägsen utbildning jämfört med sina irakiska motsvarigheter (eftersom de flesta hade fått utbildning av amerikanska officerare före revolutionen 1979) och skulle fortsätta att dominera i strid. Bristen på flygplan, storleken på det försvarade territoriet

I Operation Before the Dawn, som inleddes den 6 februari 1983, flyttade iranierna fokus från de södra till de centrala och norra sektorerna. Med hjälp av 200 000 soldater från revolutionsgardet som ”sista reserv” anföll Iran längs en 40 km lång sträcka nära al-Amarah i Irak, cirka 200 km sydost om Bagdad, i ett försök att nå de motorvägar som förbinder norra och södra Irak. Anfallet stoppades av 60 km av kuperade bergssluttningar, skogar och flodbäckar som täckte vägen till al-Amarah, men irakierna kunde inte tvinga tillbaka iranierna. Iran riktade artilleri mot Basra, Al Amarah och Mandali.

Iranierna drabbades av ett stort antal dödsfall när de rensade minfält och bröt igenom irakiska pansarminor, som irakiska ingenjörer inte kunde ersätta. Efter detta slag minskade Iran sin användning av mänskliga vågattacker, även om de fortfarande förblev en viktig taktik under krigets gång.

Ytterligare iranska attacker genomfördes i den nord-centrala sektorn Mandali-Bagdad i april 1983, men slogs tillbaka av irakiska mekaniserade divisioner och infanteridivisioner. Förlusterna var stora och i slutet av 1983 hade uppskattningsvis 120 000 iranier och 60 000 irakier dödats. Iran hade dock fördelen i slitningskriget. 1983 hade Iran en uppskattad befolkning på 43,6 miljoner invånare mot Iraks 14,8 miljoner, och skillnaden fortsatte att öka under hela kriget. 2

I början av 1983-1984 inledde Iran en serie av fyra Valfajr-operationer (som så småningom uppgick till tio). Under operation Dawn-1, i början av februari 1983, anföll 50 000 iranska styrkor västerut från Dezful och möttes av 55 000 irakiska styrkor. Det iranska målet var att skära av vägen från Basra till Bagdad i den centrala sektorn. Irakierna genomförde 150 flyginsatser mot iranierna och bombade även Dezful, Ahvaz och Khorramshahr som vedergällning. Den irakiska motattacken bröts upp av Irans 92:a pansardivision.

Under Operation Dawn-2 ledde iranierna upprorsoperationer genom ombud i april 1983 genom att stödja kurderna i norr. Med kurdiskt stöd anföll iranierna den 23 juli 1983 och intog den irakiska staden Haj Omran och höll den mot en irakisk motoffensiv med giftgas. Denna operation sporrade Irak att senare genomföra urskillningslösa kemiska attacker mot kurderna. Iranierna försökte ytterligare utnyttja verksamheten i norr den 30 juli 1983, under operation Dawn-3. Iran såg en möjlighet att sopa undan de irakiska styrkor som kontrollerade vägarna mellan de iranska gränsstäderna Mehran, Dehloran och Elam i bergen. Irak inledde flygattacker och utrustade attackhelikoptrar med kemiska stridsspetsar; även om det var ineffektivt visade det både den irakiska generalstabens och Saddams ökande intresse för att använda kemiska vapen. I slutändan hade 17 000 människor dödats på båda sidor, utan att något land hade vunnit något.

Fokus för Operation Dawn-4 i september 1983 var den norra sektorn i iranska Kurdistan. Tre iranska reguljära divisioner, revolutionsgardet och delar av Kurdistans demokratiska parti (KDP) samlades i Marivan och Sardasht för att hota den stora irakiska staden Suleimaniyah. Irans strategi var att pressa kurdiska stammar att ockupera Banjuindalen, som låg inom 45 km från Suleimaniyah och 140 km från oljefälten i Kirkuk. För att hejda strömmen satte Irak in Mi-8-anfallshelikoptrar utrustade med kemiska vapen och genomförde 120 insatser mot den iranska styrkan, som stoppade dem 15 km in på irakiskt territorium. 5 000 iranier och 2 500 irakier dog. Iran vann 110 km2 av sitt territorium tillbaka i norr, vann 15 km2 av irakisk mark och tillfångatog 1 800 irakiska fångar medan Irak övergav stora mängder värdefulla vapen och krigsmateriel på fältet. Irak svarade på dessa förluster genom att avfyra en rad SCUD-B-missiler mot städerna Dezful, Masjid Soleiman och Behbehan. Irans användning av artilleri mot Basra medan striderna i norr rasade skapade flera fronter som effektivt förvirrade och slet ut Irak.

Tidigare hade iranierna varit fler än irakierna på slagfältet, men Irak utökade sitt militära uppbåd (genom att föra en politik för totalt krig), och 1984 var arméerna lika stora. År 1986 hade Irak dubbelt så många soldater som Iran. År 1988 skulle Irak ha 1 miljon soldater, vilket gav landet den fjärde största armén i världen. En del av deras utrustning, t.ex. stridsvagnar, var minst fem gånger större än den iranska utrustningen. Iranska befälhavare var dock fortfarande mer taktiskt skickliga.

Efter Dawn Operations försökte Iran ändra taktik. Med tanke på det ökande irakiska försvaret på djupet, samt ökad beväpning och personalstyrka, kunde Iran inte längre förlita sig på enkla mänskliga vågattacker. Iranska offensiver blev mer komplexa och innebar omfattande manöverkrigföring med hjälp av främst lätt infanteri. Iran inledde frekventa och ibland mindre offensiver för att långsamt vinna mark och utarma irakierna genom slitningar. De ville driva Irak in i ett ekonomiskt misslyckande genom att slösa pengar på vapen och krigsmobilisering, och utarma deras mindre befolkning genom att låta dem blöda ut, förutom att skapa ett regeringsfientligt uppror (de var framgångsrika i Kurdistan, men inte i södra Irak). Iran stödde också deras attacker med tunga vapen när det var möjligt och med bättre planering (även om huvuddelen av striderna fortfarande föll på infanteriet). Armén och revolutionsgardet samarbetade bättre i takt med att deras taktik förbättrades. Attacker med mänskliga vågor blev mindre vanliga (även om de fortfarande användes). För att motverka den irakiska fördelen med försvar på djupet, statiska positioner och tung eldkraft började Iran inrikta sig på att slåss i områden där irakierna inte kunde använda sina tunga vapen, såsom kärr, dalar och berg, och ofta använda infiltrationstaktik.

Iran började utbilda trupper i infiltration, patrullering, nattkrigföring, marskkrigföring och bergskrigföring. De började också utbilda tusentals kommandosoldater från revolutionsgardet i amfibiekrigföring, eftersom södra Irak är sumpigt och fyllt av våtmarker. Iran använde sig av snabbbåtar för att korsa träsk och floder i södra Irak och landsatte trupper på de motsatta stränderna, där de grävde och byggde upp pontonbroar över floderna och våtmarkerna så att tunga trupper och förnödenheter kunde korsa dem. Iran lärde sig också att integrera utländska gerillaenheter som en del av sina militära operationer. På den norra fronten började Iran samarbeta mycket med Peshmerga, kurdiska gerillagrupper. Iranska militära rådgivare organiserade kurderna i raidgrupper med 12 gerillasoldater som skulle attackera irakiska kommandoposter, truppformationer, infrastruktur (inklusive vägar och försörjningsledningar) och regeringsbyggnader. Oljeraffinaderierna i Kirkuk blev ett favoritmål och träffades ofta av hemgjorda Peshmerga-raketer.

År 1984 var de iranska markstyrkorna omorganiserade tillräckligt bra för att revolutionsgardet skulle kunna inleda Operation Kheibar, som pågick från den 24 februari till den 19 mars.171 Den 15 februari 1984 började iranierna inleda attacker mot den centrala delen av fronten, där den andra irakiska armékåren var utplacerad: 250 000 irakier mötte 250 000 iranier. Målet med denna nya stora offensiv var att erövra motorvägen Basra-Bagdad, vilket skulle avskärma Basra från Bagdad och bädda för en eventuell attack mot staden. Det irakiska överkommandot hade antagit att träskmarkerna ovanför Basra var naturliga hinder för en attack och hade inte förstärkt dem. Sumpmarkerna förnekade Iraks fördel i fråga om pansar och absorberade artilleripjäser och bomber. Före anfallet hade iranska kommandosoldater i helikoptrar landat bakom de irakiska linjerna och förstört det irakiska artilleriet. Iran inledde två preliminära attacker före huvudoffensiven, Operation Dawn 5 och Dawn 6. I dessa försökte iranierna inta Kut al-Imara i Irak och bryta den motorväg som förbinder Bagdad med Basra, vilket skulle försvåra den irakiska samordningen av förnödenheter och försvar. Iranska trupper korsade floden på motorbåtar i en överraskningsattack, men kom bara inom 24 km från motorvägen.

Operation Kheibar inleddes den 24 februari med iranska infanterister som korsade Hawizeh-markerna med hjälp av motorbåtar och transporthelikoptrar i ett amfibieanfall. Iranierna attackerade den viktiga oljeproducerande ön Majnoon genom att landsätta trupper via helikoptrar på öarna och bryta kommunikationslinjerna mellan Amareh och Basra. De fortsatte sedan attacken mot Qurna. Den 27 februari hade de erövrat ön, men led katastrofala helikopterförluster mot IrAF. Samma dag avlyssnades en stor mängd iranska helikoptrar som transporterade Pasdaran-trupper av irakiska stridsflygplan (MiGs, Mirages och Sukhois). I vad som i huvudsak var en luftslakt sköt irakiska jetplan ned 49 av de 50 iranska helikoptrarna. Striderna ägde ibland rum i vatten som var mer än 2 meter djupa. Irak drog strömförande elkablar genom vattnet, vilket ledde till att ett stort antal iranska soldater fick elchocker och att deras kroppar sedan visades i statlig television.

Den 29 februari hade iranierna nått utkanten av Qurna och närmade sig motorvägen Bagdad-Basra. De hade brutit sig ut ur träsket och återvänt till öppen terräng, där de konfronterades med konventionella irakiska vapen, inklusive artilleri, stridsvagnar, flygvapen och senapsgas. 1 200 iranska soldater dödades i motattacken. Iranierna drog sig tillbaka till träsket, även om de fortfarande höll fast vid det tillsammans med Majnoon Island: 44.

I slaget vid träskmarkerna såg man ett irakiskt försvar som hade varit utsatt för ständiga påfrestningar sedan den 15 februari; de fick hjälp genom att använda kemiska vapen och försvar på djupet, där de lade upp flera försvarslinjer: även om iranierna bröt igenom den första linjen, kunde de vanligtvis inte bryta igenom den andra på grund av utmattning och stora förluster:  171 De förlitade sig också till stor del på Mi-24 Hind för att ”jaga” de iranska trupperna i träsket, och minst 20 000 iranier dödades i träskstriderna. Iran använde sumpmarkerna som en språngbräda för framtida attacker.

Fyra år efter kriget hade Iran haft en mänsklig kostnad på 170 000 döda och 340 000 sårade. De irakiska dödsoffren uppskattades till 80 000 och 150 000 skadade.

Eftersom Irak inte kunde inleda framgångsrika markattacker mot Iran använde Irak sitt nu utökade flygvapen för att genomföra strategiska bombningar mot iransk sjöfart, ekonomiska mål och städer i syfte att skada Irans ekonomi och moral. Irak ville också provocera Iran till att göra något som skulle få supermakterna att bli direkt inblandade i konflikten på den irakiska sidan.

Det så kallade ”tankfartygskriget” började när Irak attackerade oljeterminalen och oljetankfartygen på Kharg Island i början av 1984. Iraks syfte med angreppet på iransk sjöfart var att provocera iranierna att slå tillbaka med extrema åtgärder, såsom att stänga Hormuzsundet för all sjöfart, vilket skulle leda till ett amerikanskt ingripande; USA hade flera gånger hotat med att ingripa om Hormuzsundet stängdes. Därför begränsade iranierna sina vedergällningsattacker till den irakiska sjöfarten och lämnade sundet öppet för allmän passage.

Irak förklarade att alla fartyg som gick till eller från iranska hamnar i den norra delen av Persiska viken var utsatta för angrepp. De använde sig av F-1 Mirage, Super Etendard, Mig-23, Su-20

Flygattackerna och angreppen med småbåtar gjorde dock liten skada på ekonomierna i staterna i Persiska viken, och Iran flyttade sin hamn till Larak Island i Hormuzsundet.

Den iranska flottan införde en flottblockad mot Irak och använde sina brittiskt byggda fregatter för att stoppa och inspektera alla fartyg som ansågs bedriva handel med Irak. De opererade praktiskt taget ostraffat, eftersom irakiska piloter inte hade någon utbildning i att slå mot marina mål. Vissa iranska krigsfartyg attackerade tankfartyg med missiler från fartyg till fartyg, medan andra använde sina radarer för att styra landbaserade missiler mot fartyg till sina mål. Iran började förlita sig på sitt nya revolutionsgardes flotta, som använde Boghammar-snabbbåtar utrustade med raketkastare och tunga maskingevär. Dessa snabbbåtar kunde inleda överraskningsattacker mot tankfartyg och orsaka betydande skador. Iran använde också F-4 Phantom II jaktplan och helikoptrar för att avfyra Maverick-missiler och ostyrda raketer mot tankfartyg.

Ett fartyg från den amerikanska flottan, Stark, träffades den 17 maj 1987 av två Exocet-antiskeppsmissiler som avfyrades från ett irakiskt F-1 Mirage-flygplan. Missilerna hade avfyrats ungefär samtidigt som planet fick en rutinmässig radiovarning av Stark. Fregatten upptäckte inte missilerna med radarn, och varningen gavs av utkiken bara några ögonblick innan de slog till. Båda missilerna träffade fartyget och en av dem exploderade i besättningslokalerna, vilket dödade 37 sjömän och skadade 21.

Lloyd”s of London, en brittisk försäkringsmarknad, uppskattade att tankfartygskriget skadade 546 kommersiella fartyg och dödade omkring 430 civila sjömän. Den största delen av attackerna riktades av Irak mot fartyg på iranskt vatten, där irakierna inledde tre gånger så många attacker som iranierna:  3 Men iranska snabbbåtsattacker mot kuwaitisk sjöfart ledde till att Kuwait den 1 november 1986 formellt bad främmande makter att skydda sin sjöfart. Sovjetunionen gick med på att chartra tankfartyg från och med 1987, och Förenta staternas flotta erbjöd sig att ge skydd åt utländska tankfartyg som flaggades om och förde amerikansk flagg från och med den 7 mars 1987 i Operation Earnest Will. Neutrala tankfartyg som gick till Iran skyddades föga förvånande inte av Earnest Will, vilket resulterade i minskad utländsk tankfartygstrafik till Iran, eftersom de riskerade irakiska luftangrepp. Iran anklagade Förenta staterna för att hjälpa Irak.

Under kriget attackerade Iran två sovjetiska handelsfartyg.

Seawise Giant, det största fartyg som någonsin byggts, träffades av irakiska Exocet-missiler när det transporterade iransk råolja ut ur Persiska viken.

Samtidigt började Iraks flygvapen genomföra strategiska bombningar mot iranska städer. Även om Irak hade genomfört många attacker med flygplan och missiler mot gränsstäder från början av kriget och sporadiska räder mot Irans huvudstäder, var detta den första systematiska strategiska bombningen som Irak genomförde under kriget. Detta skulle komma att bli känt som ”städernas krig”. Med hjälp av Sovjetunionen och västvärlden hade Iraks flygvapen återuppbyggts och utökats. Samtidigt hade Iran, på grund av sanktioner och brist på reservdelar, kraftigt begränsat sina flygvapenoperationer. Irak använde strategiska bombplan av typen Tu-22 Blinder och Tu-16 Badger för att genomföra långväga höghastighetsraider mot iranska städer, däribland Teheran. Stridsflygplan som MiG-25 Foxbat och Su-22 Fitter användes mot mindre mål eller mål med kortare räckvidd samt för att eskortera de strategiska bombplanen. Civila och industriella mål träffades av raiderna, och varje lyckad raid orsakade ekonomisk skada jämfört med vanlig strategisk bombning.

Som svar på detta satte iranierna in sina F-4 Phantom-flygplan för att bekämpa irakierna, och så småningom satte de också in F-14-flygplan. År 1986 utökade Iran också sitt luftförsvarsnät kraftigt för att lätta på trycket på flygvapnet. Senare under kriget bestod de irakiska angreppen främst av urskillningslösa missilattacker medan flygattacker endast användes mot färre och viktigare mål. Från och med 1987 beordrade Saddam också flera kemiska attacker mot civila mål i Iran, till exempel staden Sardasht.

Iran inledde också flera vedergällande flygräder mot Irak, samtidigt som man främst besköt gränsstäder som Basra. Iran köpte också några Scud-missiler från Libyen och avfyrade dem mot Bagdad. Även dessa skadade Irak.

Den 7 februari 1984, under det första kriget mellan städerna, beordrade Saddam sitt flygvapen att attackera elva iranska städer, men bombningarna upphörde den 22 februari 1984. Även om Saddam avsåg att attackerna skulle demoralisera Iran och tvinga dem att förhandla hade de liten effekt, och Iran reparerade snabbt skadorna. Dessutom tog Iraks flygvapen stora förluster och Iran slog tillbaka och träffade Bagdad och andra irakiska städer. Attackerna resulterade i tiotusentals civila offer på båda sidor och blev kända som det första ”storkriget”. Man uppskattade att 1 200 iranska civila dödades under raiderna enbart i februari. Det skulle komma att ske fem sådana större utbyten under krigets gång, och flera mindre utbyten. Medan städer i inlandet som Teheran, Tabriz, Qom, Isfahan och Shiraz utsattes för många raider var det städerna i västra Iran som drabbades hårdast.

År 1984 uppskattades Irans förluster till 300 000 soldater, medan Iraks förluster uppskattades till 150 000. 2 Utländska analytiker var eniga om att både Iran och Irak misslyckades med att använda sin moderna utrustning på rätt sätt, och båda sidor misslyckades med att genomföra moderna militära angrepp som kunde vinna kriget. Båda sidor övergav också utrustning på slagfältet eftersom deras tekniker inte kunde utföra reparationer. Iran och Irak uppvisade liten intern samordning på slagfältet, och i många fall lämnades enheterna att slåss på egen hand. Som ett resultat av detta var kriget i slutet av 1984 ett dödläge. En begränsad offensiv som Iran inledde (Dawn 7) ägde rum mellan den 18 och 25 oktober 1984, då de återtog den iranska staden Mehran, som hade varit ockuperad av irakierna sedan krigets början.

År 1985 fick de irakiska väpnade styrkorna ekonomiskt stöd från Saudiarabien, Kuwait och andra stater i Persiska viken, och de gjorde betydande vapenköp från Sovjetunionen, Kina och Frankrike. För första gången sedan början av 1980 inledde Saddam nya offensiver.

Den 6 januari 1986 inledde irakierna en offensiv för att försöka ta tillbaka ön Majnoon. De blev dock snabbt fast i ett dödläge mot 200 000 iranska infanterister, förstärkta av amfibiedivisioner. De lyckades dock få fotfäste i den södra delen av ön.

Irak genomförde också ett nytt ”krig i städerna” mellan den 12 och 14 mars och träffade upp till 158 mål i över 30 städer, däribland Teheran. Iran svarade med att för första gången avfyra 14 Scud-missiler som köpts från Libyen. Ytterligare irakiska flygattacker genomfördes i augusti, vilket resulterade i ytterligare hundratals civila offer. Irakiska attacker mot både iranska och neutrala oljetankfartyg på iranskt vatten fortsatte, och Irak genomförde 150 luftangrepp med hjälp av franska inköpta Super Etendard- och Mirage F-1-jetplan samt Super Frelon-helikoptrar, beväpnade med Exocet-missiler.

Irakerna attackerade igen den 28 januari 1985; de besegrades och iranierna slog tillbaka den 11 mars 1985 med en stor offensiv riktad mot motorvägen Bagdad-Basra (en av de få större offensiver som genomfördes under 1985), med kodnamnet Operation Badr (efter slaget vid Badr, Muhammeds första militära seger i Mecka). Ayatollah Khomeini uppmanade iranierna att fortsätta och förklarade:

Vi är övertygade om att Saddam vill återföra islam till hädelse och polyteism… Om Amerika segrar… och ger Saddam seger, kommer islam att få ett sådant slag att den inte kommer att kunna höja sitt huvud på lång tid… Frågan handlar om islam mot hädelse, och inte om Iran mot Irak.

Denna operation liknade operation Kheibar, men den var mer planerad. Iran använde 100 000 trupper, med 60 000 mer i reserv. De bedömde den sumpiga terrängen, ritade ut punkter där de kunde landsätta stridsvagnar och byggde pontonbroar över träsket. Basij-styrkorna utrustades också med pansarvärnsvapen.

Den iranska offensivens våldsamhet bröt igenom de irakiska linjerna. Revolutionsgardet, med stöd av stridsvagnar och artilleri, bröt igenom norr om Qurna den 14 mars. Samma kväll nådde 3 000 iranska trupper fram och korsade Tigrisfloden med hjälp av pontonbroar och intog en del av Bagdad-Basra Highway 6, vilket de inte hade lyckats med under operation Dawn 5 och 6.

Saddam svarade med kemiska attacker mot iranska ställningar längs motorvägen och genom att inleda det ovannämnda andra ”storkriget”, med en flyg- och missilkampanj mot tjugo till trettio iranska befolkningscentra, däribland Teheran. Under ledning av general Sultan Hashim Ahmad al-Tai och general Jamal Zanoun (båda anses vara bland Iraks skickligaste befälhavare) inledde irakierna flygattacker mot de iranska ställningarna och höll dem nere. Därefter inledde de en kniptångsattack med hjälp av mekaniserat infanteri och tungt artilleri. Kemiska vapen användes, och irakierna översvämmade även iranska skyttegravar med hjälp av specialkonstruerade rör som levererade vatten från floden Tigris.

Iranierna drog sig tillbaka till Hoveyzeh-sumpmarkerna medan de attackerades av helikoptrar, och motorvägen återtogs av irakierna. Operation Badr resulterade i 10 000-12 000 irakiska förluster och 15 000 iranska.

De misslyckade attackerna med den mänskliga vågen under tidigare år hade fått Iran att utveckla ett bättre samarbete mellan armén och revolutionsgardet och att forma revolutionsgardets enheter till en mer konventionell stridsstyrka. För att bekämpa Iraks användning av kemiska vapen började Iran producera ett motgift. De skapade och använde också sina egna hemmagjorda drönare, Mohajer 1:orna, utrustade med sex RPG-7:or för att inleda attacker. De användes i första hand för observation och kunde användas för upp till 700 flygningar.

Under resten av 1986 och fram till våren 1988 ökade det iranska flygvapnets effektivitet i luftförsvaret genom att vapen reparerades eller byttes ut och nya taktiska metoder användes. Till exempel skulle iranierna löst integrera sina SAM-sajter och interceptorer för att skapa ”killing fields” där dussintals irakiska flygplan förlorades (vilket rapporterades i väst som att det iranska flygvapnet använde F-14:or som ”mini-AWAC:er”). Det irakiska flygvapnet reagerade genom att öka den sofistikerade utrustningen, genom att införliva moderna pods för elektroniska motåtgärder, lockbete som chaff och flare samt antistrålningsmissiler. På grund av de stora förlusterna i det senaste kriget mellan städerna minskade Irak sin användning av flygattacker mot iranska städer. Istället avfyrade de Scud-missiler, som iranierna inte kunde stoppa. Eftersom Scud-missilens räckvidd var för kort för att nå Teheran omvandlade de dem till al-Hussein-missiler med hjälp av östtyska ingenjörer, genom att skära upp sina Scud-missiler i tre bitar och fästa dem vid varandra. Iran svarade på dessa attacker genom att använda sina egna Scud-missiler.

De iranska angreppen, som förvärrades av den omfattande utländska hjälpen till Irak, försvårades allvarligt av bristen på vapen, särskilt tunga vapen, eftersom stora mängder hade gått förlorade under kriget. Iran lyckades fortfarande behålla 1 000 stridsvagnar (ofta genom att erövra irakiska stridsvagnar) och ytterligare artilleri, men många behövde repareras för att vara operativa. Vid den här tiden lyckades dock Iran skaffa reservdelar från olika källor, vilket hjälpte dem att återställa vissa vapen. De importerade i hemlighet vissa vapen, t.ex. RBS-70 luftvärnsrobotsystem MANPADS. Som ett undantag från USA:s stöd till Irak, i utbyte mot att Iran använde sitt inflytande för att hjälpa till att befria västerländska gisslan i Libanon, sålde USA i hemlighet vissa begränsade förnödenheter till Iran (i ayatolla Rafsanjanis intervju efter kriget uppgav han att under den period då Iran hade framgång, stödde USA under en kort tid Iran, för att kort därefter börja hjälpa Irak igen). Iran lyckades få tag på en del avancerade vapen, till exempel pansarvärnsrobots TOW-missiler, som fungerade bättre än raketdrivna granater. Iran har senare gjort en reverse-engineering och tillverkat dessa vapen själva. Allt detta bidrog nästan säkert till att öka Irans effektivitet, även om det inte minskade de mänskliga kostnaderna för deras attacker.

Natten mellan den 10 och 11 februari 1986 inledde iranierna Operation Dawn 8, där 30 000 soldater bestående av fem armédivisioner och män från revolutionsgardet och Basij avancerade i en tvådelad offensiv för att erövra al-Faw-halvön i södra Irak, det enda område som berör Persiska viken. Erövrandet av Al Faw och Umm Qasr var ett viktigt mål för Iran. Iran inledde med ett skenanfall mot Basra, som stoppades av irakierna; under tiden landade en amfibisk attackstyrka vid foten av halvön. Motståndsrörelsen, som bestod av flera tusen dåligt utbildade soldater från den irakiska folkarmén, flydde eller besegrades, och de iranska styrkorna satte upp pontonbroar över Shatt al-Arab, vilket gjorde det möjligt för 30 000 soldater att ta sig över på kort tid. De körde norrut längs halvön nästan utan motstånd och intog den efter bara 24 timmars strider. Därefter grävde de ner sig och upprättade försvar.

Det plötsliga erövrandet av al-Faw chockade irakierna, eftersom de hade trott att det var omöjligt för iranierna att korsa Shatt al-Arab. Den 12 februari 1986 inledde irakierna en motoffensiv för att återta al-Faw, som misslyckades efter en veckas hårda strider. Den 24 februari 1986 skickade Saddam en av sina bästa befälhavare, general Maher Abd al-Rashid, och det republikanska gardet för att inleda en ny offensiv för att återta al-Faw. En ny omgång tunga strider ägde rum. Deras försök slutade dock återigen i ett misslyckande, vilket kostade dem många stridsvagnar och flygplan: deras 15:e mekaniserade division blev nästan helt utplånad. Erövringen av al-Faw och misslyckandet för de irakiska motoffensiverna var ett slag mot Baath-regimens prestige och fick Gulfstaterna att frukta att Iran skulle kunna vinna kriget. Särskilt Kuwait kände sig hotat med iranska trupper bara 16 km bort och ökade sitt stöd till Irak i enlighet med detta: 241

I mars 1986 försökte iranierna följa upp sin framgång genom att försöka inta Umm Qasr, vilket skulle ha avskurit Irak helt från golfen och placerat iranska trupper på gränsen till Kuwait. Offensiven misslyckades dock på grund av iransk brist på rustning. Vid denna tidpunkt hade 17 000 irakier och 30 000 iranier gjort förluster. Det första slaget vid al-Faw avslutades i mars, men tunga stridsoperationer pågick på halvön ända in i 1988, utan att någon av sidorna kunde tränga undan den andra. Striden förvandlades till ett dödläge i stil med första världskriget i halvöns kärr.

Omedelbart efter Irans tillfångatagande av al-Faw utlyste Saddam en ny offensiv mot Iran som syftade till att driva djupt in i staten. Den iranska gränsstaden Mehran, vid foten av Zagrosbergen, valdes som första mål. Den 15-19 maj attackerade och intog den irakiska arméns andra kår, med stöd av helikopterkanoner, staden. Saddam erbjöd sedan iranierna att byta Mehran mot al-Faw. Iranierna avvisade erbjudandet. Irak fortsatte sedan attacken och försökte tränga djupare in i Iran. Iraks attack avvärjdes dock snabbt av iranska AH-1 Cobra-helikoptrar med TOW-missiler, som förstörde många irakiska stridsvagnar och fordon.

Iranierna byggde upp sina styrkor på höjderna runt Mehran. Den 30 juni inledde de sitt anfall med hjälp av taktik för bergskrigföring och återtog staden den 3 juli. Saddam beordrade det republikanska gardet att återta staden den 4 juli, men deras attack var ineffektiv. De irakiska förlusterna var tillräckligt stora för att iranierna också skulle kunna erövra territorier i Irak, och de utarmade den irakiska militären tillräckligt för att hindra dem från att inleda en större offensiv under de kommande två åren. Iraks nederlag vid al-Faw och Mehran var allvarliga slag mot den irakiska regimens prestige, och västmakterna, inklusive USA, blev mer beslutna att förhindra en irakisk förlust.

Enligt internationella observatörer hade Iran segrat i kriget i slutet av 1986. På den norra fronten började iranierna inleda attacker mot staden Suleimaniya med hjälp av kurdiska soldater, vilket överraskade irakierna. De kom inom 16 km från staden innan de stoppades av kemiska attacker och arméattacker. Irans armé hade också nått Meimakbergen, bara 113 km från Bagdad. Irak lyckades hålla tillbaka Irans offensiver i söder, men stod under allvarlig press eftersom iranierna sakta övermannade dem.

Irak svarade med att inleda ett nytt ”storkrig”. Vid en attack drabbades Teherans viktigaste oljeraffinaderi, och vid ett annat tillfälle skadade Irak Irans parabolantenn i Assadabad, vilket störde iransk telefon- och telexservice utomlands i nästan två veckor. Civila områden drabbades också, vilket ledde till många dödsoffer. Irak fortsatte att angripa oljetankfartyg via luften. Iran svarade med att avfyra Scud-missiler och flygattacker mot irakiska mål.

Irak fortsatte att attackera Kharg Island och även oljetankfartyg och anläggningar. Iran inrättade en tankerskytteltrafik med 20 tankfartyg för att transportera olja från Kharg till Larakön, eskorterad av iranska stridsflygplan. När oljan väl var flyttad till Larak skulle den flyttas till oceangående tankfartyg (vanligtvis neutrala). De återuppbyggde också de oljeterminaler som skadats av irakiska luftangrepp och flyttade sjöfarten till ön Larak, samtidigt som de attackerade utländska tankfartyg som transporterade irakisk olja (eftersom Iran hade blockerat Iraks tillgång till öppet hav i och med erövringen av al-Faw). Vid det här laget använde de nästan alltid IRGC-marinens beväpnade snabbbåtar och attackerade många tankfartyg. Tankfartygskriget eskalerade drastiskt, med attacker som nästan fördubblades 1986 (de flesta utförda av Irak). Irak fick tillstånd av den saudiska regeringen att använda dess luftrum för att attackera Larakön, även om attackerna på grund av avståndet var mindre frekventa där. Det eskalerande tankfartygskriget i Golfen blev ett allt större bekymmer för utländska makter, särskilt för USA.

I april 1986 utfärdade ayatolla Khomeini en fatwa där han förklarade att kriget måste vara vunnet i mars 1987. Iranierna ökade rekryteringsinsatserna och fick 650 000 frivilliga. Fientligheten mellan armén och revolutionsgardet återuppstod, där armén ville använda mer raffinerade, begränsade militära attacker medan revolutionsgardet ville genomföra större offensiver. Iran, som var övertygat om sina framgångar, började planera sina största offensiver under kriget, som de kallade sina ”slutoffensiver”.

Med tanke på de senaste nederlagen i al-Faw och Mehran verkade Irak vara på väg att förlora kriget. Iraks generaler, som var upprörda över Saddams inblandning, hotade med ett fullskaligt myteri mot Baathpartiet om de inte fick tillåtelse att genomföra operationer fritt. En av de få gångerna under sin karriär gav Saddam efter för sina generalers krav. Fram till denna tidpunkt hade den irakiska strategin bestått i att avvärja iranska attacker. Nederlaget vid al-Faw fick dock Saddam att förklara kriget som Al-Defa al-Mutaharakha (Det dynamiska försvaret) och meddela att alla civila måste delta i krigsarbetet. Universiteten stängdes och alla manliga studenter drogs in i militären. Civila uppmanades att rensa sumpmarker för att förhindra iranska amfibieinfiltrationer och hjälpa till att bygga fasta försvar.

Regeringen försökte integrera shiamuslimerna i krigsarbetet genom att rekrytera många till Baathpartiet. I ett försök att balansera iraniernas religiösa glöd och få stöd från de fromma massorna började regimen också främja religion och, på ytan, islamisering, trots att Irak styrdes av en sekulär regim. Scener där Saddam ber och vallfärdar till helgedomar blev vanliga i den statliga televisionen. Även om den irakiska moralen hade varit låg under hela kriget, höjde attacken mot al-Faw den patriotiska glöden, eftersom irakierna fruktade en invasion. Saddam rekryterade också frivilliga från andra arabländer till det republikanska gardet och fick också mycket tekniskt stöd från utländska nationer. Även om den irakiska militärmakten hade utarmats under de senaste striderna, kunde de genom tunga utländska inköp och stöd utöka sin militär till och med till mycket större proportioner 1988.

Samtidigt beordrade Saddam Saddam den folkmordsbenägna al-Anfal-kampanjen i ett försök att krossa det kurdiska motståndet, som nu var allierade med Iran. Resultatet blev att flera hundra tusen irakiska kurder dog och att byar, städer och tätorter förstördes.

Irak började försöka finslipa sin manövertaktik. Irakierna började prioritera professionaliseringen av sin militär. Före 1986 genomförde den värnpliktsbaserade irakiska reguljära armén och den frivilliga irakiska folkarmén huvuddelen av operationerna i kriget, utan större effekt. Det republikanska gardet, som tidigare varit ett elitpreetorianergardet, utökades som en frivilligarmé och fylldes med Iraks bästa generaler. Lojalitet mot staten var inte längre ett primärt krav för att gå med. Efter kriget, på grund av Saddams paranoia, överfördes det republikanska gardets tidigare uppgifter till en ny enhet, det republikanska specialgardet. Fullskaliga krigsspel mot hypotetiska iranska positioner genomfördes i den västra irakiska öknen mot låtsasmål, och de upprepades under ett helt år tills de inblandade styrkorna helt och hållet memorerade sina attacker. Irak byggde upp sin militär massivt och hade till slut den fjärde största i världen, för att kunna övermanna iranierna genom sin blotta storlek.

Under tiden fortsatte Iran att attackera medan irakierna planerade sitt anfall. Under 1987 förnyade iranierna en serie större offensiver med mänskliga vågor i både norra och södra Irak. Irakierna hade på ett genomarbetat sätt befäst Basra med fem försvarsringar och utnyttjat naturliga vattenvägar som Shatt-al-Arab och konstgjorda vattenvägar som Fish Lake och Jasim-floden tillsammans med jordbarriärer. Fish Lake var en enorm sjö fylld med minor, undervattens taggtråd, elektroder och sensorer. Bakom varje vattenväg och försvarslinje fanns radarstyrt artilleri, markattackflygplan och helikoptrar, som alla kunde avfyra giftgas eller konventionell ammunition.

Den iranska strategin var att tränga in i det irakiska försvaret och omringa Basra och avskärma staden och Al-Faw-halvön från resten av Irak. Irans plan var att genomföra tre anfall: ett avledningsanfall nära Basra, huvudoffensiven och ytterligare ett avledningsanfall med hjälp av iranska stridsvagnar i norr för att avleda Iraks tunga pansar från Basra. För dessa strider hade Iran utökat sin militär på nytt genom att rekrytera många nya Basij- och Pasdaran-frivilliga. Iran förde sammanlagt 150 000-200 000 soldater in i striderna.

Den 25 december 1986 inledde Iran operation Karbala-4 (Karbala syftar på Hussein ibn Alis slag vid Karbala). Enligt den irakiska generalen Ra”ad al-Hamdani var detta en avledningsattack. Iranierna inledde ett amfibieanfall mot den irakiska ön Umm al-Rassas i floden Shatt-Al-Arab, parallellt med Khoramshahr. De upprättade sedan en pontonbro och fortsatte attacken, och intog till slut ön i en kostsam framgång, men misslyckades med att avancera vidare; iranierna hade 60 000 förluster, medan irakierna hade 9 500 förluster. De irakiska befälhavarna överdrev de iranska förlusterna för Saddam, och man antog att den iranska huvudattacken mot Basra hade besegrats fullständigt och att det skulle ta sex månader för iranierna att återhämta sig. När den iranska huvudattacken, operation Karbala 5, inleddes var många irakiska trupper på permission.

Belägringen av Basra, med kodnamnet Operation Karbala-5 (persiska: عملیات کربلای ۵), var en offensiv operation som Iran genomförde i ett försök att erövra den irakiska hamnstaden Basra i början av 1987. Detta slag, som var känt för sina omfattande förluster och vilda förhållanden, var krigets största slag och visade sig vara början på slutet av kriget mellan Iran och Irak. Även om iranska styrkor korsade gränsen och intog den östra delen av Basra guvernement, slutade operationen i ett dödläge.

Samtidigt med operation Karbala 5 inledde Iran också operation Karbala-6 mot irakierna i Qasr-e Shirin i centrala Iran för att hindra irakierna från att snabbt överföra enheter ner för att försvara sig mot Karbala-5-attacken. Attacken genomfördes av Basij-infanteriet och revolutionsgardets 31:a Ashura-division och arméns 77:e Khorasan-pansardivision. Basij attackerade de irakiska linjerna och tvingade det irakiska infanteriet att retirera. Ett irakiskt pansar motattack omringade Basij i en kniptångsrörelse, men de iranska stridsvagnsdivisionerna anföll och bröt omringningen. Den iranska attacken stoppades slutligen av massattacker med irakiska kemiska vapen.

Operation Karbala-5 var ett hårt slag mot Irans militär och moral. För utländska observatörer verkade det som om Iran fortsatte att stärkas. År 1988 hade Iran blivit självförsörjande på många områden, t.ex. TOW-missiler mot stridsvagnar, ballistiska Scud-missiler (Shahab-1), Silkworm-antiskeppsmissiler, taktiska Oghab-raketer och tillverkning av reservdelar till sina vapen. Iran hade också förbättrat sitt luftförsvar med hjälp av smugglade mark-till-luft-missiler. Iran tillverkade även UAV:er och Pilatus PC-7 propellerflygplan för observation. Iran fördubblade också sina artillerilager och var självförsörjande när det gällde tillverkning av ammunition och handeldvapen.

Även om det inte var uppenbart för utländska observatörer hade den iranska allmänheten blivit alltmer krigstrött och desillusionerad av striderna, och relativt få frivilliga anslöt sig till kampen 1987-88. Eftersom den iranska krigsmakten var beroende av folklig mobilisering minskade deras militära styrka faktiskt, och Iran kunde inte inleda några större offensiver efter Karbala-5. Som ett resultat av detta försköts för första gången sedan 1982 drivkraften i striderna mot den reguljära armén. Eftersom den reguljära armén var värnpliktsbaserad gjorde det kriget ännu mindre populärt. Många iranier började försöka fly undan konflikten. Redan i maj 1985 ägde antikrigsdemonstrationer rum i 74 städer runt om i Iran, som krossades av regimen, vilket ledde till att vissa demonstranter sköts ihjäl. År 1987 hade det blivit ett allvarligt problem att undvika värnplikten, och revolutionsgardet och polisen upprättade vägspärrar i städerna för att fånga upp dem som försökte undkomma värnplikten. Andra, särskilt de mer nationalistiska och religiösa, prästerskapet och revolutionsgardet, ville fortsätta kriget.

Ledningen erkände att kriget var ett dödläge och började planera därefter. Inga fler ”slutoffensiver” planerades. Chefen för Högsta försvarsrådet Hashemi Rafsanjani meddelade under en presskonferens att de mänskliga vågornas attacker var slut. Mohsen Rezaee, chef för IRGC, meddelade att Iran enbart skulle fokusera på begränsade attacker och infiltrationer, samtidigt som man beväpnade och stödde oppositionsgrupper inne i Irak.

På den iranska hemmafronten tog sanktionerna, de sjunkande oljepriserna och de irakiska attackerna mot iranska oljeanläggningar och sjötransporter hårt betalt för ekonomin. Även om attackerna i sig inte var så destruktiva som vissa analytiker trodde, ledde den USA-ledda operationen Earnest Will (som skyddade irakiska och allierade oljetankfartyg, men inte iranska) till att många neutrala länder slutade att handla med Iran på grund av stigande försäkringar och rädsla för flygattacker. Den iranska exporten av olja och andra produkter än olja sjönk med 55 procent, inflationen nådde 50 procent 1987 och arbetslösheten sköt i höjden. Samtidigt drabbades Irak av förkrossande skulder och brist på arbetskraft, vilket uppmuntrade dess ledning att försöka avsluta kriget snabbt.

I slutet av 1987 hade Irak 5 550 stridsvagnar (sex gånger fler än iranierna) och 900 stridsflygplan (tio gånger fler än iranierna). Efter operation Karbala-5 hade Irak endast 100 kvalificerade stridspiloter kvar; därför började Irak investera i rekrytering av utländska piloter från länder som Belgien, Sydafrika, Pakistan, Östtyskland och Sovjetunionen. De fyllde på sin personalstyrka genom att integrera frivilliga från andra arabländer i sin armé. Irak blev också självförsörjande på kemiska vapen och vissa konventionella vapen och fick mycket utrustning från utlandet. Utländskt stöd hjälpte Irak att kringgå sina ekonomiska problem och enorma skulder för att fortsätta kriget och öka militärens storlek.

Medan de södra och centrala fronterna var i ett dödläge började Iran inrikta sig på att genomföra offensiver i norra Irak med hjälp av Peshmerga (kurdiska rebeller). Iranierna använde en kombination av halvguerilla- och infiltrationstaktik i de kurdiska bergen tillsammans med Peshmerga. Under operation Karbala-9 i början av april erövrade Iran territorium nära Suleimaniya, vilket framkallade en allvarlig motattack med giftgas. Under operation Karbala-10 attackerade Iran nära samma område och erövrade mer territorium. Under operation Nasr-4 omringade iranierna staden Suleimaniya och med hjälp av Peshmerga infiltrerade de över 140 km in i Irak och gjorde räder och hotade att inta den oljerika staden Kirkuk och andra oljefält i norr. Nasr-4 ansågs vara Irans mest framgångsrika enskilda operation under kriget, men de iranska styrkorna kunde inte konsolidera sina vinster och fortsätta sin framryckning; även om dessa offensiver i kombination med det kurdiska upproret urholkade den irakiska styrkan skulle förlusterna i norr inte innebära ett katastrofalt misslyckande för Irak.

Den 20 juli antog FN:s säkerhetsråd resolution 598, som USA hade tagit initiativ till, och som krävde ett slut på striderna och en återgång till de gränser som gällde före kriget. Denna resolution noterades av Iran för att den var den första resolutionen som krävde en återgång till gränserna före kriget och att den inrättade en kommission som skulle fastställa vem som var angripare och ge ersättning.

Med tanke på det dödläge som råder på land, är luften

Den huvudsakliga irakiska flyginsatsen hade övergått till att förstöra den iranska krigsbekämpningskapaciteten (främst oljefält i Persiska viken, tankfartyg och ön Kharg), och från och med slutet av 1986 inledde det irakiska flygvapnet en omfattande kampanj mot den iranska ekonomiska infrastrukturen. I slutet av 1987 kunde det irakiska flygvapnet räkna med direkt amerikanskt stöd för att genomföra långdistansoperationer mot iranska infrastrukturella mål och oljeanläggningar djupt inne i Persiska viken. Fartyg från den amerikanska flottan spårade och rapporterade rörelser av iransk sjöfart och försvar. Vid det massiva irakiska luftangreppet mot Kharg Island, som flögs den 18 mars 1988, förstörde irakierna två supertankers men förlorade fem flygplan mot iranska F-14 Tomcat, inklusive två Tupolev Tu-22B och en Mikoyan MiG-25RB. Den amerikanska flottan blev nu mer involverad i kampen i Persiska viken och inledde operationerna Earnest Will och Prime Chance mot iranierna.

Attackerna mot oljetankfartyg fortsatte. Både Iran och Irak utförde ofta attacker under årets första fyra månader. Iran förde i praktiken ett sjöguerillakrig med sina snabbbåtar från IRGC:s flotta, medan Irak attackerade med sina flygplan. År 1987 begärde Kuwait att få flagga om sina tankfartyg till amerikansk flagg. De gjorde det i mars och den amerikanska flottan inledde Operation Earnest Will för att eskortera tankfartygen. Resultatet av Earnest Will skulle bli att oljetankfartyg som fraktade irakiska oljetankfartyg

Den 24 september kapade US Navy SEALS det iranska minläggningsfartyget Iran Ajr, en diplomatisk katastrof för de redan isolerade iranierna. Iran hade tidigare försökt upprätthålla åtminstone en skenbar förnekelse när det gällde användningen av minor, men Navy SEALS fångade och fotograferade omfattande bevis för Iran Ajrs minutläggning. Den 8 oktober förstörde den amerikanska flottan fyra iranska snabbbåtar, och som svar på iranska Silkworm-missilattacker mot kuwaitiska oljetankfartyg inledde den amerikanska flottan Operation Nimble Archer, som förstörde två iranska oljeriggar i Persiska viken. Under november och december inledde det irakiska flygvapnet ett försök att förstöra alla iranska flygbaser i Khuzestan och den återstående iranska flygstyrkan. Iran lyckades skjuta ner 30 irakiska jaktplan med stridsflygplan, luftvärnskanoner och missiler, vilket gjorde att det iranska flygvapnet kunde överleva till krigets slut.

Den 28 juni attackerade irakiska stridsflygplan den iranska staden Sardasht nära gränsen med kemiska senapsgasbomber. Även om många städer tidigare hade bombats och trupper attackerats med gas var detta första gången som irakierna attackerade ett civilt område med giftgas. En fjärdedel av stadens dåvarande befolkning på 20 000 personer brändes och drabbades, och 113 dödades omedelbart, och många fler dog och drabbades av hälsoeffekter under de följande decennierna. Saddam beordrade attacken för att testa effekterna av den nyutvecklade ”dammiga senapsgasen”, som var avsedd att vara ännu mer förlamande än traditionell senapsgas. Även om bombningen av Sardasht (och framtida liknande attacker) var föga känd utanför Iran (till skillnad från den senare massakern i Halabja), hade den en enorm effekt på det iranska folkets psyke.

1988 var Irak redo att inleda stora offensiver mot Iran med hjälp av massiv import av utrustning och ett minskat antal iranska frivilliga. I februari 1988 inledde Saddam det femte och mest dödliga ”storkriget”. Under de följande två månaderna avfyrade Irak över 200 al-Hussein-missiler mot 37 iranska städer. Saddam hotade också att använda kemiska vapen i sina missiler, vilket fick 30 procent av Teherans befolkning att lämna staden. Iran slog tillbaka och avfyrade minst 104 missiler mot Irak 1988 och besköt Basra. Denna händelse fick smeknamnet ”Scud-duellen” i utländska medier. Sammanlagt sköt Irak 520 Scud- och al-Hussein-missiler mot Iran och Iran avfyrade 177 i gengäld. De iranska attackerna var för få till antalet för att avskräcka Irak från att inleda sina attacker. Irak ökade också sina flygattacker mot Kharg Island och iranska oljetankers. Eftersom deras tankfartyg skyddades av amerikanska krigsfartyg kunde de operera praktiskt taget ostraffat. Dessutom försåg västvärlden Iraks flygvapen med laserstyrda smarta bomber, vilket gjorde det möjligt för dem att attackera ekonomiska mål samtidigt som de undvek luftvärn. Dessa attacker började få stora konsekvenser för den iranska ekonomin och moralen och orsakade många offer.

I mars 1988 genomförde iranierna Operation Dawn 10, Operation Beit ol-Moqaddas 2 och Operation Zafar 7 i irakiska Kurdistan i syfte att erövra Darbandikhan-dammen och kraftverket vid Dukan-sjön, som försåg Irak med en stor del av dess elektricitet och vatten, samt staden Suleimaniya.264 Iran hoppades att erövringen av dessa områden skulle leda till mer gynnsamma villkor för vapenstilleståndsavtalet. Denna infiltrationsoffensiv genomfördes tillsammans med Peshmerga. Iranska luftburna kommandosoldater landade bakom de irakiska linjerna och iranska helikoptrar träffade irakiska stridsvagnar med TOW-missiler. Irakierna överraskades och iranska F-5E Tiger-stridsflygplan skadade till och med oljeraffinaderiet i Kirkuk. Irak genomförde avrättningar av flera officerare för dessa misslyckanden i mars-april 1988, däribland överste Jafar Sadeq. Iranierna använde sig av infiltrationstaktik i de kurdiska bergen, intog staden Halabja och började sprida sig över hela provinsen.

Även om iranierna avancerade till Dukan och intog cirka 1 040 km2 och 4 000 irakiska trupper, misslyckades offensiven på grund av Iraks användning av kemisk krigföring.264 Irakierna inledde de dödligaste attackerna med kemiska vapen under kriget. Det republikanska gardet avfyrade 700 kemiska granater, medan de andra artilleridivisionerna avfyrade 200-300 kemiska granater vardera, vilket släppte ut ett kemiskt moln över iranierna och dödade eller skadade 60 % av dem, slaget kändes särskilt av den iranska 84:e infanteridivisionen och 55:e fallskärmsdivisionen. De irakiska specialstyrkorna stoppade sedan resterna av den iranska styrkan. Som vedergällning för kurdernas samarbete med iranierna inledde Irak en massiv giftgasattack mot kurdiska civila i Halabja, som nyligen tagits av iranierna, och dödade tusentals civila. Iran flög utländska journalister till den förstörda staden och bilderna på de döda visades över hela världen, men västvärldens misstro mot Iran och samarbetet med Irak ledde till att de också gav Iran skulden för attacken.

Den 17 april 1988 inledde Irak operation Ramadan Mubarak (välsignad ramadan), en överraskningsattack mot de 15 000 basjiska trupperna på halvön al-Faw. Attacken föregicks av irakiska avledningsattacker i norra Irak, med en massiv artilleri- och luftspärreld mot iranska frontlinjer. Nyckelområden, såsom försörjningslinjer, kommandoposter och ammunitionsdepåer, träffades av en storm av senapsgas och nervgas samt av konventionella sprängämnen. Helikoptrar landade irakiska kommandosoldater bakom iranska linjer på al-Faw medan den irakiska huvudstyrkan gjorde ett frontalangrepp. Inom 48 timmar hade alla iranska styrkor dödats eller avlägsnats från al-Faw-halvön. Dagen firades i Irak som Faws befrielsedag under hela Saddams styre. Irakierna hade planerat offensiven väl. Före anfallet gav de irakiska soldaterna sig själva giftgasmotmedel för att skydda sig mot effekten av gasmättnaden. Den tunga och väl utförda användningen av kemiska vapen var den avgörande faktorn för segern. De irakiska förlusterna var relativt små, särskilt i jämförelse med Irans förluster. Ra”ad al-Hamdani berättade senare att återerövringen av al-Faw markerade ”den högsta punkt av erfarenhet och expertis som den irakiska armén nådde”. Iranierna lyckades så småningom stoppa den irakiska framryckningen när de trängde mot Khuzestan.

Till iraniernas chock fortsatte irakierna sin offensiv i stället för att avbryta den, och en ny styrka attackerade de iranska positionerna runt Basra. Efter detta inledde irakierna en ihållande kampanj för att rensa ut iranierna från hela södra Irak. 264 En av de mest framgångsrika irakiska taktikerna var ”one-two punch”-attacken med hjälp av kemiska vapen. Med hjälp av artilleri skulle de mätta den iranska frontlinjen med cyanid och nervgas som spreds snabbt, medan senapsgas med längre varaktighet lanserades via stridsflygplan och raketer mot den iranska baksidan, vilket skapade en ”kemisk mur” som blockerade förstärkningar.

Samma dag som Iraks attack mot al-Faw-halvön inledde USA:s flotta Operation Praying Mantis som vedergällning mot Iran för att ett krigsfartyg skadats med en mina. Iran förlorade oljeplattformar, förstörare och fregatter i denna strid, som avslutades först när president Reagan beslutade att den iranska flottan hade skadats tillräckligt. Trots detta fortsatte revolutionsgardets flotta sina snabbbåtsattacker mot oljetankfartyg. Nederlagen vid al-Faw och i Persiska viken knuffade den iranska ledningen mot att ge upp kriget, särskilt när man ställdes inför utsikten att slåss mot amerikanerna.

Inför sådana förluster utsåg Khomeini prästerskapet Hashemi Rafsanjani till överbefälhavare för de väpnade styrkorna, trots att han i själva verket hade innehaft den posten i flera månader. Rafsanjani beordrade en sista desperat motattack mot Irak, som inleddes den 13 juni 1988. Iranierna infiltrerade sig genom de irakiska skyttegravarna och rörde sig 10 km in i Irak och lyckades med hjälp av stridsflygplan slå till mot Saddams presidentpalats i Bagdad. Efter tre dagars strider drevs de decimerade iranierna tillbaka till sina ursprungliga positioner igen då irakierna inledde 650 helikopter- och 300 flygplansinsatser.

Den 18 juni inledde Irak Operation Fyrtio stjärnor (چل چراغ chehel cheragh) tillsammans med Mujahideen-e-Khalq (MEK) runt Mehran. Med 530 flygplansflygningar och stor användning av nervgas krossade de de iranska styrkorna i området, dödade 3 500 personer och förstörde nästan en division av revolutionsgardet. Mehran intogs återigen och ockuperades av MEK. Irak inledde också flygräder mot iranska befolkningscentra och ekonomiska mål och satte tio oljeanläggningar i brand.

Den 25 maj 1988 inledde Irak den första av fem Tawakalna ala Allah-operationer, som bestod av en av historiens största artillerispärrar i kombination med kemiska vapen. Sumpmarkerna hade torkat ut på grund av torka, vilket gjorde det möjligt för irakierna att med hjälp av stridsvagnar ta sig förbi iranska fältbefästningar och fördriva iranierna från gränsstaden Shalamcheh efter mindre än tio timmars strid.

Den 25 juni inledde Irak den andra Tawakal ala Allah-operationen mot iranierna på ön Majnoon. Irakiska kommandosoldater använde amfibiefarkoster för att blockera den iranska baksidan och använde sedan hundratals stridsvagnar med massiva konventionella och kemiska artilleribeskjutningar för att återerövra ön efter åtta timmars strid. Saddam dök upp live i irakisk TV för att ”leda” anfallet mot iranierna. Majoriteten av de iranska försvararna dödades under det snabba anfallet. De två sista Tawakal ala Allah-operationerna ägde rum nära al-Amarah och Khaneqan. Den 12 juli hade irakierna intagit staden Dehloran, 30 km in i Iran, tillsammans med 2 500 soldater och mycket pansar och materiel, som det tog fyra dagar att transportera till Irak. Förlusterna omfattade mer än 570 av de 1 000 återstående iranska stridsvagnarna, över 430 pansarfordon, 45 självgående artilleripjäser, 300 bogserade artilleripjäser och 320 luftvärnskanoner. Dessa siffror omfattade endast det som Irak faktiskt kunde använda; den totala mängden erövrad materiel var högre. Sedan mars hävdade irakierna att de hade erövrat 1 298 stridsvagnar, 155 infanterikrigsvagnar, 512 tunga artilleripjäser, 6 196 granatkastare, 5 550 rekylfria gevär och lätta vapen, 8 050 bärbara raketgevär, 60 694 gevär, 322 pistoler, 454 lastbilar och 1 600 lätta fordon. Irakierna drog sig strax därefter tillbaka från Dehloran och hävdade att de ”inte hade någon önskan att erövra iranskt territorium”. Historieprofessorn Kaveh Farrokh ansåg att detta var Irans största militära katastrof under kriget. Stephen Pelletier, journalist, Mellanösternexpert och författare, noterade att ”Tawakal ala Allah … resulterade i den absoluta förstörelsen av Irans militära maskin”.

Under striderna 1988 gjorde iranierna föga motstånd, eftersom de var slitna av nästan åtta års krig. 253 De förlorade stora mängder utrustning. Den 2 juli inrättade Iran sent omsider ett gemensamt centralkommando som förenade revolutionsgardet, armén och de kurdiska rebellerna och som undanröjde rivaliteten mellan armén och revolutionsgardet. Detta kom dock för sent och efter att 570 av deras fungerande stridsvagnar tagits till fånga och ytterligare hundratals förstörts trodde man att Iran hade färre än 200 fungerande stridsvagnar kvar på den södra fronten, mot tusentals irakiska stridsvagnar. Det enda område där iranierna inte led några större nederlag var Kurdistan.

Saddam skickade en varning till Khomeini i mitten av 1988 och hotade att inleda en ny och kraftfull invasion i full skala och attackera iranska städer med massförstörelsevapen. Kort därefter bombade irakiska flygplan den iranska staden Oshnavieh med giftgas och dödade och skadade omedelbart över 2 000 civila. Rädslan för en total kemisk attack mot Irans i stort sett oskyddade civilbefolkning vägde tungt på det iranska ledarskapet, och de insåg att det internationella samfundet inte hade för avsikt att hålla tillbaka Irak. Livet för civilbefolkningen i Iran blev mycket stört, och en tredjedel av stadsbefolkningen evakuerade större städer i rädsla för det till synes nära förestående kemiska kriget. Samtidigt slog irakiska konventionella bomber och missiler kontinuerligt ner på städer och förstörde viktig civil och militär infrastruktur och ökade antalet dödsoffer. Iran svarade med missil- och flygattacker, men inte tillräckligt för att avskräcka irakierna.

Med hotet om en ny och ännu kraftigare invasion beordrade överbefälhavare Rafsanjani iranierna att dra sig tillbaka från Haj Omran i Kurdistan den 14 juli. Iranierna beskrev inte offentligt detta som en reträtt utan kallade det i stället för ett ”tillfälligt tillbakadragande”. I juli hade Irans armé inne i Irak i stort sett upplösts. Irak ställde upp en massiv uppvisning av erövrade iranska vapen i Bagdad och hävdade att de erövrat 1 298 stridsvagnar, 5 550 rekylfria gevär och tusentals andra vapen. Irak hade dock också tagit stora förluster och striderna var mycket kostsamma.

I juli 1988 släppte irakiska flygplan bomber över den iranska kurdiska byn Zardan. Dussintals byar, som Sardasht, och några större städer, som Marivan, Baneh och Saqqez, attackerades återigen med giftgas, vilket resulterade i ännu fler civila offer. Den 3 juli 1988 sköt USS Vincennes ned Iran Air Flight 655 och dödade 290 passagerare och besättningsmedlemmar. Bristen på internationell sympati störde det iranska ledarskapet, och de drog slutsatsen att Förenta staterna var på väg att föra ett fullskaligt krig mot dem, och att Irak var på väg att släppa loss hela sin kemiska arsenal mot deras städer.

Vid denna tidpunkt övertalade delar av det iranska ledarskapet, under ledning av Rafsanjani (som ursprungligen hade drivit på för att förlänga kriget), Khomeini att acceptera ett eldupphör. De förklarade att för att vinna kriget skulle Irans militärbudget behöva ökas åtta gånger och att kriget skulle pågå till 1993. Den 20 juli 1988 accepterade Iran resolution 598, vilket visade att landet var villigt att acceptera ett eldupphör. 11 Ett uttalande från Khomeini lästes upp i ett radiotal, och han uttryckte djupt missnöje och motvilja mot att acceptera eldupphöret,

Lyckliga är de som har gått bort genom martyrskap. Lyckliga är de som har förlorat sina liv i denna ljuskonvoj. Olycklig är jag för att jag fortfarande överlever och har druckit den förgiftade kalken…: 1

Nyheten om krigsslutet välkomnades med fest i Bagdad, med människor som dansade på gatorna, men i Teheran välkomnades krigsslutet med en dyster stämning:  1

Operation Mersad (مرصاد ”bakhåll”) var krigets sista stora militära operation. Både Iran och Irak hade accepterat resolution 598, men trots eldupphöret, efter att ha sett irakiska segrar under de föregående månaderna, beslutade Mujahadeen-e-Khalq (MEK) att inleda en egen attack och ville avancera hela vägen till Teheran. Saddam och det irakiska överkommandot beslutade om en tvådelad offensiv över gränsen till centrala Iran och iranska Kurdistan. Strax efter det att Iran accepterade vapenvilan inledde MEK-armén sin offensiv och anföll Ilam-provinsen under skydd av irakisk luftmakt. I norr inledde Irak också en attack mot irakiska Kurdistan, som avvärjdes av iranierna.

Den 26 juli 1988 inledde MEK sin kampanj i centrala Iran, Operation Forough Javidan (Evigt ljus), med stöd av den irakiska armén. Iranierna hade dragit tillbaka sina återstående soldater till Khuzestan i rädsla för ett nytt irakiskt invasionsförsök, vilket gjorde att Mujaheddin snabbt kunde avancera mot Kermanshah och inta Qasr-e Shirin, Sarpol-e Zahab, Kerend-e Gharb och Islamabad-e-Gharb. MEK förväntade sig att den iranska befolkningen skulle resa sig och stödja deras framryckning; upproret blev aldrig verklighet men de nådde 145 km djupt in i Iran. Som svar på detta inledde iransk militär sin motattack, Operation Mersad, under generallöjtnant Ali Sayyad Shirazi. Iranska fallskärmsjägare landade bakom MEK-linjerna medan det iranska flygvapnet och iranska helikoptrar inledde en luftattack som förstörde en stor del av de fientliga kolonnerna. Iranierna besegrade MEK i staden Kerend-e Gharb den 29 juli 1988. Den 31 juli drev Iran MEK ut ur Qasr-e-Shirin och Sarpol Zahab, även om MEK hävdade att de ”frivilligt dragit sig tillbaka” från städerna. Iran uppskattade att 4 500 MEK dödades, medan 400 iranska soldater dog.

De sista anmärkningsvärda stridsåtgärderna under kriget ägde rum den 3 augusti 1988 i Persiska viken när den iranska flottan sköt mot ett fraktfartyg och Irak inledde kemiska attacker mot civila iranier, vilket dödade ett okänt antal av dem och skadade 2 300 personer. Irak utsattes för internationella påtryckningar för att begränsa ytterligare offensiver. Resolution 598 trädde i kraft den 8 augusti 1988 och avslutade alla stridsoperationer mellan de två länderna. Den 20 augusti 1988 var freden med Iran återställd. FN:s fredsbevarande styrkor som tillhörde UNIIMOG-uppdraget tog plats och stannade kvar vid gränsen mellan Iran och Irak fram till 1991. Majoriteten av västerländska analytiker anser att kriget inte hade några vinnare, medan vissa ansåg att Irak framstod som krigets segrare, baserat på Iraks överväldigande framgångar mellan april och juli 1988. Även om kriget nu var över ägnade Irak resten av augusti och början av september åt att rensa ut det kurdiska motståndet. Med hjälp av 60 000 soldater tillsammans med helikopterkanoner, kemiska vapen (giftgas) och massavrättningar slog Irak till mot 15 byar, dödade rebeller och civila och tvingade tiotusentals kurder att flytta till bosättningar. Många civila kurder flydde till Iran. Den 3 september 1988 avslutades den kurdiska kampanjen och allt motstånd hade krossats. 400 irakiska soldater och 50 000-100 000 kurdiska civila och soldater hade dödats.

När kriget avslutades tog det flera veckor för Irans väpnade styrkor att evakuera det irakiska territoriet för att respektera de internationella gränser som fastställdes före kriget i Algeravtalet från 1975. De sista krigsfångarna utbyttes 2003.

Säkerhetsrådet identifierade inte Irak som krigets angripare förrän den 11 december 1991, cirka 11 år efter att Irak invaderat Iran och 16 månader efter Iraks invasion av Kuwait.

Läs också: biografier – Nan Goldin

Förluster

Kriget mellan Iran och Irak var det dödligaste konventionella krig som någonsin utkämpats mellan reguljära arméer från utvecklingsländer. I Encyclopædia Britannica står det: ”Uppskattningar av de totala förlusterna varierar från 1 000 000 till dubbelt så många. Antalet dödade på båda sidor var kanske 500 000, där Iran led de största förlusterna.” De irakiska förlusterna uppskattas till 105 000-200 000 dödade, medan cirka 400 000 hade sårats och cirka 70 000 tagits till fånga. Tusentals civila på båda sidor dog i flygräder och attacker med ballistiska missiler. Fångar som tagits av båda länderna började släppas 1990, även om vissa inte släpptes förrän mer än tio år efter konfliktens slut. Städerna på båda sidor hade också skadats avsevärt. Medan det revolutionära Iran hade blivit blodigt, lämnades Irak med en stor militär och var en regional makt, om än med allvarliga skulder, finansiella problem och brist på arbetskraft.

Enligt iranska regeringskällor kostade kriget Iran uppskattningsvis 200 000-220 000 döda, eller upp till 262 000 enligt konservativa västerländska uppskattningar. Detta inkluderar 123 220 kombattanter och 11 000-16 000 civila. Bland de stridande finns 79 664 medlemmar av revolutionsgardet och ytterligare 35 170 soldater från den reguljära militären. Dessutom omfattar krigsfångarna 42 875 iranska offer, de tillfångatogs och hölls i irakiska fångläger från 2,5 till mer än 15 år efter krigets slut. Enligt Janbazan Affairs Organization fick 398 587 iranier skador som krävde långvarig medicinsk och hälsovård efter primärbehandling, varav 52 195 (13 %) skadades på grund av exponering för kemiska stridsmedel. Mellan 1980 och 2012 dog 218 867 iranier på grund av krigsskador och medelåldern för de stridande var 23 år. Detta inkluderar 33 430 civila, mestadels kvinnor och barn. Mer än 144 000 iranska barn blev föräldralösa till följd av dessa dödsfall. Enligt andra uppskattningar uppgår de iranska förlusterna till 600 000.

Både Irak och Iran manipulerade förlustsiffrorna för att passa sina syften. Samtidigt accepterade västerländska analytiker osannolika uppskattningar. I april 1988 uppskattades dessa förluster till mellan 150 000 och 340 000 döda irakier och 450 000 till 730 000 iranier. Kort efter krigsslutet trodde man att Iran till och med hade drabbats av mer än en miljon döda. Med tanke på hur striderna på marken gick till och det faktum att ingen av sidorna trängde djupt in på den andra sidans territorium, anser USMC:s analytiker att händelserna inte styrker de höga dödssiffrorna som påstås. Den irakiska regeringen har hävdat att 800 000 iranier dödades i strid, vilket är fyra gånger fler än de iranska officiella siffrorna, medan den irakiska underrättelsetjänsten i augusti 1986 privat uppskattade antalet till 228 000-258 000. De irakiska förlusterna reviderades också nedåt med tiden.

Läs också: strider – Slaget vid Cannae

Fredssamtal och efterkrigssituationen

När eldupphöret var infört och FN:s fredsbevarande styrkor övervakade gränsen skickade Iran och Irak sina representanter till Genève i Schweiz för att förhandla fram ett fredsavtal om villkoren för eldupphöret. Fredssamtalen gick dock i stå. Irak, som bröt mot FN:s vapenvila, vägrade att dra tillbaka sina trupper från 7 800 kvadratkilometer av det omtvistade territoriet vid gränsområdet om inte iranierna accepterade Iraks fullständiga suveränitet över vattenvägen Shatt al-Arab. Utländska makter fortsatte att stödja Irak, som ville vinna vid förhandlingsbordet vad de inte lyckades uppnå på slagfältet, och Iran framställdes som den som inte ville ha fred. Iran vägrade som svar att släppa 70 000 irakiska krigsfångar (jämfört med 40 000 iranska krigsfångar som Irak hade). De fortsatte också att genomföra en flottblockad mot Irak, även om effekterna av denna blockad mildrades av att Irak använde hamnar i vänligt sinnade arabiska grannländer. Iran började också förbättra förbindelserna med många av de stater som motsatte sig landet under kriget. På grund av Irans åtgärder hade Saddam 1990 blivit mer försonlig, och i ett brev till Irans framtida fjärde president Rafsanjani blev han mer öppen för tanken på ett fredsavtal, även om han fortfarande insisterade på full suveränitet över Shatt al-Arab.

År 1990 genomgick Iran en militär upprustning och omorganisation och köpte tunga vapen till ett värde av 10 miljarder dollar från Sovjetunionen och Kina, inklusive flygplan, stridsvagnar och missiler. Rafsanjani upphävde Irans självpåtagna förbud mot kemiska vapen och beordrade tillverkning och lagring av dem (Iran förstörde dem 1993 efter att ha ratificerat konventionen om kemiska vapen). När kriget med västmakterna hotade blev Irak oroligt för att Iran skulle kunna ändra sina förbindelser med väst för att angripa Irak. Irak hade förlorat sitt stöd från västvärlden och dess ställning i Iran blev alltmer ohållbar. Saddam insåg att om Iran försökte fördriva irakierna från de omtvistade områdena i gränsområdet var det troligt att de skulle lyckas. Kort efter sin invasion av Kuwait skrev Saddam ett brev till Rafsanjani där han förklarade att Irak erkände Irans rättigheter över den östra halvan av Shatt al-Arab, en återgång till status quo ante bellum som han hade förkastat ett decennium tidigare, och att han skulle acceptera Irans krav och dra tillbaka Iraks militär från de omtvistade territorierna. Ett fredsavtal undertecknades som fastställde villkoren i FN-resolutionen, de diplomatiska förbindelserna återupprättades och i slutet av 1990 och början av 1991 drog sig den irakiska militären tillbaka. FN:s fredsbevarande styrkor drog sig tillbaka från gränsen kort därefter. De flesta av krigsfångarna släpptes 1990, även om några var kvar så sent som 2003. Iranska politiker förklarade att det var den ”största segern i Islamiska republiken Irans historia”.

De flesta historiker och analytiker anser att kriget var ett dödläge. Vissa analytiker anser att Irak vann på grund av framgångarna i deras offensiv 1988, som motverkade Irans stora territoriella ambitioner i Irak och övertalade Iran att acceptera vapenstilleståndet. Iranska analytiker anser att de vann kriget eftersom de, även om de inte lyckades störta den irakiska regeringen, motarbetade Iraks stora territoriella ambitioner i Iran och eftersom Irak två år efter krigsslutet definitivt gav upp sitt anspråk på äganderätten till hela Shatt al-Arab.

Den 9 december 1991 rapporterade Javier Pérez de Cuéllar, FN:s dåvarande generalsekreterare, att Iraks inledande av kriget var omotiverat, liksom ockupationen av iranskt territorium och användningen av kemiska vapen mot civila:

Att förklaringarna inte verkar tillräckliga eller acceptabla för det internationella samfundet är ett faktum… som inte kan rättfärdigas enligt Förenta nationernas stadga, erkända regler och principer i internationell rätt eller principer i internationell moral, och som medför ansvar för en konflikt. Även om det före konfliktens utbrott hade förekommit ett visst intrång från Irans sida på irakiskt territorium, rättfärdigade detta intrång inte Iraks aggression mot Iran – som följdes av Iraks kontinuerliga ockupation av iranskt territorium under konflikten – i strid med förbudet mot våldsanvändning, som betraktas som en av reglerna i jus cogens. ..Vid ett tillfälle var jag tvungen att med stort beklagande notera experternas slutsats att ”kemiska vapen har använts mot iranska civila i ett område som gränsar till en stadskärna som saknar skydd mot den typen av attacker”.

Han sade också att om FN hade accepterat detta faktum tidigare skulle kriget med största sannolikhet inte ha varat så länge som det gjorde. Iran, som uppmuntrades av tillkännagivandet, begärde skadestånd från Irak, men fick aldrig något.

Under hela 1990-talet och början av 2000-talet var förbindelserna mellan Iran och Irak balanserade mellan ett kallt krig och en kall fred. Trots förnyade och något upptinade förbindelser fortsatte båda sidor att ha konflikter på låg nivå. Irak fortsatte att vara värd för och stödja Mujahedeen-e-Khalq, som genomförde flera attacker i hela Iran fram till invasionen av Irak 2003 (bland annat mordet på den iranske generalen Ali Sayyad Shirazi 1998, gränsöverskridande räder och granatkastarattacker). Iran genomförde flera luftangrepp och missilattacker mot Mujaheddin-mål i Irak (den största attacken ägde rum 2001, då Iran avfyrade 56 Scud-missiler mot Mujaheddin-mål). Enligt general Hamdani fortsatte Iran dessutom att genomföra infiltrationer på låg nivå på irakiskt territorium, med hjälp av irakiska dissidenter och regeringsfientliga aktivister snarare än iranska trupper, för att uppmuntra till revolter. Efter Saddams fall 2003 hävdade Hamdani att iranska agenter infiltrerade och skapade många miliser i Irak och byggde upp ett underrättelsesystem som var verksamt i landet.

År 2005 bad Iraks nya regering Iran om ursäkt för att ha startat kriget. Den irakiska regeringen har också hedrat kriget med olika monument, bland annat segerhanden och al-Shaheed-monumentet, båda i Bagdad. Kriget bidrog också till att skapa en föregångare till koalitionen för Gulfkriget, då arabstaterna i Gulfområdet i början av kriget gick samman och bildade Gulf Cooperation Council för att hjälpa Irak att bekämpa Iran.

Läs också: biografier – Auguste och Louis Lumière

Ekonomisk situation

Den ekonomiska förlusten uppskattades då till mer än 500 miljarder dollar för varje land (totalt 1,2 biljoner dollar). Dessutom avstannade den ekonomiska utvecklingen och oljeexporten avbröts. Irak hade samlat på sig en internationell skuld på över 130 miljarder dollar, exklusive ränta, och tyngdes också av en långsammare BNP-tillväxt. Iraks skuld till Parisklubben uppgick till 21 miljarder dollar, varav 85 % hade sitt ursprung i de kombinerade insatserna från Japan, Sovjetunionen, Frankrike, Tyskland, Förenta staterna, Italien och Förenade kungariket. Den största delen av Iraks skuld, som uppgick till 130 miljarder dollar, var till dess tidigare arabiska finansiärer, varav 67 miljarder dollar lånades ut av Kuwait, Saudiarabien, Qatar, Förenade Arabemiraten och Jordanien. Efter kriget anklagade Irak Kuwait för snedborrning och stöld av olja, vilket uppviglade till dess invasion av Kuwait, som i sin tur förvärrade Iraks ekonomiska situation: FN:s kompensationskommission gav Irak mandat att betala skadestånd på mer än 200 miljarder dollar till offren för invasionen, däribland Kuwait och USA. För att tvinga fram betalningen sattes Irak under ett omfattande internationellt embargo, vilket ytterligare ansträngde den irakiska ekonomin och ökade dess utlandsskuld till den privata och offentliga sektorn till mer än 500 miljarder dollar vid slutet av Saddams styre. I kombination med Iraks negativa ekonomiska tillväxt efter de långvariga internationella sanktionerna ledde detta till en skuldkvot på över 1 000 procent av BNP, vilket gjorde Irak till det mest skuldsatta utvecklingslandet i världen. Den ohållbara ekonomiska situationen tvingade den nya irakiska regeringen att begära att en betydande del av de skulder som uppstod under kriget mellan Iran och Irak skulle avskrivas.

En stor del av båda ländernas oljeindustri skadades i flygräderna.

Läs också: biografier – Whitney Houston

Vetenskap och teknik

Kriget påverkade den medicinska vetenskapen: ett kirurgiskt ingrepp för komatösa patienter med penetrerande hjärnskador skapades av iranska läkare som behandlade sårade soldater, och senare fastställdes riktlinjer för neurokirurgi för att behandla civila som hade drabbats av trubbiga eller penetrerande skallskador. Iranska läkares erfarenheter från kriget låg till grund för den medicinska vården av den amerikanska kongressledamoten Gabby Giffords efter skottlossningen i Tucson 2011.

Förutom att kriget mellan Iran och Irak bidrog till att utlösa Gulfkriget bidrog det också till Iraks nederlag i Gulfkriget. Iraks militär var van vid att bekämpa de långsamt rörliga iranska infanteriförbanden med artilleri och statiska försvar, samtidigt som man använde mestadels osmidiga stridsvagnar för att skjuta ner och granatera infanteriet och överväldiga den mindre iranska stridsvagnsstyrkan; dessutom var man beroende av massförstörelsevapen för att hjälpa till att säkra segrar. Därför blev de snabbt överväldigade av de högteknologiska, snabbmanövrerande koalitionsstyrkorna som använde moderna doktriner som AirLand Battle.

Till en början försökte Saddam se till att den irakiska befolkningen led så lite som möjligt av kriget. Det fanns ransoneringar, men civila projekt som påbörjats före kriget fortsatte. Samtidigt nådde den redan omfattande personkulten kring Saddam nya höjder samtidigt som regimen skärpte sin kontroll över militären.

Efter de iranska segrarna våren 1982 och Syriens stängning av Iraks viktigaste pipeline gjorde Saddam en helomvändning i sin politik gentemot hemmafronten: en politik av åtstramning och totalt krig infördes, där hela befolkningen mobiliserades för krigsinsatsen. Alla irakier beordrades att donera blod och omkring 100 000 civila irakier beordrades att rensa vassen i de södra träskmarkerna. Massdemonstrationer av lojalitet mot Saddam blev allt vanligare. Saddam började också genomföra en politik för diskriminering av irakier av iranskt ursprung.

Sommaren 1982 inledde Saddam en terrorkampanj. Mer än 300 officerare i den irakiska armén avrättades för sina misslyckanden på slagfältet. År 1983 inleddes en stor repressiv aktion mot ledningen för shiamiljön. Nittio medlemmar av al-Hakim-familjen, en inflytelserik familj av shiitiska präster vars ledande medlemmar var emigranterna Mohammad Baqir al-Hakim och Abdul Aziz al-Hakim, arresterades och sex av dem hängdes.

I samband med nedskärningarna mot kurderna avrättades 8 000 medlemmar av Barzani-klanen, vars ledare (Massoud Barzani) också ledde Kurdistans demokratiska parti. Från 1983 och framåt inleddes en kampanj av allt brutalare förtryck mot de irakiska kurderna, som av den israeliske historikern Efraim Karsh karakteriseras som att den 1988 hade ”antagit folkmordsliknande proportioner”. Al-Anfal-kampanjen var avsedd att ”pacificera” det irakiska Kurdistan permanent. 1983 ingick Barzanis en allians med Iran för att försvara sig mot Saddam Hussein.

För att försäkra sig om den shiamuslimska befolkningens lojalitet lät Saddam fler shiamuslimer komma in i Baathpartiet och regeringen och förbättrade shiamuslimernas levnadsstandard, som hade varit lägre än de irakiska sunnimuslimernas. Saddam lät staten betala för restaureringen av Imam Alis grav med vit marmor som importerats från Italien. Baathisterna ökade också sin förtryckspolitik mot shiafolket. Den mest ökända händelsen var massakern på 148 civila i den shiitiska staden Dujail.

Trots kostnaderna för kriget gav den irakiska regimen generösa bidrag till shiitiska waqf (religiösa donationer) som en del av priset för att köpa irakiskt shiitiskt stöd:  75-76 Vikten av att vinna shiamuslimskt stöd var sådan att välfärdstjänsterna i shiamuslimska områden utökades under en tid då den irakiska regimen strävade efter åtstramning på alla andra icke-militära områden:  76 Under krigets första år i början av 1980-talet försökte den irakiska regeringen anpassa sig till kurderna för att kunna fokusera på kriget mot Iran. År 1983 gick Kurdistans patriotiska union med på att samarbeta med Bagdad, men Kurdistans demokratiska parti (KDP) förblev motståndare. År 1983 undertecknade Saddam ett avtal om autonomi med Jalal Talabani från Kurdistans patriotiska union (PUK), men Saddam bröt senare avtalet. År 1985 hade PUK och KDP förenat sina krafter, och irakiska Kurdistan upplevde ett utbrett gerillakrig fram till krigets slut.

Den israelisk-brittiska historikern Ephraim Karsh hävdade att den iranska regeringen såg krigsutbrottet som en möjlighet att stärka sin ställning och konsolidera den islamiska revolutionen, och noterade att regeringspropagandan presenterade det inhemskt som ett ärofyllt jihad och ett test av den iranska nationella karaktären. Den iranska regimen följde från början en politik för totalt krig och försökte mobilisera hela nationen. De inrättade en grupp känd som återuppbyggnadskampanjen, vars medlemmar undantogs från värnplikt och i stället skickades ut på landsbygden för att arbeta på gårdar och ersätta de män som tjänstgjorde vid fronten.

Iranska arbetare fick varje månad dra av en dags lön från sina lönecheckar för att hjälpa till att finansiera kriget, och masskampanjer lanserades för att uppmuntra allmänheten att donera mat, pengar och blod. För att ytterligare hjälpa till att finansiera kriget förbjöd den iranska regeringen import av alla icke-essentiella varor och inledde en stor satsning för att återuppbygga de skadade oljefabrikerna.

Enligt den tidigare irakiska generalen Ra”ad al-Hamdani trodde irakierna att förutom de arabiska revolterna skulle revolutionsgardet dras ut från Teheran, vilket skulle leda till en kontrarevolution i Iran som skulle få Khomeinis regering att kollapsa och därmed säkra den irakiska segern. Men i stället för att vända sig mot den revolutionära regeringen, vilket experterna hade förutsett, samlades Irans folk (inklusive iranska araber) till stöd för landet och gjorde ett hårt motstånd.

I juni 1981 utbröt gatustrider mellan revolutionsgardet och vänsterflygeln Mujaheddin e-Khalq (MEK), som pågick i flera dagar och dödade hundratals människor på båda sidor.250 I september utbröt ytterligare oroligheter på Irans gator när MEK försökte ta makten. Tusentals vänsterorienterade iranier (av vilka många inte var associerade med MEK) sköts och hängdes av regeringen…:  251 MEK inledde en mordkampanj som dödade hundratals regimtjänstemän fram till hösten 1981: 251 Den 28 juni 1981 mördade de generalsekreteraren för det islamiska republikanska partiet, Mohammad Beheshti, och den 30 augusti dödade de Irans president, Mohammad-Ali Rajai: 251 Regeringen svarade med massavrättningar av misstänkta MEK-medlemmar, en praxis som pågick fram till 1985.

Förutom den öppna civila konflikten med MEK stod den iranska regeringen inför irakiskt stödda uppror i iranska Kurdistan, som gradvis slogs ner genom en kampanj av systematiskt förtryck. År 1985 ägde också studenternas antikrigsdemonstrationer rum, som krossades av regeringsstyrkorna.

NEDSA-chefen meddelade i september 2020 att Iran spenderade 19,6 miljarder dollar i kriget. Kriget påskyndade den nedgång för den iranska ekonomin som hade inletts i samband med revolutionen 1978-79. Mellan 1979 och 1981 sjönk valutareserven från 14,6 miljarder dollar till 1 miljard dollar. Till följd av kriget sjönk levnadsstandarden dramatiskt: 252 och Iran beskrevs av de brittiska journalisterna John Bulloch och Harvey Morris som ”en dyster och glädjelös plats” som styrdes av en hård regim som ”inte verkade ha något annat att erbjuda än ett ändlöst krig”:  239 Även om Iran höll på att gå i konkurs tolkade Khomeini islams förbud mot ocker som att de inte kunde låna av framtida oljeintäkter för att täcka krigskostnader. Därför finansierade Iran kriget med inkomsterna från oljeexporten när kontanterna hade tagit slut. Intäkterna från oljan sjönk från 20 miljarder dollar 1982 till 5 miljarder 1988. 252 Den franske historikern Pierre Razoux hävdade att denna plötsliga nedgång i den ekonomiska industriella potentialen, i kombination med Iraks ökande aggressioner, försatte Iran i en utmanande position som inte hade mycket annat handlingsutrymme än att acceptera Iraks fredsvillkor.

I januari 1985 kritiserade Mehdi Bazargan, före detta premiärminister och medgrundare av Islamiska befrielserörelsen, kriget i ett telegram till Förenta nationerna och kallade det oislamiskt och illegitimt och hävdade att Khomeini borde ha accepterat Saddams erbjudande om vapenvila 1982 i stället för att försöka störta Baath. I ett offentligt brev till Khomeini som skickades i maj 1988 tillade han: ”Sedan 1986 har du inte slutat att förkunna seger, och nu uppmanar du befolkningen att göra motstånd fram till segern. Är det inte ett erkännande av ditt misslyckande?”:  252 Khomeini var irriterad över Bazargans telegram och utfärdade ett långt offentligt genmäle där han försvarade kriget som både islamiskt och rättvist.

1987 hade den iranska moralen börjat svikta, vilket avspeglades i regeringens misslyckade kampanjer för att rekrytera ”martyrer” till fronten. Den israeliska historikern Efraim Karsh pekar på att nedgången i moralen 1987-88 var en viktig faktor för Irans beslut att acceptera vapenvilan 1988.

Alla såg inte kriget i negativa termer. Den islamiska revolutionen i Iran stärktes och radikaliserades. Den iranska regeringsägda tidningen Etelaat skrev: ”Det finns inte en enda skola eller stad som är utesluten från lyckan att ”heligt försvara” nationen, från att dricka martyrskapets utsökta elixir eller från martyrens ljuva död, som dör för att för evigt leva i paradiset”.

Irans reguljära armé hade rensats ut efter revolutionen 1979, och de flesta höga officerare hade antingen flytt landet eller avrättats.

I början av kriget hade Irak ett klart övertag när det gällde pansar, medan de båda nationerna var ungefär lika stora när det gällde artilleri. Klyftan blev bara större under krigets gång. Iran började med ett starkare flygvapen, men med tiden vände maktbalansen till Iraks fördel (eftersom Irak ständigt utökade sin militär, medan Iran var föremål för vapensanktioner). Beräkningarna för 1980 och 1987 var följande:

Konflikten har jämförts med första världskriget:  171 när det gäller den taktik som användes, inklusive storskaligt skyttegravskrig med taggtråd spänd över skyttegravar, bemannade kulspruteposter, bajonettladdningar, attacker med mänskliga vågor över ett ingenmansland och omfattande användning av kemiska vapen som svavelmustarksvapen av den irakiska regeringen mot iranska trupper, civila och kurder. Världsmakterna Förenta staterna och Sovjetunionen, tillsammans med många västliga och arabiska länder, gav Irak militärt, underrättelsemässigt, ekonomiskt och politiskt stöd. I genomsnitt importerade Irak vapen för omkring 7 miljarder dollar under varje krigsår, vilket motsvarade hela 12 procent av den globala vapenförsäljningen under perioden. Värdet av den irakiska vapenimporten ökade till mellan 12 och 14 miljarder dollar under 1984-1987, medan värdet av den iranska vapenimporten sjönk från 14 miljarder dollar 1985 till 5,89 miljarder dollar 1986 och uppskattningsvis 6 till 8 miljarder dollar 1987. Iran begränsades av oljepriset under 1980-talets oljeöverflöd eftersom utlandet i stort sett var ovilligt att bevilja Iran kredit, men Irak finansierade sin fortsatta massiva militära expansion genom att ta på sig stora mängder skulder som gjorde att landet kunde vinna ett antal segrar mot Iran mot slutet av kriget, men som lämnade landet i konkurs.

Trots sin större befolkning uppgick Irans markstyrkor 1988 till endast 600 000 personer, medan den irakiska armén hade vuxit till en miljon soldater.

Under kriget betraktade västvärlden och Sovjetunionen Irak som en motvikt till det postrevolutionära Iran: 119 Sovjetunionen, som var Iraks främsta vapenleverantör under kriget, ville inte att alliansen med Irak skulle upphöra och oroades av Saddams hot om att hitta nya vapenleverantörer i västvärlden och Kina om Kreml inte försåg honom med de vapen han ville ha: 119, 198-199 Sovjetunionen hoppades kunna använda hotet om att minska vapenleveranserna till Irak som ett påtryckningsmedel för att bilda en sovjet-iransk allians: 197

Under krigets första år saknade USA meningsfulla förbindelser med vare sig Iran eller Irak, det förra på grund av den iranska revolutionen och gisslankrisen i Iran och det senare på grund av Iraks allians med Sovjetunionen och fientlighet mot Israel. Efter att Iran lyckades slå tillbaka den irakiska invasionen och Khomeinis vägran att avsluta kriget 1982, gjorde Förenta staterna en utåtriktad kontakt med Irak, med början i återupprättandet av diplomatiska förbindelser 1984. USA ville både hålla Iran borta från sovjetiskt inflytande och skydda andra Gulfstater från varje hot om iransk expansion. Som ett resultat av detta började man ge begränsat stöd till Irak: 142-143 1982 beskrev Henry Kissinger, tidigare utrikesminister, USA:s politik gentemot Iran:

Irans påtryckningar är för närvarande inriktade på Irak. Det finns få regeringar i världen som är mindre förtjänta av vårt stöd och mindre kapabla att använda det. Om Irak hade vunnit kriget skulle rädslan i Gulfen och hotet mot våra intressen vara knappast mindre än i dag. Med tanke på betydelsen av maktbalansen i området ligger det ändå i vårt intresse att främja ett eldupphör i den konflikten, dock inte en kostnad som kommer att utesluta ett eventuellt närmande till Iran, antingen om en mer moderat regim ersätter Khomeinis eller om de nuvarande makthavarna vaknar upp till den geopolitiska verkligheten att det historiska hotet mot Irans självständighet alltid har kommit från det land som landet delar en gräns på 1 500 mil med: Sovjetunionen. Ett närmande till Iran måste naturligtvis åtminstone förutsätta att Iran överger sina hegemoniska ambitioner i Gulfområdet. 142-143

Richard Murphy, biträdande utrikesminister under kriget, vittnade inför kongressen 1984 om att Reaganadministrationen ansåg att en seger för antingen Iran eller Irak var ”varken militärt genomförbar eller strategiskt önskvärd”:  178

Stödet till Irak gavs i form av tekniskt stöd, underrättelser, försäljning av teknik och militär utrustning för kemiska och biologiska krigföringsprodukter med dubbla användningsområden samt satellitinformation. Även om det förekom direkta strider mellan Iran och Förenta staterna är det inte allmänt vedertaget att striderna mellan Förenta staterna och Iran var specifikt för att gynna Irak, eller för separata frågor mellan Förenta staterna och Iran. Den amerikanska officiella tvetydigheten om vilken sida man skulle stödja sammanfattades av Henry Kissinger när han anmärkte: ”Det är synd att de båda inte kan förlora”. Amerikanerna och britterna blockerade eller urvattnade också FN-resolutioner som fördömde Irak för att ha använt kemiska vapen mot iranierna och sina egna kurdiska medborgare.

Mer än 30 länder gav stöd till Irak, Iran eller båda länderna, och det mesta av stödet gick till Irak. Iran hade ett komplext hemligt upphandlingsnätverk för att skaffa ammunition och kritiska material. Irak hade ett ännu större hemligt inköpsnätverk som omfattade 10-12 allierade länder, för att upprätthålla oklarheter om sina vapeninköp och för att kringgå ”officiella restriktioner”. Arabiska legosoldater och frivilliga från Egypten och Jordanien bildade Yarmoukbrigaden och deltog i kriget tillsammans med irakierna.

Enligt Stockholm International Peace Institute stod Sovjetunionen, Frankrike och Kina tillsammans för över 90 procent av värdet av Iraks vapenimport mellan 1980 och 1988.

Förenta staterna förde en politik till förmån för Irak genom att återuppta de diplomatiska kanalerna, häva restriktionerna för export av teknik med dubbla användningsområden, övervaka överföringen av militär utrustning från tredje part och tillhandahålla operativ underrättelseverksamhet på slagfältet. Frankrike, som från 1970-talet hade varit en av Iraks närmaste allierade, var en viktig leverantör av militär utrustning: 184-185 Frankrike sålde vapen för 5 miljarder dollar, vilket utgjorde mer än en fjärdedel av Iraks totala vapenlager: 184-185 Frankrike sålde vapen för 5 miljarder dollar, vilket utgjorde mer än en fjärdedel av Iraks totala vapenlager: 184-185 Frankrike sålde vapen för 5 miljarder dollar:  184-185 Med hänvisning till den franska tidskriften Le Nouvel Observateur som huvudkälla, men också med hänvisning till franska tjänstemän, rapporterade New York Times att Frankrike hade skickat kemiska prekursorer till kemiska vapen till Irak sedan 1986. Kina, som inte hade något direkt intresse av någon av sidornas seger och vars intressen i kriget var helt och hållet kommersiella, sålde fritt vapen till båda sidor:  185, 187, 188, 192-193

Irak använde sig också i stor utsträckning av täckbolag, mellanhänder, hemligt ägande av hela eller delar av företag över hela världen, förfalskade slutanvändarcertifikat och andra metoder för att dölja vad landet köpte. Vissa transaktioner kan ha involverat personer, frakt och tillverkning i så många som tio länder. Stödet från Storbritannien var ett exempel på de metoder som Irak använde för att kringgå exportkontrollerna. Irak köpte minst ett brittiskt företag med verksamhet i Förenade kungariket och Förenta staterna och hade en komplicerad relation med Frankrike och Sovjetunionen, som var dess största leverantörer av faktiska vapen. Turkiet vidtog åtgärder mot kurderna 1986 och hävdade att de attackerade Kurdistans arbetarparti (PKK), vilket föranledde ett hårt diplomatiskt ingripande från Iran, som vid denna tidpunkt planerade en ny offensiv mot Irak och räknade med stöd från kurdiska fraktioner.

Sudan stödde Irak direkt under kriget och skickade en kontingent för att slåss vid fronten. Den sudanesiska enheten bestod till stor del av ugandiska flyktingar från Västnilsregionen som rekryterades av Juma Oris.

FN:s säkerhetsråd krävde först ett eldupphör efter en veckas strider medan Irak ockuperade iranskt territorium, och förnyade kravet vid senare tillfällen. FN kom dock inte till Irans hjälp för att slå tillbaka den irakiska invasionen, och iranierna tolkade därför FN som subtilt partisk till förmån för Irak.

Iraks främsta finansiärer var de oljerika staterna i Persiska viken, framför allt Saudiarabien (30,9 miljarder dollar), Kuwait (8,2 miljarder dollar) och Förenade Arabemiraten (8 miljarder dollar). Totalt fick Irak 35 miljarder dollar i lån från väst och mellan 30 och 40 miljarder dollar från staterna i Persiska viken under 1980-talet.

Iraqgate-skandalen avslöjade att en filial av Italiens största bank, Banca Nazionale del Lavoro (BNL), i Atlanta, Georgia, delvis förlitade sig på lån som garanterats av amerikanska skattebetalare för att förmedla 5 miljarder dollar till Irak mellan 1985 och 1989. I augusti 1989, när FBI-agenter gjorde en razzia mot BNL:s filial i Atlanta, anklagades filialchefen Christopher Drogoul för att ha beviljat otillåtna, hemliga och olagliga lån till Irak – varav en del enligt hans åtal användes för att köpa vapen och vapenteknik. Enligt Financial Times var Hewlett-Packard, Tektronix och Matrix Churchills filial i Ohio bland de företag som levererade militärt användbar teknik till Irak under den amerikanska regeringens insyn.

Samtidigt som Förenta staterna direkt bekämpade Iran och anförde sjöfartsfriheten som ett viktigt argument, levererade man också indirekt vissa vapen till Iran som en del av ett komplext och olagligt program som blev känt som Iran-Contra-affären. Denna hemliga försäljning skedde dels för att hjälpa till att säkra frisläppandet av gisslan i Libanon, dels för att tjäna pengar för att hjälpa rebellgruppen Contras i Nicaragua. Detta avtal om vapen mot gisslan blev en stor skandal.

Nordkorea var en viktig vapenleverantör till Iran och agerade ofta som tredje part i vapenaffärer mellan Iran och kommunistblocket. Stödet omfattade inhemskt tillverkade vapen och vapen från Östblocket, som stormakterna ville kunna förneka. Bland de andra vapenleverantörerna och anhängarna av Irans islamiska revolution var de viktigaste Libyen, Syrien och Kina. Enligt Stockholm International Peace Institute var Kina den största utländska vapenleverantören till Iran mellan 1980 och 1988.

Syrien och Libyen bröt mot den arabiska solidariteten och stödde Iran med vapen, retorik och diplomati.

Läs också: mytologi – Osiris

Stöd till båda länderna

Förutom till USA och Sovjetunionen sålde Jugoslavien också vapen till båda länderna under hela konflikten. Det var inte ovanligt att se iranska och irakiska fartyg med iransk och irakisk flagg ankrade i Setúbal och väntade på att det skulle bli deras tur att lägga till.

Mellan 1980 och 1987 sålde Spanien vapen för 458 miljoner euro till Iran och 172 miljoner euro till Irak. Bland de vapen som såldes till Irak fanns 4×4-fordon, BO-105-helikoptrar, sprängämnen och ammunition. En forskargrupp upptäckte senare att en oexploderad kemisk irakisk stridsspets i Iran hade tillverkats i Spanien.

Även om ingen av sidorna fick några vapen från Turkiet, fick båda sidor ta del av turkisk civilhandel under konflikten, även om den turkiska regeringen förblev neutral och vägrade att stödja det handelsembargo som USA infört mot Iran. Turkiets exportmarknad hoppade från 220 miljoner dollar 1981 till 2 miljarder dollar 1985 och utgjorde 25 % av Turkiets totala export. Turkiska byggprojekt i Irak uppgick till sammanlagt 2,5 miljarder dollar mellan 1974 och 1990. Handel med båda länderna hjälpte Turkiet att kompensera sin pågående ekonomiska kris, även om fördelarna minskade när kriget närmade sig sitt slut och följaktligen försvann helt i och med Iraks invasion av Kuwait och de Irak-sanktioner som Turkiet införde som svar på detta.

Det amerikanska stödet till Baath-landet under Iran-Irak-kriget, där landet kämpade mot det postrevolutionära Iran, omfattade ekonomiskt stöd till ett värde av flera miljarder dollar, försäljning av teknik med dubbla användningsområden, vapen av icke-amerikanskt ursprung, militär underrättelseverksamhet och utbildning i specialoperationer. USA vägrade att sälja vapen direkt till Irak på grund av Iraks kopplingar till terroristgrupper, men flera försäljningar av teknik med dubbla användningsområden har dokumenterats. Bland annat köpte Irak 45 Bell-helikoptrar för 200 miljoner dollar 1985. Den totala försäljningen av amerikansk teknik med dubbla användningsområden till Irak uppskattas till 500 miljoner dollar.

Den amerikanska regeringens stöd till Irak var ingen hemlighet och diskuterades ofta vid öppna sammanträden i senaten och representanthuset. USA:s syn på Irak var inte entusiastiskt stödjande i konflikten med Iran, och aktiviteten i fråga om stöd syftade till stor del till att förhindra en iransk seger. Detta sammanfattades av Henry Kissinger när han anmärkte: ”Det är synd att båda inte kan förlora”.

Läs också: biografier – Gerda Wegener

USA:s embargo

En viktig del av USA:s politisk-militära och energi-ekonomiska planering ägde rum i början av 1983. Kriget mellan Iran och Irak hade pågått i tre år och det fanns betydande förluster på båda sidor, som uppgick till hundratusentals. Inom Reagans nationella säkerhetsråd växte oron för att kriget skulle kunna sprida sig utanför de två krigförande parternas gränser. Ett möte i National Security Planning Group sammankallades under ledning av vicepresident George Bush för att se över USA:s alternativ. Man kom fram till att det var mycket troligt att konflikten skulle sprida sig till Saudiarabien och andra Gulfstater, men att Förenta staterna inte hade någon större förmåga att försvara regionen. Dessutom konstaterades det att ett långvarigt krig i regionen skulle leda till mycket högre oljepriser och hota den bräckliga återhämtning i världen som just hade börjat ta fart. Den 22 maj 1984 informerades president Reagan om projektets slutsatser i det ovala rummet av William Flynn Martin, som hade varit chef för den stab inom NSC som organiserat studien. Hela den avklassificerade presentationen kan ses här. Slutsatserna var trefaldiga: för det första måste oljelagren ökas bland medlemmarna i Internationella energibyrån och vid behov frigöras i ett tidigt skede i händelse av störningar på oljemarknaden, för det andra måste Förenta staterna förstärka säkerheten för vänskapliga arabstater i regionen och för det tredje bör ett embargo införas mot försäljning av militär utrustning till Iran och Irak. Planen godkändes av presidenten och bekräftades senare av G7-ledarna med Margaret Thatcher i spetsen vid toppmötet i London 1984.

Läs också: historia-sv – Heliga alliansen

USA:s kunskap om Iraks användning av kemiska vapen

Enligt Foreign Policy använde ”irakierna senapsgas och sarin före fyra stora offensiver i början av 1988 som byggde på amerikanska satellitbilder, kartor och andra underrättelser. … Enligt nyligen avklassificerade CIA-dokument och intervjuer med tidigare underrättelsetjänstemän som Francona hade USA säkra bevis för irakiska kemiska attacker med början 1983.”

Läs också: biografier – Richard Hamilton

Irakisk attack mot amerikanskt krigsfartyg

Den 17 maj 1987 avfyrade ett irakiskt Dassault Mirage F1-stridsflygplan två Exocet-missiler mot USS Stark, en fregatt av Perry-klassen. Den första träffade fartygets babordssida och exploderade inte, även om den lämnade brinnande drivmedel efter sig. Den andra träffade några ögonblick senare på ungefär samma ställe och trängde igenom till besättningsutrymmena, där den exploderade och dödade 37 besättningsmedlemmar och lämnade 21 skadade. Det är fortfarande okänt om den irakiska ledningen godkände attacken eller inte. Den irakiska regeringens första påståenden (att Stark befann sig inom krigszonen mellan Iran och Irak) visade sig vara falska, och pilotens motiv och order är fortfarande obesvarade. Amerikanska tjänstemän hävdade att piloten som attackerade Stark hade avrättats, men en före detta befälhavare för det irakiska flygvapnet har sedan dess hävdat att piloten inte hade straffats och att han fortfarande levde vid den tidpunkten. Attacken är fortfarande det enda lyckade missilangreppet mot ett amerikanskt krigsfartyg. På grund av det omfattande politiska och militära samarbetet mellan irakierna och amerikanerna fram till 1987 hade attacken liten effekt på relationerna mellan de två länderna.

Läs också: biografier – James Baldwin

USA:s militära åtgärder mot Iran

USA:s uppmärksamhet var inriktad på att isolera Iran och att upprätthålla navigationsfriheten. Man kritiserade Irans gruvbrytning i internationella vatten och stödde FN:s säkerhetsråds resolution 598, som antogs enhälligt den 20 juli, och enligt vilken de amerikanska och iranska styrkorna drabbade samman under Operation Earnest Will. Under Operation Nimble Archer i oktober 1987 attackerade USA iranska oljeplattformar som vedergällning för en iransk attack mot det USA-flaggade kuwaitiska tankfartyget Sea Isle City.

Den 14 april 1988 skadades fregatten USS Samuel B. Roberts svårt av en iransk mina och 10 sjömän skadades. De amerikanska styrkorna svarade med Operation Praying Mantis den 18 april, den amerikanska flottans största insats av ytkrigsfartyg sedan andra världskriget. Två iranska oljeplattformar förstördes och fem iranska krigsfartyg och kanonbåtar sänktes. En amerikansk helikopter kraschade också. Dessa strider manifesterades i Internationella domstolen som oljeplattformar (Islamiska republiken Iran mot Amerikas förenta stater), som slutligen avvisades 2003.

Under eskort av den amerikanska flottan sköt kryssaren USS Vincennes ned Iran Air Flight 655 den 3 juli 1988, vilket dödade alla 290 passagerare och besättningsmän ombord. Den amerikanska regeringen hävdade att Vincennes befann sig på internationellt vatten vid den tidpunkten (vilket senare visade sig vara osant), att Airbus A300 hade misstagits för en iransk F-14 Tomcat och att Vincennes fruktade att hon var under attack. Iranierna hävdar att Vincennes befann sig på deras egna vatten och att passagerarplanet vände bort och ökade höjden efter starten. Den amerikanska amiralen William J. Crowe erkände senare i Nightline att Vincennes befann sig på iranskt territorialvatten när det avfyrade missilerna. Vid tidpunkten för attacken hävdade amiral Crowe att det iranska planet inte identifierade sig självt och inte skickade något svar på de varningssignaler han hade skickat. År 1996 beklagade USA händelsen och de civila dödsfall som den orsakade.

I en avklassificerad rapport från 1991 uppskattade CIA att Iran hade drabbats av mer än 50 000 dödsoffer till följd av Iraks användning av flera kemiska vapen, även om de nuvarande uppskattningarna är mer än 100 000 eftersom de långsiktiga effekterna fortsätter att orsaka dödsoffer. I den officiella CIA-beräkningen ingick inte civilbefolkningen som kontaminerats i angränsande städer eller barn och släktingar till veteraner, av vilka många har utvecklat blod-, lung- och hudkomplikationer, enligt Irans veteranorganisation. Enligt en artikel i Star-Ledger från 2002 dödades 20 000 iranska soldater på plats av nervgas. År 2002 fortsatte 5 000 av de 80 000 överlevande att söka regelbunden medicinsk behandling, medan 1 000 är inlagda på sjukhus.

Enligt irakiska dokument fick man hjälp med att utveckla kemiska vapen från företag i många länder, däribland USA, Västtyskland, Nederländerna, Storbritannien och Frankrike. Enligt en rapport var nederländska, australiska, italienska, franska och både väst- och östtyska företag inblandade i exporten av råmaterial till irakiska fabriker för kemiska vapen. Deklassificerade CIA-dokument visar att Förenta staterna tillhandahöll spaningsunderrättelser till Irak omkring 1987-88 som sedan användes för att inleda attacker med kemiska vapen mot iranska trupper och att CIA fullt ut visste att kemiska vapen skulle sättas in och att sarin- och cyklosarinattacker följde.

Den 21 mars 1986 gjorde FN:s säkerhetsråd ett uttalande där det stod att ”medlemmarna är djupt oroade över specialisternas enhälliga slutsats att kemiska vapen vid många tillfällen har använts av irakiska styrkor mot iranska trupper, och medlemmarna i rådet fördömer starkt denna fortsatta användning av kemiska vapen som är en klar överträdelse av Genèveprotokollet från 1925, som förbjuder användning av kemiska vapen i krig”. Förenta staterna var den enda medlemmen som röstade mot utfärdandet av detta uttalande. Ett uppdrag i regionen 1988 fann bevis för användning av kemiska vapen, vilket fördömdes i säkerhetsrådets resolution 612.

Enligt W. Patrick Lang, ledande underrättelseofficer vid den amerikanska försvarsbyrån, ”var irakiernas användning av gas på slagfältet inte en fråga av djupt strategiskt intresse” för Reagan och hans medhjälpare, eftersom de ”var desperata att se till att Irak inte förlorade”. Han hävdade att Defense Intelligence Agency ”aldrig skulle ha accepterat att kemiska vapen användes mot civila, men att användningen mot militära mål sågs som oundviklig i Iraks kamp för överlevnad”. Reaganadministrationen slutade inte att hjälpa Irak efter att ha fått rapporter om användning av giftgas mot kurdiska civila.

USA anklagade Iran för att ha använt kemiska vapen, 214 även om anklagelserna har bestridits. Joost Hiltermann, huvudforskare för Human Rights Watch mellan 1992 och 1994, genomförde en tvåårig studie som innefattade en fältundersökning i Irak och erhöll i samband med detta irakiska regeringsdokument. Enligt Hiltermann återspeglar litteraturen om kriget mellan Iran och Irak påståenden om att Iran använde kemiska vapen, men de är ”behäftade med en brist på specificitet när det gäller tid och plats, och misslyckandet med att tillhandahålla någon form av bevis”:  153

Analytikerna Gary Sick och Lawrence Potter har kallat anklagelserna mot Iran för ”rena påståenden” och konstaterat att ”inga övertygande bevis för påståendet att Iran är den främsta boven i dramat någonsin har presenterats”:  156 Policy-konsulten och författaren Joseph Tragert har konstaterat: ”Iran svarade inte med kemiska vapen, troligen för att landet inte hade några sådana vid den tidpunkten.” Dokument som avslöjades efter invasionen av Irak 2003 visar att den irakiska militära underrättelsetjänsten inte kände till några storskaliga kemiska attacker från iranska styrkor, även om ett dokument från mars 1987 beskriver fem småskaliga kemiska attacker som begåtts av iranierna (fyra med senapsgas och en med fosgen, där den troliga källan var erövrad irakisk ammunition), och det finns också rapporter om iransk användning av tårgas och vit fosfor.

Vid rättegången i december 2006 sade Saddam Saddam att han skulle ta på sig ansvaret ”med heder och ära” för eventuella attacker mot Iran med hjälp av konventionella eller kemiska vapen under kriget, men att han inte höll med om anklagelserna om att han beordrat attacker mot irakier. En medicinsk analys av effekterna av irakisk senapsgas beskrivs i en lärobok för amerikansk militär och jämfördes med effekterna av gas från första världskriget.

Vid tiden för konflikten utfärdade FN:s säkerhetsråd uttalanden om att ”kemiska vapen hade använts i kriget”. FN:s uttalanden klargjorde aldrig att endast Irak använde kemiska vapen, och enligt retrospektiva författare ”förblev det internationella samfundet tyst när Irak använde massförstörelsevapen mot iranska En FN-rapport från 1987, som utfördes på uppdrag av båda krigförande parter, upptäckte vapenfragment som fastställde Iraks ansvar för kemiska attacker mot iranska soldater och civila, men kunde inte styrka Iraks påståenden om iransk användning av kemiska vapen: ”Irakiska styrkor har drabbats av senapsgas och ett lungelement, möjligen fosgen. I avsaknad av avgörande bevis för vilka vapen som använts kunde det inte fastställas hur skadorna orsakades.” Bevisen tyder på att dessa irakiska kemiska skador troligen var resultatet av ”blowback”, medan de bevis som Irak lade fram för FN – till exempel två iranska 130 mm granater som enligt FN:s specialister inte hade ”någon inre kemikaliebeständig beläggning” och som ”normalt används för att fyllas med högexplosiva ämnen” – inte klarade en noggrann granskning; FN-tjänstemannen Iqbal Riza erkände senare att Iraks bevis var ”uppenbart påhittade”. Rapportens formulering – ”kemiska vapen användes återigen mot iranska styrkor av irakiska styrkor … nu har även irakiska styrkor fått skador av kemisk krigföring” – bidrog dock till en felaktig uppfattning att Iran och Irak var lika skyldiga.

Som svar på ytterligare irakiska kemiska attacker mot kurdiska civila efter vapenvilan med Iran i augusti 1988 krävde de amerikanska senatorerna Claiborne Pell och Jesse Helms omfattande ekonomiska sanktioner mot Irak, inklusive ett oljeembargo och stränga begränsningar av exporten av teknik med dubbla användningsområden. Även om den efterföljande lagstiftningen antogs i den amerikanska senaten mötte den starkt motstånd i representanthuset och blev inte lag. I en sällsynt tillrättavisning fördömde utrikesminister George Shultz Iraks ”omotiverade och avskyvärda” kemiska attacker, som Shultz assistent Charles E. Redman betecknade som ”oacceptabla för den civiliserade världen”. Även efter dessa uttalanden avrådde dock utrikesdepartementet från sanktioner.

Bruce Riedel beskriver kriget mellan Iran och Irak som ”ett av de största och längsta konventionella mellanstatliga krigen” under 1900-talet och ”det enda kriget i modern tid där kemiska vapen användes i stor skala”. Kanan Makiya skriver att ”det har inte funnits något liknande i de irakisk-iranska relationernas långa historia, precis som det inte hade funnits något liknande första världskriget i Europas historia”.

Irans attack mot Osirakreaktorn i september 1980 var den första attacken mot en kärnreaktor och en av endast en liten handfull militära attacker mot kärntekniska anläggningar i historien. Det var också det första fallet av en förebyggande attack mot en kärnreaktor för att förhindra utvecklingen av ett kärnvapen, även om den inte nådde sitt mål, eftersom Frankrike reparerade reaktorn efter attacken. (Det krävdes en andra förebyggande attack av det israeliska flygvapnet i juni 1981 för att oskadliggöra reaktorn, vilket dödade en fransk ingenjör i processen och fick Frankrike att dra sig tillbaka från Osirak. Avvecklingen av Osirak har anförts som orsak till en betydande försening av Iraks förvärv av kärnvapen).

Kriget mellan Iran och Irak var den första konflikten i krigshistorien där båda styrkorna använde ballistiska missiler mot varandra. Under kriget ägde också de enda bekräftade luft-till-luft-helikopterstriderna i historien rum, då irakiska Mi-25:or flög mot iranska AH-1J SeaCobras (som levererades av Förenta staterna före den iranska revolutionen) vid flera olika tillfällen. I november 1980, inte långt efter Iraks första invasion av Iran, attackerade två iranska SeaCobras två Mi-25:or med TOW trådstyrda pansarvärnsmissiler. En Mi-25 störtade omedelbart, den andra skadades svårt och störtade innan den nådde basen. Iranierna upprepade denna bedrift den 24 april 1981 och förstörde två Mi-25:or utan att själva drabbas av förluster. En Mi-25 sköts också ned av en iransk F-14A Tomcat. Irakierna slog tillbaka och hävdade att en SeaCobra hade förstörts den 14 september 1983 (med YaKB-maskinpistol), därefter tre SeaCobra den 5 februari 1984 och ytterligare tre den 25 februari 1984 (två med Falangamissiler, en med S-5-raketer). Efter en paus i helikopterförlusterna förlorade vardera sidan ett skytteplan den 13 februari 1986. Senare hävdade en Mi-25 att en SeaCobra skjutits ned med YaKB-kanon den 16 februari, och en SeaCobra hävdade att en Mi-25 skjutits ned med raketer den 18 februari. Den sista striden mellan de två typerna ägde rum den 22 maj 1986, då Mi-25 sköt ned en SeaCobra. Det slutliga antalet skadade var 10 SeaCobras och 6 Mi-25:or som förstördes. Det relativt lilla antalet och de oundvikliga tvisterna om det faktiska antalet dödade gör att det är oklart om det ena skytteplanet hade en verklig teknisk överlägsenhet över det andra. Irakiska Mi-25:or gjorde också anspråk på 43 dödade mot andra iranska helikoptrar, t.ex. Agusta-Bell UH-1 Hueys. Båda sidor, särskilt Irak, genomförde också luft- och missilattacker mot befolkningscentra.

I oktober 1986 började irakiska flygplan attackera civila passagerartåg och flygplan på iransk mark, bland annat en Boeing 737 från Iran Air som lossade passagerare på Shiraz internationella flygplats. Som vedergällning för den iranska operationen Karbala 5 attackerade Irak 65 städer i 226 flygningar under 42 dagar och bombade civila stadsdelar. Åtta iranska städer attackerades av irakiska missiler. Bombningarna dödade 65 barn i en grundskola i Borujerd. Iranierna svarade med Scud-missilattacker mot Bagdad och träffade en grundskola där. Dessa händelser blev kända som ”städernas krig”. ”Städernas krig” återupptogs och nådde sin kulmen 1988, när Irak släppte 40 ton högexplosiva ämnen över Teheran med hjälp av modifierade Scud-missiler (kallade ”al-Hussein”-missiler) under sju veckor, vilket orsakade panik bland civilbefolkningen och fick nästan en miljon invånare i Teheran att tillfälligt fly från sina hem. Trots detta har forskare noterat att detta fortfarande ”räknas som en av de minsta strategiska bombkampanjerna i historien”, vilket är en jämförelse med de strategiska bombningarna under andra världskriget, där 1,2 miljoner ton bomber släpptes över tyska städer bara under 1944, eller med nyare händelser som de så kallade ”julbombningarna” i Nordvietnam, där 20 000 ton bomber släpptes över Hanoi och Haiphong på bara elva dagar. Totalt dog 10 000-11 000 civila till följd av flygbombningarna av iranska städer, och majoriteten av dessa dödsfall inträffade under krigets sista år.

Trots kriget upprätthöll Iran och Irak diplomatiska förbindelser och ambassader i varandras länder fram till mitten av 1987.

Irans regering använde mänskliga vågor för att attackera fientliga trupper och i vissa fall även för att röja minfält. Även barn deltog frivilligt. Enligt vissa rapporter marscherar basijis felaktigt in i strid samtidigt som de markerar sin förväntade ankomst till himlen genom att bära ”plastnycklar till paradiset” runt halsen, även om andra analytiker betraktar denna berättelse som en bluff som innebär en misstolkning av bärandet av en bönbok kallad ”Nycklarna till paradiset” (Mafatih al-Janan) av shejk Abbas Qumi som ges till alla frivilliga.

Enligt journalisten Robin Wright:

Under Fateh-offensiven i februari 1987 reste jag runt på den sydvästra fronten på den iranska sidan och såg mängder av pojkar i åldrarna nio till sexton år som med häpnadsväckande och till synes äkta entusiasm sa att de hade anmält sig frivilligt för att bli martyrer. Både vanliga armétrupper, de paramilitära revolutionsgardisterna och mullorna hyllade dessa ungdomar, som kallas baseeji , för att de hade spelat den farligaste rollen när det gällde att bryta sig igenom de irakiska linjerna. De hade visat vägen och sprungit över minfält för att rensa marken för det iranska markanfallet. De bar vita pannband som tecken på att de omfamnade döden och ropade ”Shaheed, shaheed” (martyr, martyr) och blåste sig bokstavligen in i himlen. Deras antal avslöjades aldrig. Men en promenad genom de iranska städernas förorter gav en ledtråd. Fönster efter fönster, kvarter efter kvarter, visade svartmarkerade fotografier av tonåringar eller ungdomar i förskoleåldern.

Förhållandet mellan dessa två nationer har blivit mycket starkare sedan Saddam Husseins fall, men mest av pragmatiska skäl. Iran och Irak har många gemensamma intressen, eftersom de har en gemensam fiende i Islamiska staten. Iran har gett betydande militärt stöd till Irak och detta har gett dem ett stort politiskt inflytande i Iraks nyvalda shiamuslimska regering. Irak är också starkt beroende av det mer stabila och utvecklade Iran för sina energibehov, så en fredlig kund är sannolikt en hög prioritet för Iran, utrikespolitiskt sett.

Kriget mellan Iran och Irak anses vara en viktig orsak till den ökande sekterismen i regionen, eftersom det av många sågs som en sammandrabbning mellan sunnimuslimer (Irak och andra arabstater) och de shia-revolutionärer som nyligen hade tagit makten i Iran. Trots den pragmatiska allians som har bildats finns det dock fortfarande en kvarstående fientlighet, eftersom flera regeringsdeklarationer från Iran har förklarat att kriget kommer att ”påverka varje fråga inom inrikes- och utrikespolitiken” under flera decennier framöver. Den fortsatta betydelsen av denna konflikt tillskrivs främst de enorma mänskliga och ekonomiska kostnaderna som den medför, tillsammans med dess kopplingar till den iranska revolutionen. En annan viktig effekt som kriget har på Irans politik är frågan om återstående krigsskadestånd. FN uppskattar att Irak är skyldigt cirka 149 miljarder dollar, medan Iran hävdar att med hänsyn till både de direkta och indirekta effekterna når krigskostnaden upp till en biljon. Iran har inte uttryckt någon önskan om dessa skadestånd under de senaste åren och har till och med föreslagit former av ekonomiskt stöd. Detta beror troligen på Irans intresse av att hålla Irak politiskt stabilt, och att införa dessa reparationskostnader skulle ytterligare belasta den redan utarmade nationen. Den viktigaste faktorn som styr Iraks nuvarande utrikespolitik är den nationella regeringens konsekventa bräcklighet efter störtandet av Saddam Hussein. Iraks behov av alla allierade som kan bidra till stabilitet och utveckling har gjort det möjligt för Iran att utöva ett betydande inflytande över den nya irakiska staten, trots de kvardröjande minnena av kriget. Irak är en alldeles för svag stat för att försöka utmana Iran regionalt, så att acceptera stöd samtidigt som man fokuserar på upprorsbekämpning och stabilisering ligger i deras bästa intresse.

För närvarande verkar det som om Irak dras i två motsatta riktningar, mellan en praktisk relation med Iran, som kan tillhandahålla en pålitlig kraftkälla och militärt stöd till de inflytelserika shiamuslimska miliserna och politiska grupperingarna. Förenta staterna drar i motsatt riktning när de erbjuder Irak betydande ekonomiska stödpaket tillsammans med militärt stöd i form av luft- och artilleristötar, allt i hopp om att skapa en stabil allierad i regionen. Om Irak drar sig för långt åt något håll kommer de förmåner som erbjuds dem av den andra sidan troligen att gradvis minskas eller helt upphöra. En annan viktig faktor som påverkar förbindelserna är de båda medborgarnas gemensamma kulturella intressen, eftersom båda vill fritt besöka de många heliga platser som finns i båda länderna.

”Vi är beväpnade med Allahu Akbar”, den iranska islamiska revolutionära militärmarschsången från 1979 som framfördes av IRGC-trupper framför Ayatullah Khomeini i Jamaran Husinie, fick ett kulturellt genomslag under kriget.

Läs också: biografier – Jimmy Doolittle

Källor

Källor

1. Iran–Iraq War
2. Iran–Irak-kriget
3. ^ Pollack gives the figure as 1,000 for fully operational tanks in April of 1988. Cordesman gives the figure as 1,500+ operational tanks in March 1988 (1,298 were captured by the Iraqis by July 1988, 200 were still in the hands of the Iranians, and an unknown number were destroyed), with an unknown number in workshops.
4. ^ Estimates of Iranian casualties during the Iran–Iraq War vary.[56][57][58][59][60][61][62][63][64]
5. ^ Estimates of Iraqi casualties during the Iran–Iraq War vary.[66][68][69][70][71][72]
6. ^ The total 100,000+ civilians killed during the war does not include 50,000–200,000 Kurdish civilians killed in the Al-Anfal genocide.[73][74]
7. ^ a b c d Called Arvand Rood (اروندرود) in Iran and Shatt al-Arab (شط العرب) in Iraq
8. https://web.archive.org/web/20130807063557/http://www.mongabay.com/history/yugoslavia/yugoslavia-arms_sales.html
9. ^ Cu sprijin din partea URSS, Franța, Brazilia, Arabia Saudită, Egipt, SUA și alte state arabe sau membre ale Pactului de la Varșovia (inclusiv România).
10. Dilip Hiro, S. 116
11. Erhard Franz: Kurden und Kurdentum – Zeitgeschichte eines Volkes und seiner Nationalbewegungen, Seiten 50 und 56f. Deutsches Orient-Institut, Hamburg 1986
12. Die Arbeitsgemeinschaft Kriegsursachenforschung (AKUF) (Memento vom 27. Januar 2006 im Internet Archive) klassifiziert den Krieg unter Typ C2 (Memento vom 27. Januar 2006 im Internet Archive), als zwischenstaatlicher Krieg ohne Fremdbeteiligung.
13. Tariq Aziz: Der irakisch-iranische Konflikt – Fragen und Diskussionen, Seiten 11, 14 und 85f. Dar Al-Ma”mun, Bagdad 1981
14. Dilip Hiro, S. 38