Joseph Schumpeter
gigatos | juni 22, 2022
Sammanfattning
Joseph Alois Schumpeter (Trest, Mähren, 8 februari 1883-Taconic, Salisbury, 8 januari 1950) var en framstående österrikisk-amerikansk ekonom och finansminister i Österrike 1919-1920. Han studerade vid universitetet i Wien och var elev till Eugen Böhm von Bawerk och Friedrich von Wieser. Han undervisade i ekonomi i flera år vid universiteten i Wien, Czernowitz (nu Chernovtsi, Ukraina), Graz och Bonn från 1909 och framåt. Han bosatte sig i USA 1932 och var professor vid Harvard University fram till sin död 1950.
Han var känd för sin forskning om konjunkturcykeln och för sina teorier om entreprenörens avgörande betydelse och betonade hans roll i den innovation som avgör välståndets uppgång och fall. Han populariserade begreppet kreativ förstörelse som ett sätt att beskriva den omvandlingsprocess som följer med innovationer. Han förutspådde kapitalismens sociopolitiska sönderfall, som han trodde skulle förstöras av sin egen framgång.
Schumpeter föddes 1883 i Trest (Mähren, numera en del av Tjeckien) som enda son till den katolska tysk-mähriska tygfabrikanten Joseph Alois Karl Schumpeter († 14 januari 1887 i Trest) och hans hustru Johanna, född Grüner († 22 juni 1926 i Wien). Trest (Mähren), som vid den tiden tillhörde den västra halvan av den österrikisk-ungerska monarkin. Efter faderns tidiga död flyttade femåringen till Graz med sin 27-åriga mor 1888 för att kunna gå i en bra offentlig skola. Här var hans blivande styvfar Sigismund von Kélersden löjtnant fältmarskalk i armén.
För att Joseph skulle kunna fortsätta sina studier vid monarkins bästa utbildningsinstitution flyttade familjen till Wien 1893 och Schumpeter antogs vid Theresianum. År 1901 lämnade han Theresianum med en mycket bra examen och började genast studera ekonomi vid Wiens universitet, vilket på den tiden endast var möjligt som en del av en juristexamen. Schumpeter studerade för Friedrich von Wieser och Eugen von Philippovich och från 1904 för Eugen Böhm von Bawerk. Bland hans studiekamrater fanns Ludwig von Mises, Emil Lederer, Felix Somary, Otto Bauer och Rudolf Hilferding. På så sätt blev han inte bara bekant med den metodologiska tvisten mellan Carl Menger och Gustav von Schmoller, utan också med Böhm-Bawerk-striden.
Sommaren 1905 påbörjade Schumpeter Rigorosum i rättshistoria och statsvetenskap fram till början av 1906 och disputerade i februari 1906 som doktor i juridik. Därefter deltog han i Schmollers seminarium i Berlin och tillbringade ett år som forskarstuderande vid London School of Economics och universiteten i Oxford och Cambridge. I slutet av 1907 gifte han sig med Gladys Ricarde Seaver, dotter till en högt uppsatt person i den anglikanska kyrkan.
År 1907 praktiserade Schumpeter vid Internationella domstolen i Kairo, där han skrev sitt metodologiska verk The Essence and Main Content of Theoretical Economics, som publicerades 1908. I oktober lämnade han in den till den statsvetenskapliga fakulteten vid Wiens universitet som en avhandling för att kvalificera sig för en professur 1909.
Hösten därpå blev han docent vid universitetet i Chernivtsi, som då var huvudstad i Bukovina, och skrev där teorin om ekonomisk utveckling.
År 1911 återvände han till Graz och blev professor i politisk ekonomi vid Karl-Franzens-universitetet, den yngsta universitetsprofessorn i monarkin. Utnämningen i Graz skedde mot bittert motstånd från Richard Hildebrand (son till den mer kända Bruno Hildebrand), som i egenskap av företrädare för historicismen var emot all ekonomisk teori. Redan två år efter sin utnämning åkte Schumpeter till Columbia University i New York som utbytesprofessor i ett år. Där träffade han Irving Fisher, Frank W. Taussig och Wesley Clair Mitchell. Hans fru vägrade att återvända till Graz med honom, så Schumpeter ansåg att äktenskapet var slut. Under läsåret 1916
Från och med 1916 tog Schumpeter flera politiska initiativ för att få slut på världskriget, bland annat genom att närma sig kejsar Karl I. Han varnade för en tullunion med Tyskland och förespråkade i stället en multinationell monarki, som var riktad mot framväxten av enskilda nationalismer. Vintern 1918
Den 15 mars 1919 blev han, trots att han var politiskt oberoende, österrikisk statssekreterare för finanser i Renner II:s regering. Han hamnade snabbt i konflikt med de två koalitionspartierna, socialdemokraterna och de socialkristna, men också med sin tidigare studiekamrat Otto Bauer, som nu var statssekreterare för utrikesfrågor, särskilt när det gällde den tyska förbindelsen eller försäljningen av stålbolaget Alpine Montan AG till Fiat. Den 17 oktober 1919 ersattes regeringen genom ett beslut av nationalförsamlingen av kabinettet Renner III, där Schumpeter inte längre var medlem.
Hans viktigaste bidrag är den cykliska och oregelbundna uppfattningen om kapitalistisk utveckling, som han utarbetade 1911 i sin Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung (”Teori om ekonomisk utveckling”) när han undervisade i Czernowitz (nu Cernitsi, Ukraina). I den redogör han för sin teori om ”entreprenörsandan” (Unternehmergeist), som är karakteristisk för entreprenörer som skapar tekniska och ekonomiska innovationer i en konkurrensutsatt miljö där de måste ta ständiga risker och få vinster som inte alltid är hållbara över tid. Alla dessa faktorer bidrar till ojämn ekonomisk tillväxt.
Efter att ha varit österrikisk ekonomiminister efter första världskriget, som han avskedades efter, och efter att ha lett Biederman Bank innehade han flera professurer, bland annat vid Harvard. Under denna sista tid som lärare färdigställde han ytterligare tre böcker: Business Cycles (1939), Capitalism, Socialism and Democracy (1942) och History of Economic Analysis (publicerad postumt 1954). I de två första fokuserade han på sin teori om ”entreprenörskap”, där han utvecklade den i en mer global omfattning och integrerade den i en cyklisk teori om företagande, och på den socioekonomiska utvecklingen av den samtida kapitalismen.
År 1921 tog Schumpeter tjänstledigt från sin lärartjänst i Graz och blev ordförande för ”Biedermann & Co. Bankaktiengesellschaft”. Han tog lån, investerade pengarna och levde en utstuderad och sofistikerad livsstil i Wien. Den ekonomiska krisen 1924 satte dock ett abrupt stopp för detta och han förlorade sin förmögenhet och sin ställning. I denna katastrofala situation lyckades Arthur Spiethoff, professor vid universitetet i Bonn, vinna Schumpeter till den lokala professuren i ekonomisk och politisk vetenskap i oktober 1925. Bland eleverna från Bonnperioden finns Hans Wolfgang Singer, Cläre Tisch, Wolfgang F. Stolper, Herbert Zassenhaus och August Lösch. År 1925 gifte han sig med Anna Josefina Reisinger, tjugo år yngre än han och dotter till conciergen i hans mors hus. Den 3 augusti 1926 dog hon när hon födde deras första barn, och pojken överlevde inte heller förlossningen. Hans mor hade dött redan i juni. Schumpeter kom inte längre att återhämta sig helt från dessa ödesnedslag. Han ägnade sig åt vetenskapligt arbete och presenterade 1926 en andra, reviderad version av teorin. Han klargjorde också sin ståndpunkt, delvis i artikeln The Instability of Capitalism (The Economic Journal, 1928). Konkurrenskapitalism i form av entreprenörskap ersätts alltmer av en defensiv kapitalism där entreprenörens personlighet och initiativförmåga är mindre viktiga. I sitt tal till American Economic Association 1949 talar han om en ”marsch mot socialismen”. I motsats till den välkända marxistiska prognosen förstår han dock att detta är en progressiv process som han på intet sätt välkomnar politiskt.
Han slutförde inte sitt planerade arbete om monetär teori efter att Keynes publicerade sin Treatise on Money 1930. Från hösten 1927 till våren 1928 och i slutet av 1930 var han gästprofessor vid ekonomiavdelningen vid Harvard University. Tillsammans med Ragnar Frisch var han med och grundade Econometric Society; under flera år var han medlem av dess styrelse och var dess ordförande 1940.
Han accepterade kallelsen till Harvard University 1932 och flyttade till USA i september, där han bodde i Taussigs hus tills han gifte sig med Elizabeth Boody Firuski sommaren 1937. 1933 valdes Schumpeter in i American Academy of Arts and Sciences. Hans framgång som lärare baserades på elever som Paul A. Samuelson, James Tobin, Richard Musgrave, Abram Bergson, Richard M. Goodwin, Erich Schneider, Paul Sweezy, Eduard März och John Kenneth Galbraith. På hans förslag infördes en kurs i ”Matematisk ekonomisk teori”, som han själv höll i tills den togs över av hans vän Wassily Leontief. Den förnyade berömmelse som Keynes fick på Harvard efter publiceringen av The General Theory of Employment, Interest and Money 1936 delades inte alls av Schumpeter, som öppet uttryckte sitt ogillande i sin kritik.
År 1939 presenterade han analysen av konjunkturcykler i två volymer, där Schumpeter återigen presenterade sin uppfattning om den kapitalistiska ekonomiska processen, i synnerhet samspelet mellan överlappande cykler. Den senare åsikten kritiserades starkt av Simon Kuznets 1940. Han övervägde sedan att gå till Yale, där han vägrade att anställa Samuelson som professor, men övertalades slutligen att stanna kvar på Harvard. Kärnan i hans kapitalism, socialism och demokrati, som publicerades 1942, är en demokratiteori som använder ekonomiska tankemönster i analysen av den politiska processen. Denna idé har senare förts vidare i ”New Political Economy” eller ”Economic Theory of Politics” (Anthony Downs) och anses vara en av grunderna för den demokratiska socialismen.
Han gifte sig tre gånger, hans första fru var Gladys Ricarde Seaver, en engelsk kvinna som var nästan 12 år äldre än han (gift 1907, separerad 1913, skild 1925). Förman vid hans bröllop var hans vän och österrikiske jurist Hans Kelsen. Den andra var Anna Reisinger, tjugo år yngre än han och dotter till vaktmästaren i det hyreshus där han växte upp. De gifte sig 1925, men ett år efter giftermålet dog hon i barnsäng. Förlusten av hans fru och nyfödda son inträffade bara några veckor efter att Schumpeters mor hade dött. 1937 gifte sig Schumpeter med den amerikanska ekonomihistorikern Elizabeth Boody, som hjälpte till att popularisera hans arbete och redigerade det som blev hans magnum opus, den postumt publicerade History of Economic Analysis.
Han dog i sitt hem i Taconic, Connecticut, 66 år gammal, på kvällen den 7 januari 1950.
Läs också: viktiga_handelser – Krakataus utbrott 1883
Allmän teori om kapitalismen
Schumpeters arbete, från och med teorin om ekonomisk utveckling (1911) och framåt, ger mening åt ett dynamiskt sätt att uppfatta det kapitalistiska systemet som står i kontrast till den traditionella neoklassiska ekonomins modeller. För Schumpeter är kapitalismen till sin natur en form eller metod för ekonomisk förändring och kan aldrig förbli stationär. Hans strävan var att skapa en teori som skulle kunna förklara hur denna ekonomiska förändring fungerar, som på så kort tid har revolutionerat människans existens på djupet. Han brukade kalla den process genom vilken kapitalismen ständigt revolutionerar sina egna existensvillkor för ”den kreativa förstörelsens stormvind”.
Schumpeter utgår från en grundläggande distinktion mellan olika typer av ekonomiska förändringar. Å ena sidan finns det exogena förändringar som orsakas av sociala eller politiska faktorer. Å andra sidan finns det endogena faktorer som uppstår genom det kapitalistiska systemets ekonomiska dynamik. Det är endast de senare som utgör den ekonomiska utvecklingen som sådan och som är föremål för hans teori.
En annan viktig distinktion är den mellan tillväxt och ekonomisk utveckling: ”Ekonomins tillväxt kan inte heller här kallas för en utvecklingsprocess, eftersom den inte utgör ett kvalitativt annorlunda fenomen”. Hans uppmärksamhet riktas därför mot tillväxtprocesser som är kopplade till införandet av kvalitativa nyheter som förändrar systemets funktion:
Utveckling, i vår mening, är ett karakteristiskt fenomen som skiljer sig helt från det som kan observeras i en cirkulär ström eller i tendensen till jämvikt. Det är en spontan och diskontinuerlig förändring av strömmarnas kanaler, förändringar av jämvikten som för alltid förskjuter det tidigare existerande jämviktsläget. Vår utvecklingsteori är en studie av detta fenomen och de processer som följer med det.
Enligt Schumpeter kan enkel inkrementell eller kumulativ tillväxt mycket väl förklaras inom ramen för den traditionella neoklassiska teorin. Det är dock inte en hållbar och regelbunden tillväxt av additiv karaktär som utgör kapitalismens sanna natur. Kapitalismen är i sin essens diskontinuitet, avbrott, nyhet, ständig minskning av alla parametrar till variabler. Därför anser vår författare att den neoklassiska teoretiska konstruktionen är otillräcklig eller till och med, i vissa fall, förvirrande.
Den verkliga kapitalismen kännetecknas av processer som hela tiden omöjliggör perfekt konkurrens och som bland annat bygger på systemets öppenhet, dvs. på fri och omedelbar information och på fritt tillträde till alla produktionssfärer. Dessa fakta erkänns förvisso i den neoklassiska teorin, men de behandlas som ofullkomligheter som negativt påverkar prissystemets effektivitet och därmed effektiviteten i fördelningen av produktionsresurser. För Schumpeter är det tvärtom inte imperfektioner som leder till en suboptimal användning av resurserna, utan själva motorn som driver de exceptionella tekniska och produktiva framsteg som kännetecknar det kapitalistiska systemet:
Införandet av nya produktionsmetoder och nya varor kan knappast tänkas i en situation med perfekt – och helt omedelbar – konkurrens från början. Detta innebär att det mesta av det som vi kallar ekonomiska framsteg är oförenligt med detta. I detta avseende är perfekt konkurrens inte bara omöjlig utan också undermålig och har ingen rätt att framhållas som en modell för idealisk effektivitet.
Enligt Schumpeter är den ekonomiska utvecklingen eller framstegen helt beroende av möjligheten att skapa tillfälliga monopolpositioner och under en tid få vad han kallar ”kvasiräntor” eller ”kvasimonopolräntor”. Monopolställningen är endast tillfällig och kommer att gå förlorad i takt med att kunskapen sprids, att det rättsliga skyddet för uppfinningar försvinner osv. Dessa hyror eller ”företagarvinster” är de enda som Schumpeter definierar som ”vinst” och måste tydligt skiljas från den normala ersättningen till produktionsfaktorerna. I ett system i jämvikt, som Schumpeter kallar kreislauf (”cirkulärt flöde”), finns det ingen vinst. Den uppstår endast genom entreprenörernas ”destabiliserande” verksamhet, genom vilken de lyckas sänka sina produktionskostnader på ett avgörande sätt eller introducera nya varor. Denna verksamhet definieras av begreppet innovation och omfattar nya produkter, nya metoder, nya former av företagsorganisation, nya marknader och nya råvarukällor.
Läs också: biografier – Gennadius II av Konstantinopel
Entreprenörer
Möjligheten att generera vinster, som kan vara exceptionellt stora, är det lockbete som lockar en viss typ av individer till ekonomisk verksamhet, som styrs av en ”entreprenörsanda” (Unternehmergeist). Viljan att förändra befintliga förhållanden, att övervinna hinder och bryta med rutiner, att gå mot strömmen och skapa nya saker, kännetecknar dessa schumpeterianska entreprenörer, den kapitalistiska tidens hjältar som vågar kasta sig ut i det okända.
Entreprenörer är inte i sig själva vanliga chefer eller administratörer av ett företag, inte heller tekniker, utan människor som intuitivt agerar – i en situation av osäkerhet, utan alla kort i handen – och omsätter nya ekonomiska möjligheter i praktiken:
… entreprenörernas roll är att reformera eller revolutionera produktionsmetoderna genom att använda en uppfinning eller, mer allmänt, en oprövad teknisk möjlighet för att producera en ny vara eller för att producera en känd vara på ett nytt sätt: genom att öppna en ny råvarukälla eller en ny marknad, genom att omorganisera företaget osv. Att agera med självförtroende bortom de kända horisonterna och övervinna omgivningens motstånd kräver färdigheter som bara finns hos en liten del av befolkningen och som definierar både entreprenörens typ och roll.
Schumpeters teori om entreprenören betonar olika psykologiska aspekter och förnekar, även om det kan tyckas motsägelsefullt i förhållande till vad som sagts ovan, att entreprenörens beteende kan förstås som en handling vars yttersta motiv är själva vinsten, den enkla önskan att samla pengar eller rikedomar. Att uppnå stora vinster är inget annat än ett sätt att fastställa och bevisa att entreprenörens kreativa verksamhet har varit framgångsrik. För Schumpeter är entreprenören bara en särskild form av ledarskapsfenomenet i allmänhet och måste studeras inom denna ram. Detta är för övrigt en mycket omdiskuterad del av Schumpeters teori. Bland hans hårdaste kritiker finns de som, inspirerade av Marx, ser kapitalismens utveckling som en opersonlig process, där individerna har liten betydelse och företagaren endast fungerar som ”personifiering av ekonomiska kategorier”, som en mask för kapitalet, bärare av en logik som påtvingar sig själv oberoende av individuella subjektiviteter.
Den schumpeterianska entreprenören är en knappast rationell figur ur den kapitalistiska ekonomiska rationalitetens synvinkel. Han är dock tänkt som den drivande kraften bakom uppkomsten av den ”kapitalistiska civilisationen”. Han är den grundläggande drivkraften för dess uppkomst, men han tillhör egentligen inte denna civilisation. Schumpeter, influerad av Max Weber, definierar den kapitalistiska civilisationen som ”rationalistisk och antiheroisk”, och därför knappast förenlig med en sådan romantisk karaktär som entreprenören representerar.
Läs också: biografier – Ramathibodi I
Konjunkturcykelteori
Uppfattningen om kapitalismen som ett system som genererar kvalitativa förändringar är inte ett unikt drag i Schumpeters tänkande. I denna mening upprepar Schumpeter bara klassiska idéer, hur annorlunda hans argument än må vara. Det som framför allt utmärker hans tänkande är tanken att den utveckling som kännetecknar kapitalismen inte är jämnt fördelad över tiden. Enligt honom är det karakteristiska för den kapitalistiska ekonomiska utvecklingen dess ojämna rytm, dess diskontinuerliga och böljande form, både på kort och lång sikt. Detta är den del av Schumpeters teori som har varit mest omdiskuterad och inflytelserik, och som definierar den moderna schumpeterianismen som sådan. Det är teorin om konjunkturcykler i allmänhet och om långa vågor eller Kondratiev-cykler i synnerhet.
Schumpeters förklaring till denna speciella rytmicitet i det kapitalistiska systemet är en följd av hans teori om entreprenörskap och innovationer. Om det är sant att entreprenörens innovativa verksamhet förklarar den ekonomiska utvecklingen i allmänhet, är det relevant att söka förklaringen till dess oregelbundenhet i den ojämna fördelningen över tiden av entreprenörskap och därmed innovativ verksamhet. Och det är precis vad Schumpeter gör. Hans förklaring är följande: ”Varför går den ekonomiska utvecklingen, i vår mening, inte framåt med samma regelbundenhet som när träd växer, utan med språng, varför har den dessa karakteristiska upp- och nedgångar? Bara för att de nya kombinationerna inte är jämnt fördelade över tiden, vilket man skulle kunna anta utifrån allmänna sannolikhetsprinciper, utan om de dyker upp så gör de det diskontinuerligt, i grupper eller flockar”.
Det problem som måste lösas är då orsaken eller motivet till denna diskontinuitet i den tidsmässiga fördelningen av den innovativa verksamheten. Denna fråga, som är central för Schumpeters teori om konjunkturcykler, ”löses” med överraskande enkelhet: ”Varför uppträder entreprenörer inte kontinuerligt, dvs. individuellt, i varje lämpligt valt intervall, utan i grupper? Enbart därför att uppkomsten av en eller flera entreprenörer underlättar uppkomsten av andra entreprenörer, som i sin tur underlättar uppkomsten av nya grupper, i allt större antal”.
Läs också: civilisationer – Minoiska kulturen
Innovationens roll
Schumpeters enkla och otillräckliga svar är inte förvånande, eftersom han redan sedan den tyska utgåvan av Theory of Economic Development hade uppmärksammats på avsaknaden av en verklig förklaring till uppkomsten av grupper eller flockar av entreprenörer (utan att diskutera den empiriska verkligheten av detta påstående). Att säga att en flock entreprenörer bildas för att en eller flera föregångare verkar öppna vägen är att flytta problemet. Några år efter Schumpeters död kunde Vernon Ruttan konstatera att trots Schumpeters omfattande produktion från 1911 och framåt fanns det fortfarande en stor lucka i hans teoretiska konstruktion:
Varken i konjunkturcyklerna eller i Schumpeters andra verk finns det något som kan identifieras som en innovationsteori. Schumpeters konjunkturcykel är en direkt följd av uppkomsten av innovationer i kluster. Men det finns ingen riktig förklaring till varför innovationer förekommer i kluster eller varför dessa kluster har en viss typ av periodicitet.
Ovanstående punkt är central eftersom Schumpeter, som Ruttan antyder, anser att både konjunkturcykelns existens och periodicitet styrs av innovationsprocessens rytmicitet. Enligt Schumpeter fungerar denna rytmicitet på följande allmänna sätt. En eller flera föregångare visar vägen, och genom den ”imitationseffekt” som just beskrivits uppstår fler och fler entreprenörer. På detta sätt bildas ”entreprenörsflockar” eller, i praktiken, ”innovationsflockar”. Balanssituationen, det cirkulära flödet, ger sedan vika för en stark uppåtgående rörelse. Innovationernas flock ger upphov till enorma vinstkällor. Högkonjunkturen leder till en allt hårdare kamp om krediter, produktionsmedel och arbetskraft. Priserna stiger och många får mindre utrymme för ekonomisk överlevnad. Gamla företag, som domineras av business as usual, tvingas att omvandlas eller försvinna.
Till sist kommer de schumpeterianska entreprenörerna ut med segern, men upptäcker bara att deras triumf bara har varit ”skenbar”. Det som en gång var en innovation har nu blivit norm, det har blivit en del av det nya tekniska, organisatoriska och kommersiella sunda förnuftet. Spridningen av de nya metoderna, massproduktionen av de nya varorna, den breda tillgången till nya råvarukällor och nya marknader samt omorganisationen av de flesta företag gör att situationen återigen blir ”normal”. Vinsten försvinner och de schumpeterianska entreprenörerna, innovatörerna, blir vanliga företagsledare, administratörer av ett redan erövrat territorium. Systemet (eller den industriella branschen) går därmed in i en ny period av jämvikt eller depression, som Schumpeter också kallar det i sin teori om ekonomisk utveckling:
… uppkomsten av grupper kräver en speciell och karakteristisk process av absorption, av införlivande av det nya och anpassning till det nya från det ekonomiska systemets sida; en process av likvidation eller, som jag brukade säga tidigare, en process av tillnärmning till en ny statisk situation. Denna process är kärnan i periodiska depressioner, som därför ur vår synvinkel kan definieras som det ekonomiska systemets kamp för att nå en ny jämviktsställning, eller dess anpassning till de data som förändrats av den störning som expansionen medfört.
Läs också: biografier – Paul Gauguin
Typer av konjunkturcykler
Schumpeter skiljer mellan tre typer av konjunkturcykler, som han identifierar som Kitchin-cykler (40 månader), Juglar-cykler (10 år) och Kondratiev-cykler (60 år). De sistnämnda är de viktigaste, eftersom de uppstår genom ”första gradens” innovationer som förändrar själva grunden för det ekonomiska systemet. Detta ger upphov till långa utvecklingsvågor som varar mellan 45 och 60 år. Vågorna består av en uppåtgående fas, eller en period av kreativa störningar, och en ”nedåtgående” fas, eller en period av dominerande jämviktstrend.
Dessa huvudfaser kan, även om det inte är strikt nödvändigt ur teoretisk synvinkel, kompletteras med en fas av akut depression eller kris och en fas av återhämtning. Dessa långa uppåtgående S-formade vågor kallades av Schumpeter för Kondratiev-cykler, efter den ryske ekonomen Nikolaj Kondratiev, som var den förste som försökte bevisa empiriskt att dessa vågor existerar. De innovationer som ger upphov till långa vågor av ekonomisk utveckling har av Schumpeter också kallats ”industriella revolutioner” för att betona deras enorma betydelse. Varje långvåg består alltså av en
den industriella revolutionen och hur dess effekter har absorberats. Vi kan till exempel empiriskt och historiskt observera uppkomsten av en av dessa långa vågor i slutet av 1780-talet, dess kulmen runt 1800, dess fall och sedan ett slags återhämtning som slutade i början av 1840-talet. Det var den industriella revolutionen som är så älskad av läroboksförfattarna. I dess hälar följde emellertid en annan av dessa revolutioner, som gav upphov till en annan lång våg som uppstod på 1940-talet, kulminerade strax före 1857 och försvann 1897, för att i sin tur följas av den våg som nådde sin höjdpunkt omkring 1911 och som nu är på väg att försvinna.
Som Schumpeter själv har påpekat är valet av hans trecykelsystem emellertid en bekvämlighetsfråga, en förenkling av en komplex verklighet som teoretiskt sett tillåter oändliga cykler och som undviker att förvänta sig en exakt periodicitet. För att belysa denna aspekt kan man hänvisa till Schumpeters banbrytande verk i ämnet, Business Cycles, för att belysa denna aspekt:
För vårt syfte, liksom för många andra, skulle det vara mycket obekvämt att lämna saker och ting vid den tidigare punkten och försöka arbeta med ett obegränsat antal cykler eller typer av cykler. Därför bestämmer vi oss nu, för de allmänna syftena med denna volym, för att nöja oss med tre klasser av cykler som vi helt enkelt kommer att kalla Kondratiev, Juglar och Kitchin. Fem skulle kanske vara bättre, men efter några försök har författaren kommit fram till att den förbättring av beskrivningen som uppnås på detta sätt inte skulle kompensera för de ökade svårigheterna. Det kan särskilt inte nog betonas att systemet med tre cykler inte följer av vår modell – även om mångfalden av cykler gör det – och att det varken minskar eller ökar värdet av vår grundläggande idé att acceptera eller invända mot det.
Läs också: historia-sv – Klemens von Metternich
Kapitalismens framtid
Den förmodade förekomsten av denna unika motsättning mellan den utvecklade kapitalismens kalkylerande anda och entreprenörernas ridderliga attityd är central för att förstå Schumpeters bestämda pessimism när det gäller kapitalismens chanser att överleva på lång sikt. R. Heilbroner har sammanfattat Schumpeters problem eller dilemma på följande sätt:
… kapitalismen hade all glitter och spänning som en riddarturnering. Men det var där som problemet låg. Turneringar kräver en tillräckligt romantisk atmosfär, och i den tråkiga, prosaiska och beräknande atmosfär som företagsbossarna själva odlade skulle den gamla andan hos kapitalismens föregångare inte kunna överleva. För Schumpeter kunde kapitalismen behålla sin styrka endast i den mån som kapitalisterna uppträdde som föregångare och riddare – och den typen höll på att dö ut. Ännu värre var att han höll på att utplånas av den civilisation som han själv hade skapat.
Det är inte genom sitt misslyckande utan genom sin framgång som kapitalismen skulle hota sin egen drivkrafts existens. Den äventyrliga, djärva och visionära attityd som var nödvändig för att skapa en aldrig tidigare skådad materiell rikedom skulle alltså bli överflödig när den nivån av rikedom hade uppnåtts. I sitt sista stora verk, Kapitalism, socialism och demokrati (1942), ställde han problemet på följande sätt:
Denna sociala funktion förlorar redan i dag sin betydelse, eftersom innovationen i sig reduceras till en rutin. Den tekniska utvecklingen blir alltmer en fråga om grupper av specialister som producerar det som begärs av dem och som utför sitt arbete på ett förutsägbart sätt. Den romantik som präglade de gamla affärsäventyren försvinner snabbt, vilket innebär att de ekonomiska framstegen blir avpersonifierade och automatiserade. Individernas verksamhet tenderar att ersättas av kommittéer och avdelningar.
Detta var utan tvekan en av den store österrikisk-ungerske ekonomens mest tveksamma prognoser, som till och med fick honom att hävda att hans egen teori om kapitalistisk utveckling var föråldrad. Hans pessimism återspeglade den rutinmässiga och hierarkiska tendensen hos de stora amerikanska företagen. Samma företag som decennier senare skulle drabbas av den kreativa förstörelse som nya grupper av entreprenörer med anknytning till informationsteknik och mikroelektronik åstadkom.
Den grupp ekonomer och ekonomiska historiker som utgår från idén att den kapitalistiska utvecklingen kännetecknas av återkommande långvariga strukturella cykler eller långa vågor vars existens hänger samman med grundläggande tekniska förändringar är känd som den ”schumpeterianska skolan”. Denna typ av analys har fått särskild styrka sedan krisen på 1970-talet som avslutade den långa perioden av exceptionell ekonomisk tillväxt efter andra världskriget. Under denna tid rådde en så optimistisk atmosfär att det inte fanns mycket utrymme för en teori som Schumpeters om att mindre lysande tider måste komma. Det skapades en illusion om att keynesianskt inspirerad makroekonomisk manipulation hade gjort depressioner och kriser till ett problem som hörde till det förflutna. Men 1970-talet visade vad illusioner var värda och gav Schumpeter rätt. Exakt 45 år efter kraschen 1929, 1974, inleddes en ny fas av omfattande konvulsioner och recessionstendenser. Därefter har Schumpeters lärjungar inte haft några svårigheter att hitta mottagliga öron för hans argument om långa vågor. Denna mottaglighet har ökat markant under de senaste åren, som präglats av den stora internationella krisen som inleddes 2007-2008.
Bland de mest framstående schumpeterianerna finns Christopher Freeman (1921-2010), Giovanni Dosi, John Bates Clark, Carlota Pérez och Luc Soete, som alla på ett eller annat sätt är knutna till University of Sussex i Storbritannien. I Tyskland kan vi nämna Gerhard Mensch, i Holland Jacob J. van Duijn och i Sverige Erik Dahmén (1916-2005) och Lennart Schön. I USA utmärker sig Richard Nelson och Sidney Winter. Yoshihiro Kogane är en av de mest kända representanterna i Japan. Ernest Mandel (1923-1995) var dess mest framstående representant bland marxister.
En stor del av ansträngningarna från Schumpeters lärjungar, liksom från Kondratiev själv före honom, har syftat till att empiriskt bevisa existensen av långa vågor och fastställa deras exakta utveckling. Dessa försök kan inte betraktas som avgörande, även om de har ökat rimligheten och därmed det heuristiska värdet av detta sätt att förstå och ordna den moderna kapitalismens historia.
Utöver försöken att bevisa den empiriska existensen av långa vågor har ”schumpeterianerna” fokuserat på två problem: Den första är att försöka förstå innovationernas uppkomst, karaktär och roll, särskilt i förhållande till Kondratievcyklerna. Den andra är att undersöka förhållandet mellan de långa vågorna av teknisk-ekonomisk utveckling och rörelsen i resten av den sociala strukturen.
Källor
