Slaget vid Roncesvalles
gigatos | januari 27, 2022
Sammanfattning
Slaget vid Roncesvalles var ett bakhåll av en grupp vasco-soldater den 15 augusti 778 vid Roncesvallespasset i Pyrenéerna, under vilket eftertruppen till Karl den stores armé, som återvände från Saragossa, förstördes. Flera framstående personer i det frankiska riket dödades i detta slag, bland annat riddaren Roland, prefekt för bretaniens marsch, som ledde det bakre gardet.
Detta slag i den franska historien berättas av munken Eginhard i Vita Karoli Magni (det är mest känt för den episka, snarare än historiska, beskrivningen i Chanson de Roland, en chanson de geste från 1000-talet där riddaren Roland är med och attacken tillskrivs saracenerna). Den exakta platsen för slaget är osäker, men i den nuvarande byn Roncesvalles finns ett minnesmärke över legenden om Roland.
När Pepin dör 768 upphöjs Karl till kunglighet. Liuba II (traditionellt kallad Wolf II), hertig av Gascogne, svor en ed till honom. Året därpå anförtror han Karls hov att utbilda sin son Sanz och ber honom att skydda hans egendom och landområden. Gascogne sträckte sig från Garonne till södra Pyrenéerna och omfattade städer som Pamplona.
År 777 tog Karl den store emot ambassadören från den muslimske guvernören i Barcelona, Suleiman al-Arabi (även stavat Sulayman) – som gjorde uppror mot Abd al-Rahman I, emiren av Córdoba – som bad om hjälp från frankerna för att hålla staden Saragossa.
Kanske erbjuder han sig som vasall till Karl och söker hans skydd mot emiren som han har förrått två gånger. Kanske erbjuder han Charles att avvärja emiren genom att ta territorier från honom, bilda en allierad buffertstat och undvika räder.
Zaragoza var en viktig strategisk, militär och ekonomisk fråga som gjorde det möjligt att kontrollera Ebro. Staden var också ett centrum för kristendomen på Iberiska halvön och en kristen enklav i ett område som var under muslimsk dominans. Prudence på 400-talet i Peristephanon sjunger om staden och utgör den bild av storhet som Zaragoza hade vid den tiden. I katedralen finns många kristna martyrers gravar, bland annat den helige Vincents reliker. Det är inte omöjligt att Virgen del Pilars så kallade mirakulösa pelare byggdes redan i slutet av 700-talet.
Men Karl var säkert mindre attraherad av Zaragoza än han var orolig för den ambitiösa klanen Banu Qasi, en gammal visigotisk islamisk släkt som leddes av Abu Tawr, vars far redan hade gått med i alliansen med emiren. Från sina fästen i Olite och Tudela försökte de ta kontroll över Pamplona, som stod under frankiskt styre, samt Huesca och Girona, som var beroende av emiratet.
När Karl gav sig av – med stöd av påven Adrian I, som önskade honom en ”lycklig seger” – för att försvara de förtryckta kristna, syftade han på Franci homines i Pamplona, de som just hade underkuvats av muwalladerna (de senaste muslimerna), och detta på det frankiska rikets territorium. Banu Qasi hade underkuvat den stad som Liuba II hade ställt under kungligt beskydd nio år tidigare. Karl var alltså en del av den gamla kampen mot dessa goternas söner, som ansågs vara ansvariga för alla kätterier (sedan homéismen).
Karl korsade Pyrenéerna med två arméer: en i öster, bestående av bayrare, burgunder, österrikare, provencaler, septimaner och langobarder, korsade Perthuspasset. Den västra armén, som leddes av Karl, bestod av neustrier, bretoner, akvitanier (nyorganiserat område mellan Loire och Garonne) och gasconer (från södra Garonne).
Pamplonas portar öppnas vid Karls åsyn. Abu Tawr berättar för honom att hans städer ska överlämna sig och överlämnar sin son och bror Abu Talama som gisslan, vilket han lovat, som en garanti. Suleiman leder Karl till Zaragoza, där han ansluter sig till den östra armén som just har besegrat Girona, Barcelona och Huesca.
Men i Zaragoza vägrade El Hussayn, som styrde staden tillsammans med Suleiman, att öppna stadens portar för frankerna. Karl var inte i stånd att genomföra en belägring och ville inte ägna tid åt att utreda komplotten med risk för att försvaga sin armé och riskera att en fälla lades över honom. Han tar Suleiman som gisslan. Hettan, risken att få slut på mat och att riket blir för svagt försvarat tvingar honom att skicka armén tillbaka österut.
Charles får reda på att Banu Qasi håller på att ta över Pamplona och uppröra befolkningen. Innan han korsar Pyrenéerna återvänder Charles till Pamplona och finner dörrarna stängda. Men Banu Qasi hade troligen väntat sig att den frankiska armén skulle förstöras – eller åtminstone försvagas – vid belägringen av Zaragoza; deras överraskning tvingade dem slutligen att överge sitt ambitiösa förvärv. Karl övertygade Navarierna – försvararna av Pamplona – att sluta lyda Banu Qasi. Dessa Navarii svär en ed till honom. För att förhindra att Pamplona återigen skulle bli måltavla för ambitiösa människor på grund av dess strategiska försvar, lät Karl den store riva stadsmurarna – åtminstone tills han hade kunnat sätta upp en betydande försvarsstyrka.
År 1867 skrev Léon Gautier i inledningen till sin analys av Chanson de Roland, som avslutar den andra volymen av hans monumentala franska epos: ”Roncesvalles är i centrum, det är i hjärtat av hela Karl den store-cykeln. Roncesvalles är den viktigaste faktorn i hela Geste du Roi, den är kärnan i alla Carlovingian-dikter. De känslor som det litterära slaget vid Roncesvalles väckte hos medeltidshistoriker och medeltidslitteratur intresserade sig för den historiska verklighet som utgjorde bakgrunden till slaget. Ingen arkeologisk forskning har dock kunnat belysa den, och den är därför endast känd från historiografiska källor. År 1850 kände François Génin bara till två samtida texter: Annales Royales, fram till 829, och Eginhards Vie de l”empereur Charlemagne.
Från första hälften av 1800-talet började medeltidsforskare, däribland Gaston Paris, som publicerade sin Histoire poétique de Charlemagne 1865, som till stor del baserades på de gamla manuskript som samlats i Monumenta Germaniæ Historica . Scriptores, som redigerades av Georg Heinrich Pertz från och med 1826, har aldrig upphört att söka efter de historiska grunderna för detta slag för att fastställa hur verkligheten kan ha tjänat som inspiration för flera viktiga texter i den medeltida litteraturen. När Francisque Michel publicerade den första utgåvan av Chanson de Roland i Frankrike 1837 i sin version av Oxfordmanuskriptet stod det klart för honom att det berömda slaget i sången avsåg ett verkligt bakhåll i Pyrenéerna år 778 för eftertruppen i Karl den stores armé som återvände från det spanska fälttåget.
Redan 1817, i den första studien som hänvisar till Oxfordmanuskriptet av Louis de Musset, försvaras Rolands historicitet på grundval av Eginhards Livet av kejsar Karl den store, som betraktas som en historiografisk referenskälla. Identifieringen av slaget vid Roncesvalles i chansons de geste med Pyrenéernas nederlag är mycket äldre. Det är till exempel vad Jean Papire Masson gör, som 1577, också baserat på Eginhard men också på kyrkliga krönikor som Flodoards, försvarar idén att Turpins krönika, som också beskriver slaget vid Roncesvalles, till stor del är legendarisk.
År 1959 försökte forskaren Ramón Menéndez Pidal sammanfatta den forskning som bedrivits under det senaste halvseklet i den summa han ägnade åt Rolandssången. Han tar särskilt upp utdrag ur de viktigaste medeltida texterna som gör det möjligt att få en närmare bild av verkligheten, och organiserar dem i två kategorier: de karolingiska annalerna, som består av sexton texter på latin skrivna ungefär mellan 791 och 906, och tre utdrag ur sena arabiska krönikor. Till detta material har vissa historiker, däribland Ramón Menéndez Pidal själv, lagt till olika sekundära källor.
Läs också: biografier – Georges Braque
Karolinska annaler
De avsnitt från de karolingiska annalerna från 778 som rör den spanska expeditionen kopieras och omarbetas i en sådan utsträckning att det är möjligt att fastställa deras ”släktträd” och därmed följa utvecklingen av deras ändringar över tiden. För att göra det lättare att jämföra dem delar Ramón Menéndez Pidal in dem i fyra grupper som består av texter som är tydligt inspirerade av varandra: Den första, Annalerna från Metz, som inte känner till slaget vid Roncesvalles; den andra, de kungliga annalerna, som ser bakhållet dyka upp 829 och senare skrivs om i en litterär stil; den tredje, de korta annalerna, som inte känner till slaget men som verkar ha lite mer information om saracenerna, och slutligen gruppen av mycket korta annaler, vars text är lapidär:
Alla dessa källor hänvisar till Karl den stores expedition till Spanien i mitten av 1978, men endast fyra av dem nämner ett bakhåll för den frankiska armén när den korsade Pyrenéerna för att återvända norrut och möta de upproriska saxarna.
De mycket korta annalerna bekräftar endast att Karl den store genomförde en spansk expedition år 778. Den andra fortsättningen av Saint-Amand-annalerna, en av de äldsta texterna eftersom den skrevs före 791, nöjer sig alltså med en enda mening: ”778 (779) Carlus rex fuit in Hispania ad Caesaraugusta”, vilket kan översättas med ”778 (779) kung Karl var i Spanien i Saragossa”.
De mer omfattande krönikorna ger däremot viktiga detaljer om detta fälttåg. I de kungliga annalerna, till exempel fram till 801, som troligen skrevs 788, anges den frankiska arméns sammansättning och namnges de underkuvade folken:
Några år senare, kanske år 805, beskrivs hela expeditionen också i Annalerna från Metz, fram till år 805, men i en mycket mer hagiografisk och religiös stil:
Dessa korta avsnitt visar att Karl den store kom till Spanien med två armékårer som möttes i Saragossa. Han tog emot muslimska gisslan där, förstörde sedan Pamplona och återvände slutligen till Frankerlandet för att ta itu med de upproriska saxarna. Men utöver det allmänna sammanhanget för kampanjen finns det variationer. I vissa annaler, till exempel Lorschs annaler eller Moissacs krönika, som är påverkade av den klerikala synvinkeln, ersätts baskerna med saracener, och för dem tog Karl den store Pamplona från muslimerna. Dessa krönikor är också ofullständiga och oprecisa. De förklarar till exempel inte varför gisslan överlämnades framför Zaragoza eller varför Pamplona förstördes. Ibland är de till och med svåra att förstå. Vilka är Hispani Wascones, som i de kungliga annalerna översatts som ”Spanska basker” fram till 801? Vad är skillnaden mellan baskerna?
Det finns inget om bakhåll eller nederlag: kungens seger är total. Om annalerna inte nämner det, kanske det beror på att dessa hovtexter var avsedda att framställa den spanska expeditionen som en framgång under Karl den store, samtidigt som de döljer vad som kunde se ut som ett misslyckande. Den schweiziske filologen Paul Aebischer går längre och talar om ”kejserlig censur i syfte att dölja katastrofen i Pyrenéerna, minimera dess konsekvenser och bevara kungens rykte som en oövervinnlig ledare”. Historikern Robert Fawtier anser å sin sida att de karolingiska annalerna liknar officiella meddelanden som publiceras i krigstid, där segrarna framhävs, som överallt och alltid, på bekostnad av nederlagen. Men kanske var detta nederlag obetydligt, som Joseph Bédier hävdade. Annalisterna skulle då helt enkelt inte ha ansett det relevant att rapportera om det.
Men omkring år 814, Karl den stores dödsår och början av hans son Ludvig den frommes regeringstid, sammanfattar Annalerna från St Gallen, som publicerades av Baluze, år 778 med en obskyr mening som är laddad med betydelse: ”DCCXXVIII. Hoc anno domnus rex Carolus perrexit in Spania et ibi dispendium habuit grande” översatt till ”778. Det året reste Lord King Charles till Spanien, vilket kostade honom mycket pengar”.
Medan de tidigare årsböckerna inte nämner något om ett bakhåll, ger de kungliga årsböckerna fram till 829 detaljer om slaget vid Pyrenéerna som hittills varit okända:
När Pamplona hade jämnats med marken och armén återvände norrut, attackerade och decimerade gasconerna, på latin Wascones, den frankiska arméns eftertrupp i Pyrenéerna. Datumet för detta erkännande av ett stort bakslag är omdiskuterat. Datumet för detta erkännande av ett stort bakslag är omdiskuterat, men man tror att det ligger mellan 801 och 829, dvs. mellan slutet av Karl den stores regeringstid och början av Ludvig den frommes regeringstid. Det sena avslöjandet av den sorgliga verkligheten, minst tjugo år efter fakta, förklaras ofta med att sanningen var känd av alla och att det inte längre var möjligt för annalisterna att fortsätta att dölja den. Jules Horrent, som tror att omarbetningen av Annales royales ägde rum efter Karl den stores död, anser att det inte längre var nödvändigt att dölja en katastrof som hade ”fördunklat kungens hjärta”. Bernard Gicquel anser att den nya versionen av Annalerna är senare än 824, datumet för nederlaget i Roncesvalles mot Vasconerna under Ludvig den Fromme, och att de uppfinner ett nederlag för fadern 778 på samma plats för att tjäna den kejserliga ideologin till förmån för sonen.
Annales omarbetade betecknar angriparna med det latinska ordet Wascones, vilket historiker tolkar med stor svårighet i samband med slutet av 700-talet. Vissa, som Évariste Lévi-Provençal och Pierre Narbaitz, översätter det med ”Vascons”, andra, som Gaston Paris och Joseph Bédier, med ”Basques”, och ytterligare andra med ”Gascons”, vilket François Guizot valde i sin översättning från 1824. Men vissa av dem växlar också mellan ”basker” och ”gascon” i sina studier, vilket visar hur svårt de har att identifiera bergsfolket som attackerar eftertruppen. Wasconia är en av de mest problematiska regionerna för högmedeltidens historiker, och man vet inte om de frankiska annalisterna var medvetna om att det fanns en skillnad mellan de nordliga vaskerna, som ofta kallas ”gasconer”, och de sydliga, som traditionellt kallas ”basker”. Denna separation är så mycket mer känslig som det baskiska språket talades i Akvitanien ända till Toulouse.
Eginhard skrev sitt liv om kejsar Karl den store, på latin Vita Karoli Magni imperatoris, troligen mellan 826 och 829 i palatset i Aix. Denna bok, av vilken 134 fullständiga manuskript har bevarats, är en grundläggande källa för historiker som vill veta mer om Karl den store och hans person. I kapitel 9, som Strabo kallar ”Vad han gjorde i Hispania och det slag som baskerna gav hans armé”, beskrivs det bakhåll som Karl den stores armé föll i:
Ramón Menéndez Pidal är den förste som påpekar det unika i detta kapitel. Han noterar till exempel att det korta spanska fälttåget 778 upptar fler rader än något av de nio andra krigen som Karl den store utkämpade. För var och en av dem försöker Eginhard sammanfatta och utelämnar händelser av betydande historisk betydelse. Däremot beskriver han med en oöverträffad detaljrikedom det katastrofala bakhållet i Pyrenéerna. Slutligen nämner han, i motsats till vad han brukar göra, tre palatinska soldater som dödades under attacken, trots att deras namn inte finns med i Annalerna. Ramón Menéndez Pidal föreslår sedan att Eginhard, förutom Annalerna, inspirerades av en sjungande berättelse som var samtida med skrivandet av Vita Karoli, som han kallar en ”aktuell sång” och som bland annat skulle ge upphov till Chanson de Roland nästan tre århundraden senare. Historikern Michel Rouche går ett steg längre genom att hävda att den folkliga historien så småningom ersatte den officiella historia som förmedlades av prästerna. Eginhard, men även annalisterna i de kungliga annalerna, skulle ha registrerat, samtidigt som de censurerade den, oraliteten ”som sjunger de sanna lidandena och den sanna hjälten”, det vill säga Roland.
Att nämna prefekten för Bretagne-marschen vid sidan av två andra välkända personligheter har varit föremål för kontroverser sedan 1800-talets första fjärdedel, då man upptäckte att det inte finns med i alla manuskript till Vita Karoli. Dessa klassificerades i flera kategorier, som kallades A, B och senare C, enligt mindre redaktionella detaljer som till exempel tillägningen till Ludvig den fromme, kapitelindelningen eller till och med omnämnandet av Roland i kapitel 9. Den schweiziske medeltidsforskaren André de Mandach gick så långt att han 1961 föreslog att Roland, som inte fanns med i de manuskript av typ B som då antogs vara de äldsta, hade lagts till i texten fyra århundraden efter det att den ursprungligen skrevs. Senare epigrafiska studier tyder dock på att alla tre typerna av manuskript är från samma år 820, vilket tyder på att Eginhard producerade flera versioner av sitt verk, till exempel för en första läsning eller för korrigeringar.
Slaget vid Pyrenéerna nämns också i Vita Hludovici pii som översatts som ”Livet för Ludvig den fromme”, även känt som Vita Hludovici imperatoris, dvs. ”Livet för kejsar Ludvig”, som skrevs 840 eller 841 av en anonym person som kallas Astronomen. Ludvig föddes under sin far Karl den Stores spanska expedition, som astronomen beskriver i följande pompösa termer:
I L”Astronomes krönika i hans Vie de Louis nämns visserligen saracenerna som expeditionens allmänna fiender, men det nämns ingenting om gasconerna i själva slaget.
Läs också: mytologi – Romersk religion
Arabiska källor
De viktigaste arabiska källorna om den spanska expeditionen är få: ett kort avsnitt från Akhbar Madjmu”a, en samling krönikor som sammanställdes på 1000-talet, och två utdrag ur Ibn al-Athîrs Kâmil från 1200-talet. Dessa tre texter ger värdefull information om de stridande parterna, men endast Ibn al-Athîrs annal för år 157 e.Kr., dvs. från den 21 november 773 till den 10 november 774 i den gregorianska kalendern, tyder på att muslimerna attackerade den frankiska armén på deras väg tillbaka:
Ibn al-Athîr använder sig av Ahmed al-Rasis förlorade historia, som dog 955 och som själv hade mycket tidigare årsberättelser. Även om han gör ett misstag när det gäller expeditionens datum, accepterar vissa medeltidsforskare som Ramón Menéndez Pidal och Gaston Paris att hans sena krönika återspeglar en del av den historiska sanningen som kan kasta ljus över hur huvudpersonerna i slaget utsågs. Andra, som René Basset, Robert Fawtier och Joseph Bédier, förkastar dock helt och hållet dessa källor som osammanhängande och anakronismer. Historikern Louis Barrau-Dihigo anser till och med att de är starkt påverkade av latinska källor, vilket gör dem värdelösa. Vissa medeltidsforskare, som Jules Horrent, har en mellanställning och utesluter dem, men accepterar samtidigt deras autenticitet. De anser att de inte har någon större betydelse för själva slaget eftersom de inte hänvisar direkt till det. Andra, som Michel Zink och Michel Rouche, professor i medeltidslitteratur, menar att Ibn al-Athirs krönika ligger närmare den historiska verkligheten än de latinska källorna.
Läs också: viktiga_handelser – Gyllene bullan år 1356
Andra källor
Den 15 augusti är Aggiards dödsdag enligt hans epitafium, vars text i elegiska disticher har bevarats för oss i ms 4841, en latinsk handskrift som förvaras i Bibliothèque nationale de France:
Detta manuskript, som publicerades för första gången av den tyske historikern Ernst Dümmler (de) 1873, väckte Gaston Paris” uppmärksamhet, och denne fastställde korrespondensen med texten i Eginhards Vita Karoli. Han drog slutsatsen att den person som texten hänvisar till är seneschal Eggihard, som dog under slaget, som alltså ägde rum den 15 augusti 778, om man ska tro på datumet på epitafiet: ”den artonde dagen i september”.
Historikern René Louis menar att kyrkan St Vincent, som epitafiet hänvisar till och där Eggihard begravdes, ligger i Metz. Detta innebär att senekalens kropp måste ha transporterats under större delen av återresan från Spanien. Det verkar som om resan var relativt kort, eftersom Karl den store anlände till Herstal den 24 september 778, dvs. en dryg månad efter att ha korsat Pyrenéerna. Men denna resa på cirka 1 000 km mitt i sommaren, med kistan kanske installerad på en oxkärra, verkar inte särskilt trovärdig för professor Bernard Gicquel, som börjar tvivla på manuskriptets äkthet.
Robert-Henri Bautier tror inte heller på att kroppen skulle ha transporterats över en så lång sträcka, eftersom armén hade bråttom att nå Rhen. Men han ifrågasätter snarare René Louis hypotes och antar att Saint-Vincents helgedom skulle vara den i Dax, vilket man länge hade trott. Han erkänner därför att epitafiet är äkta och med historikerna i gemen erkänner han att detta datum är det mest sannolika. Detta datum har väckt fantasin och fått medeltidskännaren Robert Lafont att skriva följande: ”Slumpen har förberett myten: den 15 augusti är den mariala högtidsdagen, dagen för jungfruns Dormition eller hennes upptagande.
Eftersom inga arkeologiska bevis någonsin har hittats är platsen för slaget fortfarande okänd. Olika hypoteser har lagts fram och slaget var inte bara lokaliserat i närheten av Roncesvallespasset utan längs hela Pyrenéenkedjan, från Baskien till Katalonien. För de flesta historiker skulle rutten ha följt de gamla romerska vägarna. Det är rutten och platsen där den korsar Pyrenéerna som skiljer sig åt enligt författarna.
Flera författare (bl.a. Ramón Menéndez Pidal och Pierre Narbaitz) anser att den använda vägen passerar några kilometer längre österut. Passerna Bentarte och Lepoeder, nära Astobizkar, skulle vara bland de mest sannolika.
År 1933 ansåg Robert Fawtier, som tog upp en hypotes från Joseph Bédier, att den romerska vägen ab Asturica Burdigalam passerade Belatepasset, norr om Pamplona och 25 km väster om Orreaga: den planerade vägen från Pamplona skulle passera Velatepasset, Baztan-dalen, Rio Maya, Otxondo-passet och följa Nive-flodens dal fram till Bayonne: han placerade Roncesvalles där. ”Bédier undrade om Karls nederlag skedde i Roncesvallespasset eller i Velatepasset.
Andra hypoteser grundar sig på att det inte finns någon plats som heter Roncesvalles i tidens dokument, på omnämnanden i Rolandskvällen om att Karl den store skulle återvända via Narbonne och Carcassonne och på saracernas ritt genom Cerdanya (Tere Certaine) som stöd för en passage genom Katalonien: Cerdanya är en av de möjliga platserna. (Llíviadalen) enligt Adolphe d”Avril 1865, Perthuspasset enligt Rita Lejeune, för vilken det ”Pyrenei saltus” som Eginhard nämner (”Pyrenei saltum ingressus est”) syftar på de östra Pyrenéerna, eller till och med de höga hamnarna i Andorra enligt Marcel Baïche, som konstaterar att toponymen i Chanson inte är baskisk, utan katalansk: porz de Sizer skulle då vara hamnen i Siguer. Dessa hypoteser tar inte för givet att Karl den store tog en romersk väg eller att han återvände från Pamplona, och de anser ibland att hans eftertrupp inte konfronterades av vaskerna utan av saracenerna.
Enligt Jean Claret, en författare som publicerat sig själv, skulle slaget vid Roncesvalles inte ha ägt rum där, utan i Frankrike, vid La Unarde, en öde plats i bergen i den nuvarande kommunen Aston i Ariège som nämns på IGN:s karta (42° 41′ 30″ N, 1° 35′ 49″ E): ”I 1200 år har Éginhard låtit oss tro att expeditionen var begränsad till Baskien och att Roland dog i ett bakhåll som utfördes av Vascons. Lyckligtvis fanns det fortfarande vissa svagheter i hans resonemang och genom att konfrontera det med de arabiska krönikörernas och andras resonemang har vi kunnat återupprätta vad som verkar vara fakta.”
I La baronnie de Miglos: étude historique sur une seigneurie du haut comté de Foix, som publicerades i Toulouse 1894, ägnar Casimir Barrière-Flavy ett kapitel åt en utforskning av Unarde-platsen och presenterar skisser av en skramasax och en kniv som hittats där.
Läs också: biografier – Julianus Apostata
Externa länkar
Källor
