Têt-offensiven
gigatos | mars 25, 2022
Sammanfattning
Tetoffensiven (vietnamesiska: Sự kiện Tết Mậu Thân 1968, lit. ”1968 Yang Earth Monkey Tet event”, även Tổng tiến công và nổi dậy, Tết Mậu Thân 1968, ”General offensive and uprising of Tet Mau Than”) var en stor upptrappning och en av de största militära kampanjerna under Vietnamkriget. Den inleddes den 30 januari 1968 av styrkor från Viet Cong (VC) och Nordvietnams folkarmé i Vietnam (PAVN) mot styrkorna från Sydvietnams armé i Republiken Vietnam (ARVN), Förenta staternas väpnade styrkor och deras allierade. Det var en kampanj med överraskningsattacker mot militära och civila lednings- och kontrollcentraler i hela Sydvietnam. Namnet är en förkortad version av det vietnamesiska namnet på festivalen Lunar New Year, Tết Nguyên Đán, där angreppet valdes under en semesterperiod då de flesta av ARVN:s personal var på semester. Syftet med den storskaliga offensiven från Hanois politbyrå var att utlösa politisk instabilitet, i tron att ett väpnat massangrepp på stadscentra skulle utlösa avhopp och uppror.
Offensiven inleddes i förtid sent på kvällen den 30 januari i I och II kårens taktiska zoner i Sydvietnam. Denna tidiga attack gav de allierade styrkorna tid att förbereda försvarsåtgärder. När huvudoperationen inleddes nästa morgon var offensiven landsomfattande och välkoordinerad; så småningom var mer än 80 000 PAVN
Hanoi inledde offensiven i tron att den skulle utlösa ett folkligt uppror som skulle leda till att den sydvietnamesiska regeringen kollapsade. Även om de allierade blev överrumplade av de första attackerna och tillfälligt förlorade kontrollen över flera städer, omgrupperade de sig snabbt, slog tillbaka attackerna och tillfogade PAVN
Offensiven var ett militärt och politiskt nederlag för Nordvietnam, eftersom varken uppror eller avhopp från ARVN-enheter hade inträffat i Sydvietnam. Offensiven fick dock långtgående konsekvenser eftersom den påverkade den amerikanska allmänhetens och världens syn på Vietnamkriget. General Westmoreland rapporterade att ett nederlag för PAVN
Termen ”Tet-offensiven” avser vanligtvis offensiven i januari-februari 1968, men den kan också inkludera den så kallade ”Mini-Tet”-offensiven som ägde rum i maj och fas III-offensiven i augusti, eller de 21 veckor av ovanligt intensiva strider som följde på de första attackerna i januari.
Läs också: mytologi – Herakles
Sydvietnam politisk bakgrund
Inför Tet-offensiven var det åratal av utpräglad politisk instabilitet och en rad kupper efter den sydvietnamesiska kuppen 1963. År 1966 övertalades ledningen i Sydvietnam, representerad av statschefen Nguyễn Văn Thiệu och premiärminister Nguyễn Cao Kỳ, att förbinda sig till demokratiska reformer i ett försök att stabilisera det politiska läget vid en konferens i Honolulu. Före 1967 höll den sydvietnamesiska konstituerande församlingen på att utarbeta en ny konstitution och eventuella val. Efter det sydvietnamesiska presidentvalet 1967 såg den politiska situationen i Sydvietnam alltmer stabil ut. Rivaliteterna mellan Sydvietnams generaler blev mindre kaotiska, och Thiệu och Kỳ bildade en gemensam valsedel inför valet. Trots Nordvietnams försök att störa valet såg ett högre valdeltagande än vanligt en politisk vändpunkt mot en mer demokratisk struktur och inledde en period av politisk stabilitet efter att en rad kupper hade präglat de föregående åren.
Protesterna, kampanjerna och valstämningen hade av Politbyrån i Vietnams kommunistparti och Lê Duẩn tolkats som tecken på att befolkningen skulle ta till sig ett ”allmänt uppror” mot Sydvietnams regering. Politbyrån försökte utnyttja den upplevda instabiliteten och upprätthålla den politiska svagheten i Sydvietnam.
Läs också: biografier – Zhengtong-kejsaren
Förenta staternas krigsstrategi
Under hösten 1967 var frågan om huruvida USA:s strategi för att ge upp i Sydvietnam fungerade tungt vägande för den amerikanska allmänheten och president Lyndon B. Johnsons administration. General William C. Westmoreland, befälhavare för Military Assistance Command, Vietnam (MACV), trodde att om man kunde nå en ”övergångspunkt” där antalet kommunisttrupper som dödades eller tillfångatogs under militära operationer översteg antalet som rekryterades eller ersattes, skulle amerikanerna vinna kriget. Det fanns dock en diskrepans mellan MACV:s och Central Intelligence Agencys (CIA) uppskattningar av stridsordningen när det gällde styrkan hos VC-gerillans styrkor i Sydvietnam. I september möttes medlemmar av MACV:s underrättelsetjänst och CIA för att förbereda en särskild nationell underrättelsebedömning som skulle användas av administrationen för att bedöma USA:s framgång i konflikten.
CIA-medlemmarna i gruppen, som hade fått tillgång till en mängd underrättelser från operationerna Cedar Falls och Junction City, trodde att antalet vietnamesiska gerillasoldater, irreguljära soldater och kadrer i söder kunde vara så många som 430 000. MACV Combined Intelligence Center hävdade däremot att antalet inte kunde vara mer än 300 000. Westmoreland var djupt oroad över den amerikanska allmänhetens eventuella uppfattningar om en sådan ökad uppskattning, eftersom kommunisternas truppstyrka rutinmässigt gavs till journalister under presskonferenser. Enligt MACV:s underrättelsechef, general Joseph A. McChristian, skulle de nya siffrorna ”skapa en politisk bomb”, eftersom de var ett positivt bevis på att nordvietnameserna ”hade förmågan och viljan att fortsätta ett långvarigt slitningskrig”.
I maj försökte MACV få till stånd en kompromiss med CIA genom att hävda att vietnamesiska miliser inte utgjorde en stridande styrka utan i huvudsak var femtekolonnare på låg nivå som användes för att samla in information. Byrån svarade att en sådan uppfattning var löjlig eftersom miliserna var direkt ansvariga för hälften av de förluster som tillfogades de amerikanska styrkorna. Eftersom grupperna inte kunde komma överens om vad de skulle göra, ombads George Carver, CIA:s biträdande direktör för vietnamesiska frågor, att medla i tvisten. I september utarbetade Carver en kompromiss: CIA skulle släppa sitt krav på att inkludera irreguljärerna i den slutliga sammanräkningen av styrkorna och lägga till ett prosaiskt tillägg till uppskattningen som skulle förklara byråns ståndpunkt. George Allen, Carvers ställföreträdare, lade ansvaret för byråns kapitulation på Richard Helms, CIA:s direktör. Han ansåg att ”det var ett politiskt problem … han ville inte att byrån … skulle strida mot administrationens politiska intressen”.
Under andra halvåret 1967 hade administrationen blivit orolig för kritiken, både inom och utanför regeringen, och för rapporterna om allmänhetens minskande stöd för dess Vietnampolitik. Enligt opinionsundersökningar hade andelen amerikaner som ansåg att USA hade gjort ett misstag genom att skicka trupper till Vietnam ökat från 25 procent 1965 till 45 procent i december 1967. Denna trend underblåstes inte av en övertygelse om att kampen inte var värd att föra, utan av stigande förlustsiffror, stigande skatter och känslan av att det inte fanns något slut på kriget i sikte. En opinionsundersökning som gjordes i november visade att 55 procent ville ha en hårdare krigspolitik, vilket exemplifierades av allmänhetens övertygelse att ”det var ett misstag att vi överhuvudtaget engagerade oss i Vietnam”. Men nu när vi är där, låt oss vinna – eller gå därifrån”. Detta fick administrationen att inleda en så kallad ”framgångsoffensiv”, ett samlat försök att ändra den utbredda allmänna uppfattningen att kriget hade nått ett dödläge och att övertyga det amerikanska folket om att administrationens politik var framgångsrik. Under ledning av den nationella säkerhetsrådgivaren Walt W. Rostow översvämmades nyhetsmedierna då av en våg av översvallande optimism.
Varje statistisk indikator på framstegen, från ”dödstal” och ”antal döda” till pacificering av byar, gavs till pressen och kongressen. ”Vi börjar vinna denna kamp”, hävdade vicepresident Hubert H. Humphrey i NBC:s Today show i mitten av november. ”Vi är på offensiven. Territoriet håller på att vinnas. Vi gör stadiga framsteg.” I slutet av november nådde kampanjen sin höjdpunkt när Johnson kallade Westmoreland och USA:s nya ambassadör Ellsworth Bunker till Washington D.C. för vad som kallades en ”politisk översyn på hög nivå”. Vid sin ankomst stärkte de två männen administrationens påståenden om framgång. Från Saigon hävdade pacificeringschefen Robert Komer att CORDS-pacificeringsprogrammet på landsbygden lyckades och att 68 procent av den sydvietnamesiska befolkningen var under Saigons kontroll medan endast 17 procent var under VC:s kontroll. General Bruce Palmer Jr, en av Westmorelands tre befälhavare för fältstyrkan, hävdade att ”Viet Cong har besegrats” och att ”han kan inte få tag på mat och han kan inte rekrytera”. Han har tvingats ändra sin strategi från att försöka kontrollera folket på kusten till att försöka överleva i bergen”.
Westmoreland var ännu mer bestämd i sina påståenden. Vid ett tal i National Press Club den 21 november rapporterade han att kommunisterna i slutet av 1967 ”inte kunde inleda en större offensiv … Jag är helt säker på att medan fienden 1965 vann, förlorar han i dag definitivt … Vi har nått en viktig punkt när slutet börjar synas”. I slutet av året hade administrationens godkännande förvisso stigit med åtta procent, men en Gallupundersökning i början av januari visade att 47 procent av den amerikanska allmänheten fortfarande ogillade presidentens hantering av kriget. Den amerikanska allmänheten, ”mer förvirrad än övertygad, mer tveksam än förtvivlad … antog en ”vänta och se”-attityd”. Under en diskussion med en intervjuare från Time Magazine utmanade Westmoreland kommunisterna att inleda en attack: ”Jag hoppas att de försöker något, för vi är ute efter en strid.”
Läs också: biografier – Ansel Adams
Partipolitik
Planeringen i Hanoi för en offensiv under vintern och våren 1968 hade börjat i början av 1967 och pågick fram till början av följande år. Enligt amerikanska källor har det funnits en extrem motvilja bland vietnamesiska historiker att diskutera den beslutsprocess som ledde till generaloffensiven och upproret, även decennier efter händelsen. I officiell vietnamesisk litteratur framställdes beslutet att inleda Tet-offensiven vanligen som ett resultat av att USA uppfattade att landet inte lyckades vinna kriget snabbt, att den amerikanska bombkampanjen mot Nordvietnam misslyckades och att antikrigssentimentet som genomsyrade befolkningen i USA var stort.
Beslutet innebar slutet på en bitter, tio år lång debatt inom den nordvietnamesiska regeringen mellan först två och sedan tre fraktioner. De moderata ansåg att Nordvietnams ekonomiska livskraft borde komma före stöd till ett massivt och konventionellt krig i söder och de följde i allmänhet den sovjetiska linjen om fredlig samexistens genom att återförena Vietnam med politiska medel. I spetsen för denna fraktion stod partiteoretikern Trường Chinh och försvarsminister Võ Nguyên Giáp. Den militanta fraktionen däremot tenderade att följa Folkrepubliken Kinas utrikespolitiska linje och krävde att nationen skulle återförenas med militära medel och att inga förhandlingar skulle inledas med amerikanerna. Denna grupp leddes av kommunistpartiets förste sekreterare Lê Duẩn och Lê Đức Thọ (ingen relation). Från början till mitten av 1960-talet hade militanterna dikterat krigets inriktning i Sydvietnam. General Nguyễn Chí Thanh chefen för Central Office for South Vietnam (COSVN), högkvarteret för Sydvietnam, var en annan framstående militant. Anhängarna av den kinesiska linjen centrerade sin strategi mot USA och dess allierade på storskaliga huvudmaktsaktioner snarare än det utdragna gerillakrig som Mao Zedong förespråkade.
1966-1967, efter att ha lidit av massiva förluster, dödläge på slagfältet och förstörelse av den nordliga ekonomin genom amerikanska flygbombningar, fanns det dock en gryende insikt om att om de nuvarande trenderna fortsatte, skulle Hanoi till slut sakna de resurser som krävdes för att påverka den militära situationen i söder. Som ett resultat av detta kom det mer skarpa krav från moderaterna på förhandlingar och en översyn av strategin. De ansåg att en återgång till gerillataktik var lämpligare eftersom USA inte kunde besegras konventionellt. De klagade också över att politiken att avvisa förhandlingar var felaktig. Amerikanerna kunde bara slitas ned i ett viljekrig under en period av ”slåss samtidigt som man pratar”. Under 1967 hade det blivit så illa på slagfältet att Lê Duẩn beordrade Thanh att införliva aspekter av utdraget gerillakrig i sin strategi.
Under samma period inleddes en motattack av en ny, tredje gruppering (centristerna) som leddes av president Hồ Chí Minh, Lê Đức Thọ och utrikesminister Nguyễn Duy Trinh, som uppmanade till förhandlingar. Från oktober 1966 till april 1967 ägde en mycket offentlig debatt om militär strategi rum i tryck och via radio mellan Thanh och hans rival om den militära makten, Giáp. Giáp hade förespråkat en defensiv, främst gerillastrategi mot USA och Sydvietnam. Thanhs ståndpunkt var att Giáp och hans anhängare var centrerade på sina erfarenheter från det första Indokina-kriget och att de var alltför ”konservativa och fångade i gamla metoder och tidigare erfarenheter … mekaniskt upprepande av det förflutna”.
Argumenten om inhemsk och militär strategi hade också ett utrikespolitiskt inslag, eftersom Nordvietnam, liksom Sydvietnam, i stor utsträckning var beroende av militärt och ekonomiskt bistånd utifrån. Den stora majoriteten av Nordvietnams militära utrustning tillhandahölls av antingen Sovjetunionen eller Kina. Peking förespråkade att Nordvietnam skulle föra ett långvarigt krig enligt den maoistiska modellen, eftersom man fruktade att en konventionell konflikt skulle kunna dra in Kina, vilket hade hänt i Koreakriget. De motsatte sig också tanken på att förhandla med de allierade. Moskva å andra sidan förespråkade förhandlingar, men beväpnade samtidigt Hanois styrkor för att föra ett konventionellt krig enligt sovjetisk modell. Den nordvietnamesiska utrikespolitiken bestod därför i att upprätthålla en kritisk balans mellan krigspolitik, inrikes- och utrikespolitik, inhemska motståndare och utländska allierade med ”egennyttiga agendor”.
För att ”bryta de inhemska motståndarnas vilja och bekräfta sin självständighet gentemot sina utländska allierade” arresterades hundratals pro-sovjetiska moderata partimedlemmar, militärer och intelligentia den 27 juli 1967, under vad som kom att kallas den revisionistiska antipartistiska affären. Samtliga arresteringar baserades på individens inställning till politbyråns val av taktik och strategi för den föreslagna generaloffensiven. Denna åtgärd cementerade de militanta medlemmarnas ställning som Hanois strategi: avvisandet av förhandlingar, övergivandet av utdragen krigföring och inriktningen på offensiven i Sydvietnams städer. Fler arresteringar följde i november och december.
Läs också: biografier – Django Reinhardt
Generaloffensiv och uppror
Den operativa planen för generaloffensiven och upproret hade sitt ursprung som ett ”COSVN-förslag” i Thanhs södra högkvarter i april 1967 och hade sedan vidarebefordrats till Hanoi månaden därpå. Generalen beordrades sedan till huvudstaden för att personligen förklara sitt koncept för den militära centralkommissionen. Vid ett möte i juli informerade Thanh politbyrån om planen. På kvällen den 6 juli, efter att ha fått tillstånd att påbörja förberedelserna för offensiven, deltog Thanh i en fest och dog av en hjärtattack efter att ha druckit för mycket. En alternativ berättelse är att Thanh dog av skador som han ådrog sig i ett amerikanskt bombardemang mot COSVN efter att ha evakuerats från Kambodja.
Efter att ha befäst sin ställning under partiets tillslag påskyndade de militanta grupperna planeringen av en större konventionell offensiv för att bryta det militära dödläget. De drog slutsatsen att Saigon-regeringen och den amerikanska närvaron var så impopulära hos befolkningen i söder att ett brett angrepp skulle utlösa ett spontant uppror bland befolkningen, vilket, om offensiven lyckades, skulle göra det möjligt för nordvietnameserna att svepa fram till en snabb och avgörande seger. Deras grund för denna slutsats var bland annat: en övertygelse om att den sydvietnamesiska militären inte längre var stridsduglig, resultatet av presidentvalet 1967 (de buddhistiska kriserna 1963 och 1966), väl publicerade antikrigsdemonstrationer i Saigon och kontinuerlig kritik av Thiệu-regeringen i den sydliga pressen. Att inleda en sådan offensiv skulle också äntligen sätta stopp för vad som har beskrivits som ”duvaktiga uppmaningar till samtal, kritik av den militära strategin, kinesiska diatriber om sovjetiskt svek och sovjetiska påtryckningar för att förhandla – allt detta behövde tystas”.
I oktober bestämde politbyrån att Tet-helgen skulle vara startdatum och möttes igen i december för att bekräfta sitt beslut och formalisera det vid partiets centralkommittés 14:e plenarmöte i januari 1968. Den resulterande resolution 14 var ett stort slag mot inhemsk opposition och ”utländsk obstruktion”. Man hade dock gjort eftergifter till centrumgruppen genom att gå med på att förhandlingar var möjliga, men dokumentet var i huvudsak inriktat på att skapa ”ett spontant uppror för att vinna en avgörande seger på kortast möjliga tid”.
I motsats till vad västvärlden tror hade general Giáp inte planerat eller lett offensiven själv. Thanhs ursprungliga plan utarbetades av en partikommitté som leddes av Thanhs ställföreträdare Phạm Hùng och ändrades sedan av Giáp. Försvarsministern kan ha övertygats om att följa linjen genom att de flesta av medlemmarna i hans stab arresterats och fängslats under affären med det revisionistiska antikommunistiska partiet. Även om Giáp gick till jobbet ”motvilligt, under tvång” kan han ha funnit uppgiften lättare på grund av att han ställdes inför ett fullbordat faktum. Eftersom politbyrån redan hade godkänt offensiven var allt han behövde göra att få den att fungera. Han kombinerade gerillaoperationer i vad som i princip var en konventionell militär offensiv och flyttade över ansvaret för att utlösa det folkliga upproret till Vietcong. Om det fungerade skulle allt vara bra. Om det misslyckades skulle det bara vara ett misslyckande för kommunistpartiets militanter. För de moderata och centristiska grupperna erbjöd den utsikterna till förhandlingar och ett möjligt slut på de amerikanska bombningarna av norra delen av landet. Det var därför endast i de militanta medlemmarnas ögon som offensiven blev en ”go for broke”-insats. Andra i politbyrån var villiga att nöja sig med en mycket mindre ambitiös ”seger”.
I PAVN:s officiella historik anges att målen för Tet-offensiven var att förinta och orsaka total upplösning av huvuddelen av marionettarmén, störta ”marionettregimen” (sydvietnamesisk regim) på alla administrativa nivåer och lägga all regeringsmakt i folkets händer. Förinta en betydande del av den amerikanska militärens truppstyrka och förstöra en betydande del av dess krigsutrustning för att förhindra att de amerikanska styrkorna kan utföra sina politiska och militära uppdrag; på grundval av detta, krossa den amerikanska viljan att begå aggression och tvinga Förenta staterna att acceptera ett nederlag i Sydvietnam och upphöra med alla fientliga åtgärder mot Nordvietnam. Dessutom skulle de med detta som grund uppnå revolutionens omedelbara mål, som var självständighet, demokrati, fred och neutralitet i Sydvietnam, och sedan gå vidare mot att uppnå fred och nationell enighet.
Operationen skulle omfatta en inledande fas, under vilken man skulle inleda avledande attacker i gränsområdena i Sydvietnam för att dra amerikansk uppmärksamhet och amerikanska styrkor bort från städerna. Den allmänna offensiven och upproret skulle sedan inledas med samtidiga aktioner mot större allierade baser och de flesta stadsområden, och med särskild tonvikt på städerna Saigon och Huế. Samtidigt måste ett betydande hot riktas mot den amerikanska Khe Sanh Combat Base. Khe Sanh-aktionerna skulle dra PAVN-styrkorna från offensiven till städerna, men Giáp ansåg dem nödvändiga för att skydda sina försörjningslinjer och avleda amerikansk uppmärksamhet. Attacker mot andra amerikanska styrkor var av sekundär, eller till och med tertiär betydelse, eftersom Giáp ansåg att hans huvudmål var att försvaga eller förstöra den sydvietnamesiska militären och regeringen genom en folklig revolt. Offensiven syftade därför till att påverka den sydvietnamesiska allmänheten, inte den amerikanska. Det finns motstridiga uppgifter om huruvida, eller i vilken utsträckning, offensiven syftade till att påverka antingen primärvalen i mars eller presidentvalet i november i USA.
Enligt general Trần Văn Trà, COSVN:s nya militära chef, skulle offensiven ha tre olika faser: Fas I, som skulle inledas den 30 januari, skulle vara ett landsomfattande angrepp på städerna, som i första hand skulle genomföras av vietnamesiska styrkor. Samtidigt skulle en propagandaoffensiv inledas för att få ARVN-trupperna att desertera och den sydvietnamesiska befolkningen att resa sig mot regeringen. Om ingen direkt seger uppnåddes kunde slaget ändå leda till att en koalitionsregering bildades och att amerikanerna drog sig tillbaka. Om den allmänna offensiven inte uppnådde dessa mål skulle uppföljningsoperationer genomföras för att trötta ut fienden och leda till en förhandlingslösning; fas II skulle enligt planerna inledas den 5 maj och fas III den 17 augusti.
Förberedelserna för offensiven hade redan börjat. Den logistiska uppbyggnaden började i mitten av året och i januari 1968 hade 81 000 ton förnödenheter och 200 000 soldater, inklusive sju kompletta infanteriregementen och 20 oberoende bataljoner, tagit sig söderut på Ho Chi Minh-stigen. Denna logistiska ansträngning innebar också att VC ombeväpnades med nya AK-47 stormgevär och B-40 raketdrivna granatkastare, vilket gav dem en överlägsen eldkraft jämfört med ARVN. För att bana väg och förvirra de allierade om sina avsikter inledde Hanoi en diplomatisk offensiv. Utrikesminister Trinh meddelade den 30 december att Hanoi hellre skulle än kunde inleda förhandlingar om USA villkorslöst avslutade Operation Rolling Thunder, bombkampanjen mot Nordvietnam. Detta tillkännagivande framkallade en uppsjö av diplomatiska aktiviteter (som inte ledde till någonting) under årets sista veckor.
Sydvietnamesisk och amerikansk militär underrättelsetjänst uppskattade att PAVN
Läs också: historia-sv – Owen Tudor
Misstankar och avledningar
Tecken på en förestående kommunistisk aktion märktes bland de allierades underrättelseinhämtningsapparat i Saigon. Under sensommaren och hösten 1967 samlade både sydvietnamesiska och amerikanska underrättelsetjänster in ledtrådar som tydde på en betydande förändring i kommunisternas strategiska planering. I mitten av december övertygade allt fler bevis många i Washington och Saigon om att något stort var på gång. Under årets sista tre månader hade underrättelsetjänsterna observerat tecken på en större nordvietnamesisk militär uppbyggnad. Förutom erövrade dokument (en kopia av resolution 13 hade till exempel erövrats i början av oktober) var observationerna av fiendens logistiska verksamhet också ganska tydliga: I oktober hoppade antalet lastbilar som observerades vara på väg söderut genom Laos på Hồ Chí Minh Trail från det tidigare månatliga genomsnittet på 480 till 1 116. I november nådde denna summa 3 823 och i december 6 315. Den 20 december telegraferade Westmoreland till Washington att han förväntade sig att PAVN
Trots alla varningssignaler blev de allierade ändå överraskade av offensivens omfattning och räckvidd. Enligt ARVN:s överste Hoang Ngoc Lung låg svaret i de allierades underrättelsemetodik, som tenderade att uppskatta fiendens troliga handlingsförlopp på grundval av deras kapacitet, inte deras avsikter. Eftersom kommunisterna enligt de allierades bedömning knappast hade förmågan att inleda ett så ambitiöst företag: ”Det fanns liten möjlighet att fienden skulle kunna inleda en allmän offensiv, oavsett hans avsikter”. Svaret kunde också delvis förklaras av bristen på samordning och samarbete mellan konkurrerande underrättelsetjänster, både sydvietnamesiska och amerikanska. Situationen ur det amerikanska perspektivet sammanfattades av en underrättelseanalytiker från MACV: ”Om vi hade fått hela stridsplanen skulle man inte ha trott på den. Den skulle inte ha varit trovärdig för oss.”
Från början till slutet av 1967 var den amerikanska ledningen i Saigon förbryllad av en rad åtgärder som PAVN initierade.
Den 27 oktober blev en ARVN-bataljon i Sông Bé, huvudstaden i Phước Long-provinsen, attackerad av ett helt PAVN-regement. Två dagar senare attackerade ett annat PAVN-regement en utpost för amerikanska specialstyrkor vid gränsen i Lộc Ninh, i Bình Long-provinsen. Denna attack utlöste en tio dagar lång strid som drog in delar av den amerikanska 1:a infanteridivisionen och ARVN:s 18:e division och som lämnade 800 PAVN-trupper döda när den avslutades.
De allvarligaste av de strider som kom att kallas ”gränsstriderna” utbröt under oktober och november runt Dak To, en annan gränsutpost i provinsen Kon Tum. Sammandrabbningarna där mellan de fyra regementena i PAVN:s 1:a division, den amerikanska 4:e infanteridivisionen, 173:e luftburna brigaden och ARVN:s infanteri- och luftburna element varade i 22 dagar. När striderna var över hade mellan 1 200 och 1 600 PAVN- och 262 amerikanska soldater mist livet. MACV:s underrättelsetjänst var förvirrad över nordvietnamesernas möjliga motiv för att framkalla sådana storskaliga aktioner i avlägsna områden där amerikanskt artilleri och flygeldkraft kunde användas urskillningslöst, vilket innebar att dessa operationer taktiskt och strategiskt sett var meningslösa. Vad nordvietnameserna hade gjort var att genomföra det första steget i sin plan: att fästa den amerikanska ledningens uppmärksamhet på gränserna och dra bort huvuddelen av de amerikanska styrkorna från de tätbefolkade kustnära lågländerna och städerna.
Westmoreland var mer bekymrad över situationen i Khe Sanh, där en styrka på uppskattningsvis 20 000-40 000 PAVN-trupper den 21 januari 1968 hade belägrat den amerikanska marinkårens garnison. MACV var övertygad om att PAVN planerade att iscensätta en attack och överrumpla basen som ett förspel till en total satsning på att inta de två nordligaste provinserna i Sydvietnam. För att avskräcka från en sådan möjlighet placerade han 250 000 man, inklusive hälften av MACV:s amerikanska manöverbataljoner, i I Corps.
Detta händelseförlopp störde generallöjtnant Frederick Weyand, befälhavare för de amerikanska styrkorna i III Corps, som omfattade Capital Military District. Weyand, en före detta underrättelseofficer, var misstänksam mot mönstret av kommunistiska aktiviteter i sitt ansvarsområde och meddelade Westmoreland sina farhågor den 10 januari. Westmoreland instämde i hans uppskattning och beordrade 15 amerikanska bataljoner att omgruppera från positioner nära den kambodjanska gränsen tillbaka till Saigons utkanter. När offensiven verkligen inleddes försvarade totalt 27 allierade manöverbataljoner staden och dess omgivningar. Denna omgruppering kan ha varit ett av krigets mest kritiska taktiska beslut.
Läs också: biografier – Henri Cartier-Bresson
Före offensiven
I början av januari 1968 hade USA skickat 331 098 soldater och 78 013 marinsoldater i nio divisioner, ett pansarkavalleriregemente och två separata brigader till Sydvietnam. Där fick de sällskap av 1st Australian Task Force, ett regemente från den kungliga thailändska armén, två infanteridivisioner från den sydkoreanska armén och en brigad från Republiken Koreas marinkår. Sydvietnamesiska styrkor uppgick till 350 000 reguljära soldater i armén, flygvapnet, marinen och marinkåren. De fick i sin tur stöd av de 151 000 man starka sydvietnamesiska regionala styrkorna och 149 000 man starka sydvietnamesiska folkstyrkorna, som motsvarade regionala och lokala miliser.
Dagarna omedelbart före offensiven var de allierade styrkornas beredskap relativt lugn. Hanoi hade i oktober meddelat att man skulle iaktta en sju dagars vapenvila från den 27 januari till den 3 februari på grund av Tet-helgen, och den sydvietnamesiska militären planerade att tillåta rekreationsledighet för ungefär hälften av sina styrkor. General Westmoreland, som redan hade avbrutit vapenvilan i I-kåren, begärde att Sydvietnam skulle avbryta det kommande eldupphöret, men president Thiệu (som redan hade minskat eldupphöret till 36 timmar), vägrade att göra det och hävdade att det skulle skada truppernas moral och bara gynna kommunistiska propagandister.
Den 28 januari tillfångatogs elva vietnamesiska kadrer i staden Qui Nhơn som hade två förinspelade ljudband med ett budskap som riktade sig till befolkningen i ”redan ockuperade Saigon, Huế och Da Nang”. Följande eftermiddag beordrade general Cao Văn Viên, chef för den sydvietnamesiska gemensamma generalstaben, sina fyra kårchefer att sätta sina trupper i beredskap. Ändå saknades fortfarande en känsla av brådska hos de allierade. Om Westmoreland hade en uppfattning om den potentiella faran, så kommunicerade han den inte särskilt bra till andra. På kvällen den 30 januari deltog 200 amerikanska officerare – som alla ingick i MACV:s underrättelsetjänst – i ett poolparty i sina kvarter i Saigon. Enligt James Meecham, en analytiker vid Combined Intelligence Center som deltog i festen: ”Jag hade ingen aning om att Tet skulle komma, absolut ingenting … Av de cirka 200 officerare som var närvarande visste inte en enda jag pratade med att Tet var på väg, utan undantag.”
Westmoreland misslyckades också med att på ett lämpligt sätt förmedla sin oro till Washington. Även om han mellan den 25 och 30 januari hade varnat presidenten för att ”omfattande” kommunistattacker var på gång, hade hans förmaningar tenderat att vara så snedvridna eller så täckta av officiell optimism att till och med administrationen var oförberedd. Ingen – varken i Washington eller i Vietnam – förväntade sig det som hände.
Weyand bjöd in CBS News korrespondent John Laurence och Washington Posts reporter Don Oberdorfer till sitt högkvarter i III Corps veckan före Tet-offensiven för att varna dem för att en större fiendeattack skulle komma ”strax före eller strax efter Tet”. Han sade att vietnameserna hade för stor respekt för högtiden för att attackera under själva Tet. Weyand sade att han hade flyttat 30 amerikanska och sydvietnamesiska bataljoner närmare Saigon för att försvara staden.
”Sprick i himlen, skaka jorden”
Vare sig det var en slump eller avsiktligt började den första anfallsvågen strax efter midnatt den 30 januari då alla fem provinshuvudstäderna i II kåren och Da Nang i I kåren attackerades. Nha Trang, högkvarter för USA:s I fältstyrka, var den första som drabbades, följt kort därefter av Ban Mê Thuột, Kon Tum, Hội An, Tuy Hòa, Da Nang, Qui Nhơn och Pleiku. Under alla dessa operationer har PAVN
Klockan 03:00 den 31 januari PAVN
I de flesta fall leddes försvaret av sydvietnameserna. Lokal milis eller ARVN-styrkor, med stöd av den sydvietnamesiska nationella polisen, drev vanligtvis ut angriparna inom två eller tre dagar, ibland inom några timmar; men hårda strider fortsatte flera dagar längre i Kon Tum, Buôn Ma Thuột, Phan Thiết, Cần Thơ och Bến Tre. Utfallet i varje fall dikterades vanligtvis av de lokala befälhavarnas förmåga – vissa var enastående, andra var fega eller inkompetenta. Under denna avgörande kris bröt dock ingen sydvietnamesisk enhet ihop eller hoppade av till kommunisterna.
Enligt Westmoreland reagerade han på nyheterna om attackerna med optimism, både i media och i sina rapporter till Washington. Enligt närmare observatörer var generalen dock ”förbluffad över att kommunisterna hade kunnat samordna så många attacker i så stort hemlighetsmakeri”, och han var ”modfälld och djupt skakad”. Enligt Clark Clifford var den amerikanska militära ledningens reaktion vid tidpunkten för de första attackerna ”nära panik”. Även om Westmorelands bedömning av den militära situationen var korrekt, gjorde han sig själv till åtlöje genom att ständigt hålla fast vid sin tro att Khe Sanh var nordvietnamesernas verkliga mål och att 155 attacker av 84 000 soldater var en avledningsmanöver (en ståndpunkt som han höll fast vid åtminstone fram till den 12 februari). Washington Post-reportern Peter Braestrup sammanfattade sina kollegers känslor genom att fråga ”Hur kan någon insats mot Saigon, särskilt mot Saigons centrum, vara en avledningsmanöver?”.
Läs också: biografier – Fredrik I Barbarossa
Saigon
Även om Saigon var den centrala punkten i offensiven, var PAVN
Försvaret av huvudstadens militärdistrikt var i första hand ett sydvietnamesiskt ansvar och det försvarades till en början av åtta ARVN-infanteribataljoner och den lokala polisen. Den 3 februari hade de förstärkts av fem ARVN Rangerbataljoner, fem marinkåren och fem ARVN luftburna bataljoner. De enheter från den amerikanska armén som deltog i försvaret omfattade 716:e militärpolisbataljonen, sju infanteribataljoner (en mekaniserad) och sex artilleribataljoner.
Vid Högkvarteret för pansarkommandot och artillerikommandot i stadens norra utkant planerade PAVN att använda erövrade stridsvagnar och artilleripjäser, men stridsvagnarna hade flyttats till en annan bas två månader tidigare och artilleripjäsernas Breechblock-brottsblockeringar hade avlägsnats, vilket gjorde dem oanvändbara.
Ett av de viktigaste målen ur symbolisk och propagandistisk synvinkel var Radio Saigon. Dess trupper hade tagit med sig en bandinspelning av Hồ Chi Minh som tillkännagav befrielsen av Saigon och uppmanade till ett ”allmänt uppror” mot Thiệu-regeringen. De intog byggnaden, höll den i sex timmar och när ammunitionen började ta slut förstörde de sista åtta angriparna den och dödade sig själva med hjälp av sprängladdningar, men de kunde inte sända på grund av att ljudledningarna från huvudstudion till tornet klipptes av så snart stationen intogs.
USA:s ambassad i Saigon, en massiv sexvåningsbyggnad som ligger på ett fyra tunnland stort område, hade färdigställts först i september. Klockan 02:45 attackerades den av en 19-manna sapergrupp som sprängde ett hål i den 2,4 meter höga omgivande muren och stormade igenom. Eftersom deras officerare dödades i den första attacken och deras försök att ta sig in i byggnaden hade misslyckats, ockuperade sapparna helt enkelt kansliområdet tills de alla dödades eller tillfångatogs av amerikanska förstärkningar som landade på byggnadens tak sex timmar senare. Klockan 09.20 var ambassaden och området säkrade, med förlust av fem amerikanska soldater.
Klockan 03.00 den 31 januari närmade sig tolv VC-sapare det vietnamesiska flottans högkvarter i två civila bilar, dödade två vakter vid en barrikad vid Me Linh-torget och avancerade sedan mot basens port. Ljudet av skottlossning larmade basens vakter som säkrade porten och slog larm. Ett kulsprutegevär kaliber .30 på andra våningen i högkvarteret satte båda bilarna ur spel och dödade eller sårade flera säckare medan flottans säkerhetsstyrka organiserade ett motangrepp. Samtidigt kontaktade en rådgivare från flottan den amerikanska militärpolisen som snart attackerade vietnameserna från angränsande gator. Den korseld som uppstod avslutade attacken och dödade åtta sappers och två tillfångatogs.
Små grupper av vietnamesiska soldater spreds ut över staden för att attackera olika officers- och värnpliktsbostäder, ARVN-officers hem och distriktspolisstationer. Med hjälp av ”svarta listor” över militärer och tjänstemän började de samla ihop och avrätta alla som kunde hittas.
Den 1 februari avrättade general Nguyễn Ngọc Loan, chef för den nationella polisen, offentligt vietnamesiska officeren Nguyễn Văn Lém, som tillfångatogs i civila kläder, inför fotografen Eddie Adams och en filmkameraman. Detta fotografi, med titeln Saigon Execution, vann 1969 Pulitzerpriset för Spot News Photography och ses allmänt som ett avgörande ögonblick i Vietnamkriget på grund av dess inflytande på den allmänna opinionen i USA om kriget, och har till och med kallats ”the picture that lost the war”.
Få människor visste att den tillfångatagna VC-officeren Nguyen Van Lem, som var civilklädd och fungerade som spion
Utanför staden attackerade två vietnamesiska bataljoner det amerikanska logistik- och högkvarterskomplexet vid Long Binh Post. Flygbasen Biên Hòa attackerades av en bataljon, medan det intilliggande högkvarteret för ARVN:s III:e kår var målet för en annan bataljon. Tan Son Nhut flygbas, i den nordvästra delen av staden, attackerades av tre bataljoner. En stridsberedd bataljon av ARVN:s fallskärmsjägare, som väntade på transport till Da Nang, gick i stället direkt i aktion och stödde Förenta staternas flygvapens 377th Security Police Squadron och den amerikanska arméns 3rd Squadron, 4th Cavalry Regiment för att stoppa attacken. Sammanlagt 35 PAVN
Läs också: historia-sv – Nederländska frihetskriget
Huế
Klockan 03:40 på den dimmiga morgonen den 31 januari blev allierade försvarspositioner norr om Parfymfloden i staden Huế murade och beskjutna med raketer och sedan attackerade av två bataljoner från PAVN:s 6:e regemente. Deras mål var ARVN:s 1:a divisions högkvarter som låg i citadellet, ett tre kvadratkilometer stort komplex av palats, parker och bostäder, som var omgivet av en vallgrav och en massiv fästning av jord och murverk. De underbemannade ARVN-försvararna, ledda av general Ngô Quang Trưởng, lyckades hålla sin position, men större delen av citadellet föll till PAVN. På den södra flodbanken försökte PAVN:s fjärde regemente inta det lokala MACV-huvudkvarteret, men hölls på avstånd av en provisorisk styrka på cirka 200 amerikaner. Resten av staden överrannsakades av PAVN-styrkor som till en början uppgick till cirka 7 500 man. Båda sidor skyndade sig sedan att förstärka och förse sina styrkor med nya resurser. slaget om Huế blev ett av de längsta och blodigaste enskilda slagen under Vietnamkriget.
Under de första dagarna av den nordvietnamesiska ockupationen underskattade den amerikanska underrättelsetjänsten kraftigt antalet PAVN-trupper och uppskattade inte den insats som skulle krävas för att driva ut dem. General Westmoreland informerade Joint Chiefs om att ”fienden har ungefär tre kompanier i Huế Citadellet och marinsoldaterna har skickat en bataljon till området för att rensa ut dem”. En senare bedömning visade slutligen att tre marinsoldater och 11 vietnamesiska bataljoner hade bekämpat minst 8 PAVN-bataljoner.
Eftersom det inte fanns några amerikanska formationer stationerade i Huế fick hjälpstyrkorna rycka upp sig från Phu Bai Combat Base, åtta kilometer åt sydost. I ett dimmigt duggregn rensade amerikanska marinkårssoldater från 1:a marindivisionen och soldater från 1:a ARVN-divisionen och marinkåren staden gata för gata och hus för hus, en dödlig och destruktiv form av stadsstrid som den amerikanska militären inte hade deltagit i sedan slaget om Seoul under Koreakriget och som ingen av sidorna var tränade för. På grund av dåliga väderförhållanden, logistikproblem och stadens historiska och kulturella betydelse tillämpade de amerikanska styrkorna inte omedelbart flyg- och artilleristötar i lika stor utsträckning som de hade gjort i andra städer.
VC-styrkorna runt Huế omfattade sex bataljoner med huvudstyrka, medan två PAVN-regementen opererade i området. När slaget utvecklades anlände ytterligare tre PAVN-regementen som omfördelats från Khe Sanh som förstärkningar. Den nordvietnamesiska anfallsplanen mot Huế innebar intensiva förberedelser och spaningar. Över 190 mål, inklusive alla statliga och militära installationer på båda sidor av floden skulle träffas den 31 januari av en styrka på femtusen man. Andra styrkor skulle blockera amerikanska och ARVN:s förstärkningsvägar, främst Highway 1. Över hälften av ARVN:s 1:a division var på semesterledighet och PAVN:s befälhavare trodde att befolkningen i Huế skulle ansluta sig till kampen som en del av det allmänna upproret.
Utanför Huế kämpade delar av den amerikanska 1:a kavalleridivisionen och 101:a luftburna divisionen för att försegla PAVN:s tillträde och skära av deras försörjnings- och förstärkningslinjer. Vid denna tidpunkt i slaget deltog 16 till 18 PAVN-bataljoner (8 000-11 000 man) i striderna om själva staden eller om tillfarterna till staden. Två av PAVN-regementena hade gjort en tvångsmarsch från närheten av Khe Sanh till Huế för att delta. Under större delen av februari kämpade sig de allierade successivt fram mot citadellet, som intogs först efter tjugofem dagars intensiv kamp. Staden förklarades inte återtagen av amerikanska och ARVN-styrkor förrän den 25 februari, då medlemmar av ARVN:s 2:a bataljon, 3:e regemente, 1:a divisionen hissade den sydvietnamesiska flaggan över Palace of Perfect Peace.
Under den intensiva striden uppskattade de allierade att PAVN-styrkorna hade mellan 1 042 och 5 000 döda och 89 tillfångatagna i staden och dess omgivningar. 216 amerikanska marinsoldater och soldater hade dödats under striderna och 1 609 hade skadats. 421 ARVN-trupper hade dödats, ytterligare 2 123 hade skadats och 31 saknades. Mer än 5 800 civila hade förlorat sina liv under slaget och 116 000 blev hemlösa av en ursprunglig befolkning på 140 000. Huế var förstörd i slutet av slaget.
Efter återerövringen av staden väckte upptäckten av flera massgravar (de sista upptäcktes 1970) av sydvietnamesiska medborgare i Huế en kontrovers som inte har minskat med tiden. Offren hade antingen slagits eller skjutits till döds eller helt enkelt begravts levande. Den officiella allierade förklaringen var att PAVN under sin första ockupation av staden snabbt hade börjat att systematiskt samla ihop (under täckmantel av omskolning) och sedan avrätta så många som 2 800 sydvietnamesiska civila som de trodde var potentiellt fientliga mot den kommunistiska kontrollen. Bland dem som togs i förvar fanns sydvietnamesisk militärpersonal, nuvarande och tidigare regeringstjänstemän, lokala tjänstemän, lärare, poliser och religiösa personer. Historikern Gunther Lewy hävdade att ett tillfångataget VC-dokument uppgav att kommunisterna hade ”eliminerat 1 892 administrativ personal, 38 poliser, 790 tyranner”. Den nordvietnamesiske officeren Bùi Tín fördunklade senare situationen ytterligare genom att hävda att deras styrkor verkligen hade samlat ihop ”reaktionära” fångar för transport till norr, men att lokala befälhavare, under stridsförhållanden på slagfältet, hade avrättat dem för ändamålsenlighetens skull.
General Trưởng trodde att fångarna hade avrättats av kommunisterna för att skydda identiteterna på medlemmar av den lokala VC-infrastrukturen, vars täckmantel hade avslöjats. De exakta omständigheterna som ledde till döden för de medborgare i Huế som upptäcktes i massgravarna kommer kanske aldrig att bli exakt kända, men de flesta av offren dödades som ett resultat av PAVN- och VC-avrättningar, med tanke på bevis från bland annat beslagtagna dokument och vittnesmål.
Läs också: biografier – Robert Smithson
Khe Sanh
Attacken mot Khe Sanh, som inleddes den 21 januari före de andra offensiverna, tjänade troligen två syften – som ett verkligt försök att inta positionen eller som en avledningsmanöver för att locka amerikansk uppmärksamhet och amerikanska styrkor bort från befolkningscentrumen i låglandet, ett bedrägeri som var ”både trovärdigt och lätt att iscensätta”. Enligt Westmoreland var syftet med basen att provocera nordvietnameserna till en fokuserad och långvarig konfrontation i ett begränsat geografiskt område, en konfrontation som skulle göra det möjligt att tillämpa massiva amerikanska artilleri- och luftangrepp som skulle orsaka stora förluster i en relativt obefolkad region. I slutet av 1967 hade MACV flyttat nästan hälften av sina manöverbataljoner till I Corps i väntan på just en sådan strid.
Westmoreland – och de amerikanska medierna, som täckte aktionen utförligt – gjorde ofta oundvikliga jämförelser mellan händelserna vid Khe Sanh och slaget vid Điện Biên Phủ, där en fransk bas hade belägrats och slutligen övermannats av vietminhstyrkor under ledning av general Giáp under det första Indokina-kriget. Westmoreland, som kände till Nguyen Chi Thanhs förkärlek för storskaliga operationer – men inte till hans död – trodde att detta skulle bli ett försök att upprepa den segern. Han hade för avsikt att iscensätta sin egen ”Dien Bien Phu i omvänd ordning”.
Khe Sanh och dess 6 000 försvarare från amerikanska marinkåren, armén och ARVN var omringad av två till tre PAVN-divisioner med sammanlagt cirka 20 000 man. Under hela belägringen, som varade fram till den 8 april, utsattes de allierade för kraftiga granatkastar-, raket- och artilleribombardemang, kombinerat med sporadiska småskaliga infanterianfall mot utomstående positioner. Med undantag för överrullningen av de amerikanska specialstyrkornas läger i Lang Vei, skedde dock aldrig något större markangrepp på basen och slaget blev till stor del en duell mellan amerikanska och nordvietnamesiska artillerister, i kombination med massiva luftangrepp utförda av amerikanska flygplan. I slutet av belägringen hade amerikanska flygvapen, marinkåren och flottan släppt 39 179 ton ammunition i försvaret av basen.
Förnödenhetsvägen över land till basen hade skurits av, och lufttransporter med fraktflygplan blev extremt farliga på grund av den tunga PAVN-luftvärnseld. Tack vare innovativa höghastighets-”Super Gaggles”, som använde jaktbombare i kombination med ett stort antal försörjningshelikoptrar, och flygvapnets användning av C-130 Hercules-lastflygplan som använde den innovativa LAPES-leveransmetoden, stoppades aldrig återförsörjningen från luften.
När Tet-offensiven inleddes var känslorna på MACV höga att basen skulle utsättas för en allvarlig attack. I I Corps hade Tet-vapenvilan avbrutits i rädsla för ett kommunistangrepp som aldrig inträffade. Offensiven passerade Khe Sanh och den intermittenta striden fortsatte. Westmorelands fixering vid basen fortsatte även när slaget rasade runt omkring honom i Saigon. Den 1 februari, när offensiven nådde sin höjdpunkt, skrev han ett memo till sin stab – som aldrig levererades – med följande lydelse: ”Fienden försöker förvirra frågan … Jag misstänker att han också försöker dra allas uppmärksamhet från det område som utgör det största hotet, den norra delen av I Corps. Låt mig varna alla för att inte bli förvirrade.”
I slutändan nådde en stor allierad hjälpexpedition (Operation Pegasus) som inleddes av alla tre brigaderna i 1:a kavalleridivisionen Khe Sanh den 8 april, men PAVN-styrkorna höll redan på att dra sig tillbaka från området. Båda sidor hävdade att slaget hade tjänat sitt syfte. MACV uppskattade att 5 500 PAVN-trupper hade dödats och betydligt fler sårats. Under hela slaget från den 1 november 1967 till den 14 april 1968 dödades 730 amerikanska soldater och ytterligare 2 642 sårades. Khe Sanh-basen stängdes senare den 5 juli 1968 eftersom basen ansågs ha mindre strategisk betydelse än tidigare.
Med undantag för Huế och upprensningsoperationer i och runt Saigon var offensivens första våg av offensiv över under den andra veckan i februari. USA uppskattade att under den första fasen (30 januari – 8 april) hade cirka 45 000 PAVN
Läs också: biografier – Eugène Delacroix
Nordvietnam
Ledningen i Hanoi var förtvivlad över resultatet av sin offensiv. Deras första och mest ambitiösa mål, att skapa ett allmänt uppror, hade slutat i ett dystert misslyckande. Sammanlagt hade omkring 85 000-100 000 PAVN
Hanoi hade underskattat de allierade styrkornas strategiska rörlighet, som gjorde det möjligt för dem att omgruppera sig när som helst till hotade områden; deras stridsplan var för komplex och svår att samordna, vilket tydligt visades vid attackerna den 30 januari; deras brott mot massprincipen, genom att attackera överallt i stället för att koncentrera sina styrkor på några få specifika mål, gjorde det möjligt för deras styrkor att besegras bit för bit; att lansera massattacker huvudstupa mot en enormt överlägsen eldkraft; och sist men inte minst de felaktiga antaganden som hela kampanjen var baserad på. Enligt general Tran Van Tra: ”Vi bedömde inte korrekt den specifika styrkebalansen mellan oss och fienden, vi insåg inte fullt ut att fienden fortfarande hade betydande kapacitet och att vår kapacitet var begränsad, och vi ställde krav som översteg vår faktiska styrka.
PAVN
De tunga förlusterna som VC-enheterna åsamkades slog mot hjärtat av den infrastruktur som hade byggts upp under mer än ett decennium. MACV uppskattade att 181 149 PAVN
I Long An-provinsen till exempel hade de lokala gerillasoldater som deltog i offensiven i maj-juni delats upp i flera sektioner. Endast 775 av 2 018 i en sektion överlevde, medan en annan sektion förlorade alla utom 640 av 1 430. Själva provinsen utsattes för vad en historiker har kallat ”My Lai from the Sky” – non-stop B-52-bombningar.
Det var inte förrän efter att den första fasen av offensiven hade avslutats som Hanoi insåg att dess uppoffringar kanske inte var förgäves. General Tran Do, PAVN:s befälhavare vid slaget vid Huế, gav en inblick i hur nederlaget omvandlades till seger:
I ärlighetens namn uppnådde vi inte vårt huvudmål, som var att uppmuntra till uppror i hela sydstaterna. Ändå tillfogade vi amerikanerna och deras marionetter stora förluster, och detta var en stor vinst för oss. När det gäller att göra avtryck i USA hade det inte varit vår avsikt – men det visade sig vara ett lyckligt resultat.
Den 5 maj tog Trường Chinh till orda vid en kongress för partimedlemmar och fortsatte med att kritisera partiets militanter och deras strävan efter en snabb seger. Hans tirad om ”fraktionsförstöring” utlöste en allvarlig debatt inom partiledningen som pågick i fyra månader. Som ledare för fraktionen för ”huvudstyrkekriget” och ”snabb seger” fick Lê Duẩn också hård kritik. I augusti godkändes Chinhs rapport om situationen i sin helhet, publicerades och sändes via Radio Hanoi. Han hade på egen hand ändrat nationens krigsstrategi och återställt sig själv till en framträdande plats som partiets ideologiska samvete. Under tiden utropade sig VC till den provisoriska revolutionära regeringen i Sydvietnam och deltog i framtida fredsförhandlingar under denna titel.
Lê Duẩn-fraktionen, som förespråkade snabba och avgörande offensiver för att lamslå Sydvietnam och Förenta staterna, ersattes av Giáp och Trường Chinh, som förespråkade en strategi med mer långvariga och utdragna konventionella krigshandlingar. Högintensiva, konventionella strider med stora enheter ersattes med mindre, snabba anfall och snabba tillbakadraganden för att ständigt sätta press på de allierade styrkorna samtidigt som man byggde upp en mekaniserad och kombinerad vapenförmåga. Planen på ett folkligt uppror eller ett folkkrig övergavs till förmån för en större kombination av gerillakrigföring och konventionell krigföring. Under denna period skulle PAVN genomgå en betydande strategisk omstrukturering och byggas upp till en styrka med förmåga till kombinerade vapen samtidigt som den kontinuerligt satte press på USA.
I PAVN:s officiella historik beskrivs den första fasen av Tet-offensiven som en ”stor strategisk seger” som ”dödade eller skingrade 150 000 fientliga soldater, inklusive 43 000 amerikaner, förstörde 34 procent av den amerikanska krigsreserven i Vietnam, förstörde 4 200 strategiska byar och befriade ytterligare 1,4 miljoner människor”.
Läs också: biografier – Charles Maturin
Sydvietnam
Sydvietnam var en nation i uppror både under och efter offensiven. Tragedin hade ökat tragedin när konflikten för första gången nådde in i landets städer. När regeringstrupperna drog sig tillbaka för att försvara stadsområdena ryckte VC in för att fylla tomrummet på landsbygden. Det våld och den förstörelse som bevittnades under offensiven lämnade ett djupt psykologiskt ärr på den sydvietnamesiska civilbefolkningen. Förtroendet för regeringen rubbades, eftersom offensiven tycktes avslöja att regeringen inte kunde skydda sina medborgare ens med massivt amerikanskt stöd.
En politisk rivalitet hade också återuppstått efter det sydvietnamesiska presidentvalet 1967, då koalitionen mellan Nguyen Van Thieu och flygvapnets befälhavare Nguyen Cao Ky återuppstod. Nguyen Cao Ky skulle därefter hållas utanför under hela kriget och behålla sin position som vicepresident.
De mänskliga och materiella kostnaderna för Sydvietnam var enorma. Regeringen uppskattade antalet civila döda till 14 300 och ytterligare 24 000 skadade. 630 000 nya flyktingar hade skapats, och de kom till de nästan 800 000 andra som redan hade fördrivits av kriget. I slutet av 1968 bodde en av tolv sydvietnameser i ett flyktingläger. Mer än 70 000 bostäder hade förstörts i striderna och kanske ytterligare 30 000 var allvarligt skadade, och landets infrastruktur hade praktiskt taget förstörts. Den sydvietnamesiska militären hade visserligen presterat bättre än vad amerikanerna hade förväntat sig, men den led av sänkt moral och deserteringstalen steg från 10,5 per tusen före Tet till 16,5 per tusen i juli. 1968 blev det hittills dödligaste krigsåret för ARVN med 27 915 dödade män.
Efter offensiven visade Thiệu-regeringen dock ny beslutsamhet. Den 1 februari utlyste Thiệu undantagstillstånd och den 15 juni antog nationalförsamlingen hans begäran om en allmän mobilisering av befolkningen och inkallande av 200 000 värnpliktiga till de väpnade styrkorna före årets slut (ett dekret som hade misslyckats med att gå igenom bara fem månader tidigare på grund av starkt politiskt motstånd). Denna ökning skulle föra Sydvietnams truppstyrka till mer än 900 000 man. Militär mobilisering, antikorruptionskampanjer, demonstrationer av politisk enighet och administrativa reformer genomfördes snabbt. Thiệu inrättade också en nationell återhämtningskommitté för att övervaka matdistribution, vidarebosättning och bostadsbyggande för de nya flyktingarna. Både regeringen och amerikanerna uppmuntrades av en ny beslutsamhet som visades bland de vanliga medborgarna i Sydvietnam. Många stadsbor var upprörda över att kommunisterna hade inlett sina attacker under Tet, och det drev många som tidigare hade varit apatiska till aktivt stöd för regeringen. Journalister, politiska personer och religiösa ledare – till och med militanta buddhister – uttryckte förtroende för regeringens planer.
Thiệu såg en möjlighet att befästa sin personliga makt och tog den. Hans enda verkliga politiska rival var vicepresident Kỳ, den före detta flygvapenchefen, som hade blivit utmanövrerad av Thiệu i presidentvalet 1967. I efterdyningarna av Tet blev Kỳs anhängare inom militären och administrationen snabbt avsatta från makten, arresterade eller landsförvisade. Man slog också ner på den sydvietnamesiska pressen, och det fanns en oroväckande återkomst av den tidigare presidenten Ngô Đình Diệms Cần Lao-partiets Cần-medlemmar till höga positioner i regeringen och militären. Sommaren 1968 hade presidenten fått ett mindre upphöjt smeknamn bland den sydvietnamesiska befolkningen, som hade börjat kalla honom ”den lille diktatorn”.
Thiệu hade också blivit mycket misstänksam mot sina amerikanska allierade och ville inte tro (som många sydvietnameser) att USA hade överraskats av offensiven. ”Nu när allt är över”, frågade han en besökande Washington-tjänsteman, ”visste ni verkligen att det skulle komma, eller hur?”. Lyndon Johnsons ensidiga beslut den 31 mars att begränsa bombningarna av Nordvietnam bekräftade bara vad Thiệu redan fruktade, nämligen att amerikanerna skulle överge Sydvietnam till kommunisterna. För Thiệu medförde bombstoppet och inledandet av förhandlingar med Nordvietnam inte hopp om ett slut på kriget, utan ”en bestående rädsla för fred”. Han lugnades först efter ett möte den 18 juli med Johnson i Honolulu, där Johnson bekräftade att Saigon skulle vara en fullvärdig partner i alla förhandlingar och att USA inte skulle ”stödja införandet av en koalitionsregering, eller någon annan form av regering, på Sydvietnams folk”.
Förenta staterna
Tet-offensiven skapade en kris inom Johnson-administrationen, som blev alltmer oförmögen att övertyga den amerikanska allmänheten om att det hade varit ett stort nederlag för kommunisterna. De optimistiska bedömningar som administrationen och Pentagon hade gjort före offensiven kom att utsättas för hård kritik och förlöjligande när den ”trovärdighetsklyfta” som hade öppnats 1967 vidgades till en klyfta.
Vid tiden för Tet-offensiven uppfattade majoriteten av den amerikanska allmänheten att kriget inte var på väg att vinnas av Förenta staterna och dess allierade, trots försäkringar från presidenten och militära ledare om att så var fallet. Det spelade ingen roll att PAVN
Chockarna som gav eko från slagfältet fortsatte att öka: den 18 februari 1968 uppgav MACV de högsta amerikanska förlustsiffrorna för en enda vecka under hela kriget: 543 dödade och 2 547 sårade. Som ett resultat av de hårda striderna fortsatte 1968 att bli det dödligaste krigsåret för de amerikanska styrkorna med 16 592 dödade soldater. Den 23 februari tillkännagav det amerikanska Selective Service System en ny utlysning av 48 000 män, den näst högsta under kriget. Den 28 februari avgick Robert S. McNamara, försvarsministern som hade övervakat upptrappningen av kriget 1964-1965, men som så småningom hade vänt sig emot det, från sitt ämbete.
Under de två första veckorna i februari kommunicerade generalerna Westmoreland och Wheeler om behovet av förstärkningar eller truppförstärkningar i Vietnam. Westmoreland insisterade på att han endast behövde de styrkor som antingen fanns i landet eller som redan var planerade för utplacering, och han var förbryllad över känslan av omotiverad brådska i Wheelers frågor. Westmoreland frestades dock när Wheeler betonade att Vita huset kanske skulle lätta på restriktionerna och tillåta operationer i Laos, Kambodja eller kanske till och med i själva Nordvietnam. Den 8 februari svarade Westmoreland att han kunde använda ytterligare en division ”om operationer i Laos tillåts”. Wheeler svarade genom att ifrågasätta Westmorelands bedömning av situationen och pekade på faror som hans befälhavare på plats inte ansåg vara påtagliga och drog slutsatsen: ”Sammanfattningsvis, om du behöver fler trupper, be om dem.”
Wheelers önskemål påverkades av den svåra påfrestning som USA:s militär utsattes för genom åtagandet i Vietnam, ett åtagande som hade genomförts utan att reservstyrkorna hade mobiliserats. Joint Chiefs hade upprepade gånger begärt nationell mobilisering, inte bara för att förbereda sig för en eventuell intensifiering av kriget, utan också för att se till att landets strategiska reserv inte uttömdes. Genom att snett beordra Westmoreland att kräva fler styrkor försökte Wheeler lösa två angelägna problem. I jämförelse med MACV:s tidigare meddelanden, som hade varit fulla av tillförsikt, optimism och beslutsamhet, var Westmorelands begäran av den 12 februari om 10 500 soldater mycket mer brådskande: ”som jag desperat behöver … tiden är viktig”. Den 13 februari skickades 10 500 tidigare godkända amerikanska luftburna trupper och marinsoldater till Sydvietnam. Joint Chiefs spelade sedan ut sin roll och rådde president Johnson att avslå MACV:s begärda förstärkning i divisionsstorlek om han inte kallade in cirka 1 234 001 reservister från marinen och armén.
Johnson skickade Wheeler till Saigon den 20 februari för att fastställa de militära behoven som svar på offensiven. Både Wheeler och Westmoreland var upprymda över att McNamara om bara åtta dagar skulle ersättas av den hökaktige Clark Clifford och att militären äntligen skulle få tillstånd att utvidga kriget. Wheelers skriftliga rapport om resan innehöll dock inget omnämnande av några nya oförutsedda händelser, strategier eller uppbyggnaden av den strategiska reserven. Den var formulerad i ett allvarligt språk som antydde att den begäran om 206 756 man som den föreslog var en fråga om avgörande militär nödvändighet. Westmoreland skrev i sina memoarer att Wheeler medvetet hade dolt sanningen i syfte att tvinga presidenten att ta upp frågan om den strategiska reserven.
Den 27 februari diskuterade Johnson och McNamara den föreslagna truppökningen. För att genomföra den skulle det krävas en ökning av den totala militära styrkan med cirka 400 000 man och utgifter på ytterligare 10 miljarder dollar under budgetåret 1969 och ytterligare 15 miljarder dollar under 1970. Dessa monetära bekymmer var angelägna. Under hela hösten 1967 och våren 1968 kämpade USA med ”en av de allvarligaste monetära kriserna” under perioden. Utan ett nytt skatteförslag och budgetnedskärningar skulle nationen stå inför en ännu högre inflation ”och en möjlig kollaps av det monetära systemet”. Johnsons vän Clifford var orolig för vad den amerikanska allmänheten skulle tycka om upptrappningen: ”Hur undviker vi att skapa en känsla av att vi kör ner trupper i ett röthål?”
Enligt Pentagonpappren hade man nått ett vägskäl och alternativen var uppenbara. Att tillmötesgå Wheelers begäran skulle innebära ett totalt amerikanskt militärt engagemang i Sydvietnam. ”Att förneka det, eller att försöka skära ner det till en storlek som kunde upprätthållas av de tunt ansträngda aktiva styrkorna, skulle lika säkert innebära att en övre gräns för USA:s militära engagemang i Sydvietnam hade nåtts”.
För att utvärdera Westmorelands begäran och dess möjliga inverkan på inrikespolitiken sammankallade Johnson ”Cliffordgruppen” den 28 februari och gav medlemmarna i uppdrag att göra en fullständig omprövning av politiken. Vissa av medlemmarna hävdade att offensiven innebar en möjlighet att besegra nordvietnameserna på amerikanska villkor, medan andra påpekade att ingen av sidorna kunde vinna militärt, att Nordvietnam skulle kunna matcha varje truppförstärkning, att bombningarna av Nordvietnam skulle upphöra och att det krävdes en förändring av strategin som inte skulle syfta till seger utan till den uthållighet som krävdes för att nå en förhandlingslösning. Detta skulle kräva en mindre aggressiv strategi som var utformad för att skydda befolkningen i Sydvietnam. Den splittrade gruppens slutrapport, som utfärdades den 4 mars, ”misslyckades med att ta tillfället i akt att ändra riktning… och verkade rekommendera att vi fortsätter ganska haltande på samma väg”.
Den 1 mars hade Clifford efterträtt McNamara som försvarsminister. Under månaden vände sig Clifford, som vid sitt tillträde till posten hade varit en stark anhängare av Vietnamåtagandet och som hade motsatt sig McNamaras nedtrappande åsikter, mot kriget. Enligt Clifford: ”Den enkla sanningen var att militären misslyckades med att upprätthålla ett respektabelt argument för sin ståndpunkt”. Mellan resultaten av Tet och mötena i den grupp som bar hans namn blev han övertygad om att deeskalering var den enda lösningen för USA. Han trodde att truppförstärkningen bara skulle leda till ett mer våldsamt dödläge och sökte andra inom administrationen för att hjälpa honom att övertyga presidenten om att återkalla upptrappningen, att begränsa styrkorna till 550 000 man, att söka förhandlingar med Hanoi och att överlämna ansvaret för striderna till sydvietnameserna. Clifford sökte i tysthet efter allierade och fick hjälp i sina ansträngningar av den så kallade ”8:30-gruppen” – Nitze, Warnke, Phil G. Goulding (biträdande försvarsminister för offentliga angelägenheter), George Elsey och överste Robert E. Pursely från flygvapnet.
Den 27 februari föreslog utrikesminister Dean Rusk att bombningarna i Nordvietnam skulle stoppas delvis och att Hanoi skulle erbjudas att förhandla. Den 4 mars upprepade Rusk förslaget och förklarade att under regnperioden i norr var bombningarna mindre effektiva och att inga militära uppoffringar därför skulle ske. Detta var dock ett rent politiskt trick, eftersom nordvietnameserna förmodligen återigen skulle vägra att förhandla, vilket skulle lägga ansvaret på dem och ”på så sätt frigöra vår hand efter en kort period … sätta apan fast på Hanois rygg för vad som skulle komma att följa”.
Medan detta diskuterades läckte begäran om trupper till pressen och publicerades i New York Times den 10 mars. Artikeln avslöjade också att begäran hade startat en allvarlig debatt inom administrationen. Enligt artikeln trodde många höga tjänstemän att USA:s truppförstärkning skulle matchas av kommunisterna och att de helt enkelt skulle upprätthålla ett dödläge på en högre våldsnivå. Det fortsatte med att konstatera att tjänstemännen privat sade att ”utbredda och djupa attitydförändringar, en känsla av att en vattendelare har nåtts”.
Historiker har sagt mycket om hur nyhetsmedierna gjorde Tet till en ”vändpunkt” i allmänhetens uppfattning om kriget. Det populära CBS-ankaret Walter Cronkite sade under en nyhetssändning den 27 februari: ”Vi har alltför ofta blivit besvikna på de amerikanska ledarnas optimism, både i Vietnam och i Washington, för att längre tro på de silverlinjer som de hittar i de mörkaste molnen” och tillade att ”vi är fast i ett dödläge som bara kan avslutas genom förhandlingar, inte genom seger”. Långt ifrån att ha drabbats av en moralförlust hade dock majoriteten av amerikanerna ställt sig på presidentens sida. En Gallupundersökning i januari 1968 visade att 56 procent av de tillfrågade ansåg sig vara hökar i kriget, 27 procent var duvor och 17 procent hade ingen åsikt. I början av februari, när offensivens första fas var som störst, förklarade sig 61 procent vara hökar, 23 procent var duvor och 16 procent hade ingen åsikt. Johnson gjorde dock få kommentarer till pressen under eller omedelbart efter offensiven, vilket lämnade ett intryck av obeslutsamhet hos allmänheten. Det var denna brist på kommunikation som orsakade ett stigande missnöje med hans sätt att leda kriget. I slutet av februari hade hans godkännande sjunkit från 63 procent till 47 procent. I slutet av mars hade andelen amerikaner som uttryckte förtroende för USA:s militära politik i Sydostasien sjunkit från 74 till 54 procent.
Den 22 mars hade president Johnson meddelat Wheeler att han skulle ”glömma de 100 000” männen. Presidenten och hans stab höll på att finslipa en mindre version av truppförstärkningen – en planerad inkallelse av 62 000 reservister, varav 13 000 skulle skickas till Vietnam. Tre dagar senare sammankallade Johnson på Cliffords förslag en konklave av de ”vise männen”. Med några få undantag hade alla medlemmarna i gruppen tidigare redovisats som hökar i kriget. Till gruppen anslöt sig Rusk, Wheeler, Bundy, Rostow och Clifford. Majoritetens slutliga bedömning gjorde gruppen förbluffad. Enligt Clifford var det ”få av dem som enbart tänkte på Vietnam längre”. Alla utom fyra medlemmar krävde att man skulle dra sig ur kriget, vilket gjorde att presidenten blev ”djupt skakad”. Enligt Pentagon Papers var gruppens råd avgörande för att övertyga Johnson om att minska bombningarna av Nordvietnam.
Johnson var deprimerad och modfälld över den senaste tidens händelser. Artikeln i New York Times hade publicerats bara två dagar före det demokratiska partiets primärval i New Hampshire, där presidenten drabbades av ett oväntat bakslag i valet och slutade knappt före senator Eugene McCarthy. Strax därefter meddelade senator Robert F. Kennedy att han skulle delta i kampen om den demokratiska nomineringen, vilket ytterligare betonade det sjunkande stödet för Johnsons administration i kölvattnet av Tet.
Presidenten skulle hålla ett tv-tal till nationen om Vietnampolitiken den 31 mars och övervägde både begäran om trupper och sitt svar på den militära situationen. Den 28 mars arbetade Clifford hårt för att övertyga honom om att tona ner sitt hårda tal, att behålla styrkorna på nuvarande nivå och att införa Rusks bombningar.
Den 9 juni ersatte president Johnson Westmoreland som chef för MACV med general Creighton W. Abrams. Även om beslutet hade fattats i december 1967 och Westmoreland utsågs till arméns stabschef såg många hans avlösning som ett straff för hela Tet-debaclet. Abrams nya strategi demonstrerades snabbt genom stängningen av den ”strategiska” basen Khe Sanh och slutet på multidivisionsoperationer för att söka och förstöra. Diskussionerna om seger över Nordvietnam försvann också. Abrams nya ”One War”-politik inriktade den amerikanska insatsen på att sydvietnameserna skulle ta över striderna (genom vietnamisering), pacificera landsbygden och förstöra kommunisternas logistik. President Richard M. Nixons nya administration skulle övervaka de amerikanska styrkornas tillbakadragande och fortsatta förhandlingar.
Läs också: historia-sv – Serbiska arméns reträtt genom Albanien
Fas II
För att ytterligare stärka sin politiska ställning vid Parisförhandlingarna, som inleddes den 13 maj, inledde nordvietnameserna den andra fasen av den allmänna offensiven i slutet av april. Amerikanska underrättelsekällor uppskattade att nordvietnameserna mellan februari och maj skickade 50 000 män längs Ho Chi Minh Trail för att ersätta förlusterna under de tidigare striderna. Några av krigets mest utdragna och brutala strider inleddes den 29 april och pågick fram till den 30 maj när 8 000 man från PAVN:s 320:e division, understödda av artilleri från andra sidan DMZ, hotade den amerikanska logistikbasen i Đông Hà, i nordvästra Quảng Trị-provinsen. I det som blev känt som slaget vid Dai Do drabbade PAVN brutalt samman med amerikanska marinkårs-, armé- och ARVN-styrkor innan de drog sig tillbaka. PAVN förlorade uppskattningsvis 2 100 män enligt amerikanska
Under de tidiga morgontimmarna den 4 maj tog PAVN
Striderna hade knappt lagt sig runt Saigon förrän de amerikanska styrkorna i Quảng Tín-provinsen drabbades av ett nederlag när PAVN:s andra division attackerade Kham Duc, det sista lägret för gränsbevakning av specialstyrkorna i I:a kåren. 1 800 amerikanska och ARVN-trupper var isolerade och under intensiv attack när MACV fattade beslutet att undvika en situation som påminde om den vid Khe Sanh. Kham Duc evakuerades med flyg under beskjutning och övergavs till nordvietnameserna.
PAVN
Läs också: historia-sv – Spansk-amerikanska kriget
Fas III
Fas III av offensiven inleddes den 17 augusti och omfattade attacker av I, II och III kåren. Betecknande nog deltog endast nordvietnamesiska styrkor i denna serie av aktioner och målen var av militär karaktär, med mindre koncisa attacker mot stadsmål. Huvudoffensiven föregicks av attacker mot gränsstäderna Tây Ninh, An Lộc och Loc Ninh, som inleddes för att dra bort försvarskrafter från städerna. Ett angrepp mot Da Nang föregicks av de amerikanska marinsoldaternas operation Allen Brook. I fortsättningen av sina gränsrensningsoperationer utövade tre PAVN-regementen ett hårt tryck på de amerikanska specialstyrkornas läger i Bu Prang, i Quang Duc-provinsen, fem kilometer från den kambodjanska gränsen. Striderna pågick i två dagar innan PAVN bröt kontakten.
Saigon attackerades återigen under denna fas, men attackerna var mindre ihärdiga och slogs återigen tillbaka. Enligt MACV var augustioffensiven ”ett dystert misslyckande”. Efter fem veckors strider och efter att ha förlorat 20 000 soldater hade de tidigare målen att sporra till ett uppror och massavhopp inte uppnåtts under denna ”sista och avgörande fas”. Men som historikern Ronald Spector har påpekat ”var inte heller kommunisternas misslyckanden slutgiltiga eller avgörande”.
De fruktansvärda förlusterna och det lidande som PAVN
Allmänna anteckningar av O.Khiara
Källor
