Versaillesfreden

gigatos | mars 1, 2023

Sammanfattning

Versaillesfördraget (eller Versaillesfredsdiktatet) var det fördrag som avslutade första världskriget mellan Tyskland och ententemakterna och deras allierade, som ett resultat av Parisförhandlingarna under första halvåret 1919. Undertecknandet av fördraget markerade slutet på kriget i internationella juridiska termer, eftersom de egentliga striderna hade avslutats genom vapenstilleståndet i Compiègne den 11 november 1918. Fördraget var också grunddokumentet för Nationernas förbund.

Den tyska delegationen fick inte delta i förhandlingarna, utan kunde endast lämna skriftliga inlagor i slutet av förhandlingarna, vilket gjorde det möjligt för dem att göra mindre ändringar i fördraget. I fördraget namngavs det tyska kejsardömet och dess allierade som den enda orsaken till kriget och den tyska staten ålades att överlämna territorium, avväpna sina väpnade styrkor och betala skadestånd till segrarmakterna. Tyskland vägrade att acceptera rollen som syndabock och att acceptera villkor som uppfattades som extremt orättvisa och orättvisa. Slutligen skickade segrarmakterna ett ultimatum till Tyskland och hotade med invasion av ytterligare betydande områden. Detta, tillsammans med den spända inrikespolitiska situationen och den hungerstrejk som fortsatte efter vapenstilleståndet och som dödade tiotusentals människor, ledde till att Tyskland undertecknade fördraget i protest i spegelsalen i Versaillespalatset den 28 juni 1919, fem år på dagen efter mordet i Sarajevo. Fördraget trädde i kraft den 10 januari 1920, efter ratificering och ömsesidig överföring av handlingar. På grund av sina till synes hårda villkor och de omständigheter under vilka det utarbetades betraktades fördraget av majoriteten av tyskarna som ett illegitimt och förödmjukande diktat.

I raden av fredsfördrag som ingicks med de länder som stod på den förlorande sidan i kriget undertecknades Saint-Germainfördraget med Tyskland och Österrike den 10 september 1919, Neuilly-sur-Seinefördraget med Bulgarien den 27 november 1919, Trianonfördraget med Ungern den 4 juni 1920 och Sèvresfördraget med Osmanska riket den 10 augusti 1920.

Läs också: biografier – Ferenc Dávid

Plats och tid

För att avsluta världskriget sammankallade segrarmakterna en fredskonferens i Paris, som sammanträdde den 18 januari 1919-21 januari 1920. Under förhandlingarna utarbetades punkterna i fredsavtalet med Tyskland, som undertecknades i Versaillespalatset den 28 juni 1919 – femårsdagen av mordet i Sarajevo. Slottet byggdes av Frankrikes kung Ludvig XIV och blev centrum för en fransk utrikespolitik som i slutet av 1600-talet försökte fastställa rätten till det tysk-romerska rikets västra territorier genom utstuderade rättsliga förfaranden och legitimera sin aggressiva erövringspolitik, en metod som också ansågs tvivelaktig i Frankrike. Det erövringskrig som den franske kejsaren Napoleon III inledde mot Nordtyska förbundet 1870 slutade med ett snabbt nederlag och den 18 januari 1871 utropade de tyska prinsarna det tyska kejsardömet i spegelsalen i detta palats. Öppnandet av konferensen markerade detta datum och markerade också återkomsten av en aggressiv fransk expansionspolitik – som inte stöddes av den amerikanska diplomatin och endast delvis stöddes av den brittiska diplomatin.

Läs också: biografier – Pedro Alonso López

Deltagande stater

Vid fredskonferensen deltog de segerrika ententemakterna och de länder som kämpat på deras sida i kriget. Två av de viktigaste makterna vid krigsutbrottet existerade inte längre. Tsarryssland ersattes av Sovjetryssland i spåren av revolutionen 1917, som slöt fred med centralmakterna genom fredsfördraget i Brest-Litovsk. (Rumänien, som också hade ingått ett särskilt fredsavtal, fick delta.) De kapitalistiska staterna fruktade också att existensen av en sovjetstat som var engagerad i världsrevolutionen skulle hota den interna politiska stabiliteten i alla andra stater. Den österrikisk-ungerska monarkin hade fallit sönder när vapenstilleståndet avslutades. Vid fredskonferensen straffades i stället Tyskland-Österrike och Ungern, medan de andra stater som delade dess territorium (Polen, Tjeckoslovakien, SHS-kungariket) fick delta i konferensen på segrarnas sida, eftersom de slaviska minoriteterna i Ententen och monarkin ömsesidigt stödde och förband sig med varandra. Detta förhindrade en återgång till förkrigstidens gränser och belastade den nya ordningen med de problem som avlägsnandet av gränser mellan nationalstater oundvikligen medförde.

Läs också: civilisationer – Kungariket Navarra

Förhandlingsprocessen

På den tyska sidan ansågs USA:s president Woodrow Wilsons 14-punktsprogram, som offentliggjordes den 8 januari 1918, utgöra grunden för den fortsatta lösningen av konflikten när det 36 dagar långa vapenstilleståndet i Compiègne trädde i kraft den 11 november 1918. Tyskarna uteslöts från de muntliga samtalen, som endast var öppna för segrarmakterna, medan endast minnesanteckningar utbyttes med den tyska delegationen.

Under förhandlingarna hölls möten i en begränsad krets av kongressledamöter, det så kallade Fyrapartsrådet, som bestod av USA:s president Woodrow Wilson, Frankrikes president Georges Clemenceau, Storbritanniens premiärminister David Lloyd George och Italiens premiärminister Vittorio Emanuele Orlando. Det var detta råd som beslutade om fördragets huvudpunkter. Som ett resultat av förhandlingarna överlämnades utkastet till fördrag till den tyska delegationen den 7 maj 1919, medvetet för att det skulle sammanfalla med årsdagen av Lusitanias förlisning.

Den tyska delegationen anlände till Versailles den 29 april 1919 under ledning av utrikesminister Ulrich von Brockdorff-Rantzau. Greven konfronterades med de fredsvillkor som dikterats av segrarna, inklusive artikeln om ”ansvar för kriget” den 7 maj, och svarade Clemenceau, Wilson och Lloyd George:

Eftersom Tyskland inte fick delta i förhandlingarna överlämnade den tyska regeringen en protestnot mot de orättvisa påståendena och förtalen och lämnade kort därefter fredskonferensen. Oavsett partitillhörighet såg tyskarna fördraget – särskilt den del som anklagade Tyskland för att ha startat kriget – som en skymf mot den nationella hedern och kallade det ofta för ”das Diktat”. I ett tal till nationalförsamlingen den 12 maj 1919 kallade Scheidemann fredsfördraget för en ”mordisk plan” och ställde följande fråga, som har blivit ett slagord på tyska:

Även om den tyska delegationen inte deltog i de muntliga förhandlingarna utbyttes anteckningarna så småningom mellan parterna. Några mindre ändringar av kraven i det följebrev (Mantelnote) som överlämnades till ententemakterna den 16 juni uppnåddes. En folkomröstning kunde hållas om Övre Schlesiens status, som ursprungligen hade tilldelats Polen. Segrarna vägrade att gå med på ytterligare ändringar och ställde ett ultimatum med krav på att fördraget skulle undertecknas.

Den 20 juni avgick Tysklands första demokratiskt valda regeringschef Philipp Scheidemann hellre än att underteckna fördraget. Samma sak gjorde greve von Brockdorff-Rantzau och Otto Landsberg, som ingick i delegationen.

Ultimatumet innebar att Ententens trupper skulle invadera Tyskland om fördraget inte undertecknades. I detta fall utarbetade överbefälhavaren för Ententens landtrupper, marskalk Ferdinand Foch, en plan för att tränga österut längs floden Main från den redan ockuperade Rhen, för att nå den tjeckiska gränsen så snart som möjligt och på så sätt separera Nord- och Sydtyskland. Samtidigt skulle den brittiska flottan ha invaderat Helgoland och flera andra tyska öar i Nordsjön.

Kretsarna kring den östpreussiske presidenten Adolf von Batocki, den socialdemokratiske politikern August Winning och general Otto von Below planerade att utan strid överlämna den västra halvan av Tyskland till de invaderande fientliga trupperna och förkasta fredsavtalet i dess helhet, Medan man i de östliga preussiska provinserna, där den tyska armén fortfarande var relativt stark, skulle upprätta en ny anti-tysk stat som Oststaat (öststat), som skulle fungera som en motståndsficka.

Efter Scheidemanns avgång bildades en ny koalitionsregering under ledning av Gustav Bauer. Rikspresident Friedrich Ebert var medveten om att Tyskland befann sig i en omöjlig situation och även om även han var negativt inställd till fördraget ansåg han att regeringen inte kunde vägra det. Ebert menade att om fördraget vägrades fanns det ingen garanti för att armén skulle kunna hålla tillbaka den fiende som ryckte fram västerifrån. Han frågade därför fältmarskalk Paul von Hindenburg om armén skulle kunna göra något betydande motstånd om Ententen ville fortsätta kriget. Om svaret var att armén hade minsta chans att lyckas skulle Ebert ha motsatt sig ratificeringen av fördraget. Hindenburg, uppmuntrad av sin stabschef Wilhelm Groener, bedömde att armén inte kunde fortsätta kriget ens i begränsad omfattning. I stället för att själv informera Ebert informerade Hindenburg regeringen genom Greoner om att armén skulle hamna i en ohållbar situation om fientligheterna återupptogs. Efter att ha fått detta meddelande rådde regeringen att acceptera fördraget.

Trots hotet om invasion och den brittiska flottblockaden, som upprätthölls trots vapenstilleståndet och som hotade att dramatiskt öka livsmedelsförsörjningen, röstade nationalförsamlingen för fredsavtalet den 22 juni 1919 med 237 röster för och 138 röster emot. Av de 421 närvarande ledamöterna avstod 5 från att rösta. Scheidemanns partikamrat och efterträdare, Gustav Bauer, sade följande i sitt tal under sessionen:

Resultatet av omröstningen telegraferades till Clemenceau några timmar innan ultimatumet löpte ut. Utrikesminister Hermann Müller och kolonialminister Johannes Bell reste till Versailles för att underteckna fördraget på Tysklands vägnar. Detta skedde den 28 juni 1919 och ratificerades av nationalförsamlingen den 9 juli med 209 röster mot 116.

De som undertecknade fördraget var Tyskland, Förenta staterna, Förenade kungariket, Frankrike, Italien, Japan, Belgien, Bolivia, Brasilien, Tjeckoslovakien, Kuba, Ecuador, Grekland, Guatemala, Haiti, Haiti, Hijaz, Honduras, Liberia, Nicaragua, Panama, Peru, Portugal, Rumänien, Shi”a, Siam, Polen, Uruguay och Förenta staterna.

Kina, som hade förklarat krig mot Tyskland 1917, undertecknade inte fördraget eftersom de territorier som Tyskland hade lämnat tillbaka inte återlämnades till Kina, utan i stället tilldelades Japan. Även om företrädarna för Förenta staterna, den viktigaste undertecknaren vid sidan av Storbritannien och Frankrike, var de första att underteckna fördraget efter de två tyska delegaterna, vägrade den amerikanska kongressen två gånger att ratificera det (först den 19 november 1919 och sedan den 19 mars 1920) och vägrade att ansluta sig till Nationernas förbund. Till följd av detta ingick USA ett särskilt fördrag med Tyskland den 25 augusti 1921, Berlinfördraget.

Frankrikes, Storbritanniens och USA:s krigsmål gick långt ifrån varandra. De franska målen stod ofta i strid med de två anglosaxiska makternas mål.

Läs också: biografier – H.H. Holmes

Frankrike

Frankrikes krigsmål var framför allt att expandera österut, vilket Ludvig XIV hade gjort redan i slutet av 1600-talet, med målet att annektera de tyskbefolkade områdena väster om Rhen (den så kallade ”Réunionspolitiken”). Fransmännen försökte dock kommunicera sin aggressiva utrikespolitik på ett mer subtilt sätt, i enlighet med tiden, och stödja sina territoriella anspråk med slagordet om ”säkerhet” mot det tyska hotet. Clemenceaus kollega André Tardieu sammanfattade därför Frankrikes mål vid fredskonferensen på följande sätt:

De krigsskador som uppstått spelade en viktig roll i resonemanget. Frankrike förlorade 1,3 miljoner soldater. En fjärdedel av den manliga befolkningen i åldern 18-30 år miste livet. De civila förlusterna uppgick till 400 000. Landets territorium drabbades också mycket mer av striderna än andra länder i krig. Den så kallade ”röda zonen” (zone rouge), industriområdet i landets nordöstra del, infrastrukturen för järn- och kolgruvorna, skadades svårt och under krigets sista dagar översvämmades gruvorna och järnvägsnätet, broar och fabriker förstördes av tyskarna. Clemenceau försökte garantera Frankrikes säkerhet genom att försvaga Tyskland ekonomiskt, militärt och territoriellt och genom att göra sitt land till kontinentens ledande stålproducent före Tyskland. Detta tillvägagångssätt sågs av den framstående brittiska ekonomen John Maynard Keynes, som deltog i konferensen, som ett försök av fransmännen att ”vrida tillbaka klockan och omintetgöra allt som Tyskland hade uppnått sedan 1870 genom sin utveckling”. Clemenceau argumenterade Wilson: ”Amerika ligger långt borta, skyddat från oceanerna. Inte ens Napoleon kunde nå England. Ni är båda skyddade, det är vi inte.” Fransmännen, som hänvisade till ”hotet”, ville göra Rhen till sin gränsflod, genom vilken de trodde att deras land skulle vara skyddat, och genom denna territoriella vinst ville de kompensera sin demografiska och ekonomiska eftersläpning gentemot Tyskland.

De amerikanska och brittiska delegaterna förkastade de franska planerna på en annektering av Rhenlandet och efter två månaders förhandlingar accepterade fransmännen ett brittiskt löfte om att omedelbart alliera sig i händelse av ett nytt tyskt angrepp. Wilson gick med på detta och lade fram ett liknande förslag för senaten i Washington. Clemenceau berättade för representanthuset i december 1918 att hans mål var att upprätthålla alliansen med dessa två länder. Den franske presidenten accepterade det anglosaxiska förslaget i utbyte mot Frankrikes rätt att ockupera Rhen i femton år och Tysklands rätt att hålla territoriet obeväpnat därefter.

De franska förhandlarna krävde att Tyskland skulle betala skadestånd för de skador som uppstått under kriget och för att täcka de skulder som Tyskland hade samlat på sig, främst gentemot USA. Frankrike ville få Tyskland att betala för alla sina krigskostnader, och hänvisningen till detta verkade vara ett sätt att permanent försvaga den farliga grannen. Fransmännen ville också annektera Saarregionen för dess järn- och kolgruvor. De skulle ha accepterat en mindre ekonomisk ersättning än vad amerikanerna skulle ha gått med på, och Clemenceau var villig att diskutera Tysklands betalningsförmåga med de tyska delegaterna innan han fastställde skadeståndet. I april och maj 1919 höll fransmännen och tyskarna separata diskussioner om ömsesidigt godtagbara (genomförbara) skadestånd, återuppbyggnad och industriellt samarbete. Frankrike, liksom de brittiska dominionerna och Belgien, motsatte sig fördelningen av mandaten och förespråkade en annektering av de tyska kolonierna.

Läs också: strider – Belägringen av Malta (1565)

Storbritannien

Storbritannien påverkades mycket mindre av kriget än Frankrike, men hade stora skulder till den amerikanska regeringen för att täcka krigskostnaderna. Den brittiska regeringen var angelägen om att undvika ett maktvakuum i Centraleuropa. I enlighet med sin klassiska maktbalansstrategi försökte den att inte försvaga Tyskland för mycket, så att det kunde fungera som en motvikt till Frankrikes ambitioner om europeisk dominans och som en avskräckande faktor för bolsjevikryssland. Samtidigt försökte den brittiska regeringen att permanent försvaga de tyska utomeuropeiska positionerna efter att tyskarna med sin marina utveckling hade utmanat århundraden av brittisk sjödominans. I vapenstilleståndsavtalet föreskrevs att tyskarna skulle överlämna alla sina ubåtar och att de modernaste krigsfartygen i ytflottan skulle interneras under fredsförhandlingarna. Den brittiska ståndpunkten illustreras av ett memorandum av Lloyd George i mars 1919:

Till en början täckte Lloyd Georges finansiella krav endast de brittiska krigskostnaderna. Under (och före) kriget var den brittiska befolkningen starkt inriktad mot Tyskland, och detta återspeglades i valet den 14 december 1918 (det så kallade ”kupongvalet”), då den brittiska krigskoalitionen som kampanjade för att ”klämma åt Tyskland” blev omvald. Under starka inrikespolitiska påtryckningar var Lloyd George villig att i krigsskadeståndet till Tyskland inkludera pensionerna för många krigsinvalider och krigsföräldralösa barn, vilket ökade skadeståndsbeloppet enormt.

Läs också: historia-sv – Stillahavskriget

Italien

Efter det hemliga Londonfördraget gick Italien i krig mot sina tidigare allierade på Ententens sida i hopp om territoriella vinster. Segern gav italienarna Trentino och Trieste, vilket gav dem en lätt försvarbar nordlig gräns när de expanderade till Brennerpasset. De fick också den grekiskt bebodda Dodekanesiska skärgården, som hade tagits från turkarna. Italiens anspråk var således till stor del inrymda i texterna till fredsfördragen i Saint-Germain och Sèvres.

De territorier som utlovades i Londonöverenskommelsen om östra Adriatiska havet överlappade dock delvis de territorier som tidigare erbjudits Serbien. Majoriteten av dessa områden, som till stor del beboddes av italienare, gavs slutligen till Jugoslavien. Enligt det hemliga fördraget skulle Italien också få ta del av fördelningen av de tyska kolonierna i Afrika, men fick inget av dessa. Av denna anledning såg Italien sitt deltagande i världskriget som en ”stympad seger”, och den resulterande nationella förbittringen bidrog till fascismens framväxt.

Läs också: mytologi – Gyllene skinnet

Förenta staterna

I tal innan USA gick in i kriget krävde president Wilson fred utan seger mellan de krigförande parterna (”peace without victory”). Efter att hans land gått in i kriget ändrade han dock sin ståndpunkt och beskrev tyskarna som angripare med vilka ingen kompromissfred kunde ingås. USA:s offentligt förklarade krigsmål var att skydda fri handelssjöfart, som han såg hotad av den obegränsade ubåtskrigföring som Tyskland meddelade. I ett tal den 8 januari 1918 offentliggjorde Wilson ett 14-punktsprogram som skisserade en motsvarande fredsplan. Det krävde förbud mot alla former av hemlig diplomati, folkens rätt till självbestämmande, allmän nedrustning, inrättande av ett nationernas förbund, tillbakadragande av centralmakternas trupper från alla ockuperade territorier och skapandet av ett självständigt Polen med utgång till havet. Det sistnämnda var problematiskt, eftersom det vid denna tidpunkt inte fanns någon stad eller region med polsk majoritet i Östersjöområdet som den polska staten skulle kunna hävda en sjöutgång. Den polska korridoren, som senare utsågs i Versaillesfördraget, kränkte folkens rätt till självbestämmande. På grundval av dessa anspråk försökte Wilson (igen?) få till stånd en förhandlingsfred utan vinnare och förlorare, men backade från detta förslag efter freden i Brest-Litovsk.

Trots att han förespråkade folkens rätt till självbestämmande stödde Wilson överföringen av den tyska koncessionen av Santunghalvön till Japan för att säkra önationens inträde i Nationernas förbund, i stället för att kräva att den skulle återlämnas till Kina.

Läs också: historia-sv – Operation Downfall

Fastställande av krigsansvar (artikel 231)

Artikel 231 innehåller följande:

I fördraget utsågs således endast Tyskland och dess allierade till angripare i kriget. Tyskarna kände i allmänhet att deras land gjordes till syndabock för andra europeiska staters missgärningar före kriget, och därför präglades deras utrikespolitik till en början av återhållsamhet. Det ensidiga utpekandet av landet som krigsorsak framkallade skarpa debatter (Kriegsschulddebatten) på tysk mark. Fördraget undertecknades av Hermann Müller och Johannes Bell, delegater från Weimars nationalförsamling, och gav upphov till legenden om ”dolkstöten” som spreds av generalerna Paul von Hindenburg och Erich Ludendorff och senare av Adolf Hitler. Dagens historiker ser orsakerna till första världskriget som mer komplexa än själva fredsfördraget. Artikel 231 var därför inte avsedd att utvärdera historiska händelser, utan att juridiskt och moraliskt legitimera de fredsvillkor som var ogynnsamma för det tyska riket. På grundval av detta måste det tyska riket betala ekonomisk ersättning för de skador på egendom och människoliv som orsakats, främst på franskt territorium. Versaillesfördraget gjorde således det tyska riket ansvarigt för att ersätta krigsskador, vars belopp ännu inte fastställts. Företrädarna för Tyska riket invände därför mot artikel 231 inte bara på grund av självrättfärdigande, utan också för att underminera den moraliska grunden för fiendens krav. Ersättningen var en börda för den nya republiken och en av orsakerna till den hyperinflation som varade fram till 1923.

Läs också: biografier – Khidr Khan

Territoriella bestämmelser

Tyskland var tvunget att avstå från ett antal territorier, bland annat Nordslesvig till förmån för Danmark, som inte deltog i kriget, provinserna Västpreussen och Posen, kolgruvdistriktet Övre Schlesien och de mindre gränsområdena i Schlesien till förmån för Polen. Dessutom överfördes Hultschiner Ländchen till det nybildade Tjeckoslovakien. I väster annekterades den kejserliga provinsen Alsace-Lorraine till Frankrike, och Belgien fick Eupen-Malmedy-distriktet, som också var övervägande tysktalande. Det tyska riket förlorade 13 % av sitt territorium (65 000 km2) och 10 % av sin befolkning (7 miljoner). Dessutom ställdes alla dess koloniala territorier under Nationernas förbund, som överlät dem till segrarmakterna i form av mandatområden. Det tyska riket var tvunget att erkänna Österrikes suveränitet. Den förening med riket som Tysk-Österrike förespråkade förbjöds genom artikel 80 i Versaillesfördraget. Förbudet mot förening fanns också i artikel 88 i Saint-Germainfördraget med österrikisk-tyskarna.

Trots internationella konventioner som förbjöd att europeiska krig skulle utsträckas till kolonierna, attackerade Ententen tidigt i konflikten de dåligt försvarade tyska kolonierna, och även om striderna pågick i Afrika fram till krigsslutet, ockuperades deras territorium snart.

Enligt artikel 119 i fördraget var Tyskland skyldigt att avstå från sina kolonier (eller närmare bestämt från de områden som stod under dess beskydd), och enligt artikel 22 blev de mandatområden som stod under Nationernas förbunds kontroll och som segrarmakterna kunde kontrollera. Resultatet av delningen blev följande:

Enligt artikel 91 i fredsfördraget blev de invånare i Tyska riket som bodde på den nybildade polska statens territorium polska medborgare enligt lag och förlorade sitt tyska medborgarskap. Under de två åren efter fördragets ikraftträdande hade invånare över 18 år som var tyska medborgare rätt att välja tyskt medborgarskap. Den som utnyttjade denna möjlighet kunde inom tolv månader fritt flytta sin hemvist till det land där han eller hon hade valt att bli medborgare. I samband med detta kunde de ta med sig alla sina tillhörigheter tullfritt. De kunde behålla den egendom som de hade ägt i det andra landet före valet.

Genomförandet av dessa bestämmelser i nationell lagstiftning ledde till en betydande migration mellan Polen och Tyska riket under de följande åren. Många tyskar, som inte ville förlora sitt medborgarskap och som ville förbli en del av riket, kände sig tvungna att lämna sitt hemland och sälja sin mark för att återuppbygga sin försörjning på Tyska rikets territorium. Under den turbulenta efterkrigstiden tog Polen de som tillfälligt hade emigrerat som tysta väljare, även om dessa tyskar ännu inte hade bestämt sig för eller emot det tyska medborgarskapet. Den resulterande emigrationen ledde till att priserna på den polska fastighetsmarknaden föll, så att de som sålde sina territorier drabbades av egendomsförluster.

Som ett resultat av Wienavtalet lämnade 26 000 tyskar den polska staten mellan 1924 och sommaren 1926, delvis frivilligt och delvis under tvång. Det tyska riket var dåligt förberett på att ta emot dessa människor. De flesta av dem placerades i ett läger i närheten av Schneidemühl.

Läs också: biografier – Baruch Spinoza

Militära restriktioner

I ingressen till den femte delen av fredsfördraget, med titeln ”Bestämmelser om landstridskrafter, sjöstridskrafter och lufttransporter” (artiklarna 159-213), anges att Tyskland, ”med hänsyn till en allmän måttfullhet i fråga om alla nationers rustningar”, åtar sig att följa följande bestämmelser till punkt och pricka:

I artikel 177 i fördraget ingick en skyldighet att överföra ett antal militära utrustningar och att deklarera de utrustningar som är i civil ägo. Den 5 augusti 1920 beslutade riksdagen därför med en majoritet för Entwaffnungsgesetz (avrustningslagen).

Från artikel 203 till artikel 210 beskrivs i fördraget inrättandet av Interalliierten Überwachungsausschüsse (Interalliierten Övervakningskommittéer) och dess arbete. Dessa skulle övervaka tillämpningen av bestämmelserna i fördraget.

Läs också: biografier – Grace Hopper

Ekonomiska bestämmelser och skadestånd

Tyskland beordrades att betala skadestånd i form av pengar och tillgångar, vars slutliga belopp senare skulle fastställas av reparationskommissionen. Den första delbetalningen på 20 miljarder guldmark skulle betalas senast i april 1921. År 1921 fastställdes det tyska skadeståndet till 132 miljarder mark, motsvarande 31,4 miljarder amerikanska dollar eller 6,6 miljarder brittiska pund (442 miljarder dollar, 284 miljarder pund enligt 2019 års växelkurs). Vissa ekonomer, däribland John Maynard Keyes, tyckte att fördraget var överdrivet och ansåg att utkastet, som han kallade ”Karthagofriden”, var kontraproduktivt.

Dessutom infördes en minskning av den tyska handelsflottans storlek. Tysklands viktigaste inre vattenvägar, nämligen floderna Elbe, Oder, Donau och Memel, förklarades vara internationella vattenvägar. Under fem år var Tyskland tvunget att ensidigt tillämpa principen om mest gynnad nationsbehandling gentemot segrarmakterna. I den så kallade Champagnenparagraph 274 föreskrevs att produktnamn som hänvisade till segrarländerna endast fick användas om de faktiskt kom från regionen. Cognac och champagne fick därför endast saluföras under sina etablerade franska ursprungsbeteckningar (Cognac respektive Champagne) om de verkligen kom från Frankrike (annars kunde de betecknas med orden Branntwein och Schaumwein).

Läs också: biografier – Maria I av England

Nationernas förbund

I fördraget föreskrivs att Nationernas förbund ska inrättas, vilket var ett av de uttalade målen för USA:s president Wilson. Detta förbund var föregångaren till Förenta nationerna (FN), som skapades efter andra världskriget. Tyskland var inte medlem i denna organisation förrän 1926.

Läs också: biografier – Willem de Kooning

Internationella arbetsorganisationen bildades

Genom kapitel XIII i Versaillesfördraget skapades Internationella arbetsorganisationen, som fortfarande existerar. Denna organisation nämns också i andra fredsfördrag runt Paris. Det var första gången som hanteringen av arbetsmarknadsproblem fördes upp till internationell rätt. Versaillesfördraget går alltså längre än reglerna i de klassiska fredsfördragen.

Läs också: biografier – Julius Caesar

Bestämmelser om garantier

För att genomföra villkoren föreskrev fördraget att man skulle ockupera den vänstra stranden av Rhen och bygga brohuvuden på den högra stranden av floden vid Köln, Koblenz och Mainz. Dessa skulle avlägsnas 5, 10 och 15 år efter ratificeringen av fördraget (artiklarna 428-430).

Tyskland förlorade också en stor del av sin ekonomiska styrka genom territoriella förluster. Särskilt den tunga industrin drabbades av stora förluster. Tyskland förlorade 80 procent av sina järnmalmsfyndigheter, 63 procent av sina zinkfyndigheter, 28 procent av sin kolproduktion och 40 procent av sina masugnar. Förlusten av Västpreussen och Poznan innebar en minskning av jordbruksmarken med 15 %, en minskning av spannmålsproduktionen med 17 % och en minskning av boskapsbeståndet med 12 %. Det tyska jordbruket hade svårt att återhämta sig från denna förlust. Tyskland förlorade 7 miljoner invånare, 11 % av sin tidigare befolkning. Av dessa hade omkring en miljon invandrat till riket, främst från Alsace-Lorraine och de områden som annekterats till Polen. Förlusten av 90 % av handelsflottan och alla utländska tillgångar begränsade kraftigt den tyska utrikeshandeln.

Eftersom de väpnade styrkorna enligt artikel 159 var begränsade till 115 000 personer (100 000 för landarmén och 15 000 för flottan) skulle landet inte ha kunnat stå emot Ententens invasion.

Redan i London-ultimatumet 1921 hotade Ententen med att ockupera Ruhrområdet, och 1923 invaderade franska och belgiska trupper faktiskt området. Det grundläggande problemet med fördraget, har många historiker hävdat, var att det försökte uppnå två mål: folkens rätt till självbestämmande, vilket Wilson hade förespråkat, och segrarmakternas, särskilt Frankrikes, önskan att försvaga Tyskland för gott.

Efter andra världskriget skrev den brittisk-tyske journalisten Sebastian Haffner att det tyska kejsardömet, som fortfarande var den starkaste europeiska makten och som på grund av sitt centrala läge var avgörande för stabiliteten på kontinenten, varken var ”permanent berövat sin makt eller permanent integrerat”.

Versaillesfördraget, även känt som ”freden i Karthago”, var för hårt för att Tyskland skulle kunna acceptera det på permanent basis som ett land som förblev en politisk enhet och en ekonomisk makt. Det var dock tillräckligt kraftfullt för att tvinga den tyska regeringen att införliva idén om vedergällning i sin politik 20 år senare och därmed leda Europa in i andra världskrigets katastrof. Marskalk Foch sade när fördraget undertecknades. Det är ett vapenstillestånd i tjugo år.” – Foch ville att det tyska imperiet skulle förintas.

John Maynard Keynes, som var medlem av den brittiska finansdelegationen, drog sig tillbaka innan förhandlingarna avslutades i protest mot de fredsvillkor som Tyskland ålades. Han ansåg att de ekonomiska konsekvenserna av freden skulle destabilisera de internationella ekonomiska förbindelserna och skapa farliga sociala spänningar i Tyskland.

Fredsvillkoren i Tyskland ansågs överraskande och extremt hårda. Länge trodde det tyska samhället att Wilsons fjorton punkter skulle möjliggöra en fred på milda villkor, vilket i huvudsak skulle innebära att förkrigets status quo ante återställdes. Kulturfilosofen Ernst Troeltsch skrev att Tyskland hade befunnit sig i ett ”drömland av en period av eldupphör”, som det hade vaknat upp ur genom offentliggörandet av fredsvillkoren. Detta förvärrades av det faktum att segrarmakterna uteslöt Tyskland från förhandlingarna och bara tillät det att lämna in skriftliga framställningar i slutet. Som ett resultat av detta kom fördraget att kallas ”Versailles-diktatet”. Dessa två faktorer bidrog, som Hans-Ulrich Wehler uttrycker det, till att regeringens motstånd mot fördraget ledde till ”nästan total enighet i hela landet”.

Under de följande åren var revideringen av fördraget ett uttalat mål för den tyska utrikespolitiken. Varken ”fredens legitimitet” eller det faktum att Tyskland hade förlorat kriget militärt accepterades. Alla Weimarrepublikens regeringar försökte på något sätt ”frigöra sig från Versaillesfoten”, varför man kan tala om ett regelrätt ”Weimarrevisionssyndrom”. Den revisionism som uppstod på grund av karaktären och innehållet i dess tillkomst, och särskilt annekteringen av territorier med tysk befolkning, hade en långvarig effekt på de demokratiska västmakterna och den nya tyska demokratin på hemmaplan.

Vissa historiker ser fördraget som en viktig orsak till att nationalsocialismen kom till makten. I sin bok Hitlers Weg (Hitlers väg) från 1932 konstaterade Theodor Heuss, som då var liberal parlamentsledamot, kortfattat att ”utgångspunkten för den nationalsocialistiska rörelsen är inte München utan Versailles”.

Den gammaltestamentlige historikern Otto Procksch sade i en föreläsning med titeln ”König und Prophet in Israel” (Kung och profet i Israel), som hölls vid universitetet i Greifswald den 18 januari 1924, med ord som var typiska för den tidens professors uppfattning:

Som svar på de höga kraven på skadestånd och nedmonteringen av industrianläggningar i Ruhrområdet försökte den kejserliga regeringen utlysa en generalstrejk, som den försökte stödja genom att ständigt trycka pengar. Detta drev på inflationen till hyperinflation, vilket drev en stor del av befolkningen in i fattigdom. Detta orsakades av att de krigslån med vilka kejsardömet finansierade krigsansträngningarna inte hade någon underliggande substans på grund av det militära nederlaget. Under och efter inflationen blev Tyskland alltmer beroende av utländska lån, särskilt från USA. Den stora depressionen, som hade sitt ursprung i USA, drabbade Tyskland extremt hårt, eftersom dess ekonomi var mer sammanflätad med USA:s än andra staters.

För att lindra de betydande ekonomiska konsekvenserna av Versaillesfördraget och Tysklands isolering i utrikespolitiken försökte förbundskansler Walther Rathenau ingå Rapallofördraget. I det normaliserades förbindelserna med Sovjetunionen och man avstod från ömsesidiga anspråk mot varandra.

De problem som fördraget orsakade ledde till Locarnokonventionerna, som förbättrade förbindelserna mellan Tyskland och de europeiska makterna. Omförhandlingarna om ersättningssystemet ledde till Dawes-planen och Young-planen, och sedan till att ersättningsbetalningarna avbröts vid Lausannekonferensen 1932.

Under de första åren efter sin maktövertagande vann Hitler stor inhemsk prestige genom att upphäva de sista punkterna i Versaillesfördraget, inklusive upprustning och invasionen av Rhenlandet. Förenta staterna distanserade sig sedan från den europeiska politiken, vilket ledde till att Storbritannien och Frankrike valde en politik av försonande åtgärder.

Förutom det här beskrivna Versaillesfördraget finns det ett annat, mindre känt fördrag med samma namn (på tyska: der kleine Vertrag von Versailles), som också är namnet på det polska minoritetsfördraget (polnische Minderheitenvertrag), som ingicks samma dag (28 juni 1919) och som var det första internationella fördraget som innehöll särskilda punkter för skydd av nationella minoriteter.

Läs också: civilisationer – Akemeniderna

Engelska Wikipedia-resurser

Källor

1. Versailles-i békeszerződés
2. Versaillesfreden
3. Habár a konferenciát gyakran versailles-i konferenciaként említik, csak a szerződés aláírása történt a palotában. A tárgyalások jórészt Párizsban zajlottak, ahol a „négy nagy” a francia külügyminisztérium Quai d’Orsay-n lévő épületében az üléseit tartotta.
4. A 17. századi francia külpolitika a Rajna bal parti területeinek megszerzéséhez az okirat-hamisítással eszközével is élt („reuniós politika”). A biztonság szlogenje révén nem kellett ilyen hamis indokokat keresni.
5. A szócikk itt a propaganda indoklását hozza. Az amerikai hadbalépés valódi oka az volt, hogy a tőle jelentős kölcsönöket felvevő Nagy-Britannia és Franciaország vereségét megakadályozza és ezáltal biztosítsa azok fizetőképességét. Ennek megfelelően kivárták az utolsó hónapot, mikor Nagy-Britannia még törleszteni tudta az esedékes összeget. Megfelelő forrás alapján javítandó. (a szerk.); A háború elején az antant által meghírdetett sokszorosan törvénysértő tengeri blokádok ellen az Egyesült Államok tiltakozott ugyan, de azok ellen nem lépett fel.
6. Az Oroszország által elszenvedett károk jelentősen nagyobbak lehetnek a Franciaország által elszenvedetteknél. Habár Oroszországgal a szerződés nem foglalkozott, ez a szócikkben szereplő tényszerű közlés téves lehet. Megfelelő forrás alapján javítandó. (a szerk.)
7. The Senate and the League of Nations. In: mtholyoke.edu. Archiviert vom Original am 20. April 2022; abgerufen am 13. November 2018 (englisch): „Reservations with Regard to the Treaty“ .
8. 100 Jahre Friedensvertrag – Die Bürde von Versailles. Abgerufen am 28. Juni 2019.
9. Martin Schramm: Das Deutschlandbild in der britischen Presse 1912–1919. Berlin 2007, S. 509.
10. Vgl. Ulf Morgenstern: „Ach das ist schön hier!“ Privatbriefe Walter Schückings aus der Versailler Friedensdelegation 1919. In: Jahrbuch zur Liberalismus-Forschung 30 (2018), S. 299–335.
11. Signé le 10 septembre 1919, concerne le démantèlement de l”Empire austro-hongrois.
12. Signé le 27 novembre 1919, fixe les nouvelles frontières de la Bulgarie.
13. Signé le 4 juin 1920, apporte des précisions au précédent traité de Saint-Germain-en-Laye, notamment sur les frontières de la Hongrie.
14. Στάλιν, το μεγάλο σχέδιο – Πως ο Στάλιν σχεδίασε την έναρξη του ΒΠΠ, Βίκτορ Σουβόροφ, εκδόσεις eurobooks
15. Στάλιν, το μεγάλο σχέδιο – Πως ο Στάλιν σχεδίασε την έναρξη του ΒΠΠ, Βίκτορ Σουβόροφ, εκδόσεις eurobooks, σελ. 49,50
16. Robert L. Heilbrouner, Οι φιλόσοφοι του οικονομικού κόσμου. σ. 352, εκδ. Κριτική 2001 3η ISBN 960-218-190-7
17. The Economic Consequences of the Peace σ. 235, 1919